靈性照顧能力量表的研究進(jìn)展

韋 迪，劉翔宇，諶永毅，張 敏，毛 婷

（湖南省腫瘤醫(yī)院 中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院 護(hù)理部，湖南 長沙410013）

靈性照顧能力量表的研究進(jìn)展

韋 迪，劉翔宇，諶永毅，張 敏，毛 婷

（湖南省腫瘤醫(yī)院 中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院 護(hù)理部，湖南 長沙410013）

介紹了5種靈性照顧能力量表的信度、效度以及臨床應(yīng)用情況，并分析其優(yōu)缺點(diǎn)。量表分別是：靈性照顧能力調(diào)查問卷；靈性照顧感知能力調(diào)查表；靈性照顧能力量表（Hodge）；靈性照顧能力量表（Adib-Hajbaghery，伊朗），靈性照顧能力量表（Van Leeuwen，荷蘭），著重對(duì)靈性照顧能力量表（Van Leeuwen，荷蘭）的英語、荷蘭語、挪威語、伊朗語、韓語等多種語言版本進(jìn)行介紹，為制定符合我國文化背景的靈性照顧能力量表提供依據(jù)。

靈性照顧能力量表；心理測量；心理護(hù)理

Grieve認(rèn)為，靈性指的是對(duì)生活的意義和使命的尋求，對(duì)宇宙中的和諧和完整的追求，對(duì)一位屬性全然是愛的終極力量存在的信念[1]。Narayanasamy認(rèn)為，靈性根植于每個(gè)人的意識(shí)之中，表現(xiàn)為內(nèi)心平和以及從與上帝、至高者或者個(gè)人崇拜者之間的關(guān)系中獲取的力量，此概念強(qiáng)調(diào)了靈性是人類的生物組成部分，每個(gè)人都有靈性[2]。我國臺(tái)灣寧養(yǎng)之母趙可式博士認(rèn)為，靈性是在與天、人、物、我的關(guān)系上尋求融合，尋求永恒生命意義與價(jià)值，并在不斷超越的整合中達(dá)到平安之感受[3]。Petersen認(rèn)為靈性照顧是指護(hù)士通過對(duì)患者所表達(dá)的靈性需求進(jìn)行有目的的監(jiān)測和富有同情心的回應(yīng)，旨在幫助個(gè)體找尋意義、關(guān)聯(lián)和平靜[4]。靈性照顧能力指具備提供靈性照顧行為所需的知識(shí)、技能和態(tài)度[5]。隨著時(shí)代的發(fā)展，健康的內(nèi)涵更加多元化。有學(xué)者提出了整體護(hù)理以及全人護(hù)理新理念，強(qiáng)調(diào)身體、心理、社會(huì)、靈性各層面的整體和諧[6-7]。近年來，靈性照顧在護(hù)理界不斷受到關(guān)注，對(duì)患者實(shí)施靈性照顧，滿足其靈性需求，能夠減輕疼痛，延長預(yù)期壽命，促進(jìn)康復(fù)[8-9]。國外的一些健康專業(yè)組織已根據(jù)不同照顧者的特點(diǎn)，制定出不同的靈性照顧能力評(píng)估工具[10]。而和國外相比，我國對(duì)靈性的研究起步較晚，對(duì)靈性的認(rèn)識(shí)仍不夠深入；在我國臨床上，缺乏對(duì)護(hù)理人員有效的靈性照顧能力評(píng)估工具[11]。本研究旨在對(duì)靈性照顧能力相關(guān)評(píng)估工具進(jìn)行綜述，以期為制定適合我國的臨床護(hù)理人員靈性照顧能力評(píng)估工具提供參考依據(jù)。

1 5種靈性照顧能力評(píng)估量表及其臨床應(yīng)用

由于靈性對(duì)健康有著重要影響，因此，護(hù)理人員應(yīng)在日常工作中要重視提升自身靈性照顧能力，以便及時(shí)有效的為患者提供合理的靈性照顧，而評(píng)估和識(shí)別自身照顧能力的關(guān)鍵是研制有效的靈性照顧能力評(píng)估工具[12]。

Attard等[13]學(xué)者強(qiáng)調(diào)靈性照顧能力比較主觀，導(dǎo)致其評(píng)估量表的研制比較困難。他們認(rèn)為沒有證據(jù)表明人們對(duì)靈性境界和意義的存在有著相同的理解。Leeuwen等[12]認(rèn)為研究者應(yīng)該制定不同的測量工具評(píng)估靈性照顧培訓(xùn)的效果，這是由于某些培訓(xùn)措施包含的內(nèi)容可能與不同靈性照顧能力評(píng)估量表的測量范圍并不相關(guān)，因此目前尚無統(tǒng)一可公認(rèn)的測量工具。

1.1 靈性照顧能力調(diào)查問卷與靈性照顧感知能力調(diào)查表 Highfield等[14]在相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，編制了單個(gè)維度的靈性照顧能力調(diào)查問卷，從提供靈性照顧的頻率、提供靈性照顧的能力、提供靈性照顧的舒適度、靈性照顧的培訓(xùn)或教育、培訓(xùn)的充分性、對(duì)癌癥或終末期病患靈性的影響6個(gè)方面考察護(hù)士的能力水平，具有較好的內(nèi)容效度。

Meyer[15]自制了針對(duì)學(xué)生靈性照顧感知能力的調(diào)查表，包含9個(gè)條目，分別是靈性照顧是全人護(hù)理必不可少的部分、靈性健康是健康促進(jìn)重要部分、我有足夠的知識(shí)實(shí)施靈性評(píng)估、我能夠識(shí)別靈性困擾、我對(duì)靈性話題不感興趣、我有充分的準(zhǔn)備來提供靈性照顧、我通過傾聽和關(guān)心來對(duì)靈性困擾做出回應(yīng)、我覺得靈性是個(gè)人私事并且不應(yīng)該和患者討論、我通過詢問患者或家屬是否有表達(dá)靈性的特殊方式來對(duì)靈性困擾做出回應(yīng)，采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，從“1=完全不同意”到“6=完全同意”，分?jǐn)?shù)越高，能力越強(qiáng)，調(diào)查表的信度系數(shù)為0.84。上述2個(gè)量表不僅含有個(gè)別與能力評(píng)估不太相關(guān)的條目，而且心理測量學(xué)屬性都比較模糊，因此其可推廣性受到質(zhì)疑。

1.2 靈性照顧能力量表 Hodge[16]在前期文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，編制了只有1個(gè)維度8個(gè)條目的靈性照顧能力量表，通過對(duì)有基督信仰和無宗教信仰的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行信效度研究，發(fā)現(xiàn)均具有良好的結(jié)構(gòu)效度，Cronbach α系數(shù)分別為0.943和0.921。但是該量表重點(diǎn)測量了照顧能力的認(rèn)知，并未評(píng)估相關(guān)的知識(shí)和技能。原作者指出，得分的高低只表明研究對(duì)象的價(jià)值觀念是否適合進(jìn)行靈性照顧實(shí)踐，而且量表在護(hù)士群體中的適用性有待驗(yàn)證，因此，此量表暫未得到推廣使用。

1.3 靈性照顧能力評(píng)估量表 Adib-Hajbaghery等[17]伊朗學(xué)者在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上共提取出包含1個(gè)維度83個(gè)條目的靈性照顧能力評(píng)估量表，通過對(duì)20名專家進(jìn)行專家咨詢，刪除內(nèi)容效度指數(shù)小于0.7，內(nèi)容效度比率小于0.42的條目，最終保留38個(gè)條目，其內(nèi)容效度為0.90，內(nèi)容效度比率為0.75，重測信度的相關(guān)系數(shù)為0.86，總量表的Cronbach α系數(shù)為0.917， 各條目的Cronbach α 系數(shù)0.909～0.921。此量表的優(yōu)點(diǎn)在于內(nèi)容貼近臨床實(shí)踐，易于護(hù)士理解，易得到客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)。但至今尚未得到推廣使用，可能與量表?xiàng)l目數(shù)過多以及未對(duì)量表結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析等原因有關(guān)。

1.4 靈性照顧能力量表

1.4.1 英文版靈性照顧能力量表 van Leeuwen等荷蘭學(xué)者[5]依據(jù)護(hù)理能力綱要，并在查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，編制了包含6個(gè)維度27個(gè)條目的英文版靈性照顧能力量表 （Spiritual Care Competence Scale,SCCS）。6個(gè)維度分別是評(píng)估和實(shí)施能力、專業(yè)發(fā)展和質(zhì)量改進(jìn)能力、支持能力、轉(zhuǎn)介能力、對(duì)患者靈性的態(tài)度、交流能力。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法自評(píng)，1分表示 “從來不”、2分表示 “很少”、3分表示“有時(shí)”、4 分表示“經(jīng)?！薄? 分表示“總是”，分值越高，照顧能力越強(qiáng)。經(jīng)過探索性因子分析共提取6個(gè)公因子，可以解釋總變異數(shù)的53%，各條目的因子載荷均大于 0.4。各維度 Cronbach α 系數(shù) 0.56～0.82，重測信度良好。研究結(jié)果顯示，量表具有良好的信效度。

1.4.2 其他語種版本的靈性照顧能力量表 Linda Ross等[18]在2013年將英文版靈性照顧能力量表采用翻譯、回譯和文化調(diào)適的方式又翻譯為荷蘭語和挪威語，并分別在大學(xué)生群體中進(jìn)行信效度測試，結(jié)果表明，2個(gè)翻譯版本和源量表的結(jié)構(gòu)均保持一致，結(jié)構(gòu)效度良好,荷蘭版靈性照顧能力量表的Cronbach α系數(shù)是0.61，挪威版Cronbach α系數(shù)是0.80。

伊朗Khalaj等[19]在2013年將靈性照顧能力量表翻譯為波斯語，并對(duì)翻譯后量表的心理測量學(xué)屬性進(jìn)行了分析，探索性因子分析結(jié)果顯示量表的維度和條目源量表保持一致，但可解釋變異數(shù)提高到63.18%,翻譯后總量表的Cronbach α系數(shù)是0.77，各維度Cronbach α系數(shù)是0.65～0.85，重測信度良好。

雖然這4個(gè)版本的信效度基本都是在本科護(hù)生中進(jìn)行的橫斷面調(diào)查研究，但源作者均指出量表可用于評(píng)估臨床護(hù)士的靈性照顧能力，并可以調(diào)查護(hù)士在培訓(xùn)后是否提高了靈性照顧能力。美國學(xué)者Petersen等[4]在2016年用英文版靈性照顧能力量表評(píng)價(jià)1項(xiàng)網(wǎng)上靈性照顧教育項(xiàng)目對(duì)臨床小兒科護(hù)士靈性照顧能力提升的效果。

韓國Chung等[20]在2016年對(duì)英文版SCCS進(jìn)行了跨文化調(diào)適，形成了包含6個(gè)維度26個(gè)條目的韓語版靈性照顧能力評(píng)估量表（K-SCCS），并在228名護(hù)士群體中進(jìn)行了信效度檢測。結(jié)果顯示，Cronbach α系數(shù)是0.95，結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度分析結(jié)果良好。考慮到個(gè)別因子分析結(jié)果欠佳，韓國學(xué)者建議只需要計(jì)算量表的總分，不考慮分量表的結(jié)果。

英文版靈性照顧能力量表信效度良好，條目數(shù)適宜，可考慮將此量表引入我國，引入過程中應(yīng)通過文化調(diào)適以及大樣本量臨床調(diào)查，注重量表可接受性的檢測。

2 展望

2.1 靈性的概念有待統(tǒng)一 各領(lǐng)域?qū)W者從不同角度對(duì)靈性進(jìn)行了大量的研究，形成了多種靈性的不同描述，但靈性的概念目前尚無統(tǒng)一的界定[21]。導(dǎo)致現(xiàn)有量表測量的靈性照顧能力內(nèi)容多側(cè)重于靈性的某一方面內(nèi)涵，缺乏對(duì)護(hù)士靈性照顧能力知識(shí)、態(tài)度、行為的整體考量。靈性概念缺乏統(tǒng)一定義，不利于量表的研制。國外有研究者提出應(yīng)對(duì)靈性進(jìn)行統(tǒng)一定義，我國研究者也應(yīng)結(jié)合我國國情，界定靈性的概念范圍，進(jìn)而有利于積極開展靈性照顧能力相關(guān)理論和實(shí)踐的研究。

2.2 測量工具應(yīng)進(jìn)行可接受性檢測 量表研制過程中應(yīng)測評(píng)量表的可接受性，否則會(huì)影響患者的應(yīng)答率和應(yīng)答質(zhì)量。首先，量表?xiàng)l目數(shù)不宜過多，用較少的條目獲得與多條目量表本質(zhì)相同的信息。雖然Highfield和Meyer分別編制的2個(gè)靈性照顧能力量表?xiàng)l目較少，但未全面檢測量表信度或效度結(jié)果。Hodge編制的量表涵蓋內(nèi)容不全面，缺乏對(duì)靈性照顧能力相關(guān)知識(shí)和技能的考察。Mohsen編制的量表雖然信效度較好，內(nèi)容全面，但條目相對(duì)較多，導(dǎo)致了量表的低應(yīng)答率，限制了量表推廣應(yīng)用。Van Leeuwen等編制的量表不僅條目數(shù)適中，信效度良好，而且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，得到廣泛的推廣應(yīng)用。

2.3 研制我國靈性照顧能力量表 目前，Van Leeuwen等編制的英文版靈性照顧能力量表已翻譯、調(diào)適為荷蘭、挪威、伊朗、韓國等語言版本，均具有良好的信效度，并在不同測試群體中得到驗(yàn)證。考慮到中西方文化背景的不一致，課題組下一步將在國外已研制量表的基礎(chǔ)上，采用質(zhì)性和量性相結(jié)合的研究方法，制定更加符合我國文化背景的靈性照顧能力評(píng)估量表，并在實(shí)踐中不斷對(duì)其進(jìn)行修訂和完善。

[1]Grieve F J.Investigating the Relationships Between Spirituality,Attachment to God,and Wellbeing[D].Queensland：The University of Queensland,2014.

[2]Narayanasamy A.Reflexive Account of Unintended Outcomes from Spiritual Care Qualitative Research[J].J Res Nurs,2015,20(3)：234-248.DOI：10.1177/1744987115578185.

[3]單逸凡.癌癥晚期居家患者靈性照護(hù)探析[D].武漢：華中師范大學(xué),2016.

[4]Petersen C L,Callahan M F,Mccarthy D O,et al.An Online Educational Program Improves Pediatric Oncology Nurses’Knowledge,Attitudes,and Spiritual Care Competence[J].J Pediatr Oncol Nurs,2017,34(2)：130-139.DOI：10.1177/1043454 216646542.

[5]van Leeuwen R,Tiesinga L J,Middel B,et al.The Validity and Reliability of an Instrument to Assess Nursing Competencies in Spiritual Care[J].J Clin Nurs,2009,18(20)：2857-2869.DOI：10.1111/j.1365-2702.2008.02594.x.

[6]彭翠娥,諶永毅,王衛(wèi)紅,等.身心社靈全人護(hù)理模式在腫瘤患者護(hù)理中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國護(hù)理管理,2014,14(7)：778-781.DOI.10.3969/j.issn.1672-1756.2014.07.033.

[7]韋 迪,劉翔宇,諶永毅,等.腫瘤患者姑息照護(hù)研究進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理,2016,16(12)：1720-1723.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2014.07.033.

[8]Gon?alves J P,Lucchetti G,Menezes P R,et al.Religious and Spiritual Interventions in Mental Health Care：A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Clinical Trials[J].Psychol Med,2015,45(14)：2937-2949.DOI：10.1017/S0033291715001166.

[9]Wong K F,Yau S Y.Nurses’Experiences in Spirituality and Spiritual Care in Hong Kong[J].Appl Nurs Res,2010,23(4)：242-244.DOI：10.1016/j.apnr.2008.10.002.

[10]鄒麗燕,曹梅娟.靈性健康及其評(píng)估方法現(xiàn)狀[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,30(21)：109-112.DOI：10.3870/1.issn.1001-4152.2015.21.109.

[11]董鳳齊.靈性照護(hù)在終末期癌癥患者中的研究進(jìn)展[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2015,30(20)：1853-1856.DOI：1002-6975(2015)20-1853-04.

[12]Leeuwen R,Cusveller B.Nursing Competencies for Spiritual Care[J].J Adv Nurs,2004,48(3)：234-246.DOI：10.1577/T06-258.1.

[13]Attard J,Baldacchino D R,Camilleri L.Nurses’and Midwives’ Acquisition of Competency in Spiritual Care：A Focus on Education[J].Nurse Educ Today,2014,34(12)：1460-1466.DOI：10.1016/j.nedt.2014.04.015.

[14]Highfield M E F,Taylor E J,Amenta M R.Preparation to Care：the Spiritual Care Education of Oncology and Hospice Nurses[J].J Hosamp;Pallia Nurs,2000,2(2)：53-63.DOI：10.1097/00129191-200002020-00003.

[15]Meyer C L.How Effectively Are Nurse Educators Preparing Students to Provide Spiritual Care?[J].Nurse Educ,2003,28(4)：185-190.DOI：10.1097/00006223-200307000-00010.

[16]Hodge D R.The Spiritual Competence Scale：A New Instrument for Assessing Spiritual Competence at the Programmatic Level[J].Res on Soc Work Pra,2007,17(2)：287-294.DOI：10.1177/1049731506296168.

[17]Adib-Hajbaghery M,Zehtabchi S.Developing and Validating an Instrument to Assess the Nurses’Professional Competence in Spiritual Care[J].J Nurs Meas,2016,24(1)：15-27.DOI：10.1891/1061-3749.24.1.15.

[18]Ross L,Van L R,Baldacchino D,et al.Student Nurses Perceptions of Spirituality and Competence in Delivering Spiritual Care：A European Pilot Study[J].Nurse Educ Today,2014,34(5)：697-702.DOI：10.1016/j.nedt.2013.09.014.

[19]Khalaj M A,Pakpour H I,Zeidi M.Validity and Reliability of a Persian Version of Nursing Students’Competence Scale in Spiritual Care[J].JQUMS,2013,17(2)：63-70.

[20]Chung M J,Park Y,Eun Y.Validity and Reliability of Korean Version of the Spiritual Care Competence Scale[J].J Korean Acad Nurs,2016,46(6)：871-880.DOI：10.4040/jkan.2016.46.6.871.

[21]成琴琴,梁 賽,諶永毅,等.癌癥患者靈性需求的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志,2016,51(3)：330-335.

[本文編輯：陳伶俐]

R471

B

10.16460/j.issn1008-9969.2017.20.022

2017-06-29

湖南省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2015JJ4099）；湖南省衛(wèi)生廳科研基金課題（B2014-114）；中華護(hù)理學(xué)會(huì)2015-2016年度科研課題（ZHKY201506）；中南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（2017zzts923）

韋 迪（1991-），男，河南商丘人，碩士研究生，護(hù)士。

劉翔宇（1976-），女，湖南長沙人，碩士，博士研究生在讀，主任護(hù)師，護(hù)理部副主任，E-mail：979596459@qq.com。