放牧對冷蒿根際土壤微生物數(shù)量和群落功能多樣性的影響

臧曉琳，張洪芹，王鑫朝，馬元丹，寶音陶格濤，高 巖，張汝民

（1.浙江農(nóng)林大學(xué) 亞熱帶森林培育國家重點實驗室培育基地，浙江 臨安 311300；2.內(nèi)蒙古大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010021）

放牧對冷蒿根際土壤微生物數(shù)量和群落功能多樣性的影響

臧曉琳1，張洪芹1，王鑫朝1，馬元丹1，寶音陶格濤2，高 巖1，張汝民1

（1.浙江農(nóng)林大學(xué) 亞熱帶森林培育國家重點實驗室培育基地，浙江 臨安 311300；2.內(nèi)蒙古大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010021）

為揭示放牧擾動對內(nèi)蒙古典型草原植物冷蒿Artemisia frigida根際土壤微生物的影響，運用平板計數(shù)法和Biolog-ECO板技術(shù)，對不同放牧強度［對照（ck），輕度放牧（LG），重度放牧（HG）］下冷蒿根際（ARS）和非根際（NRS）土壤微生物群落特征及其功能多樣性進行了研究。結(jié)果表明：不同放牧強度下冷蒿根際土壤微生物數(shù)量均顯著高于非根際土壤（P＜0.05），土壤微生物均以細菌占優(yōu)勢。Biolog分析顯示，土壤微生物群落代謝活性（AWCD）隨培養(yǎng)時間延長而逐漸增加，不同放牧強度處理后AWCD值差異顯著（P＜0.05），大小順序依次為LG-ARS＞ck-ARS＞ck-NRS＞LG-NRS＞HG-ARS＞HG-NRS。土壤微生物群落Shannon指數(shù)、Simpson指數(shù)、McIntosh指數(shù)和豐富度指數(shù)的總體趨勢為ck-ARS和LG-ARS最高，ck-NRS，LG-NRS和HG-ARS次之，HG-NRS最低。不同放牧強度的土壤微生物對不同碳源利用強度存在較大差異（P＜0.05），其中LG-ARS利用率最高，HG-NRS利用率最低，糖類和氨基酸類碳源是各放牧強度下土壤微生物的主要碳源。聚合物類和氨基酸類碳源在主成分分離中發(fā)揮了主要貢獻作用?？傊?，放牧處理能夠降低土壤微生物群落多樣性，但冷蒿根際微生物種群密度和群落多樣性均高于非根際，說明冷蒿生長能夠提高土壤微生物群落功能多樣性，削弱放牧干擾；冷蒿根際豐富的土壤微生物有利于改善土壤微生態(tài)，進而促進冷蒿生長，使它們成為草場退化的阻擊者。圖3表3參39

植物學(xué)；Biolog-ECO板；微生物功能多樣性；放牧；冷蒿；土壤微生物

放牧是草地的主要利用方式之一，主要通過牲畜的采食、踐踏、臥息和排泄糞便等方式對地表植被、土壤養(yǎng)分以及土壤微生物產(chǎn)生影響［1］。土壤微生物在有機質(zhì)的分解、養(yǎng)分循環(huán)與轉(zhuǎn)化等方面具有重要作用［2］，其數(shù)量和群落功能多樣性能夠在一定程度上指示土壤質(zhì)量及其可持續(xù)利用性［3］。研究放牧與土壤微生物的關(guān)系，有助于揭示過度放牧導(dǎo)致草場沙漠化的機制。根際是植物、土壤、微生物之間進行物質(zhì)和能量交換的關(guān)鍵區(qū)域，是植物和土壤相互作用的重要界面，諸多學(xué)者對植物根際與非根際土壤的養(yǎng)分、微生物數(shù)量及群落組成的差異性開展了大量的研究［4－7］。邱權(quán)等［8］綜合比較了4種人工灌木叢根際和非根際土壤的特性，發(fā)現(xiàn)土壤酶活性和微生物數(shù)量呈現(xiàn)出根際高于非根際；對寧夏寧南山區(qū)豬毛蒿Artemisia scoparia，百里香Thymus mongolicus等9種典型植物［9］和內(nèi)蒙古羊草Leymus chinensis，大針茅Stipa grandis和冷蒿Artemisia frigida等典型植物［10］進行研究，表明大多數(shù)植物的根際土壤微生物數(shù)量、活性及多樣性等均高于非根際土壤，是由于植物物種差異所引起。冷蒿是菊科Compositae蒿屬Artemisia植物，多年生小半灌木，是退化草場的典型植物，具有強烈的耐牧生存能力，高強度放牧干擾后仍能夠生長繁殖并維持一定的生產(chǎn)力，這與其自身的生物學(xué)特性［11］及根系代謝產(chǎn)物［12］對土壤微環(huán)境的調(diào)控密切相關(guān)。目前，關(guān)于放牧干擾對冷蒿根際土壤微生物群落多樣性影響的研究尚未報道。本研究擬采用微生物傳統(tǒng)培養(yǎng)法和Biolog-ECO板技術(shù)，對不同放牧強度下冷蒿根際土壤化學(xué)性質(zhì)、微生物數(shù)量及其群落功能多樣性進行研究，分析冷蒿根際土壤微生物數(shù)量及代謝功能多樣性對放牧干擾的響應(yīng)，探討冷蒿耐牧性與土壤微生物群落多樣性之間的關(guān)系，為揭示冷蒿成為草場退化阻擊者提供土壤生態(tài)學(xué)方面的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究地區(qū)概況

本研究依托內(nèi)蒙古錫林浩特市毛登牧場（內(nèi)蒙古大學(xué)草地生態(tài)學(xué)研究基地）進行，其地理位置為44° 10′02.4″N，116°28′56.8″E，海拔1 160 m，屬半干旱大陸性氣候，冬季寒冷干燥，夏季在一定程度上受海洋季風氣候影響。全年平均氣溫為－0.4℃，最冷月（1月）平均氣溫－22.3℃，最熱月（7月）平均氣溫18.8℃，≥0℃年積溫為2 410℃，≥10℃積溫為1 597.9℃，無霜期91 d，草場植物生長期為150 d左右。全年平均降水量為365.6 mm，集中于6－9月，占年降水量的80%左右，但年度間的變幅較大，多雨和少雨的年份降水量相差1倍以上。該地雨熱同期，有利于植物的生長，土壤為栗鈣土。本研究區(qū)域主要草原植物為羊草，糙隱子草Cleistogenes squarrosa，克氏針茅Stipa krylovii，大針茅，防風Saposhnikovia divaricata，冷蒿，瓣蕊唐松草Thalictrum petaloideum，阿爾泰狗哇花Heteropappus altaicus等。

1.2 樣地設(shè)置及土樣采集

1.2.1 試驗設(shè)計 于2012年5月至2014年7月連續(xù)2 a對草場進行不同放牧強度處理，每年放牧時間為5－9月。試驗按照放牧強度設(shè)置不放牧為對照（ck），5月和7月每月21日放牧1 d為輕度放牧（light grazing，LG），5－9月每月21日放牧1 d為重度放牧（heavy grazing，HG），3個處理；受天氣因素的影響，每次放牧時間延后。分別設(shè)置重復(fù)3個·處理－1，面積為33.3 m×33.3 m·小區(qū)－1。試驗用羊為當年生烏珠穆沁羊Capra hircus ‘Ujimqin’，各個放牧季節(jié)羊放牧率為6只·小區(qū)－1。

1.2.3 微生物分離與記數(shù) 土壤可培養(yǎng)微生物數(shù)量（colony forming units，cfu）用稀釋平板法分離計數(shù)。細菌采用牛肉膏蛋白胨固體培養(yǎng)基；真菌采用馬丁培養(yǎng)基；放線菌采用高氏1號培養(yǎng)基，30℃恒溫培養(yǎng)，細菌培養(yǎng)1 d后計數(shù)，真菌、放線菌培養(yǎng)3 d后計數(shù)。

1.2.4 微生物代謝功能多樣性測定 土壤微生物代謝功能多樣性采用Biolog-ECO板方法進行分析。稱取新鮮土樣1 g于9 mL磷酸緩沖液中，在搖床上震蕩30 min，在接種前按10倍稀釋法制成10-4土壤稀釋液，使用8通道移液器，從V型槽中吸取150 μL稀釋液至ECO板的微孔中，接種后的板置于30℃恒溫培養(yǎng)，每隔24 h在Biolog讀板儀上用Biolog Reader 4.2軟件（Biolog，Hayward，CA，美國）讀取590 nm波長的吸光度D（590），培養(yǎng)時間為168 h。

1.3 土壤理化性質(zhì)測定

測定參照魯如坤［13］的土壤農(nóng)化分析方法進行。有機質(zhì)（organic matter，OM）采用重鉻酸鉀容量法；全氮（total nitrogen，TN）采用半微量凱氏定氮法；堿解氮（hydrolysis nitrogen，HN）采用堿解擴散法；全磷（total phosphorus，TP）采用氫氧化鈉堿溶-鉬銻抗比色法；速效磷（available phosphorus，AP）采用碳酸氫鈉浸提鉬銻抗比色法；全鉀（total potassium，TK）采用氫氧化鈉堿溶-火焰光度法；速效鉀（available potassium，AK）采用乙酸氨浸提-火焰光度法；pH值采用酸度計法，土壤懸液為水土比為m（水）∶m（土）＝5∶1。

1.4 數(shù)據(jù)處理

土壤微生物群落利用碳源的整體能力（即代謝活性）用平均孔顏色變化率（average well color development，AWCD）表示。 AWCD=［∑（Ci–R）］/n，其中：Ci為測定的31個碳源孔吸光值，R為對照孔吸光值，n為碳源數(shù)目。土壤微生物群落功能多樣性采用Shannon指數(shù)、Simpson指數(shù)、豐富度指數(shù)和McIntosh指數(shù)進行分析。

所有的數(shù)據(jù)均為5次重復(fù)的平均值±標準誤差，利用Origin 8軟件（美國Origin Lab公司）對96 h的AWCD值進行統(tǒng)計分析和作圖。統(tǒng)計方法采用單因素方差分析（one-way ANOVA）進行檢驗，并進行Fisher最小顯著差數(shù)法（LSD）多重比較（P＜0.05）。采用雙因素方差分析（two-way ANOVA）分析土壤×放牧處理之間相互作用的影響，利用SPSS 16.0進行主成分分析［14］。

(2)學(xué)訓(xùn)交替。采用任務(wù)驅(qū)動和“教、學(xué)、做”一體化的教學(xué)模式，課程教學(xué)以項目任務(wù)為主線，充分利用校內(nèi)外實訓(xùn)基地。以學(xué)生為中心、項目為載體，項目任務(wù)完成即教學(xué)內(nèi)容完成，項目任務(wù)分析探討過程即技術(shù)研討、知識傳授的過程。使用與企業(yè)一致的工具、開發(fā)語言、開發(fā)標準及組織模式，以及來自企業(yè)的真實項目，使校內(nèi)實訓(xùn)室類似企業(yè)研發(fā)中心，實訓(xùn)過程類似實戰(zhàn)過程。將真實項目用于教學(xué)/實訓(xùn)，促進學(xué)生職業(yè)能力的形成，即學(xué)生從“新手”到“熟手”到“能手”的技能轉(zhuǎn)變。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同放牧強度下土壤部分化學(xué)性質(zhì)的變化

由表1可知：放牧對2種土壤中的有機質(zhì)、全磷、堿解氮、速效鉀和pH值具有極顯著影響，對全氮和全鉀具有顯著影響。放牧特別是重度放牧后，NRS土壤中各養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù)均顯著增加，pH值顯著下降；ARS土壤中有機質(zhì)和其他養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù)均顯著增加，重度放牧后，有機質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、速效磷和速效鉀與對照相比分別增加20.0%，29.1%，17.7%，13.0%，3.4%和6.7%，但pH值顯著降低，重度放牧后呈弱堿性；相同放牧處理下ARS土壤各養(yǎng)分質(zhì)量分數(shù)均顯著高于NRS土壤，pH值明顯低于NRS土壤。

2.2 不同放牧強度下土壤微生物的組成

不同放牧強度下2類土壤中微生物的總量、主要類群數(shù)量差異顯著（圖1），微生物總量以LG-ARS和ck-ARS最高，分別為24.6×106個（cfu）·g－1和20.4×106個（cfu）·g－1，顯著高于其他處理組。三大類異養(yǎng)微生物數(shù)量在各土壤微生物組成中均以細菌類群占絕對優(yōu)勢，但細菌、真菌、放線菌間的組成比例差異較大，其中細菌占微生物總數(shù)88%~95%，放線菌其次，占微生物總數(shù)的3%~12%，真菌最少。放牧后NRS土壤中細菌、真菌數(shù)量顯著下降，而ARS土壤中真菌數(shù)量增加顯著，且顯著高于NRS，細菌數(shù)量在輕度放牧后顯著增加，重度放牧后下降。

表1 不同放牧強度下土壤化學(xué)性質(zhì)Table 1 Soil chemical properties under different grazing intensity

2.3 土壤微生物群落代謝活性的變化

圖2為土壤微生物群落代謝活性（AWCD）隨培養(yǎng)時間的變化曲線：在培養(yǎng)初始的24 h內(nèi)土壤微生物活性較低，24 h后AWCD值快速增長，168 h時各處理的AWCD值均達到最大，利用碳源能力的順序為LGARS＞ck-ARS＞ck-NRS＞LG-NRS＞HG-ARS＞HG-NRS，平均值分別為 0.999，0.918，0.861，0.769，0.695，0.310；相同牧壓下ARS土壤微生物的AWCD值均顯著高于NRS，對照、輕度和重度放牧后AWCD值分別是NRS的1.07倍、1.30倍和2.24倍。

2.4 土壤微生物對不同類型碳源利用強度分析

圖1 不同放牧強度下土壤微生物種群密度Figure1 Soil microbial population density under different grazing intensity

圖2 不同放牧強度下土壤微生物群落AWCD隨培養(yǎng)時間的變化Figure 2 AWCDchanges with incubation time of soil microbial under different grazing intensity

表2 不同放牧強度下土壤微生物群落對6類碳源的利用（96 h）Table 2 Effect of soil microbial on the ability to utilize six types carbon source under different grazing intensity（96 h）

放牧強度不同，土壤微生物對不同種類碳源利用強度存在顯著差異（表2）；冷蒿根際土壤中，輕度放牧可增加微生物對不同種類碳源的利用能力，碳源代謝的優(yōu)勢群落與對照相同，依次為糖類＞氨基酸＞羧酸＞聚合物＞胺類＞酚酸代謝群落，土壤微生物群落結(jié)構(gòu)穩(wěn)定；重度放牧后，微生物對各類碳源的利用率顯著下降，優(yōu)勢群落發(fā)生改變；冷蒿非根際土壤中，放牧強度增強，土壤微生物對不同種類碳源利用率變化較大，未顯示一定的規(guī)律性，土壤微生物群落功能多樣性變化很大，不穩(wěn)定。

2.5 土壤微生物群落功能多樣性指數(shù)分析

隨放牧強度的增加，冷蒿根際和非根際土壤微生物的4種指數(shù)均顯著降低（表3）。Shannon指數(shù)和碳源利用豐富度指數(shù)表明放牧降低微生物群落功能多樣性，減少碳源的利用數(shù)目，而冷蒿根際土壤微生物種類多且較均勻，利用的碳源數(shù)量較多；冷蒿根際土壤的Simpson指數(shù)顯著高于非冷蒿根際，表明冷蒿能夠顯著提高優(yōu)勢菌的數(shù)量，削弱放牧對常見微生物物種的不良影響；LG-ARS和HG-ARS的McIntosh指數(shù)顯著高于LG-NRS和HG-NRS，說明LG-ARS和HG-ARS的土壤微生物種類更為豐富，碳源利用程度較高；重度放牧后McIntosh指數(shù)最低，表明過度放牧會降低土壤微生物種類豐富度和碳源利用程度。

表3 不同放牧強度下土壤微生物群落功能多樣性指數(shù)比較（96 h）Table 3 Functional diversity indices for soil microbial community under different grazing intensity（96 h）

2.6 不同放牧強度下土壤微生物碳源利用的主成分分析

運用SPSS軟件對培養(yǎng)96 h測定的AWCD數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到2個與土壤微生物利用碳源多樣性相關(guān)的主成分，累計貢獻率達到69.3%。其中第1主成分（PC1）的方差貢獻率為52.1%，權(quán)重最大，第2主成分（PC2）貢獻率為17.2%。因其他主成分貢獻率較小，因此只用PC1和PC2得分作圖來表征微生物群落碳源代謝特征（圖3）。由圖3可知：不同處理在PC軸上出現(xiàn)明顯的分布差異，HG-ARS位于PC1負方向，得分系數(shù)為-0.308，其他處理均位于PC1正方向，得分系數(shù)為0.160~1.030；HG-NRS位于PC2負方向，得分系數(shù)為－0.357，其他處理位于PC2正方向，得分系數(shù)范圍為0.300~0.950?？梢?，提取的2個主成分基本上能夠區(qū)分不同放牧強度ARS和NRS土壤類別的微生物群落功能多樣性。另外，將主成分PC1和PC2的得分系數(shù)與31種單一碳源做相關(guān)性分析，其中與PC1相關(guān)的碳源有16種，其中11個呈負相關(guān)，主要是糖類、羧酸類和聚合物，肝糖與PC1顯著負相關(guān)；5個呈正相關(guān)，主要是氨基酸類和胺類。與PC2相關(guān)的碳源有17種，其中15種呈正相關(guān)，主要是糖類和羧酸類碳源，L-苯丙氨酸與其相關(guān)性顯著?？梢婔人犷惡桶被犷愄荚丛谥鞒煞址蛛x中具有主要貢獻作用。

圖3 不同放牧強度下土壤微生物碳源利用類型的主成分分析Figure 3 Principal components for carbon utilization of soil microbial communities under different grazing intensity

3 討論

3.1 放牧對冷蒿根際土壤養(yǎng)分的影響

土壤養(yǎng)分是土壤健康狀況的重要指標，放牧對土壤有機質(zhì)、元素循環(huán)產(chǎn)生影響。對中國西藏高原高山草甸［15］、科爾沁沙漠化草地［16］、松嫩平原羊草草甸［17］和玉樹隆寶灘地區(qū)高寒草甸［18］的研究中均發(fā)現(xiàn)土壤有機質(zhì)質(zhì)量分數(shù)在放牧后顯著降低，但是REEDER等［19］和WIENHOLD等［20］的研究結(jié)果與之相反，認為放牧能夠增加土壤中的有機質(zhì)等。安慧等［21］認為放牧過程動物通過糞便將消耗的植物養(yǎng)分大部分返還到土壤中，增加土壤碳氮輸入，使有機質(zhì)、氮素和速效鉀、速效磷等增加。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果相似，放牧后土壤中有機質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效鉀和速效磷等增加，土壤pH值下降。同時，本研究還發(fā)現(xiàn)冷蒿根際土壤中有機質(zhì)、全氮、堿解氮、速效磷和速效鉀等養(yǎng)分顯著高于非根際，而土壤的pH值顯著低于非根際（P＜0.05），冷蒿的生長能夠有效改善土壤健康狀況，降低放牧對土壤的擾動，可能是由于冷蒿的生物量、蓋度、根莖比與牧壓成正比［22］，較大的根莖比增加了碳素等向地下的分配量［23］，使得土壤中各化學(xué)組分的量增加；根系分泌大量的酸性物質(zhì)［12］，降低土壤pH值的同時增加各種元素的可溶性和可被利用性。

3.2 放牧對冷蒿根際土壤微生物數(shù)量的影響

關(guān)于放牧對草原土壤微生物影響的研究很多，但結(jié)果不一致。WANG等［24］在美國佛羅里達州一草地的研究結(jié)果表明，放牧草地土壤微生物數(shù)量顯著高于未放牧草地，停止放牧微生物數(shù)量也隨之下降；BARDGETT等［25］研究表明：放牧能增加高原草地土壤的微生物量。有更多研究認為，適度放牧有助于土壤微生物數(shù)量的增加，過度放牧則會導(dǎo)致微生物數(shù)量顯著降低［26］。與此類研究結(jié)果不同，本研究中放牧干擾降低了非根際土壤微生物數(shù)量，但冷蒿的生長卻使土壤微生物數(shù)量在放牧后顯著升高，并且相同放牧強度下，冷蒿根際微生物的數(shù)量均高于非根際（圖1）。表明冷蒿的生長能夠降低放牧對土壤微生物產(chǎn)生的干擾，使土壤微生物能夠較正常的生長繁殖，這可能是冷蒿在放牧后較其他草原植物仍能生長良好引起的。冷蒿被動物踐踏破壞頂端優(yōu)勢后，其半匍匐型枝條生成不定根進行克隆生長［22,27］，其發(fā)達的根系及豐富的根系分泌物能夠為土壤微生物提供豐富的生長基質(zhì)和有利的生存環(huán)境，豐富了土壤微生物的能量來源。另外，冷蒿地上莖葉部分常釋放出具有抑制動物采食、其他牧草種子萌發(fā)、幼苗生長和繁衍能力的揮發(fā)性物質(zhì)，增強冷蒿的生存競爭力［28－29］，這些特性為構(gòu)建穩(wěn)定土壤生態(tài)群落提供了堅實基礎(chǔ)。冷蒿的良好生長為土壤微生物提供了良好的生存環(huán)境以及豐富的碳源，而對非根際土壤微生物來說土壤微環(huán)境破壞嚴重且可用的碳源較少而不能大量繁殖。本研究表明：土壤微生物量與冷蒿的有無具有密切關(guān)系，冷蒿能夠為微生物提供相對穩(wěn)定的微生態(tài)環(huán)境以及相對豐富的土壤養(yǎng)分，降低放牧對土壤的擾動，使土壤微生物量顯著升高。

3.3 放牧對冷蒿根際土壤微生物群落功能多樣性的影響

本試驗采用Biolog-ECO板技術(shù)對內(nèi)蒙古典型草原不同放牧強度下冷蒿根際和非根際土壤微生物功能多樣性進行了研究，結(jié)果顯示放牧后土壤微生物活性、4種微生物多樣性指數(shù)及碳源利用能力均顯著下降。導(dǎo)致微生物群落功能多樣性下降的可能原因是放牧改變了地表植被多樣性，使輸入地下的植物殘體、根系分泌物成分改變，加之牧畜踐踏增強對土壤團聚體及地表的破壞，改變了土壤結(jié)構(gòu)，使土壤微生物生境改變，從而影響土壤微生物的活性及群落多樣性。當前，諸多研究證明草地利用、管理條件和植被類型的變化能顯著改變土壤微生物群落組成、活性及功能多樣性［30］。張海芳等［31］對內(nèi)蒙古貝加爾針茅草原在放牧、刈割和圍封等3種不同利用方式下土壤微生物功能多樣性進行研究，發(fā)現(xiàn)放牧后土壤微生物代謝活性降低，但功能多樣性增強；刈割與放牧方式下微生物群落碳源利用情況及代謝功能相似，而圍封土壤微生物群落代謝活性最高，碳源利用模式及代謝強度也不同于放牧和刈割。李玉潔等［32］認為隨著休牧年限增加，貝加爾針茅草原土壤微生物的代謝功能增強，數(shù)量增大；畢江濤等［33］研究荒漠草原5種不同植被類型土壤微生物活性、主要利用碳源類型、群落功能多樣性均存在顯著差異?？梢?，植物根際土壤微生物多樣性不僅隨著利用方式改變，還隨著植物類型改變，具有很強的植物種的特異性。

本研究還發(fā)現(xiàn)：不同放牧強度處理下冷蒿根際土壤微生物活性、碳源利用能力及功能多樣性等都高于非根際土壤。主成分分析表明：對照和輕度放牧后冷蒿根際與非冷蒿根際土壤差異不顯著，重度放牧后兩者差異顯著，羧酸類和氨基酸類碳源在分異中起重要作用，植被類型和多樣性的改變影響微生物的碳源利用，尤其體現(xiàn)在對這兩類碳源的利用上［34－35］。其中羧酸類和氨基酸類碳源是根系分泌物的主要成分，分別與植物抗脅迫和土壤養(yǎng)分有效性有關(guān)［36］。根際土壤與非根際土壤微生物之間的差異與植物凋落物和根系分泌物息息相關(guān)，植物凋落物和根系分泌物是土壤微生物生長基質(zhì)和有利環(huán)境的提供者。而不同植物的凋落物和根系分泌物化學(xué)組分差異很大［37］，是植被類型影響土壤微生物活性及功能類群的主要推進力量［38］。王納納等［10］對內(nèi)蒙古草原典型植物對土壤微生物群落影響的研究發(fā)現(xiàn)，植物不同土壤微生物群落組成不同，并且土壤微生物群落結(jié)構(gòu)在根際和非根際間的差異大于不同物種間的差異，說明植物根際和非根際土壤性質(zhì)和微生物群落功能多樣性存在巨大不同。楊陽等［7］對寧夏荒漠草原不同植物根際與非根際微生物量分布特征的研究也發(fā)現(xiàn)，長芒草Stipa bungeana，蒙古冰草Agropyron mongolicum，甘草Glycyrrhiza uralensis等6種地帶性優(yōu)勢植物根際土壤微生物量顯著高于非根際土壤。滕應(yīng)等［39］發(fā)現(xiàn)礦區(qū)土壤根際微生物數(shù)量、群落功能多樣性、碳源利用類型及群落結(jié)構(gòu)因種植牧草種類不同而發(fā)生相應(yīng)變化，且根際土壤微生物代謝活性均顯著高于非根際土壤。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果表明：放牧處理后，在冷蒿根際和非根際土壤化學(xué)性質(zhì)、微生物量、群落結(jié)構(gòu)和代謝功能上存在不同程度的差異。冷蒿根際土壤微生物量、代謝活性、碳源利用能力和多樣性指數(shù)均高于非根際。LG-ARS微生物代謝活性最高，ck-ARS微生物多樣性指數(shù)最高，對31種碳源利用最強，而HGNRS微生物多樣性指數(shù)均最低。冷蒿根際土壤微生物優(yōu)勢代謝群落為糖類、氨基酸類和羧酸類，相對穩(wěn)定，而非根際優(yōu)勢代謝群落變化較大，不穩(wěn)定。放牧處理后，冷蒿根際土壤pH值均低于pH 8.0，土壤養(yǎng)分均高于非根際?？傊?，冷蒿的 “純植株叢”生長方式能夠改善土壤微環(huán)境，增加其根際土壤微生物群落功能多樣性，從而增強抵抗放牧脅迫的能力，成為草場的優(yōu)勢群落。

［1］ SHAN Yumei,CHEN Dima,GUAN Xuanxuan,et al.Seasonally dependent impacts of grazing on soil nitrogen mineralization and linkages to ecosystem functioning in Inner Mongolia grassland［J］.Soil Bio Biochem,2011,43（9）:1943 -1954.

［2］ BACH E M,BAER S G,MEYER C K,et al.Soil texture affects soil microbial and structural recovery during grassland restoration［J］.Soil Bio Biochem,2010,42（12）:2182-2191.

［3］ 于翠，胡興明，李欣，等．3種土壤類型桑園根際與非根際微生物種群結(jié)構(gòu)及代謝功能多樣性分析［J］．蠶業(yè)科學(xué)，2015,41（1）：28-36．

YU Cui,HU Xingming,LI Xin,et al.Microbial community structure and metabolic function diversity between rhizospheric and non-rhizospheric soil in three types of mulberry fields［J］.Sci Seric,2015,41（1）:28-36.

［4］ 耿增超，孟令軍，劉建軍．普通鹿蹄草品質(zhì)與根際和非根際土壤的關(guān)系［J］．生態(tài)學(xué)報，2014,34（4）：973-982．

GENG Zengchao,MENG Lingjun,LIU Jianjun.The relationship between selected rhizosphere and non-rhizosphere soil properties and the quality of Pyrola decorata［J］.Acta Ecol Sin,2014,34（4）:973-982.

［5］ 孟令軍，耿增超，殷金巖，等．秦嶺太白山區(qū)6種中草藥根際與非根際土壤化學(xué)性質(zhì)及酶活性［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012,23（10）：2685-2692．

MENG Lingjun,GENG Zengchao,YIN Jinyan,et al.Chemical properties and enzyme activities of rhizosphere and non-rhizosphere soils under six Chinese herbal medicines on Mt.Taibai of Qinling Mountains,northwest China［J］. Chin J Appl Ecol,2012,23（10）:2685-2692.

［6］ 朱秋蓮，邢肖毅，程曼，等．寧南山區(qū)典型植物根際與非根際土壤碳、氮形態(tài)［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2013,24（4）：983-988．

ZHU Qiulian,XING Xiaoyi,CHENG Man,et al.Concentrations of different carbon and nitrogen fractions in rhizosphere and non-rhizosphere soils of typical plant species in mountainous area of southern Ningxia,northwest China［J］.Chin J Appl Ecol,2013,24（4）:983-988.

［7］ 楊陽，劉秉儒．荒漠草原不同植物根際與非根際土壤養(yǎng)分及微生物量分布特征［J］．生態(tài)學(xué)報，2015,35（22）：7562-7570．

YANG Yang,LIU Bingru.Distribution of soil nutrient and microbial biomass in rhizosphere versus non-rhizosphere area of different plant species in desertified steppe［J］.Acta Ecol Sin,2015,35（22）:7562-7570.

［8］ 邱權(quán)，李吉躍，王軍輝，等．西寧南山4種灌木根際和非根際土壤微生物、酶活性和養(yǎng)分特征［J］．生態(tài)學(xué)報，2014,34（24）：7411-7420．

QIU Quan,LI Jiyue,WANG Junhui,et al.Microbes,enzyme activities and nutrient characteristics of rhizosphere and non-rhizosphere soil under four shrubs in Xining Nanshan,Prefecture,China［J］.Acta Ecol Sin,2014,34（24）:7411 -7420.

［9］ 安韶山，李國輝，陳利頂．寧南山區(qū)典型植物根際與非根際土壤微生物功能多樣性［J］．生態(tài)學(xué)報，2011,31（18）：5225-5234．

AN Shaoshan,LI Guohui,CHEN Liding.Soil microbial functional diversity between rhizosphere and non-rhizosphere of typical plants in the hilly area of southern Ningxia［J］.Acta Ecol Sin,2011,31（18）:5225-5234.

［10］ 王納納，陳穎，應(yīng)嬌妍，等．內(nèi)蒙古草原典型植物對土壤微生物群落的影響［J］．植物生態(tài)學(xué)報，2014,38（2）：201-208．

WANG Nana,CHEN Ying,YING Jiaoyan,et al.Effects of typical plant on soil microbial communities in an Inner Mongolia grassland［J］.Chin J Plant Ecol,2014,38（2）:201-208.

［11］ 孫英杰，李衍青，趙愛芬，等．科爾沁沙地沙漠化恢復(fù)過程中冷蒿種群的擴散對策研究［J］．草業(yè)學(xué)報，2014, 23（1）：3-11．

SUN Yingjie,LI Yanqing,ZHAO Aifen,et al.Research on the spread strategy of Artemisia frigida populations during the desertification recovery process in Horqin sandy land［J］.Acta Pratac Sin,2014,23（1）:3-11.

［12］ 劉娜娜，田秋英，張文浩．內(nèi)蒙古典型草原優(yōu)勢種冷蒿和克氏針茅對土壤低磷環(huán)境適應(yīng)策略的比較［J］．植物生態(tài)學(xué)報，2014,38（9）：905-915．

LIU Nana,TIAN Qiuying,ZHANG Wenhao.Comparison of adaptive strategies to phosphorus-deficient soil between dominant species Artemisia frigida and Stipa krylovii in typical steppe of Nei Mongol［J］.Chin J Plant Ecol,2014, 38（9）:905-915.

［13］ 魯如坤．土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：21-142．

［14］ STEFANOWICZ A.The Biolog plates technique as a tool in ecological studies of microbial communities［J］.Pol JEnviron Stud,2006,15（5）:669-676.

［15］ WU Gaolin,LIU Zhenheng,LEI Zhang,et al.Long-term fencing improved soil properties and soil organic carbon storage in an alpine swamp meadow of western China［J］.Plant Soil,2010,332（1/2）:331-337.

［16］ 陳銀萍，李玉強，趙學(xué)勇，等.放牧與圍封對沙漠化草地土壤輕組及全土碳氮儲量的影響［J］.水土保持學(xué)報，2010,24（4）：182-186.

CHEN Yinping,LI Yuqiang,ZHAO Xueyong,et al.Light fraction and total organic carbon and nitrogen stores in desertified sandy grassland soil as affected by grazing and livestock exclusion［J］.J Soil Water Conserv,2010,24（4）: 182-186.

［17］ WANG Yuhui,ZHOU Guangsheng,JIA Bingrui.Modeling SOC and NPP responses of meadow steppe to different grazing intensities in northeast China［J］.Ecol Model,2008,217（s1/2）:72-78.

［18］ 李鳳霞，李曉東，周秉榮，等.放牧強度對三江源典型高寒草甸生物量和土壤理化特征的影響［J］.草業(yè)科學(xué)，2015,32（1）：11-18.

LI Fengxia,LI Xiaodong,ZHOU Bingrong,et al.Effects of grazing intensity on biomass and soil physical and chemical characteristics in alpine meadow in the source of three rivers［J］.Pratac Sci,2015,32（1）:11-18.

［19］ REEDER J D,SCHUMAN G E.Influence of livestock grazing on C sequestration in semi-arid mixed-grass and shortgrass rangelands［J］.Environ Pollut,2002,116（3）:457-463.

［20］ WIENHOLD B J,HENDRICKSON J R,KARN J F.Pasture management influences on soil properties in the Northern Great Plains［J］.J Soil Water Conserv,2001,56（1）:27-31.

［21］ 安慧，李國旗.放牧對荒漠草原植物生物量及土壤養(yǎng)分的影響［J］.植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2013,19（3）：705-712.

AN Hui,LI Guoqi.Effects of grazing on plant biomass and soil nutrient in desert steppe［J］.J Plant Nutr Fert,2013, 19（3）:705-712.

［22］ 李金花，李鎮(zhèn)清.不同放牧強度下冷蒿、星毛委陵菜的形態(tài)可塑性及生物量分配格局［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2002,26（4）：435-440.

LI Jinhua,LI Zhenqing.Clonal mophological plasticity and biomass allocation pattern of Artemisia frigida and Potentilla acaulis under different grazing intensities［J］.Acta Phytoecol Sin,2002,26（4）:435-440.

［23］ 高英志，韓興國，汪詩平.放牧對草原土壤的影響［J］.生態(tài)學(xué)報，2004,24（4）：790-797.

GAO Yingzhi,HAN Xingguo,WANG Shiping.The effects of grazing on grassland soils［J］.Acta Ecol Sin,2004,24（4）:790-797.

［24］ WANG K H,McSORLEY R,BOHLEN P,et al.Cattle grazing increases microbial biomass and alters soil nematode communities in subtropical pastures［J］.Soil Bio Biochem,2006,38（7）:1956-1965.

［25］ BARDGETT R D,HOBBS P J,FROSTEG?RD ?.Changes in soil fungal:bacterial biomass ratios following reductions in the intensity of management of an upland grassland［J］.Biol Fert Soil,1996,22（3）:261-264.

［26］ 譚紅妍，閆瑞瑞，閆玉春，等.不同放牧強度下溫性草甸草原土壤生物性狀及與地上植被的關(guān)系［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014,47（23）：4658-4667.

TAN Hongyan,YAN Ruirui,YAN Yuchun,et al.The relationship between temperate meadow steppe soil’s biological properties and aboveground vegetation under different grazing intensities［J］.Sci Agric Sin,2014,47（23）:4658-4667.

［27］ 楊持，寶音陶格濤，李良.冷蒿種群在不同放牧強度脅迫下構(gòu)件的變化規(guī)律［J］.生態(tài)學(xué)報，2001,21（3）：405 -408.

YANG Chi,BAO Yintaogetao,LI Liang.Variation of module of Artemisia frigida population under different grazing intensities［J］.Acta Ecol Sin,2001,21（3）:405-408.

［28］ 張汝民，王玉芝，侯平，等.幾種牧草幼苗對冷蒿莖葉水浸提液的化感作用的生理響應(yīng)［J］.生態(tài)學(xué)報，2010, 30（8）：2197-2202.

ZHANG Rumin,WANG Yuzhi,HOU Ping,et al.Physiological responses to allelopathy of aquatic stem and leaf extract of Artemisia frigida in seedling of several pasture plants［J］.Acta Ecol Sin,2010,30（8）:2197-2202.

［29］ ZHANG Rumin,ZHANG Wenguang,ZUO Zhaojiang,et al.Inhibition effects of volatile organic compounds from Artemisia frigida Willd.on the pasture grass intake by lambs［J］.Small Rumin Res,2014,11（2/3）:248-254.

［30］ DENEF K,ROOBROECK D,WADU M C W M,et al.Microbial community composition and rhizodeposit-carbon assimilation in differently managed temperate grassland soils［J］.Soil Bio Biochem,2009,41（1）:144-153.

［31］ 張海芳，李剛，宋曉龍，等．內(nèi)蒙古貝加爾針茅草原不同利用方式土壤微生物功能多樣性［J］．生態(tài)學(xué)雜志，2012,31（5）：1143-1149．

ZHANG Haifang,LI Gang,SONG Xiaolong,et al.Functional diversity of microbial communities in Stipa baicalensis steppe in Inner Mongolia as affected by different land use patterns［J］.Chin J Ecol,2012,31（5）:1143-1149.

［32］ 李玉潔，李剛，宋曉龍，等．休牧對貝加爾針茅草原土壤微生物群落功能多樣性的影響［J］．草業(yè)學(xué)報，2013, 22（6）：21-30．

LI Yujie,LI Gang,SONG Xiaolong,et al.Effect of rest-grazing on soil microbial community functional diversity in Stipa baicalensis steppe［J］.Acta Pratac Sin,2013,22（6）:21-30.

［33］ 畢江濤，賀達漢，沙月霞，等．荒漠草原不同植被類型土壤微生物群落功能多樣性［J］．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2009,27（5）：149-155．

BI Jiangtao,HE Dahan,SHA Yuexia,et al.Functional diversity of soil microbial community under different types of vegetation in the desert grassland［J］.Agric Res Arid Areas,2009,27（5）:149-155.

［34］ 吳則焰，林文雄，陳志芳，等．武夷山國家自然保護區(qū)不同植被類型土壤微生物群落特征［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2013,24（8）：2301-2309．

WU Zeyan,LIN Wenxiong,CHEN Zhifang,et al.Characteristics of soil microbial community under different vegetation types in Wuyishan National Nature Reserve,East China［J］.Chin J Appl Ecol,2013,24（8）:2301-2309.

［35］ 吳則焰，林文雄，陳志芳，等．中亞熱帶森林土壤微生物群落多樣性隨海拔梯度的變化［J］．植物生態(tài)學(xué)報，2013,37（5）：397-406．

WU Zeyan,LIN Wenxiong,CHEN Zhifang,et al.Variations of soil microbial community diversity along an elevational gradient in mid-subtropical forest［J］.Chin J Plant Ecol,2013,37（5）:397-406.

［36］ 董艷，董坤，湯利，等．小麥蠶豆間作對蠶豆根際微生物群落功能多樣性的影響及其與蠶豆枯萎病發(fā)生的關(guān)系［J］．生態(tài)學(xué)報，2013,33（23）：7445-7454．

DONG Yan,DONG Kun,SHANG Li,et al.Relationship between rhizosphere microbial community functional diversity and faba bean fusarium wilt occurrence in wheat and faba bean intercropping system ［J］.Acta Ecol Sin,2013, 33（23）:7445–7454.

［37］ ZAK D R,HOLMES W E,WHITE D C,et al.Plant diversity,soil microbial communities,and ecosystem function: are there any links?［J］.Ecology,2003,84（8）:2042-2050.

［38］ 蔣婧，宋明華．植物與土壤微生物在調(diào)控生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分循環(huán)中的作用［J］．植物生態(tài)學(xué)報，2010,34（8）：979-988．

JIANG Jing,SONG Minghua.Review of the roles of plants and soil microorganisms in regulating ecosystem nutrient cycling［J］.Chin J Plant Ecol,2010,34（8）:979-988.

［39］ 滕應(yīng)，黃昌勇，龍健，等．復(fù)墾紅壤中牧草根際微生物群落功能多樣性［J］．中國環(huán)境科學(xué)，2003,23（3）：72 -76．

TENG Ying,HUANG Changyong,LONG Jian,et al.Functional diversity of microbial community in herbage rhizosphere of reclaimed red soils［J］.Chin Environ Sci,2003,23（3）:72-76.

Effect on functional diversity of Artemisia frigida rhizosphere soil microbial community with grazing

ZANG Xiaolin1,ZHANG Hongqin1,WANG Xinzhao1,MA Yuandan1,Baoyintaogetao2, GAO Yan1,ZHANG Rumin1
（1.The Nurturing Station for the State Key Laboratory of Subtropical Silviculture,Zhejiang A&F University,Lin’an 311300,Zhejiang,China;2.College of Life Science,Inner Mongolia University,Huhhot 010021,Inner Mongolia, China）

To understand the response mechanism of soil microbial biomass in the rhizosphere soil of Artemisia frigida,we measured the functional diversity of Artemisia frigida rhizosphere （ARS）and non-rhizosphere soil（NRS）microbial community under three levels （no,light and heavy）of manipulative grazing conditions using the Biolog EcoPlate analysis.Results showed that with different grazing intensities,the soil microbial population of ARS was significantly greater than NRS（P＜0.05）with bacteria playing a dominant role in all soil microbial species accounting for 88%－97%.The average well color development（AWCD）,directly reflecting microbial activity and functional diversity,increased over time;whereas,AWCD for the two soil types significantly changed（P＜0.05）along with increased grazing intensity such that:LG-ARS＞ck-ARS＞ck-NRS＞LG-NRS＞HG-ARS＞HG-NRS.The Simpson,Shannon-Wiener,richness,and McIntosh indexes of ck-ARS were all higher （P＜0.05）than HG-NRS,and for ARS,population density and diversity of microbial communities were higher（P＜0.05）than NRS.The PCA was used to obtain two principal components related to soil microbial biomass utilization and that explained separately 52.1% （PC1）and 17.2% （PC2）.The carbon carboxylic and amino acid play a major role in the separation of principal components.Thus,A.frigida growth could increase diversity of the soil microbial community,weaken grazing disturbances,improve the soil microecology,and prevent degradation of the grasslands.［Ch,3 fig.3 tab.39 ref.］

botany;Biolog-ECO plate;microbial community functional diversity;grazing;Artemisia frigida;soil microorganism

S718.5；S154.3

A

2095-0756（2017）01-0086-10

2016-01-15；

2016-04-01

國家自然科學(xué)基金資助項目（31270756,31470704）；國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃（“973”計劃）項目（2014CB138805）； “十二五”國家科技支撐計劃項目（2011BAC07B01）

臧曉琳，從事植物生理生態(tài)與土壤生態(tài)學(xué)研究。E-mail:1927172754@qq.com。通信作者：高巖，教授，博士，從事植物生理生態(tài)與土壤生態(tài)學(xué)等研究。E-mail:gaoyan1960@sohu.com

浙 江 農(nóng) 林 大 學(xué) 學(xué) 報，2017，34（1）：96-103

Journal of Zhejiang A＆F University

10.11833/j.issn.2095-0756.2017.01.014