馬克思的法學(xué)思想及其對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟示

聶海杰

摘要：馬克思法學(xué)思想奠立于對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的變革和超越。構(gòu)建“法的形而上學(xué)體系”的實(shí)踐使馬克思意識(shí)到了傳統(tǒng)法學(xué)的困境。基于世界觀、歷史觀和價(jià)值觀三重維度的批判，馬克思克服了傳統(tǒng)法學(xué)割裂應(yīng)有與現(xiàn)有的局限，確立了歷史唯物主義的法學(xué)觀。立足于此，馬克思對(duì)一系列基本問(wèn)題作了科學(xué)解答，構(gòu)建起自己的法學(xué)思想：一是揭示了法律的本質(zhì)和根源，認(rèn)為法律本質(zhì)上是階級(jí)意志的觀念表達(dá)，根源于國(guó)家與市民社會(huì)的矛盾及其利益對(duì)立；二是剖析了法律的階級(jí)屬性，認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)不但決定著法律的制定，而且主導(dǎo)著法律的頒布和實(shí)施；三是澄清了法律的生產(chǎn)機(jī)制，認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)的法學(xué)家是法律這種獨(dú)特精神生產(chǎn)的主體，他們負(fù)責(zé)將符合統(tǒng)治者利益的法權(quán)關(guān)系上升為法律精神和意識(shí)形態(tài)；四是揭批了資產(chǎn)階級(jí)法律的本質(zhì)和局限性，在肯定資產(chǎn)階級(jí)法律歷史進(jìn)步性的同時(shí)，批判了其維護(hù)資產(chǎn)者權(quán)益的虛假性和虛偽性；五是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律及其建構(gòu)原則進(jìn)行了闡發(fā)，揭示了法律與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政之間的本質(zhì)聯(lián)系，指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律的社會(huì)主義性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)途徑。馬克思法學(xué)思想的內(nèi)容豐富而深刻，它所蘊(yùn)含的唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，給予我國(guó)法治建設(shè)以重要的理論支撐和方向引導(dǎo)。

馬克思的法學(xué)思想是馬克思主義的重要組成部分。針對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的困境，馬克思對(duì)其進(jìn)行了徹底的前提批判，確立了歷史唯物主義的法學(xué)觀。立足于此，馬克思對(duì)一系列基本問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析，理清了法律的本質(zhì)、根源、階級(jí)屬性和生成機(jī)制。與此同時(shí)，馬克思還揭示了資產(chǎn)階級(jí)法律的本質(zhì)及其局限，并就無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律及其建構(gòu)原則作了深刻闡發(fā)。這些思想對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)尤其是全面依法治國(guó)有著重要的啟示和借鑒意義。

一、馬克思對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)困境的認(rèn)識(shí)

馬克思出身于法學(xué)世家，其祖父和伯父是著名的法學(xué)專(zhuān)家，其父親亨利?！ゑR克思是一位知名律師，曾經(jīng)是特利爾城市的高級(jí)訴訟法庭的法律顧問(wèn)，多年來(lái)一直擔(dān)任特利爾律師協(xié)會(huì)主席。[1]青年馬克思一度深受其父親的影響，經(jīng)常與父親探討交流洛克、孟德斯鳩和盧梭等人的法學(xué)思想。正是在這種濃厚的家庭氛圍影響下，馬克思在大學(xué)時(shí)代選擇了法學(xué)專(zhuān)業(yè)，主攻法律。

進(jìn)入波恩大學(xué)后，馬克思涉獵了許多法學(xué)典籍，先后學(xué)習(xí)了六門(mén)法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程：《法學(xué)全書(shū)》《法學(xué)綱要》《羅馬法史》《德意志法學(xué)史》《歐洲國(guó)際法》《自然法》。他深受當(dāng)時(shí)兩位杰出法學(xué)教授影響：一個(gè)是弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼；另一個(gè)是愛(ài)德華·甘斯。薩維尼是歷史法學(xué)派的代表，甘斯是黑格爾法學(xué)派的代表。這兩個(gè)學(xué)派的對(duì)立不僅體現(xiàn)在理論層面，而且表現(xiàn)為政治立場(chǎng)上的差異。歷史法學(xué)派主張法律的制定和實(shí)施必須訴諸歷史，以引出現(xiàn)實(shí)法律的基本要素。[2]80作為黑格爾的信徒，甘斯繼承并發(fā)展了黑格爾法學(xué)思想的基本原則，賦予其不乏激進(jìn)色彩的自由主義立場(chǎng)。在他看來(lái)，“絕對(duì)精神”絕沒(méi)有在黑格爾指認(rèn)的普魯士國(guó)家道成肉身，受其辯證本性決定，它必將進(jìn)一步發(fā)展從而使自身本質(zhì)更為充分地展現(xiàn)。因此，甘斯認(rèn)為，歷史法學(xué)派的癥結(jié)就在于他們否認(rèn)了法的能動(dòng)性?！叭绻麄兿氚堰@種理解和這種力量換成過(guò)去時(shí)代的編年史或歷史學(xué)派的法典，那結(jié)果多半會(huì)是一個(gè)不中用的代用品?！盵2]84總的來(lái)說(shuō)，甘斯將黑格爾的思辨辯證法運(yùn)用到法學(xué)研究中，極力強(qiáng)調(diào)法律與社會(huì)之間的辯證聯(lián)系，并認(rèn)為法律與世界歷史發(fā)展之間是內(nèi)在共生關(guān)系。

甘斯自由主義的辯證法學(xué)觀給予馬克思以重要影響，青年馬克思堅(jiān)定了自己的自由主義立場(chǎng)，并賦予其充滿(mǎn)思辨色彩的哲學(xué)意蘊(yùn)。在甘斯（實(shí)際上也包括薩維尼）的影響下，馬克思逐漸從純粹的法學(xué)研究轉(zhuǎn)向了法哲學(xué)研究，即力圖從哲學(xué)角度研究法律的本質(zhì)。馬克思在1837年擬定了寫(xiě)作一部法哲學(xué)著作的計(jì)劃，在1837年11月10日給父親的信中，他展示了該計(jì)劃中的寫(xiě)作綱要。綱要表明：馬克思“試圖使一種法哲學(xué)貫穿整個(gè)法的領(lǐng)域”。為此，馬克思一度付出了巨大努力，他不僅寫(xiě)作了一個(gè)由“若干形而上學(xué)的原理”組成的“導(dǎo)言”，“并且把這部倒霉的作品寫(xiě)到了公法部分，約有300張紙”[3]7。但隨著研究的不斷深入，這種做法的局限性就暴露出來(lái)了，馬克思明顯地感到這項(xiàng)工作難以為繼，以至于最終不得不放棄。

馬克思究竟遭遇到了什么樣的困境？“這里首先出現(xiàn)的嚴(yán)重障礙同樣是現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對(duì)立，這種對(duì)立是理想主義所固有的，是隨后產(chǎn)生的無(wú)可救藥的錯(cuò)誤的劃分的根源?！盵3]7顯然，馬克思在這里真切地意識(shí)到了傳統(tǒng)法學(xué)思想的局限性。也就是說(shuō)，他充分意識(shí)到傳統(tǒng)法學(xué)流派割裂應(yīng)有與現(xiàn)有、將抽象的應(yīng)有凌駕于現(xiàn)有之上并對(duì)之進(jìn)行先驗(yàn)統(tǒng)攝的固有局限。一旦意識(shí)到這一點(diǎn)，馬克思就立即看出了自己“作品”的缺陷所在。這個(gè)“法的形而上學(xué)的東西”，“也就是脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義，這一切都是按費(fèi)希特的那一套，只不過(guò)我的東西比他的更現(xiàn)代，內(nèi)容更空洞而已”[3]7。它不但沒(méi)有抓住真理，反而成了“認(rèn)識(shí)真理的障礙”，“在這種形式下，主體圍繞著事物轉(zhuǎn)，……可是事物本身并沒(méi)有形成一種多方面展開(kāi)的生動(dòng)的東西”[3]8。馬克思原本認(rèn)為，通過(guò)先驗(yàn)地將實(shí)體與形式分割開(kāi)來(lái)就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)法的本質(zhì)統(tǒng)攝，這種做法卻導(dǎo)致法的內(nèi)容與形式發(fā)生二元分離，以至于只是“把材料作了其作者至多為了進(jìn)行膚淺的和表面的分類(lèi)所能夠作出的劃分，但法的精神及其真理卻消失了”[3]9。最終馬克思不得不面對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果：“我看到了整體的虛假，這個(gè)整體的基本綱目接近于康德的綱目?！盵3]11這實(shí)際上是宣告了整個(gè)研究本身陷入困局。表面上看，這是馬克思法學(xué)研究的迷失；究其實(shí)質(zhì)，這是馬克思對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)困境的深刻體會(huì)和洞察，是一種覺(jué)醒。

綜上所述，馬克思的法學(xué)思想與傳統(tǒng)法學(xué)思想有著特定的思想淵源，他深諳傳統(tǒng)法學(xué)思想的原則，并力圖去建構(gòu)一個(gè)完滿(mǎn)的法學(xué)體系。然而，傳統(tǒng)法學(xué)思想割裂應(yīng)有與現(xiàn)有的先驗(yàn)懸設(shè)，從根本上制約并限制著馬克思的法學(xué)研究，構(gòu)建“法的形而上學(xué)的體系”的失敗，使得馬克思充分意識(shí)到了傳統(tǒng)法學(xué)的困境。因此，如何從前提上破除這一困境，就成為馬克思構(gòu)建自己法學(xué)思想必須解決的課題。

二、馬克思法學(xué)思想的理論基礎(chǔ)

一旦意識(shí)到傳統(tǒng)法學(xué)的困境，馬克思就著手對(duì)其展開(kāi)批判。這一批判并不是針對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的具體觀點(diǎn)，而是針對(duì)其整個(gè)思想體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的批判，其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的變革。立足于世界觀、歷史觀和價(jià)值觀這三個(gè)層面，馬克思對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)展開(kāi)了徹底的前提性批判。這一批判不僅克服了傳統(tǒng)法學(xué)的局限，也為馬克思主義法學(xué)思想的確立奠定了重要理論基礎(chǔ)。

首先，馬克思從世界觀層面解決了傳統(tǒng)法學(xué)的形而上學(xué)問(wèn)題。黑格爾的思辨辯證法為該問(wèn)題的解決提供了重要思想支撐，馬克思自覺(jué)將其作為解決問(wèn)題的根本方法。馬克思認(rèn)為，“我們必須從對(duì)象的發(fā)展上細(xì)心研究對(duì)象本身，而決不允許任意劃分；事物本身的理性在這里應(yīng)當(dāng)作為一種自身矛盾的東西展開(kāi)，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一”[3]8?？梢?jiàn)，馬克思充分汲取了黑格爾“實(shí)體即主體”的辯證法思想。然而，馬克思并不是一個(gè)純粹的黑格爾主義者。不同于黑格爾將辯證法思辨化為先驗(yàn)地構(gòu)造世界的邏輯始基，馬克思明確地將辯證法看作對(duì)世界本質(zhì)進(jìn)行理性統(tǒng)攝的原則。馬克思將這種思辨且辯證的方法貫徹到自身法學(xué)研究中，從世界觀層面揚(yáng)棄了人們對(duì)法和法律本質(zhì)的先驗(yàn)建構(gòu)。他充分認(rèn)識(shí)到法律的現(xiàn)實(shí)性，愈發(fā)深刻地意識(shí)到法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的本質(zhì)聯(lián)系。在馬克思看來(lái)，法律并不是抽象的教條，而是與社會(huì)生活息息相關(guān)的。無(wú)論是德皇威廉四世新版書(shū)報(bào)檢查令的出臺(tái)，還是萊茵省議會(huì)關(guān)于出版自由的激烈辯論，這些活生生的事例都告訴人們，法律與社會(huì)中各個(gè)階級(jí)和階層的利益有著密切的聯(lián)系，本質(zhì)上是這些階級(jí)和階層爭(zhēng)取自身權(quán)益的工具和手段。這樣，馬克思就從前提上顛覆了傳統(tǒng)法學(xué)的抽象性和先驗(yàn)性。

其次，馬克思從歷史觀層面破除了傳統(tǒng)法學(xué)的唯心主義性質(zhì)。由于傳統(tǒng)法學(xué)無(wú)法揭示法律與社會(huì)歷史發(fā)展的本質(zhì)聯(lián)系，所以，其歷史觀充滿(mǎn)唯心主義色彩，法學(xué)家們都把法和法律看作某種純粹精神或意志的化身，以致最終陷入唯心主義幻想。與之相反，馬克思極力強(qiáng)調(diào)法和法律與現(xiàn)實(shí)生活世界之間的本質(zhì)聯(lián)系，極力突顯法和法律與社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這種傾向在《萊茵報(bào)》時(shí)期就已經(jīng)有所表現(xiàn)。馬克思揚(yáng)棄了以往法學(xué)家們的抽象靜止視角，強(qiáng)調(diào)法和法律與國(guó)家和社會(huì)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)法和法律隨著國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的變動(dòng)性，凸顯了法和法律對(duì)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)反作用。這種辯證的法學(xué)歷史觀在《德法年鑒》時(shí)期表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。馬克思自覺(jué)地站在世界歷史發(fā)展的高度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)展開(kāi)了猛烈批判，并深刻揭露了其自由、平等、博愛(ài)的虛假性和虛偽性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步追溯了法和法律的根源，并對(duì)其本質(zhì)作出了歷史唯物主義的界定。馬克思因此徹底實(shí)現(xiàn)了自身法學(xué)歷史觀的變革，從根本上破除了傳統(tǒng)法學(xué)思想的唯心主義性質(zhì)。

再次，馬克思從價(jià)值觀層面克服了傳統(tǒng)法學(xué)的先天局限性。以往的法學(xué)家們口口聲聲說(shuō)要為全社會(huì)和全體人民謀利益，并試圖一勞永逸地給法律下一個(gè)完美的定義。然而，事實(shí)上，他們都是一定階級(jí)利益的代表，他們的法學(xué)思想本質(zhì)上是其地位和權(quán)力的意識(shí)形態(tài)訴求。因此，傳統(tǒng)法學(xué)的價(jià)值觀帶有先天的局限性。那些法學(xué)家們往往是從統(tǒng)治階級(jí)的地位和利益出發(fā)對(duì)其進(jìn)行粉飾，自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)了統(tǒng)治階級(jí)的辯護(hù)者。與以往法學(xué)家們偏狹的階級(jí)立場(chǎng)不同，馬克思是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者，他牢牢將廣大人民群眾的利益作為根本的出發(fā)點(diǎn)，自覺(jué)地將無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)作為自身法學(xué)思想始終秉持的價(jià)值觀。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思無(wú)論是對(duì)“林木盜竊法議案”的辨析，還是對(duì)“摩澤爾農(nóng)民貧困問(wèn)題”的批判，始終都鮮明地把維護(hù)“貧民階級(jí)”[4]的利益作為其價(jià)值取向。在關(guān)于新聞出版自由問(wèn)題上更是如此。馬克思認(rèn)為，“自由報(bào)刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)”[5]179。馬克思深刻剖析了書(shū)報(bào)檢查令和其他鉗制人民自由的法律制度的特點(diǎn)，并且將斗爭(zhēng)的鋒芒指向普魯士封建國(guó)家，作出了必須消滅這種有著固有痼疾的法律制度的結(jié)論[5]134。自《德法年鑒》時(shí)期開(kāi)始，馬克思實(shí)現(xiàn)了從革命民主主義到共產(chǎn)主義的徹底轉(zhuǎn)變，堅(jiān)定了鮮明的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，從根本上實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)抽象價(jià)值觀的揚(yáng)棄和超越。

總之，馬克思不僅深諳傳統(tǒng)法學(xué)觀及其思想的局限性，而且基于原則高度對(duì)其進(jìn)行了徹底的前提性批判。這一批判顛覆了傳統(tǒng)法學(xué)的世界觀、歷史觀和價(jià)值觀，確立了與其根本對(duì)立的歷史唯物主義的法學(xué)觀，馬克思由此實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的變革和超越，也為馬克思主義法學(xué)思想的確立奠定了不可或缺的理論基礎(chǔ)。

三、馬克思法學(xué)思想的基本內(nèi)容

馬克思基于唯物史觀高度，剖析了法律的本質(zhì)和根源，揭示了其與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展之間的辯證聯(lián)系，凸顯了法律作為上層建筑的階級(jí)屬性及其獨(dú)特的生產(chǎn)機(jī)制。不僅如此，馬克思還深入剖析了資產(chǎn)階級(jí)法律的本質(zhì)和局限，深刻闡發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律的建構(gòu)原則。這些思想不僅是馬克思關(guān)于法律問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)，而且為馬克思主義法學(xué)體系的構(gòu)建提供了重要原理支撐。

1.揭示了法律的本質(zhì)和根源

依照馬克思的看法，法律并不是傳統(tǒng)法學(xué)家所認(rèn)為的純粹主觀的意志，而是與國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展有著本質(zhì)聯(lián)系?！罢怯捎谔厥饫婧凸餐嬷g的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！盵6]于是，旨在彌合這種利益斷裂并主要地是為了維護(hù)統(tǒng)治者利益的制度即法律就隨之產(chǎn)生。“在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人，除了必須把自己的力量構(gòu)建成國(guó)家外，還必須使他們的由這些特定關(guān)系所決定的意志具有國(guó)家意志即法律這種一般表現(xiàn)形式?！盵7]378因此，法律并不是從來(lái)就有的東西，而是適應(yīng)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并依附于特定階級(jí)統(tǒng)治的政治制度，它根源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，本質(zhì)上是彌合國(guó)家和市民社會(huì)矛盾的政治工具和手段。所以，歷史地看，法律是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力及其分工推動(dòng)著原始公有制變?yōu)樗接兄茣r(shí)，代表全體社會(huì)成員利益的共同體即國(guó)家就成為某一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治工具。為了維護(hù)本階級(jí)的政治地位和利益，統(tǒng)治階級(jí)力圖將自身的階級(jí)意志上升為國(guó)家意志，進(jìn)而以法律的方式確立下來(lái)。

2.剖析了法律的階級(jí)屬性

法律的類(lèi)型（形式）雖多種多樣，但法律的本質(zhì)（內(nèi)容）是固定的。馬克思認(rèn)為，“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”[8]。然而，法律并不是被動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，作為上層建筑的重要組成部分，法律以其獨(dú)特的內(nèi)容和形式對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起著能動(dòng)的反作用。一方面，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中反映；另一方面，法律又深刻地反映著社會(huì)中各階級(jí)的地位及其利益關(guān)系。這就決定了法律的制定和實(shí)施絕非任意，而是深刻地受到統(tǒng)治階級(jí)的支配和主導(dǎo)。因此，社會(huì)中的任何一項(xiàng)法律都帶有統(tǒng)治階級(jí)意志的鮮明烙印，深層地反映著現(xiàn)實(shí)中的階級(jí)關(guān)系及其利益爭(zhēng)斗?！皞€(gè)人明天的自由意志是否會(huì)覺(jué)得自己受到它昨天幫助制定的那些法律的約束，這就要看在這段時(shí)期是否出現(xiàn)了新的情況，個(gè)人的利益是否已經(jīng)改變，以至昨天制定的法律已經(jīng)不再適合這些改變的利益了。如果這些新的情況侵害了整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益，那么這個(gè)階級(jí)一定會(huì)改變法律。”[7]384正是如此，法律領(lǐng)域往往會(huì)成為各階級(jí)的矛盾及其利益博弈的重要場(chǎng)域。在特定的歷史時(shí)期（特別是革命動(dòng)蕩時(shí)期），法律不僅是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身統(tǒng)治的工具，而且也會(huì)成為被統(tǒng)治階級(jí)（特別是革命階級(jí)）表達(dá)自身利益訴求的重要斗爭(zhēng)手段。在此意義上，法律就成為一種給予經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以極大能動(dòng)反作用的意識(shí)形態(tài)。

3.澄清了法律的生成機(jī)制

馬克思認(rèn)為，法律的制定和實(shí)施并非主觀任意，而是有其特定的生成機(jī)制。與物質(zhì)生產(chǎn)相比，法律的創(chuàng)制是一種特殊的精神生產(chǎn)。法律是由人來(lái)制定的，人是創(chuàng)制法律的主體。但問(wèn)題在于，究竟是誰(shuí)主導(dǎo)著法律的制定？馬克思認(rèn)為，答案只能是社會(huì)的統(tǒng)治者?！爸渲镔|(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料?！盵9]550統(tǒng)治者不僅是物質(zhì)生產(chǎn)的掌控者，而且也支配和主導(dǎo)著精神生產(chǎn)，“就是說(shuō)，他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配”[9]551。然而，統(tǒng)治者本人一般不會(huì)親自制定法律，而是往往由其內(nèi)部一個(gè)思想家階層即法學(xué)家來(lái)承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。

法學(xué)家的首要工作是真實(shí)地反映他所從屬的階級(jí)的利益，從而把該階級(jí)的意志上升為法的觀念和范疇，上升為法律。在這里，統(tǒng)治者對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)是法學(xué)家創(chuàng)制法律的基礎(chǔ)。“法、法律等等只不過(guò)是其他關(guān)系（它們是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)）的一種征兆，一種表現(xiàn)?！盵7]377所以，根本而言，他們的任務(wù)就是將社會(huì)中由統(tǒng)治者支配和主導(dǎo)的法權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)化為法的觀念和思想，變成法律。統(tǒng)治者是一個(gè)由多階層組成的集團(tuán)，他們之間也存在著一定程度的利益沖突。如何解決這一矛盾？“這些個(gè)人通過(guò)法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志，同時(shí)使其不被他們之中任何一個(gè)單個(gè)人的任性所左右，這一點(diǎn)不取決于他們的意志?！盵7]378因此，法律不可能無(wú)差別地反映所有個(gè)人的權(quán)益，而是集中地反映整個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治意志。所以，法學(xué)家工作的第二步就是賦予法律以獨(dú)特的形式。既然統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治必須采取個(gè)人統(tǒng)治的方式，而他們統(tǒng)治的目的則是為了維護(hù)和鞏固自身的地位和權(quán)益，那么，由他們的法學(xué)家所創(chuàng)制的法律就必須反映“由他們的共同利益所決定的這種意志”[7]378。于是，這種階級(jí)使命就仿佛像絕對(duì)命令一樣推動(dòng)著法學(xué)家采取一種先驗(yàn)的方式去創(chuàng)制法律。統(tǒng)治者的利益“既然被確定為普遍利益，就可以由意識(shí)想象成理想的，甚至是宗教的、神圣的利益”[7]273。這種景象在哲學(xué)家們那里非常普遍。哲學(xué)家們慣常將思想和觀念與現(xiàn)實(shí)世界二元分割，以構(gòu)造出一個(gè)獨(dú)立的思想王國(guó)。法學(xué)家也是這樣做的，“在這里也可以使法脫離它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而得出某種‘統(tǒng)治者意志，……并且通過(guò)自己的創(chuàng)造物即法律而具有自己獨(dú)立的歷史”[7]379。因此統(tǒng)治者的地位和利益就完全被純粹化為法的觀念和思想，他們的階級(jí)意志就因此被先驗(yàn)地夸大和拔高為全社會(huì)利益的代表，“這樣一來(lái)，政治史和市民史就按照意識(shí)形態(tài)的方式變成了一個(gè)個(gè)相繼出現(xiàn)的法律的統(tǒng)治史”[10]。如此，法學(xué)家就實(shí)現(xiàn)了自身的使命，完成了法律的創(chuàng)制。

4.揭批了資產(chǎn)階級(jí)法律的本質(zhì)和局限性

馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)法律本質(zhì)上是反映與維護(hù)資產(chǎn)者地位和利益的意識(shí)形態(tài)。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，作為革命階級(jí)代表的資產(chǎn)者往往會(huì)將法律作為反抗封建統(tǒng)治者的斗爭(zhēng)武器。法律不但是他們謀取自身利益的重要手段，而且往往也會(huì)成為他們號(hào)令群眾的革命意識(shí)形態(tài)。然而，一旦資產(chǎn)者奪取了國(guó)家政權(quán)，一旦資產(chǎn)階級(jí)成為新的統(tǒng)治階級(jí)，法律的本質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，其革命性即作為革命階級(jí)的意志這一屬性就被淡化和消解。對(duì)此，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中作了深刻揭示：“你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志……而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的。”[11]48不過(guò)，與此前時(shí)代的法律相比，資產(chǎn)階級(jí)的法律又有其自身特點(diǎn)。以往的法律（例如封建時(shí)代）是等級(jí)制的直觀表現(xiàn)，即它直接地反映著社會(huì)中各階級(jí)（尤其是統(tǒng)治階級(jí)與所有被統(tǒng)治階級(jí)）的地位及其真實(shí)處境。而在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，法律維護(hù)統(tǒng)治者地位和權(quán)益的本質(zhì)卻被披上了抽象的外衣。以普選權(quán)為例，相對(duì)于封建等級(jí)制，資產(chǎn)階級(jí)的普選權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)具有歷史的進(jìn)步性。然而，這種根本上維護(hù)資產(chǎn)者權(quán)益的選舉制度卻具有極大的欺騙性，它一方面宣稱(chēng)人人都有選舉和被選舉的權(quán)利，另一方面卻“讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來(lái)發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)”[12]。這些條件極大地限制著廣大人民群眾，使他們根本不可能分享權(quán)力。至于資產(chǎn)階級(jí)法律所標(biāo)榜的“自由、平等、博愛(ài)”更是充斥著意識(shí)形態(tài)欺騙和謊言，“隱藏在這些偏見(jiàn)后面的全都是資產(chǎn)階級(jí)利益”[11]42，究其實(shí)質(zhì)，它們只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的抽象表達(dá)。

因此，在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)法律具有二重性：一方面，它是資產(chǎn)者的革命意識(shí)形態(tài)，反映了資產(chǎn)者反抗封建統(tǒng)治者的革命意志；另一方面，它又是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身地位和利益的工具，充滿(mǎn)著意識(shí)形態(tài)的虛偽性和欺騙性。

5.闡發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律及其建構(gòu)原則

馬克思雖未提出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律”這一范疇，但在其法學(xué)思想中蘊(yùn)含著關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)構(gòu)建自身法律的深刻觀點(diǎn)。其一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須重視法權(quán)斗爭(zhēng)。這是任何一個(gè)力圖上升為統(tǒng)治者的革命階級(jí)都必須重視的事情，這對(duì)于身處資本時(shí)代、革命力量尚不強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)尤其重要。為了“保持自己的獨(dú)立性，估計(jì)自己的力量，并公開(kāi)表明自己的革命立場(chǎng)和自己的黨的觀點(diǎn)”[13]393，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不但不能放棄資產(chǎn)階級(jí)法律所賦予自己的選舉權(quán)，而且還要積極提出自己階級(jí)的候選人。[13]393-394其二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)要求必須以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為根本旨?xì)w。在《中央委員會(huì)告同盟書(shū)》這部重要文獻(xiàn)中，馬克思對(duì)此作了深刻闡發(fā)：一是將建立統(tǒng)一的民主共和國(guó)作為政治目標(biāo)；二是將消滅私有制作為維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的斗爭(zhēng)取向；三是將人民主權(quán)確立為新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的根本性質(zhì)。[13]386-392其三，馬克思還對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)法權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和途徑作了深刻剖析。馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須奠基于消滅私有制的社會(huì)革命。“我們的利益和我們的任務(wù)卻是要不間斷地進(jìn)行革命，直到把一切大大小小的有產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治全都消滅，直到無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)，直到無(wú)產(chǎn)者的聯(lián)合不僅在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，而且在世界一切舉足輕重的國(guó)家內(nèi)都發(fā)展到使這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)停止，至少是發(fā)展到使那些有決定意義的生產(chǎn)力集中到了無(wú)產(chǎn)者手中?！盵13]389無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的目的是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，它有著不同于以往革命的徹底性，其最終目的是消滅私有制及其階級(jí)統(tǒng)治。因此，只有通過(guò)這種徹底的社會(huì)革命，只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾才能享受到真正的自由和平等的法權(quán)。

四、馬克思法學(xué)思想對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟示

馬克思法學(xué)思想為馬克思主義法學(xué)提供了原則和方法，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)有著重要啟示。馬克思分析和解決法律問(wèn)題的唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，為我們今天推進(jìn)全面依法治國(guó)提供了重要的理論支撐。

首先，馬克思法學(xué)思想的階級(jí)立場(chǎng)是我國(guó)法治建設(shè)必須堅(jiān)持的價(jià)值觀導(dǎo)向。我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)決定了我們法治建設(shè)的性質(zhì)，它本質(zhì)上是黨治理國(guó)家的一種方式和手段。我國(guó)的國(guó)家政權(quán)與舊時(shí)代專(zhuān)制國(guó)家和現(xiàn)時(shí)代西方國(guó)家政權(quán)有著本質(zhì)區(qū)別：它不再是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的“虛假共同體”，而是新型的人民民主專(zhuān)政；它不再是維護(hù)私有制及其階級(jí)統(tǒng)治的工具，而是人民民主和專(zhuān)政的統(tǒng)一。因此，我國(guó)法治建設(shè)必須始終秉承馬克思法學(xué)思想的階級(jí)立場(chǎng)，堅(jiān)定不移地將維護(hù)廣大人民群眾的利益作為我國(guó)法治建設(shè)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。事實(shí)上，“把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)”[14]。在全面依法治國(guó)的今天，我們不僅要繼續(xù)堅(jiān)持這條經(jīng)驗(yàn)，更要在新的時(shí)代條件下對(duì)其進(jìn)行豐富和完善。

其次，馬克思法學(xué)思想的基本觀點(diǎn)是我們解決法治建設(shè)難題應(yīng)遵循的基本原則。我國(guó)法治建設(shè)的根本目的是實(shí)現(xiàn)由人治到法治的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我們必然會(huì)遇到一系列難題，例如有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈；部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)，知法犯法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。[15]馬克思法學(xué)思想為這些難題的破解提供了應(yīng)遵循的基本原則：一是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，提升黨依法治國(guó)的能力和水平；二是必須堅(jiān)持人民主體地位，引導(dǎo)人民知法、懂法、守法、用法；三是必須堅(jiān)持法律面前人人平等，將此作為社會(huì)主義法治建設(shè)的基本原則；四是必須從中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將馬克思主義法學(xué)思想的理論邏輯與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

最后，馬克思法學(xué)思想所蘊(yùn)含的歷史唯物主義方法為全面依法治國(guó)提供了方向指引。全面依法治國(guó)是“四個(gè)全面”的關(guān)鍵一環(huán)，而“四個(gè)全面”又是一個(gè)有機(jī)整體，各個(gè)組成部分必須相互協(xié)調(diào)、和諧一致。因此，全面依法治國(guó)必須處理好與全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨和全面建成小康社會(huì)的關(guān)系。為此，我們必須重視蘊(yùn)含在馬克思法學(xué)思想中的歷史唯物主義方法。我們要立足于唯物辯證法，把握住“四個(gè)全面”之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，以此凸顯全面依法治國(guó)在“四個(gè)全面”中的地位和作用。一方面，全面依法治國(guó)為其他“三個(gè)全面”提供了不可或缺的法律支持和制度支撐：全面深化改革的問(wèn)題和矛盾的處理必須訴諸法制的健全和完善；全面從嚴(yán)治黨必須確保黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)；全面建成小康社會(huì)必須將維護(hù)人民法權(quán)作為重要旨?xì)w。另一方面，其他“三個(gè)全面”又反過(guò)來(lái)給予全面依法治國(guó)以重要的影響：只有不斷地推進(jìn)全面深化改革，全面依法治國(guó)才能獲得不竭的時(shí)代動(dòng)力；只有堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，全面依法治國(guó)才能夠真正落到實(shí)處，并有效促進(jìn)全社會(huì)的法治建設(shè)；只有加快全面建成小康社會(huì)的步伐，全面依法治國(guó)的理念才能成為社會(huì)主義法治建設(shè)的實(shí)踐，最終走出一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]

戴維·麥克萊倫.馬克思傳[M].王珍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：4-5.

[2] 奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳：第1卷[M].王以鑄，劉丕坤，楊靜遠(yuǎn)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1963.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷[C].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[C].北京：人民出版社，1956：146.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[C].北京：人民出版社，1995.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[C].北京：人民出版社，2012：164.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[C].北京：人民出版社，1960.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[C].北京：人民出版社，1958：121-122.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)：節(jié)選本[M].北京：人民出版社，2003：110.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[C].北京：人民出版社，2009.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[C].北京：人民出版社，2002：172.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第10卷[C].北京：人民出版社，1998.

[14]本書(shū)編寫(xiě)組.《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本[C].北京：人民出版社，2014：51.

[15]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].（2014-10-29）[2016-6-10].http：//cpc.people.com.cn/n/2014/1029/c64387-25927606.html.