再論三孔布的國(guó)屬與鑄造時(shí)間

朱安祥

再論三孔布的國(guó)屬與鑄造時(shí)間

朱安祥

三孔布 國(guó)屬 趙國(guó) 銖兩制 戰(zhàn)國(guó)

關(guān)于三孔布的國(guó)屬與鑄造時(shí)間等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在分歧。利用新出土資料對(duì)以往的研究進(jìn)行辨析，發(fā)現(xiàn)秦、魏兩國(guó)鑄造三孔布的證據(jù)不足；通過(guò)對(duì)比趙國(guó)、中山國(guó)的疆域范圍，以及利用戰(zhàn)國(guó)文字的地域性特征進(jìn)行字形比較，發(fā)現(xiàn)三孔布銘文中的地名基本與趙國(guó)疆域相吻合，而且字形體現(xiàn)出趙國(guó)文字的風(fēng)格；最后結(jié)合三孔布鑄造時(shí)間的考證，認(rèn)定三孔布屬于戰(zhàn)國(guó)晚期趙國(guó)鑄造的貨幣。

三孔布是流通于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期三晉地區(qū)的一種圓首圓足平首布幣，因其首部與兩足之處各有三個(gè)圓孔，故名。三孔布最早著錄于清人初尚齡《吉金所見(jiàn)錄》一書(shū)，之后的《古泉拓本》(張廷濟(jì)著)、《鐵云藏貨》(劉鶚著)等著作均有收錄。由于三孔布正面的銘文均為當(dāng)時(shí)之地名，而且發(fā)現(xiàn)品種較多，大約涉及到上古時(shí)期近40余處城邑，因而受到廣泛關(guān)注。學(xué)界對(duì)三孔布的研究主要集中在國(guó)屬與鑄造時(shí)間兩個(gè)方面，諸家通過(guò)釋讀幣文、確定地望以及從錢(qián)幣類(lèi)型發(fā)展演化的關(guān)系層面去探討上述問(wèn)題，但就所得出的結(jié)論而言，可謂眾說(shuō)紛紜，很難達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

前輩學(xué)者已有的研究為我們今天探索三孔布的相關(guān)問(wèn)題打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，本文首先對(duì)已有的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理與辨析，然后結(jié)合三孔布的流通區(qū)域作詳細(xì)考察，最后利用戰(zhàn)國(guó)文字地域性特點(diǎn)進(jìn)行字形對(duì)比等方法，對(duì)三孔布的國(guó)屬與鑄造時(shí)間這兩個(gè)問(wèn)題略述己見(jiàn)，以就教于諸位方家。

一、對(duì)以往研究的辨析

對(duì)于“三孔布為秦占領(lǐng)趙邑時(shí)的鑄幣”這一觀點(diǎn)，我們也不認(rèn)同。首先，秦國(guó)大舉攻趙發(fā)生在秦王政斥逐相國(guó)呂不韋而親自掌握政權(quán)之后，這一年是公元前237年，距公元前228年趙之邯鄲地區(qū)被秦軍全面攻占，其間僅有十年時(shí)間。秦國(guó)在占領(lǐng)的二十余處趙地鑄造了近40種地名的三孔布，可能性并不大；其次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)就已經(jīng)把半兩錢(qián)作為本國(guó)流通之貨幣，而且始終執(zhí)行禁止私鑄錢(qián)幣的法令，即使是在占領(lǐng)地區(qū)鑄造錢(qián)幣，那么一定是本國(guó)的半兩錢(qián)，怎么會(huì)再去鑄造趙國(guó)的布幣呢？由以上推論可知，三孔布不應(yīng)是秦國(guó)鑄幣。

魏國(guó)鑄幣說(shuō)目前無(wú)法提供有力證據(jù)，因此支持者甚少，在此也不作過(guò)多討論。除去秦國(guó)、魏國(guó)之外，三孔布的國(guó)屬問(wèn)題就落在了趙與中山兩者之間。

二、由三孔布的流通區(qū)域看國(guó)屬問(wèn)題

以往有學(xué)者認(rèn)為三孔布中的若干地名屬于中山國(guó)，如上陽(yáng)、南行昜、北九門(mén)等。如果我們把戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中山國(guó)的疆域給大致勾勒出來(lái)的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中山國(guó)的疆域僅能涵蓋一小部分三孔布地名，絕大多數(shù)地名是中山國(guó)勢(shì)力遠(yuǎn)不能及的?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策》記載：“昔者中山之地方五百里?！惫?23年，中山國(guó)參加了“五國(guó)相王”，由此國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛。公元前314年，中山出兵伐燕，占領(lǐng)燕國(guó)領(lǐng)土“方數(shù)百里，列城數(shù)十，克敵大邦”(中山王鼎銘文)，此時(shí)的中山國(guó)達(dá)到國(guó)土疆域之最大化。段連勤先生曾經(jīng)勾勒出中山國(guó)強(qiáng)盛時(shí)期的疆域范圍，“南部邊界一直穩(wěn)定在房子、鄗一帶(即古槐水沿岸)”，“北部疆界應(yīng)從鴻上關(guān)沿滱水至左人，再由左人向東至唐縣之中人”，“東疆當(dāng)從薄洛水中段起，經(jīng)扶柳向北，越過(guò)苦陘以東，再向北至唐邑”，“西界為太行山”⑧。通過(guò)對(duì)比三孔布地名范圍，我們可以看出：即使是在疆域最遼闊的時(shí)期，中山國(guó)的地域范圍并不能涵蓋大部分三孔布中的地名。

既然中山國(guó)的疆域不能涵蓋三孔布上所涉及的地名，那么趙國(guó)是否可以達(dá)到這樣的規(guī)模呢？《漢書(shū)·地理志》對(duì)趙國(guó)的疆域范圍有著十分清楚的描述：“趙分晉，得趙國(guó)。北有信都(今冀縣附近)，真定(今正定縣附近)、常山(今元氏縣附近)、中山(今唐縣附近)，又得涿郡之高陽(yáng)(今高陽(yáng)縣東)、鄚(今任丘縣北)、州鄉(xiāng)(今河間縣東北)；東有廣平、巨鹿、清河、河間，又得渤?？ぶ畺|平舒(今大城縣)、中邑(今滄縣)、文安(今文安縣東北)、束州(今河間縣東北)、成平(今交河縣東)，章武(今滄縣東北)，河以北也；南至浮水(當(dāng)在繁陽(yáng)附近)、繁陽(yáng)、內(nèi)黃(今河南內(nèi)黃縣北)、斥丘(今河北成安縣東南)；西有太原(今山西省中部)、定襄(今內(nèi)蒙古托克托等處)、云中(今內(nèi)蒙薩拉齊附近)、五原(今內(nèi)蒙古河套北)、上黨。上黨，本韓之別郡也，遠(yuǎn)韓近趙，后卒降趙，皆趙分也?！雹峥梢?jiàn)趙國(guó)的疆域范圍東至渤海灣，西至內(nèi)蒙古陰山一帶，南達(dá)到河南內(nèi)黃，北及滹沱水附近。戰(zhàn)國(guó)晚期，趙國(guó)經(jīng)常參加各種軍事活動(dòng)，疆域亦隨之頻繁變遷，這其中尤以公元前296年滅掉中山為甚，此時(shí)趙國(guó)疆域發(fā)展至最大規(guī)模，就以上述及的范圍而言，正好涵蓋三孔布所涉及到的絕大部分地名。從中山國(guó)、趙國(guó)兩者地域范圍來(lái)看，三孔布屬于趙國(guó)鑄造的可能性更大。

三、由戰(zhàn)國(guó)文字的地域性特點(diǎn)看三孔布的國(guó)屬問(wèn)題

裘錫圭先生曾指出，六國(guó)文字有兩個(gè)最顯著的特點(diǎn)，一是俗體字的流行，二是各國(guó)文字各異⑩。戰(zhàn)國(guó)文字具有很強(qiáng)的地域性特點(diǎn)，一個(gè)地區(qū)使用的文字與其他區(qū)域的文字在形體上存在明顯差異，學(xué)界也正是利用這一特點(diǎn)，解決了很多出土文物的歸屬問(wèn)題。一般來(lái)講，學(xué)術(shù)界把戰(zhàn)國(guó)文字按照地域性分為齊系、燕系、晉系、楚系和秦系五大類(lèi)。

我們所作的文字字形地域性差異比較，就是基于上述幾點(diǎn)：第一，戰(zhàn)國(guó)文字有很強(qiáng)的地域性特征。第二，考古出土的中山國(guó)、趙國(guó)文字資料較為豐富。第三，中山國(guó)文字雖然與三晉系文字有淵源，但也有其自身特點(diǎn)。如果細(xì)心比較的話(huà)，可以發(fā)現(xiàn)中山國(guó)文字與三孔布上的文字存在明顯差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，三孔布銘文大約保留有53個(gè)單字，這些字中可以拿出來(lái)與中山國(guó)文字相對(duì)比的有16例，占三孔布文字總數(shù)的30%。

通過(guò)對(duì)比的表格來(lái)看(表一)，三孔布銘文字形書(shū)寫(xiě)隨意性大，文字多不規(guī)范，減筆、異體字現(xiàn)象常見(jiàn)。而中山國(guó)文字則相對(duì)規(guī)范，很少出現(xiàn)減筆現(xiàn)象。以“北”字為例，三孔布書(shū)寫(xiě)隨意，而中山國(guó)文字結(jié)構(gòu)完整，并且還保留有殷商時(shí)期卜辭文字之特征。從“武”字字形來(lái)看，三孔布文字下面“止”部呈半包圍狀，而中山文字則屬于上下結(jié)構(gòu)。另外，三孔布銘文中的“兩”字，上面“冂”部是平的，而中山國(guó)則呈三角形；“建”字的“廴”部，三孔布書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)單，作“∟”形，而中山國(guó)文字則在豎劃處多出三個(gè)增筆；“處”字字形則區(qū)別更為明顯。與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)三孔布上的文字與趙國(guó)文字卻極為相似，尤其是“亡”、“夫”、“北”、“余”、“武”、“建”、“家”、“處”、“與”等字，字形特征幾乎完全一致。很明顯三孔布上的文字體現(xiàn)了趙國(guó)文字的特點(diǎn)，與中山國(guó)關(guān)系并不緊密，由此可證三孔布的國(guó)屬應(yīng)該為趙國(guó)。

四、三孔布的鑄造時(shí)間

表一 三孔布文字與趙國(guó)文字、中山國(guó)文字字形對(duì)比表

注：圖表中的資料來(lái)源均使用簡(jiǎn)稱(chēng)，如“文字編”，全稱(chēng)為《中山王厝器文字編》，“方壺”、“圓壺”、“大鼎”均為中山王器之銘文；《侯馬盟書(shū)》簡(jiǎn)稱(chēng)為“侯馬”；阿拉伯?dāng)?shù)字編號(hào)為《殷周金文集成》中著錄號(hào)、大寫(xiě)數(shù)字編號(hào)來(lái)源于《古璽匯編》著錄號(hào)。

通過(guò)觀察三孔布銘文中所涉及到的地名，我們不難發(fā)現(xiàn)：這些城邑大都分布在趙國(guó)的東部疆域，而西部較為重要的城邑，如晉陽(yáng)、邯鄲、藺、離石等，均沒(méi)有出現(xiàn)在三孔布銘文之中，由此可以斷定趙國(guó)在鑄造三孔布之時(shí)，國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)區(qū)域集中在國(guó)土疆域的東半部。經(jīng)過(guò)武靈王的強(qiáng)盛之后，大概到了孝成王時(shí)，趙國(guó)開(kāi)始由強(qiáng)盛轉(zhuǎn)向衰弱，從武靈王到孝成王的30多年間，趙國(guó)一直與秦國(guó)反復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)，由于多重原因，趙國(guó)一直處于弱勢(shì)，多次大的戰(zhàn)爭(zhēng)帶給趙國(guó)沉重的打擊，尤其是孝成王四年(公元前262年)爆發(fā)的長(zhǎng)平之戰(zhàn)，使趙國(guó)喪失了與秦對(duì)抗的實(shí)力。公元前246年，秦拔趙之晉陽(yáng)，此時(shí)的趙國(guó)為了躲避秦國(guó)的侵略，只能把國(guó)家的中心轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)離秦國(guó)的東部地區(qū)，至此之后趙國(guó)的疆域基本穩(wěn)定在東部，也正與三孔布銘文中的地名大致吻合，由此我們推斷三孔布的鑄造時(shí)間應(yīng)該屬于這一時(shí)期。

從布幣形制演變關(guān)系這一角度出發(fā)，也可以證明三孔布的鑄造時(shí)間不會(huì)早至公元前4世紀(jì)。眾所周知，三孔布是由圓足布發(fā)展、演變而來(lái)的，兩者具有相同的形制特點(diǎn)和文字特征。圓足布的銘文只有兩種：藺與離石，這是兩座戰(zhàn)國(guó)時(shí)期非常著名的城邑，習(xí)見(jiàn)于文獻(xiàn)記載。此二地最終入秦的時(shí)間在公元前281年，這一年也就成為了圓足布鑄造的下限時(shí)間。既然三孔布是屬于圓足布之后的貨幣，而且三孔布銘文中并未見(jiàn)到藺與離石，所以三孔布的鑄造時(shí)間絕不會(huì)早至公元前4世紀(jì)，應(yīng)該在公元前281年之后才更合理。

此外三孔布銘文中的很多城邑可以與傳世文獻(xiàn)記載相印證，也為我們的斷代提供了線(xiàn)索。如《史記·燕召公世家》記載，燕王喜四年“燕軍至宋子”，說(shuō)明最遲在公元前251年，宋子仍屬于燕國(guó)所有，而趙國(guó)鑄造的“宋子”三孔布理應(yīng)不會(huì)早于此年。《史記·趙世家》孝成王十九年，“趙與燕易土……燕以葛、武陽(yáng)、平舒與趙”，公元前247年武陽(yáng)才歸屬于趙國(guó)，那么“武陽(yáng)”三孔布的鑄造時(shí)間也絕不會(huì)早于此。綜上所論，我們認(rèn)為三孔布的鑄造時(shí)間應(yīng)該在戰(zhàn)國(guó)晚期，具體為公元前281—公元前228年之間。

從目前出土情況來(lái)看，三孔布的存世量非常稀少，絕大部分品種仍屬孤品，因此三孔布應(yīng)該不是長(zhǎng)期鑄造的貨幣；而且在當(dāng)時(shí)它是否行使了貨幣的職能也不能完全確定，既然是貨幣為何鑄造量這么少，如何流通使用呢？另外，三孔布的鑄造時(shí)間，處于秦國(guó)與趙國(guó)頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)期，或許三孔布曾受到秦國(guó)計(jì)量單位的影響，采用了銖兩制度，但所記之重量如“一兩”、“十二朱”是兌換什么的呢？據(jù)相關(guān)知情者稱(chēng)：伴隨三孔布出土的器物多為兵器等雜物，那么三孔布是否與當(dāng)時(shí)的軍事活動(dòng)有關(guān)呢？這些問(wèn)題目前還得不到很好的解決，這里只是把問(wèn)題提出來(lái)，等待進(jìn)一步出土材料的豐富去證實(shí)，也希望能夠引起學(xué)術(shù)界的重視，逐漸把三孔布的研究推向深入。

附記：本文曾在2015年6月河北師范大學(xué)召開(kāi)的“第三屆中國(guó)金融史學(xué)術(shù)研討會(huì)”上宣讀，會(huì)議期間河北師范大學(xué)戴建兵教授、中國(guó)錢(qián)幣博物館王永生研究員、上海博物館周祥研究員為本文的進(jìn)一步修改提出了寶貴意見(jiàn)，在此謹(jǐn)致謝忱！

注 釋?zhuān)?/p>

① 清人李佐賢在其著作《古泉匯》中最早提出三孔布為秦國(guó)貨幣，認(rèn)為“背俱作十二朱，朱即銖省，起于秦。古刀布計(jì)銖者未見(jiàn)，有之，自此布始”；彭信威亦認(rèn)為“它是最早的朱兩貨幣，而朱兩是秦國(guó)所用的貨幣單位，所以它可能是秦國(guó)的貨幣”，參見(jiàn)氏著《中國(guó)貨幣史》，上海人民出版社2007年，第26頁(yè)；朱活在肯定朱兩記值為秦制的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步考釋了幾種三孔布銘文中的地名，認(rèn)為三孔布為秦國(guó)占領(lǐng)趙邑時(shí)鑄造的貨幣，參見(jiàn)氏著《古泉新探》，齊魯書(shū)社1984年，第76頁(yè)。

② 李學(xué)勤：《戰(zhàn)國(guó)題銘概述》，《文物》1959年第8期；裘錫圭：《戰(zhàn)國(guó)貨幣考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第2期。

③ 張弛：《三孔布考辨》，《文物春秋》1990年第4期。

④ 張頷：《<中山王厝器文字編>序》，中華書(shū)局1981年，第3、4頁(yè)；汪慶正從金屬鑄幣的重量上分析，認(rèn)為三孔布屬于公元前4世紀(jì)中山國(guó)的產(chǎn)物，參見(jiàn)《中國(guó)歷代貨幣大系·先秦卷·總論》，上海人民出版社1988年，第21頁(yè)。楊科認(rèn)為三孔布銘文中有一些地名是屬于中山國(guó)的，因此也贊同三孔布為中山國(guó)貨幣，參見(jiàn)《也說(shuō)三孔布的國(guó)別和時(shí)代》，《中國(guó)錢(qián)幣》1988年第1期。

⑤ 黃錫全：《三孔布奧秘試探》，《安徽錢(qián)幣》2000年第2期。

⑥ 河北省文物研究所：《燕下都》，文物出版社1996年，第715～716頁(yè)。

⑦ 何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論(訂補(bǔ))》，江蘇教育出版社2003年，第121頁(yè)；伊克昭盟文物工作站、內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)：《西溝畔匈奴墓》，《文物》1980年第7期。

⑧ 段連勤：《北狄族與中山國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社2007年，第106頁(yè)。

⑨ 《漢書(shū)》卷28《地理志下》，中華書(shū)局1962年，第1655頁(yè)。

⑩ 裘錫圭：《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書(shū)館1988年，第56頁(yè)。

〔責(zé)任編輯、校對(duì) 孫 琳〕

朱安祥，男，1987年生，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，郵編450001。

K875.6 K871.41

A

1001-0483(2017)01-0044-05