論浙江安吉上馬山西漢墓出土的小銅鼓

楊勇

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所 北京 100710）

論浙江安吉上馬山西漢墓出土的小銅鼓

楊勇

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所 北京 100710）

浙江安吉上馬山墓地曾出土一面小銅鼓，為國(guó)內(nèi)首見(jiàn)。經(jīng)比較可知，該小銅鼓屬東山文化器物，由越南北部輸入。隨葬小銅鼓的M 10約為西漢中期墓，墓主生前可能到過(guò)越南北部的交趾郡和九真郡一帶，在當(dāng)?shù)孬@得小銅鼓并帶回家鄉(xiāng)。這一發(fā)現(xiàn)與百越內(nèi)部的文化傳播和文化交流無(wú)關(guān)，反映的是漢帝國(guó)大一統(tǒng)歷史背景下嶺南地區(qū)與內(nèi)地間的密切聯(lián)系及相關(guān)的人員往來(lái)情況。

上馬山墓地 小銅鼓 東山文化 西漢

1989～1990年間，浙江安吉縣上馬山西漢墓清理過(guò)程中出土一面小銅鼓，其體量之小為國(guó)內(nèi)銅鼓材料中所僅見(jiàn)。越南學(xué)者鄭生認(rèn)為，此面小銅鼓屬于東山文化的器物，來(lái)自于越南北部［1］。從上馬山小銅鼓的特征、風(fēng)格以及同類(lèi)器物的考古發(fā)現(xiàn)和分布看，此判斷顯然是正確的。不過(guò)，對(duì)于上馬山小銅鼓到達(dá)當(dāng)?shù)氐耐緩郊捌渌从车臍v史背景等問(wèn)題，筆者認(rèn)為還可結(jié)合具體考古材料及相關(guān)文獻(xiàn)做進(jìn)一步的討論。這既有助于加深對(duì)小銅鼓及墓葬本身的認(rèn)識(shí)，還能為考察漢代中國(guó)南方各地間的聯(lián)系及人員流動(dòng)等提供一些新的線(xiàn)索。

一、上馬山墓地及小銅鼓的出土

上馬山墓地位于浙江省西北部的安吉縣良朋鎮(zhèn)，與分布其北側(cè)的五福墓地實(shí)際可連為一體，是太湖南側(cè)苕溪流域一處重要的古墓葬遺存。自發(fā)現(xiàn)以來(lái)，上馬山墓地經(jīng)多次發(fā)掘，已清理墓葬500余座，年代大多在兩漢時(shí)期。這些漢墓均埋葬于土墩之內(nèi)。土墩以圓形居多，直徑一般10～20、高2米左右，其內(nèi)所埋墓葬少則1座，多則數(shù)座，最多者達(dá)20余座。大型土墩內(nèi)常見(jiàn)布局有序且年代和等級(jí)均相近的多座墓葬，應(yīng)為經(jīng)周密規(guī)劃的家族墓地。墓葬多為豎穴土壙墓，部分尚存棺槨葬具，有的還帶邊箱、頭箱等設(shè)施。墓內(nèi)一般都出隨葬品，多者可達(dá)數(shù)十件，以陶器居多，另外還有銅器、鐵器、玉石器、漆器等［2］。陶器有泥質(zhì)陶、硬陶和釉陶等質(zhì)地，常見(jiàn)成組合出現(xiàn)的鼎、盒、壺、鈁、瓿、罍、豆等禮器，另外還有罐、釜、洗、盆、甕、杯、勺、匕、熏爐、印章等器類(lèi)以及井、灶、豬、狗、雞等模型器。銅器主要有鼎、鍪、洗、豆、鐓、鐎壺、勺、鏡、環(huán)、泡釘、鼓以及半兩和五銖等錢(qián)幣。鐵器主要有釜、劍、削刀、三足架等。玉石器有璧、琀、鼻塞、耳塞、研石、研子、瑪瑙珠等。根據(jù)對(duì)地層關(guān)系以及出土器物的分析，上馬山漢墓的年代主要在西漢早期至東漢中期［3］。類(lèi)似上馬山墓地的漢代土墩墓在浙江北部的杭嘉湖地區(qū)還有不少分布，地點(diǎn)包括湖州市楊家埠、長(zhǎng)興縣和平鎮(zhèn)、杭州市余杭區(qū)、海鹽縣南抬頭等［4］。這些漢代土墩墓在文化面貌上既有漢墓的時(shí)代特點(diǎn)，又與江南地區(qū)商周時(shí)期的土墩墓存在著某種內(nèi)在聯(lián)系。此外，部分西漢墓還具有楚式墓的一些特征。

在上馬山墓地東南約3.5公里處，為安吉古城遺址。城址平面近方形，東西長(zhǎng)約600、南北寬約550米，四周尚存城墻和護(hù)城河。據(jù)調(diào)查和發(fā)掘，城內(nèi)文化堆積較厚，出土大量瓦、瓦當(dāng)?shù)冉ㄖ牧?，初步判斷古城始建于?zhàn)國(guó)，沿用至漢晉，是漢代鄣郡郡治所在［5］。漢武帝元狩二年（公元前121年），鄣郡改丹陽(yáng)郡［6］，治宛陵（今安徽宣城），此城作為故鄣縣治繼續(xù)使用。上馬山墓地規(guī)模大，沿用時(shí)間長(zhǎng)，從年代和空間位置看，所葬人群應(yīng)主要為當(dāng)時(shí)鄣城內(nèi)的居民。

小銅鼓出土于上馬山M10。該墓規(guī)模較大，南北長(zhǎng)6.1、東西寬5.2米。墓內(nèi)槨長(zhǎng)5.6、寬4.7米。槨內(nèi)居中置棺，棺長(zhǎng)約2.5、寬約0.9米。棺東側(cè)有一邊箱，西側(cè)有兩邊箱，南側(cè)已遭破壞，推測(cè)為頭箱，簡(jiǎn)報(bào)稱(chēng)之前曾有錢(qián)幣出于其內(nèi)。人骨不存，從鐵劍等隨葬器物看，墓主頭南足北。出土隨葬品30余件，除小銅鼓（M 10∶32）外，主要有鼎、盒、壺、瓿、鈁、罐、甕、灶等陶器，以及銅鏡、鐵劍、玉璧、研石、研子和泥質(zhì)印章等器物。泥印1枚，方形中空，兩面分別陰刻篆文“司馬息”和“司馬中孺”，可能屬明器。鐵劍、玉璧和印章位于棺內(nèi)，銅鏡、研石和研子位于頭箱，其余器物基本都擺放在兩側(cè)邊箱內(nèi)。小銅鼓發(fā)現(xiàn)于西側(cè)外邊箱近西南角處，出土?xí)r距墓底約35厘米，鼓面向下，鼓內(nèi)保存有油脂類(lèi)殘?jiān)▓D一）。根據(jù)出土隨葬品的組合及特征，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)推定上馬山M 10的年代在西漢武帝時(shí)期的元狩五年（公元前118年）之后，墓主可能為當(dāng)時(shí)居住于故鄣城內(nèi)的中小地主或官僚階層［7］。

圖一// 上馬山M10平面圖

圖二// 上馬山M10出土小銅鼓

二、上馬山小銅鼓的特征和來(lái)源

銅鼓是中國(guó)古代南方地區(qū)一種常見(jiàn)銅器，使用者主要為當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族。但浙江地區(qū)古代不屬于銅鼓分布區(qū)，此前也從未出土過(guò)銅鼓。因此，推測(cè)上馬山這面小銅鼓應(yīng)非當(dāng)?shù)厮a(chǎn)，而是由其他地方輸入的器物。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)認(rèn)為該地區(qū)古代也有使用銅鼓的習(xí)俗，是不成立的。

上馬山M 10出土的小銅鼓身分三段，胴部突出，腰部?jī)?nèi)收，足部外張。鼓面中央有鈕的殘痕。胴腰間有辮繩狀扁耳4個(gè)，兩兩相對(duì)。鼓面飾十二芒太陽(yáng)紋，芒間飾斜線(xiàn)紋，芒外飾鋸齒紋暈圈一周，胴部及腰足交接處飾弦紋和鋸齒紋，腰部飾七組豎葉脈紋。鼓高5、鼓面直徑7、足徑9厘米（圖二；圖三：1）。從整體器形看，此面小銅鼓與李偉卿先生所劃分的Ⅰb式銅鼓非常相近［8］。后者也有稱(chēng)“石寨山型”銅鼓的，集中出土于云南滇池地區(qū)的晉寧石寨山、江川李家山等滇文化墓地，此外在云南曲靖、文山以及四川西南部、貴州西部、廣西西部也有發(fā)現(xiàn)［9］。不過(guò)，目前發(fā)現(xiàn)的石寨山型銅鼓均為大型樂(lè)器和禮儀重器，直徑和高度一般都在數(shù)十厘米以上，像上馬山銅鼓這么小，且鼓面原先還有鈕的，迄今未見(jiàn)。所以，上馬山小銅鼓不大可能來(lái)自上述石寨山型銅鼓的分布區(qū)域。

除中國(guó)南方外，東南亞也是古代銅鼓的重要分布區(qū)域，特別是越南北部的紅河三角洲和馬江流域一帶，出土有大量的東山文化銅鼓。東山文化的年代約在公元前3世紀(jì)至公元1世紀(jì)［10］，與滇文化大致同時(shí)期，是當(dāng)時(shí)生活在越南北部的駱越等族群所創(chuàng)造的一支頗具影響的青銅文化，銅鼓是其代表性銅器之一。東山文化的銅鼓形制多樣，其中有相當(dāng)一部分屬于石寨山型。而尤為值得注意的是，該文化中還存在不少小型化的銅鼓或銅鼓模型，它們直徑和高一般僅幾厘米，過(guò)去多被認(rèn)為是隨葬用的明器［11］，甚或作為錢(qián)幣使用［12］。這種小銅鼓很早即有發(fā)現(xiàn)，迄今已出土逾百面［13］，地點(diǎn)遍布越南北部的很多地方，其中有些便同上馬山所出小銅鼓非常相似，如河北?。ń裨侥媳睂幨。┘瘟伎h浪吟（L?ng Ngam）遺址和河內(nèi)嘉林縣中妙（Trong M?u）遺址出土的兩面小銅鼓，大小、形制、紋飾與上馬山小銅鼓基本一致，且鼓面都帶鈕［14］（圖三：2、3）。因此，從器物類(lèi)型、風(fēng)格和分布等各方面看，判斷上馬山小銅鼓來(lái)自于越南北部的東山文化，是有依據(jù)的，也是可信的。

圖三// 上馬山和越南北部出土的東山文化小銅鼓

三、上馬山小銅鼓的傳播途徑及背景

上馬山與東山文化區(qū)相距遙遠(yuǎn)，后者器物是如何到達(dá)當(dāng)?shù)氐?，值得進(jìn)一步關(guān)注。有學(xué)者研究指出，上馬山小銅鼓可能是駱越人作為貴重禮物饋贈(zèng)給墓主人的，也可能是墓主人曾到達(dá)駱越地區(qū)而從當(dāng)?shù)刂苯荧@取的，這反映了百越內(nèi)部各地間的文化交流，也說(shuō)明兩地越人及其后裔曾有過(guò)相同的文化習(xí)俗和潛在的文化認(rèn)同關(guān)系。另外，該小銅鼓從東山文化區(qū)流落到浙江一帶，是海上交通的結(jié)果［15］。這些看法無(wú)疑都很有啟發(fā)性，但如果結(jié)合墓葬年代、墓主身份以及當(dāng)時(shí)的歷史形勢(shì)等來(lái)分析，筆者認(rèn)為這方面還可作進(jìn)一步的探討。

按發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，出土小銅鼓的上馬山M10約屬西漢武帝后期的墓葬。從隨葬品的組合及特征看，該斷代大體不誤，特別是陶灶模型以及“昭明”和“日光”重圈銘文銅鏡等器物的出土，表明墓葬年代不會(huì)早于西漢中期。這一時(shí)期，原先屬越地的浙江西北部地區(qū)經(jīng)戰(zhàn)國(guó)晚期以來(lái)楚、秦、漢的先后統(tǒng)治，尤其是秦漢帝國(guó)大一統(tǒng)下民族與文化的不斷融合，漢化程度已經(jīng)很深。這從上馬山及其附近地區(qū)的西漢墓可以看出，一方面，他們?cè)诼裨岱绞缴涎永m(xù)了先秦越人土墩墓的傳統(tǒng)；但另一方面，其墓葬結(jié)構(gòu)、棺槨制度以及大部分隨葬品卻都體現(xiàn)了明顯的漢文化特征（包括一些楚文化因素）。就上馬山M10來(lái)說(shuō)，其漢式風(fēng)格亦十分突出，更為重要的是，該墓出土刻有“司馬息”和“司馬中孺”的印章，基本可確定墓主就是漢人。所以，如果說(shuō)東山文化小銅鼓進(jìn)入浙江地區(qū)與上馬山M 10的墓主有直接關(guān)系的話(huà)，其所反映的已非百越內(nèi)部的文化交流，而屬漢帝國(guó)大一統(tǒng)下內(nèi)地漢人與邊遠(yuǎn)地區(qū)土著文化的一次接觸和互動(dòng)。當(dāng)然，不排除該小銅鼓于較早時(shí)候傳入的可能，但這種概率很小，且即便如此，也不會(huì)早很多。原因在于，東山文化中石寨山型銅鼓的年代最早可到戰(zhàn)國(guó)末［16］，甚或秦漢之際［17］，而按照一般的事物發(fā)展的規(guī)律，小銅鼓的出現(xiàn)顯然要晚于普通銅鼓，推測(cè)應(yīng)當(dāng)不早于西漢時(shí)期。

東山文化的小銅鼓不是普通的日用品，且目前國(guó)內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)一面，因此其作為貿(mào)易品流通至浙江地區(qū)的可能性極小。筆者認(rèn)為，通常情況下，這種個(gè)別物品的遠(yuǎn)距離傳播，主要和人員往來(lái)有關(guān)。西漢時(shí)期，是否有駱越人到達(dá)浙江西北部，文獻(xiàn)無(wú)考，此前亦未見(jiàn)這方面的考古線(xiàn)索。不過(guò)，當(dāng)時(shí)由北方南下的漢人卻很多，特別是漢武帝平南越國(guó)后于越南北部設(shè)交趾、九真等郡，進(jìn)入駱越地區(qū)的漢人也應(yīng)有不少。因此，比較合理的解釋是，可能曾有故鄣一帶的人到過(guò)駱越地區(qū)，后將小銅鼓帶回到家鄉(xiāng)。當(dāng)然，這個(gè)人也許就是上馬山M 10墓主本人。如上所述，上馬山M 10規(guī)模較大，隨葬品亦很豐富，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)推測(cè)其墓主屬故鄣城內(nèi)的中小地主或官僚階層。而按此人生活的時(shí)代，其以軍人或官吏的身份到達(dá)駱越地區(qū)并在當(dāng)?shù)鼐恿暨^(guò)一段時(shí)期，是完全有可能的。此外，銅鼓作為南方少數(shù)民族地區(qū)特有之物，其為南下漢人收藏并被帶回內(nèi)地，在歷史上也并不鮮見(jiàn)，直至清代還時(shí)有發(fā)生。如浙江溫州博物館收藏的一面靈山型銅鼓和一面北流型銅鼓，即是道光、咸豐年間當(dāng)?shù)厝嗽趶V西等地做官時(shí)帶回的［18］。又如山東臨沂博物館和蒼山圖書(shū)館各藏有一面北流型銅鼓與麻江型銅鼓，分別為道光和乾隆年間由在廣西、云南等地做官的當(dāng)?shù)厝藥Щ兀?9］。這里要指出的是，據(jù)《史記·南越列傳》記載，漢武帝元鼎五年（公元前112年）下詔征南越國(guó)，“令罪人及江淮以南樓船十萬(wàn)師往討之”，其中一路大軍由樓船將軍楊仆率領(lǐng)經(jīng)豫章郡南下。豫章郡與丹陽(yáng)郡毗鄰，上馬山M10的墓主是否就是此次隨軍進(jìn)入嶺南，后又前往駱越地區(qū)，亦未可知。

浙江和越南北部都屬沿海地區(qū)，兩地之間自然可以通過(guò)海路交通往來(lái)。據(jù)文獻(xiàn)記載，西漢時(shí)嶺南與北方地區(qū)的海上交通具有非常重要的地位，承擔(dān)著嶺南諸郡常年的“貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)運(yùn)”任務(wù)［20］。不過(guò)要說(shuō)明的是，限于航海技術(shù)，當(dāng)時(shí)的海上交通存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)常是“風(fēng)波艱阻，沉溺相系”［21］。因此，除戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易以及政府大規(guī)模的物資運(yùn)輸外，一般的人員往來(lái)估計(jì)不會(huì)選擇海路。況且，秦漢時(shí)期溝通嶺南和嶺北的南嶺交通得到了大力開(kāi)發(fā)，特別是漢武帝統(tǒng)一嶺南以后，隨著政治和軍事上的壁壘被打破，南方地區(qū)的陸上交通條件較以往也有了較大的改善，南嶺以及嶺南地方交通網(wǎng)絡(luò)逐步形成并發(fā)展起來(lái)［22］。在此情況下，筆者認(rèn)為上馬山小銅鼓經(jīng)由陸路或內(nèi)陸水道到達(dá)浙江地區(qū)的可能性最大。當(dāng)然，在某些路段，如交趾到合浦或番禺，因海上交通發(fā)達(dá)，走海路倒也不足為奇。

圖四// 越南北部出土的東山文化小銅鼓

四、上馬山小銅鼓反映的文化傳播問(wèn)題

按照一般的看法，東山文化的小銅鼓多屬喪葬用的明器，但部分小銅鼓因鼓面帶鈕，個(gè)別鼓身內(nèi)還掛舌，被一些越南學(xué)者認(rèn)為是鐘或鈴一類(lèi)的樂(lè)器［23］。筆者在查閱有關(guān)資料以及參觀越南國(guó)家歷史博物館和清化省博物館時(shí)，亦對(duì)東山文化的小銅鼓進(jìn)行了觀察。其大致可分為兩類(lèi)：一類(lèi)制作粗糙，無(wú)紋飾或紋飾簡(jiǎn)單，有的僅有手指頭般大小，應(yīng)多屬明器（圖四：1、2）。在東山文化中，類(lèi)似的小型銅質(zhì)明器還有筩、盅、鉞、矛等，因非實(shí)用器，大多制作粗劣。另一類(lèi)制作較精致，外表多施紋飾，且鼓面一般附半環(huán)形提鈕（圖四：3），有的還見(jiàn)立體的伏蛙裝飾（圖四：4），應(yīng)為實(shí)用的樂(lè)器。從結(jié)構(gòu)看，這類(lèi)小銅鼓可從頂部懸掛并通過(guò)敲擊或搖晃發(fā)出聲音，與鐘或鈴非常相似，故嚴(yán)格講可視作一種鼓形的鐘或鈴。上馬山小銅鼓顯然屬于后一類(lèi)。不過(guò)應(yīng)注意的是，在上馬山墓地，這面小銅鼓出土?xí)r鼓面向下，鼓內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有油脂類(lèi)殘?jiān)梢?jiàn)其并沒(méi)有被當(dāng)做樂(lè)器來(lái)使用，且鼓面的鈕可能在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)不存。另外，從位置看，該小銅鼓發(fā)現(xiàn)于M 10外邊箱內(nèi)，與各種陶器擺放在一起，也暗示其未受到墓主及其親屬的特別重視。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為小銅鼓在這里或用于祭祀，或?qū)儆谝怨拇鸁舻那樾?，均不無(wú)可能?？傊徽摫灰曌骰蛴米骱挝?，東山文化小銅鼓被帶到浙江地區(qū)以后，其最初的功能、用途及文化意義沒(méi)有為當(dāng)?shù)厝怂嬲私饣蚪邮?，是可以肯定的?/p>

越南學(xué)者鄭生認(rèn)為，東山文化小銅鼓在浙江地區(qū)的出現(xiàn)，反映了東山文化極其強(qiáng)大的擴(kuò)散力；還有學(xué)者提出，上馬山M10墓主的思想里已接觸和接受了銅鼓文化［24］。而由以上分析可知，實(shí)際情況顯然并非如此。筆者認(rèn)為，作為目前發(fā)現(xiàn)的向北移動(dòng)最遠(yuǎn)的一件東山文化器物，上馬山小銅鼓對(duì)討論東山文化的擴(kuò)散或傳播無(wú)疑具有一定的意義，但是這種由人員往來(lái)造成的個(gè)別物品的遠(yuǎn)距離移動(dòng)，畢竟帶有偶然性，很難對(duì)其產(chǎn)生的影響作過(guò)高的評(píng)價(jià)。與其說(shuō)上馬山出土的小銅鼓反映了東山文化強(qiáng)大的影響力及擴(kuò)散力，不如說(shuō)這一發(fā)現(xiàn)折射了當(dāng)時(shí)嶺南地區(qū)與內(nèi)地間聯(lián)系不斷加強(qiáng)的史實(shí)以及漢王朝統(tǒng)一、經(jīng)略南疆過(guò)程中各色人物南下北歸的歷史圖景。要指出的是，在南嶺以北，除上馬山小銅鼓外，還曾發(fā)現(xiàn)過(guò)一些可能屬東山文化的遺物，如湖南長(zhǎng)沙出土的人形柄銅短劍［25］以及浙江鄞縣出土的羽人劃船紋銅鉞［26］。但這方面的發(fā)現(xiàn)數(shù)量很少，且均為單個(gè)小件器物，因此不難看出，它們?cè)诋?dāng)?shù)氐某霈F(xiàn)與上馬山小銅鼓一樣，應(yīng)當(dāng)都和一些偶然因素有關(guān)，同時(shí)也未形成實(shí)際的文化上的影響。

由于人類(lèi)交往和交通的存在，文化遺物離開(kāi)其原產(chǎn)地而傳播至其他地方或其他人群中，是考古學(xué)上一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。正因如此，透過(guò)文化遺物的空間移動(dòng)來(lái)考察當(dāng)時(shí)的文化傳播及文化交流，在考古學(xué)研究中歷來(lái)頗受重視。不過(guò)，文化遺物的空間移動(dòng)有多種不同的情形，所反映的文化傳播也不宜一概而論。對(duì)于安吉上馬山小銅鼓這類(lèi)情況，筆者認(rèn)為其屬于個(gè)別器物的遠(yuǎn)距離傳播，且是秦漢大一統(tǒng)歷史環(huán)境下邊遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族文化物品向內(nèi)地的輸入，應(yīng)審慎評(píng)價(jià)其在文化傳播或文化擴(kuò)散上的意義及影響。實(shí)際上，漢武帝平南越國(guó)和開(kāi)西南夷之后，隨著中原漢文化的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)展，中國(guó)南方很多土著民族創(chuàng)造的考古學(xué)文化都迅速走向衰落和消亡，它們對(duì)內(nèi)地的影響不能不說(shuō)是很有限的。此外，按照文化人類(lèi)學(xué)的有關(guān)理論，文化傳播是有選擇性的，并非所有傳播出去的文化因素都能被其他社會(huì)接受或借用［27］，個(gè)別物品特別是弱勢(shì)文化的物品發(fā)生的流通或傳播，應(yīng)更是如此。當(dāng)然，這并不是說(shuō)此類(lèi)考古發(fā)現(xiàn)不重要，相反有時(shí)很值得關(guān)注，因?yàn)榧幢闶且患栃∥?，也往往與某些重要的歷史背景甚至歷史事件有關(guān)，有必要從年代、動(dòng)因、線(xiàn)路、途徑等方面探究其背后的諸多歷史信息。

（本文部分線(xiàn)圖由李常洪重新描繪。）

［1］〔越〕鄭生著、農(nóng)立夫譯、蔣廷瑜校：《中國(guó)浙江新發(fā)現(xiàn)的東山銅鼓》，《中國(guó)古代銅鼓研究通訊》第十八期，2002年。

［2］安吉縣博物館：《浙江安吉縣上馬山西漢墓的發(fā)掘》，《考古》1996年第7期；田正標(biāo)、游曉蕾：《安吉古城及上馬山漢墓群的調(diào)查與發(fā)掘》，《秦漢土墩墓考古發(fā)現(xiàn)與研究——秦漢土墩墓國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社2013年；浙江省文物考古研究所、安吉縣博物館：《浙江安吉縣上馬山第49號(hào)墩漢墓》，《考古》2014年第1期。

［3］胡繼根：《試論漢代土墩墓》，《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社2012年。

［4］胡繼根：《試論漢代土墩墓》，《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社2012年；陳超：《漢代土墩墓的發(fā)現(xiàn)與研究》，《秦漢土墩墓考古發(fā)現(xiàn)與研究——秦漢土墩墓國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社2013年。

［5］田正標(biāo)、游曉蕾：《安吉古城及上馬山漢墓群的調(diào)查與發(fā)掘》，《秦漢土墩墓考古發(fā)現(xiàn)與研究——秦漢土墩墓國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，文物出版社2013年。

［6］周振鶴：《西漢政區(qū)地理》，人民出版社1987年，第38頁(yè)。

［7］安吉縣博物館：《浙江安吉縣上馬山西漢墓的發(fā)掘》，《考古》1996年第7期。

［8］李偉卿：《中國(guó)南方銅鼓的分類(lèi)和斷代》，《考古》1979年第1期。

［9］童恩正：《論早期銅鼓》，《考古學(xué)報(bào)》1983年第3期。

［10］《中國(guó)大百科全書(shū)·考古學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1986年，第97頁(yè)。

［11］〔法〕V·戈鷺波著，劉雪紅、楊保筠譯：《東京和安南北部的青銅時(shí)代》，云南省博物館、中國(guó)古代銅鼓研究會(huì)編印《民族考古譯文集》，1985年。

［12］Olov R.T.Janse，Archeaological Research in Indo-China（VolumeⅢ），Bruges，1958，pp.63。

［13］〔越〕阮文好：《論東山文化青銅器的風(fēng)格和特征》，《聲震神州——文山銅鼓暨民族歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，云南人民出版社2005年。

［14］李昆聲、黃德榮：《中國(guó)與東南亞的古代銅鼓》，云南美術(shù)出版社2008年，第179頁(yè)。

［15］蔣廷瑜：《對(duì)浙江上馬山小銅鼓的認(rèn)識(shí)》，《廣西博物館文集》第三輯，廣西人民出版社2006年。

［16］李昆聲、黃德榮：《中國(guó)與東南亞的古代銅鼓》，云南美術(shù)出版社2008年，第236頁(yè)。按：書(shū)中所說(shuō)的東山文化A型和B型銅鼓即石寨山型銅鼓，參見(jiàn)同書(shū)第20頁(yè)。

［17］童恩正：《論早期銅鼓》，《考古學(xué)報(bào)》1983年第3期。按：關(guān)于越南早期銅鼓（石寨山型銅鼓）的年代，該文認(rèn)為，如果根據(jù)實(shí)物資料的類(lèi)比，可定在秦漢之際至東漢初年；如果根據(jù)越溪船棺的碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，或可早至春秋末或戰(zhàn)國(guó)初。不過(guò)，最近有學(xué)者對(duì)越溪船棺墓的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了重新研究，通過(guò)分析碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)以及出土器物等，推測(cè)出土銅鼓的M2年代大致在公元前250年至公元前150年之間（見(jiàn)雷安迪《越溪墓葬的再思考——越南發(fā)現(xiàn)的漢代船棺葬》，《漢代陵墓考古與漢文化》，科學(xué)出版社2016年）。

［18］伍顯軍：《溫州博物館館藏銅鼓》，《中國(guó)古代銅鼓研究通訊》第十九期，2004年。

［19］史紅衛(wèi)：《山東臨沂市、蒼山縣館藏銅鼓》，《考古》1986年第10期。

［20］邢丙彥：《秦漢時(shí)期北方與嶺南交通的發(fā)展變化》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1984年第3期。

［21］《后漢書(shū)》卷三三《鄭弘傳》，中華書(shū)局1965年，第1156頁(yè)。

［22］王元林：《秦漢時(shí)期南嶺交通的開(kāi)發(fā)與南北交流》，《中國(guó)歷史地理論叢》第23卷第4輯，2008年。

［23］Nguy?n Giang H?i and Nguy?n?ình Hi?n,V?nh?ng chi?c tr?ng??ng nh?,Nh?ng pháthi?nm?iv?kh?o c?h?c n?m 1981,pp.171-173,1982;Nguy?n Vi?t,HàN?i Th?i Ti?n Th?ng Long,NhàXu?t B?n HàN?i,pp.538. 2010.

［24］蔣廷瑜：《對(duì)浙江上馬山小銅鼓的認(rèn)識(shí)》，《廣西博物館文集》第三輯，廣西人民出版社2006年。

［25］湖南省博物館、湖南省文物考古研究所、長(zhǎng)沙市博物館、長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《長(zhǎng)沙楚墓》，文物出版社2000年。按：人形柄銅短劍出自M1647，發(fā)掘報(bào)告稱(chēng)之為銅匕首；另?yè)?jù)墓葬登記表（附表六），墓葬年代被定為戰(zhàn)國(guó)。

［26］曹錦炎、周生望：《浙江鄞縣出土春秋時(shí)代銅器》，《考古》1984年第8期。按：銅鉞等出土器物為開(kāi)挖河道時(shí)所獲，年代是否為春秋，難于判定。

［27］童恩正：《人類(lèi)與文化》，重慶出版社1998年，第295－298頁(yè)。

（責(zé)任編輯：劉興林；校對(duì)：張平鳳）

The SmallBronze Drum Unearthed from theW estern Han Tomb in Shangmashan, Anji,Zhejiang Province

YANGYong
(Instituteof Archaeology,Chinese Academy ofSocial Sciences,Beijing,100710)

The small bronze drum unearthed from the Shangmashan cemetery in Anji,Zhejiang prov?ince is the first discovery of its kind in China.A comparative analysis indicates that this drum belonged to the Dongshan Culture and was brought into China from northern Vietnam.The M 10,from which the drum was unearthed,was identified as dating to themiddleWestern Han.Itwas believed that the tomb owner ob?tained this drum from his trip in northern Vietnam’s Jiaozhi and Jiuzhen and brought it back to China.The drum is not believed to be related to the cultural communication and exchangeswithin the Baiyue territory, buta reflection of the close contact and personnel exchanges between the Lingnan and the inland regions un?der the unification of the Han empire.

Shangmashan cemetery;smallbronze drum;Dongshan Culture;Western Han

K871.41;K876.41

：A

2016-06-10

楊勇（1974—），男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所副研究員，主要研究方向：秦漢考古、西南考古、手工業(yè)考古。