論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的統(tǒng)一與分立

張德政

摘要：在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的關(guān)系問題上存在兩條迥然相異的思維路線。一條路線以馬克思的《資本論》為突出代表，認(rèn)為二者是統(tǒng)一的；另一條路線以現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，認(rèn)為二者是分立的。由于現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將方法論外在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅方法論的研究不能深入、系統(tǒng)，更制約著理論體系的研究。中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究應(yīng)該繼承馬克思的思維路線，堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的統(tǒng)一原則。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系；馬克思；《資本論》；現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）02-0023-06

如何看待政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系之間的關(guān)系？二者是統(tǒng)一的，還是分立的？這是任何一個(gè)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的學(xué)者都不可回避的重大問題。

縱觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究史，學(xué)者們?cè)谶@個(gè)問題上形成了兩條迥然相異的思維路線。一條路線以馬克思為突出代表，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是統(tǒng)一的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系形成發(fā)展的內(nèi)在精神。另一條路線以現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是分立的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是外在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外形成，然后被運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。深入探討這兩條思維路線的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的一個(gè)必要內(nèi)容。

一、馬克思《資本論》的方法論：與理論體系相統(tǒng)一

馬克思的《資本論》理論體系的系統(tǒng)性和辯證性，甚至讓其理論對(duì)手都不得不折服。其原因就在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。根據(jù)劉永佶教授的研究，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是系統(tǒng)的實(shí)證抽象法。系統(tǒng)的實(shí)證抽象法的主要環(huán)節(jié)有：一是從實(shí)際經(jīng)濟(jì)矛盾出發(fā)，充分占有材料；二是實(shí)證與抽象的內(nèi)在統(tǒng)一；三是以概念運(yùn)動(dòng)為核心；四是定性研究與定量研究的統(tǒng)一；五是專題研究與系統(tǒng)研究的統(tǒng)一；六是以概念從抽象到具體轉(zhuǎn)化為主干的論述體系；七是邏輯與歷史的統(tǒng)一。①

系統(tǒng)的實(shí)證抽象法的核心是概念運(yùn)動(dòng)，而《資本論》的理論體系正是對(duì)概念運(yùn)動(dòng)各環(huán)節(jié)的全部成果的系統(tǒng)總結(jié)?！顿Y本論》一、二、三卷的理論體系可以總結(jié)為以下的概念運(yùn)動(dòng)鏈條：商品——價(jià)值—貨幣—資本—?jiǎng)趧?dòng)力—剩余價(jià)值—絕對(duì)剩余價(jià)值—相對(duì)剩余價(jià)值—工資—資本積累—資本循環(huán)—資本周轉(zhuǎn)—社會(huì)總產(chǎn)品的兩大部類—利潤—平均利潤—生產(chǎn)價(jià)格—商業(yè)利潤—利息—地租。這個(gè)概念運(yùn)動(dòng)鏈條，就是《資本論》理論體系的主干，也可以稱之為概念體系。它是以剩余價(jià)值為核心概念的，其核心突出，主線清晰，環(huán)環(huán)相扣，層層推進(jìn)。這個(gè)概念體系不是馬克思靈感爆發(fā)的一時(shí)之作，而是他嘔心瀝血四十年才得以鑄造成功的?？v觀馬克思四十年的研究歷程，我們可以看到，《資本論》的理論體系所呈現(xiàn)的只是概念運(yùn)動(dòng)全過程的最后環(huán)節(jié)，即多個(gè)概念的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，而概念運(yùn)動(dòng)的全過程實(shí)則包括概念的規(guī)定、展開和改造以及多個(gè)概念的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。以上概念運(yùn)動(dòng)鏈條上的每一個(gè)概念的規(guī)定、展開和改造以及概念間的相互轉(zhuǎn)化都體現(xiàn)著馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

以概念運(yùn)動(dòng)作為系統(tǒng)的實(shí)證抽象法的主干，馬克思的這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有兩個(gè)理論來源：一是以斯密和李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是黑格爾的思辨辯證法。其中黑格爾的思辨辯證法對(duì)概念運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)調(diào)是最突出的。馬克思本人曾這樣概括黑格爾的概念運(yùn)動(dòng)的思辨辯證法：“正如從簡(jiǎn)單范疇的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生群一樣，從群的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生系列，從系列的辯證運(yùn)動(dòng)中又產(chǎn)生整個(gè)體系。”②馬克思繼承了黑格爾以概念運(yùn)動(dòng)為主干的辯證法，但對(duì)其以意識(shí)為人的本質(zhì)所導(dǎo)致的錯(cuò)誤予以批判，在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)為人的本質(zhì)核心的基礎(chǔ)上，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的實(shí)證抽象，形成了系統(tǒng)的實(shí)證抽象法，并與理論體系統(tǒng)一于規(guī)定經(jīng)濟(jì)矛盾的概念運(yùn)動(dòng)中。概念運(yùn)動(dòng)既是《資本論》方法論的核心，也是《資本論》理論體系的主干。方法構(gòu)建體系，體系發(fā)揮方法，二者高度統(tǒng)一。

二、現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論：分立在理論體系之外的數(shù)學(xué)技術(shù)或科學(xué)哲學(xué)方法

“現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”具有兩種含義。一是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)+方法論，即指現(xiàn)代西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究中所運(yùn)用的方法論，具體而言就是數(shù)學(xué)技術(shù)。第二種含義是現(xiàn)代西方主流+經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，指自20世紀(jì)80年代以來西方主流的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中獨(dú)立出現(xiàn)的一個(gè)叫做“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”的新學(xué)科，這個(gè)新學(xué)科的具體內(nèi)容是用科學(xué)哲學(xué)的方法來評(píng)判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。歐美學(xué)者對(duì)于上述兩種含義的方法論按首字母的大小寫來加以區(qū)別。第一種含義的方法論首字母小寫——methodology，第二種含義的方法論首字母大寫——Methodology。不論是數(shù)學(xué)技術(shù)，還是科學(xué)哲學(xué)方法，都不是從現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中內(nèi)生的，而是分立于現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之外的。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，把數(shù)學(xué)技術(shù)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一種局部思維形式或技巧的做法很早就出現(xiàn)了，但將數(shù)學(xué)技術(shù)上升為主導(dǎo)整個(gè)學(xué)科理論研究的方法論的做法則是從邊際學(xué)派的杰文斯、瓦爾拉斯等人開始的。這一企圖隨后受到了新古典學(xué)派的馬歇爾的強(qiáng)力抵制。馬歇爾主張經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該將數(shù)學(xué)作為一種速記工具以啟發(fā)和記錄靈感，在正式出版物中則應(yīng)該把數(shù)學(xué)全部放在腳注或附錄中，甚至最好全部燒掉。

關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折發(fā)生在1947年薩繆爾森出版的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》。薩繆爾森在此書的扉頁上引用了一位美國數(shù)學(xué)物理學(xué)家的“數(shù)學(xué)是一種語言”的名言。在書中，薩繆爾森明確表達(dá)了他對(duì)馬歇爾傳統(tǒng)的不滿：“就如許多時(shí)髦經(jīng)濟(jì)理論所表現(xiàn)的那種特征，對(duì)本質(zhì)上很簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)概念作費(fèi)力的文字說明，這不僅從科學(xué)進(jìn)步的立場(chǎng)上看毫無裨益，而且所涉及的也只是一種特別無聊的智力體操?！雹劾^而他將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論、消費(fèi)理論和福利理論全部翻譯成數(shù)學(xué)上的多元微積分求極值法，并嘗試將動(dòng)態(tài)均衡理論和經(jīng)濟(jì)周期理論翻譯成數(shù)學(xué)上的微分方程和差分方程。堅(jiān)持以文字語言為主要敘述方式的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論陣地，就這樣被薩繆爾森用數(shù)學(xué)形式主義攻占了，從此現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正式將數(shù)學(xué)技術(shù)作為整個(gè)學(xué)科的方法論。這一事件可以稱之為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“數(shù)學(xué)形式主義革命”。

自1947年以來，數(shù)學(xué)形式主義在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界愈演愈烈。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本科及研究生的教學(xué)，不僅純數(shù)學(xué)技術(shù)類的課程以及與數(shù)學(xué)技術(shù)高度相關(guān)的理論課程的課時(shí)比重越來越大，而且主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教材也依照所使用數(shù)學(xué)技術(shù)的復(fù)雜程度分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)層次，似乎數(shù)學(xué)技術(shù)越復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)就越高級(jí)。二是美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文的數(shù)學(xué)形式主義傾向也越來越嚴(yán)重，連篇累牘的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文占領(lǐng)了大部分版面。

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將數(shù)學(xué)技術(shù)作為本學(xué)科的方法論，造成了理論體系與方法論的分立?，F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系以薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書為典型代表，但這個(gè)理論體系并不是薩繆爾森本人的創(chuàng)造，而是他把馬歇爾、張伯倫、?？怂沟热说睦碚撟鳛槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)，把凱恩斯的理論作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)拼湊在一起的產(chǎn)物。后來隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭(zhēng)論，薩繆爾森還把貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派的一些理論拼湊進(jìn)他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書。以《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書的第19版為典型代表，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是由以下的一系列主干概念搭建起來的：稀缺、效率、需求、供給、價(jià)格、均衡、效用、成本、收益、利潤、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、勞動(dòng)與工資、土地與地租、資本與利息、國民收入、消費(fèi)、投資、總需求、總供給、財(cái)政政策、貨幣政策、國際貿(mào)易、匯率、失業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)周期等?？梢钥闯?，這些主干概念沒有一個(gè)是數(shù)學(xué)概念，它們都是由在薩繆爾森之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過使用非數(shù)學(xué)的定性研究方法才得以規(guī)定的。由此可見現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系與作為其方法論的數(shù)學(xué)技術(shù)之間的明顯分立。這種分立表現(xiàn)為，數(shù)學(xué)技術(shù)都是數(shù)學(xué)家們?cè)谒伎紨?shù)學(xué)問題時(shí)創(chuàng)造出來的，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所能做的只是學(xué)習(xí)掌握并運(yùn)用這些外在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)技術(shù)。

這種方法論與理論體系的分立給西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自身理論的發(fā)展制造了嚴(yán)重的障礙。自從數(shù)學(xué)技術(shù)被人為地提升為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便放棄了在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)踐中內(nèi)生發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的抱負(fù)，轉(zhuǎn)而滿足于從數(shù)學(xué)中尋找各種既有的技術(shù)，來對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的某些既有概念進(jìn)行演繹性的數(shù)學(xué)演算。這種做法可以對(duì)一些既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之間的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行分析，不能說毫無可取之處。但其最致命的缺陷是很難規(guī)定新的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，尤其是主干性的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。這是因?yàn)?，?shù)學(xué)技術(shù)與數(shù)學(xué)概念是統(tǒng)一的，用數(shù)學(xué)技術(shù)演算既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，可以實(shí)現(xiàn)既有經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的數(shù)學(xué)化，也可以發(fā)現(xiàn)既有經(jīng)濟(jì)學(xué)概念在外延上的不完善性從而對(duì)之進(jìn)行改造，甚至還可以用“既有經(jīng)濟(jì)學(xué)概念+數(shù)學(xué)概念”的方式規(guī)定出新的輔助性的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，比如說XX率、XX曲線、XX指數(shù)、XX乘數(shù)、XX函數(shù)、XX方程式、平均XX、邊際XX、總XX等，但卻很難規(guī)定出新的主干性的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。④薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書雖然在每一次更新版本時(shí)都會(huì)收入一些新的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但這些新概念要么是用“既有經(jīng)濟(jì)學(xué)概念+數(shù)學(xué)概念”的方式規(guī)定出的新的輔助性經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，要么就是由具體經(jīng)濟(jì)學(xué)科（如財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等）提供的新的輔助性經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，整個(gè)理論體系中的主干性概念并沒有發(fā)生變動(dòng)?？傊?，數(shù)學(xué)技術(shù)上升為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論后，并沒有為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)出一個(gè)新的主干性經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的長期僵化。

創(chuàng)建以使用科學(xué)哲學(xué)的方法評(píng)判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為具體內(nèi)容的“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”新學(xué)科的是馬克·布勞格，創(chuàng)建的標(biāo)志是1980年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書。⑤參與這個(gè)新學(xué)科建設(shè)的歐美學(xué)者除馬克·布勞格（證偽主義）外，還有考德威爾（多元主義）、麥克洛斯基（經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭學(xué)）、豪斯曼（新穆勒主義）、羅森伯格（大眾心理學(xué)批判）、勞森（批判實(shí)在論）、漢茲（新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論）、博蘭德（批判理性主義）等人。1994年他們還創(chuàng)建了《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論雜志》，作為這個(gè)學(xué)科論文出版的主要陣地。參與這個(gè)新學(xué)科創(chuàng)建工作的學(xué)者們大部分是從事科學(xué)哲學(xué)研究的哲學(xué)家，也有少量的經(jīng)濟(jì)思想史研究專家?？偨Y(jié)歸納他們發(fā)表的著作和論文，可以看出絕大部分是在批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用的方法論仍停留在科學(xué)哲學(xué)的實(shí)證主義階段，因而是不夠科學(xué)或者不夠先進(jìn)的，因此需要根據(jù)他們的科學(xué)哲學(xué)方法——五花八門的后實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)方法——加以改造。

這個(gè)所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”新學(xué)科與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的分立是明顯的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本拒絕與他們認(rèn)真對(duì)話。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家深知只有把時(shí)間花在鉆研高深數(shù)學(xué)技術(shù)上才方便快速發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，才能使自身利益最大化，而和科學(xué)哲學(xué)家們討論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證主義問題則純屬浪費(fèi)時(shí)間。薩繆爾森毫不掩飾地表達(dá)了他對(duì)這幫科學(xué)哲學(xué)家的鄙夷之情：“有科研能力的人，從事科學(xué)研究；沒有科研能力的人，就閑聊科學(xué)方法論?！雹?/p>

應(yīng)該承認(rèn)，這些科學(xué)哲學(xué)家所做的工作并不完全是無用功，他們中的有些人對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式主義方法論的批判是相當(dāng)深刻和精到的，足以給我們以重大啟發(fā)。但是，由于他們將“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”視為是外在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一學(xué)科，所以只能從外部對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出批評(píng)意見。這些科學(xué)哲學(xué)家們依據(jù)后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)可以對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出讓人眼花繚亂的批評(píng)意見，但終究沒有一人能建立起替代性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。這種在理論體系的外部進(jìn)行批評(píng)的局限性正如黑格爾所言：“真的駁斥必須在對(duì)手強(qiáng)有力的范圍內(nèi)，和他角力較量；在他以外的地方去攻擊他，在他不在的地方去主張權(quán)利，對(duì)于事情是沒有進(jìn)益的?！雹?/p>

三、前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論：分立在理論體系之外的“唯物辯證法”

與美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把數(shù)學(xué)技術(shù)提高到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的方向相反，前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則把哲學(xué)方法論——“唯物辯證法”直接作為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，由此形成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與其理論體系的另一種類型的分立。

前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系以前蘇聯(lián)著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫和列昂節(jié)夫等人主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》為典范代表。該教科書是在斯大林的倡導(dǎo)和關(guān)注下，以斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》為指導(dǎo)，形成的對(duì)“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論表述。該書第三版（1958年）在中國得到廣泛傳播和認(rèn)真學(xué)習(xí)。

前蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的第三版分為上下冊(cè)。上冊(cè)在簡(jiǎn)單敘述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和資本主義前的生產(chǎn)方式后，重點(diǎn)放在論證資本主義的生產(chǎn)方式上，從內(nèi)容上看是對(duì)馬克思的《資本論》和列寧的《帝國主義論》的縮編。下冊(cè)則是對(duì)“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的論證，但編者沒有區(qū)分清楚“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)一般，將其對(duì)“蘇聯(lián)模式”的論證混淆為對(duì)社會(huì)主義一般的論證。

前蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》下冊(cè)的理論體系是由以下的一系列主干概念搭建起來的：生產(chǎn)資料公有制、社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的規(guī)律、勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、按勞分配的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然后教科書再結(jié)合前蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，分別敘述各部門經(jīng)濟(jì)，主要包括國營企業(yè)、集體農(nóng)莊、商業(yè)、財(cái)政、金融、國民收入和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往。

這樣的一個(gè)以“生產(chǎn)資料公有制”和“五大經(jīng)濟(jì)規(guī)律”為主干的理論體系，具有濃重的先驗(yàn)性和強(qiáng)制性。前蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者們似乎認(rèn)為，馬克思、恩格斯、列寧和斯大林都是未卜先知的天才預(yù)言家。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和成熟之前就準(zhǔn)確地預(yù)言了其中的各種主要經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這樣留給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者的任務(wù)就很簡(jiǎn)單了：只需要從馬列主義經(jīng)典作家的語錄中找出幾條提煉為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)容，然后以此為據(jù)，去注釋蘇聯(lián)政府當(dāng)前推行的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，去向民眾宣傳這些經(jīng)濟(jì)政策是合理的、科學(xué)的就足夠了。

縱觀前蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，雖然隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者們的世代更迭，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界又陸續(xù)推出了新編的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，但從20世紀(jì)50年代一直到前蘇聯(lián)解體，這個(gè)理論體系的主干并沒有發(fā)生根本性的變化。隨時(shí)代所變動(dòng)的只是教科書所要注釋的經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容。20世紀(jì)60年代查果洛夫主編的教科書是用既有的理論體系注釋赫魯曉夫的“用20年時(shí)間基本建成共產(chǎn)主義社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)70年代魯緬采夫主編的教科書是用既有的理論體系注釋勃列日涅夫的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)80年代梅德韋杰夫和阿巴爾金主編的教科書是用既有的理論體系注釋戈?duì)柊蛦谭虻摹敖?jīng)濟(jì)體制改革”的經(jīng)濟(jì)政策。

至于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，前蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者們認(rèn)為：“辯證唯物主義的方法就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。馬克思列寧主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理來研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度?！雹辔ㄎ镛q證法是哲學(xué)方法論，前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將哲學(xué)方法論直接視為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，由此就造成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與理論體系的明顯分立。前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的編寫者們并不從事哲學(xué)研究，而科研院所的學(xué)科建制依照列寧對(duì)“馬克思主義三個(gè)組成部分”的劃分，嚴(yán)格地將哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分開，方法論就成為了哲學(xué)的專屬物。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者只能從哲學(xué)教科書中直接拿來哲學(xué)層次的“唯物辯證法”，再運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中去。

比較早地發(fā)現(xiàn)這種方法論與理論體系的分立現(xiàn)象并提出批評(píng)意見的是日本的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家副島種典。他在1961年由日本青木書店出版的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉批判》一書中尖銳地指出：馬克思的《資本論》“并不是運(yùn)用唯物主義歷史觀的基本原理來分析資本主義的結(jié)果，而是由于二十五年以上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究（不僅是列寧指出的研究大量的實(shí)際材料，還包括對(duì)前人經(jīng)濟(jì)學(xué)說的細(xì)密的研究）方才可能?！雹岣睄u種典據(jù)此判斷出前蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》存在嚴(yán)重的方法論上的錯(cuò)誤。這是他的歷史功績。

由于將唯物辯證法直接視為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，前蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者們主動(dòng)放棄了對(duì)方法論的深入探討，而把對(duì)這個(gè)問題的研究交給了哲學(xué)工作者們。而前蘇聯(lián)的哲學(xué)工作者中的絕大多數(shù)又固守著由康斯坦丁諾夫主編的《馬克思主義哲學(xué)原理》教科書中對(duì)“唯物辯證法”的那幾條干巴巴的規(guī)定，不去討論具體學(xué)科的具體問題，因而不能豐富和發(fā)展辯證法，反而將“唯物辯證法”變成了一個(gè)專門用來批斗學(xué)術(shù)異端的緊箍咒，動(dòng)輒以他人違反“唯物辯證法”為借口粗暴干涉具體學(xué)科的方法論探索。在意識(shí)形態(tài)的高壓電網(wǎng)面前，前蘇聯(lián)眾多學(xué)術(shù)工作者們寧犯思想錯(cuò)誤，不犯組織錯(cuò)誤。唯上唯書的學(xué)風(fēng)籠罩著哲學(xué)界和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界。

總之，由于將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與理論體系分立，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)界既沒能發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，也沒能變革前蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的既有理論體系。教條主義的陰影籠罩著整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界。這種狀況或許對(duì)貫徹前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的意志是合適的，但卻不能切實(shí)揭示和解決經(jīng)濟(jì)矛盾。這種比美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還要庸俗和僵化的前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，最終在與美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面較量中敗下陣來，其留給中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的教訓(xùn)是極其慘痛和深刻的。

四、以方法論與理論體系的統(tǒng)一為原則探索中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

由于現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將方法論外在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅方法論的研究不能深入、系統(tǒng)，更制約著理論體系的研究。中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究必須克服這個(gè)缺陷，以方法論與理論體系統(tǒng)一的思路展開對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)抽象。

迄今為止，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在方法論上的蘇聯(lián)化、美國化的傾向依然存在。表面上看，前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書已然退出歷史舞臺(tái)，固守前蘇聯(lián)教科書“原理”的人在中國已經(jīng)不多了。但實(shí)際上，目前很多以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為根據(jù)撰寫論文并提出政策建議的人，其方法還是前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的教條主義方法，只不過其所依據(jù)的“原理”從前蘇聯(lián)教科書上的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的普遍真理”變成了美國教科書上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普世價(jià)值”而已。另外還有一批從美國留學(xué)回來的學(xué)者，則把美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)技術(shù)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論引入國內(nèi)，并以此作為“學(xué)科規(guī)范”來改造國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，結(jié)果在國內(nèi)形成了一種競(jìng)相以使用和要求別人使用高深數(shù)學(xué)技術(shù)為能事的風(fēng)氣。有某大學(xué)學(xué)報(bào)的編輯將這些方法論上固守蘇聯(lián)化、美國化思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文稱為“八股傾向”，這種批判是入木三分的。⑩

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系形成發(fā)展的內(nèi)在精神，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界如果不在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上克服蘇聯(lián)化、美國化的誤區(qū)，那么中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立永遠(yuǎn)只是空話。作為有學(xué)術(shù)理想追求的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的目的就是要建立和發(fā)展中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。探索中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，應(yīng)該繼承馬克思的思維路線，堅(jiān)持與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系相統(tǒng)一。統(tǒng)一的關(guān)鍵，還是在概念運(yùn)動(dòng)。中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須有自己的概念體系，探討建立這一概念體系就是中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的任務(wù)。

馬克思《資本論》的理論體系是對(duì)他的那個(gè)時(shí)代的歐洲（尤其是英國）經(jīng)濟(jì)矛盾的概念規(guī)定。我們應(yīng)繼承其中的辯證精神和原則，但不能將他的體系視為絕對(duì)真理和亙古不變的教條。當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾和《資本論》相比，既有國度性的差異，又有時(shí)代性的差異。機(jī)械地照搬照抄《資本論》的理論體系，是不能對(duì)中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)作出恰當(dāng)?shù)睦碚撘?guī)定的。方法論與理論體系的統(tǒng)一是原則，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者要依循這個(gè)原則，從探討中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)以及相應(yīng)的概念規(guī)定、展開、改造和轉(zhuǎn)化入手，探索與中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)在統(tǒng)一的中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

依循馬克思開創(chuàng)的方法論與理論體系的統(tǒng)一原則，劉永佶教授于2015年12月出版了《中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書，該書的主要內(nèi)容有：第一，清除了原來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想中的唯物主義因素，克服了源自西方哲學(xué)的“本體論”（關(guān)于上帝或物質(zhì)為世界本原、本體的論證）傳統(tǒng)；第二，明確了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國度性，因此其方法論也具有國度性；第三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，而非另一學(xué)科或領(lǐng)域，不是可用可不用，可用此也可用彼的外在工具；第四，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由主體、主義、主題、主張為基本構(gòu)建；第五，系統(tǒng)規(guī)定經(jīng)濟(jì)矛盾八個(gè)層次；第六，明確“實(shí)證是對(duì)現(xiàn)象本質(zhì)聯(lián)系的抽象”，形成“實(shí)證抽象”的概念；第七，初步規(guī)定中國經(jīng)濟(jì)矛盾概念體系；第八，依據(jù)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定探討其解決途徑。這部著作全面貫徹了方法論與理論體系的統(tǒng)一原則，集中探討了如何以概念運(yùn)動(dòng)規(guī)定中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)，對(duì)中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的創(chuàng)新發(fā)展做了扎實(shí)的探索。

注釋：

①劉永佶：《〈資本論〉邏輯論綱》，河北大學(xué)出版社1999年版。

②《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第142-143頁。

③保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)（增補(bǔ)版）》，何耀等譯，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第4-5頁。

④凱恩斯提出的“總需求”和“總供給”概念似乎是個(gè)例外。但仔細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“總需求”和“總供給”概念并不是凱恩斯通過數(shù)學(xué)技術(shù)演算而規(guī)定出來的。從數(shù)學(xué)技術(shù)上說，將單個(gè)商品的個(gè)人需求曲線、企業(yè)供給曲線分別加總，只能分別得到行業(yè)需求曲線、行業(yè)供給曲線，而不可能得到總需求曲線和總供給曲線。這也是一些西方學(xué)者一直抨擊凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏微觀基礎(chǔ)的原因之一。但能規(guī)定出“總需求”和“總供給”這兩個(gè)概念，恰恰體現(xiàn)了凱恩斯的思維層次和思維能力遠(yuǎn)高于他的同行。

⑤桂起權(quán)：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之走向》，載于《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2002年第2期。趙華，李建珊：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的科學(xué)哲學(xué)化》，載于《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2008年第5期。

⑥D(zhuǎn)·韋德·漢茲：《開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，段文輝譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第1頁。

⑦黑格爾：《邏輯學(xué)》（下卷），楊一之譯，商務(wù)印書館1976年版，第244頁。

⑧前蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》（上冊(cè)），北京編譯社譯，人民出版社1959年版，第7頁。

⑨副島種典：《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉批判》，孫尚清譯，三聯(lián)書店1963年版，第13頁。

⑩韓嫄：《經(jīng)濟(jì)類稿件的三種八股傾向與編輯選稿之管見》，載于《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)—天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第9期。

責(zé)任編輯：齊 園