X-Stop及Wallis系統(tǒng)植入對腰椎結構的影響比較

江濤，付濤，巴正國

(湖北省鄂州市鄂鋼醫(yī)院骨科，湖北 鄂州 436000)

臨床論著

X-Stop及Wallis系統(tǒng)植入對腰椎結構的影響比較

江濤，付濤，巴正國

(湖北省鄂州市鄂鋼醫(yī)院骨科，湖北 鄂州 436000)

目的 比較X-Stop及Wallis系統(tǒng)內固定植入對腰椎間盤退變性疾病患者腰椎結構的影響。方法 2011年12月至2015年12月期間收治腰椎間盤退行疾病患者80例，依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為兩組：A組40例患者病變節(jié)段減壓后植入X-Stop系統(tǒng)，B組40例病變節(jié)段減壓后植入Wallis系統(tǒng)，比較兩組患者的手術療效及腰椎結構變化。結果 兩組患者手術時間和出血量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但A組內固定植入時間顯著低于B組(P<0.05)；兩組患者治療后VAS評分和ODI評分顯著下降(P<0.05)，但組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；手術后，兩組患者的Cobb角、椎間孔橫徑/下位椎體高度、椎間孔縱徑/下位椎體高度和椎間隙高度/下位椎體高度顯著增加(P<0.05)；A組患者術后椎間隙高度/下位椎體高度顯著高于B組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組患者術后L4～5節(jié)段活動度ROM值降低(P<0.05)，但B組下降更為明顯(P<0.05)；兩組患者手術前后顱側和尾側的Woodend評分無明顯變化(P>0.05)，組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。隨訪1年，兩組患者的手術效果滿意，恢復良好，均無感染、神經損傷、內固定斷裂或松動、硬膜囊破裂等并發(fā)癥發(fā)生。結論 X-Stop及Wallis系統(tǒng)內固定植入均能有效恢復患者腰椎生理曲度，增加椎間隙高度和椎間孔面積，安全性和有效性良好，但X-Stop在增加椎間隙高度方面效果更優(yōu)，操作更為簡便。

X-Stop系統(tǒng)；Wallis系統(tǒng)；腰椎間盤；腰椎結構

隨著我國人口老齡化進程加快，腰椎間盤退變性疾病發(fā)病率逐漸升高[1]。由于腰椎間盤損傷常常壓迫神經，導致患者出現(xiàn)腰部疼痛、下肢麻木和活動受限等癥狀，對患者生活質量產生嚴重影響。一般情況下，臨床多采用保守治療方案治療腰椎間盤退行性疾病患者，只有保守治療無效的情況下才考慮手術治療[2]。傳統(tǒng)的椎板切除減壓[3]、腰椎融合術[4]能夠緩解癥狀，但破壞了脊柱結構，增加了臨近節(jié)段退變的風險。近年來，各種新研制的棘突間動態(tài)內固定系統(tǒng)應用于臨床，由于其創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、手術費用低等優(yōu)點，已成為臨床研究的熱點。其中，X-Stop系統(tǒng)[6]和Wallis系統(tǒng)[7]是研究最多的，二者均能持續(xù)地保持棘突間的撐開作用，但在是否能夠限制腰椎過度前屈方面存在差異，故在對患者腰椎結構的影響、術后并發(fā)癥等方面存在差異。本研究分別采用X-Stop和Wallis系統(tǒng)內固定植入治療腰椎間盤退行性疾病患者，觀察臨床療效及其對患者腰椎結構和功能的影響，進一步探討兩種系統(tǒng)的優(yōu)缺點，為腰椎間盤退行性疾病患者臨床術式選擇提供指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2011年12月至2015年12月收治的80例腰椎間盤退行疾病患者作為研究對象，年齡30～88歲，病程3個月～12年。所有患者經理療、休息、神經藥物和抗炎鎮(zhèn)痛藥物治療后，癥狀無明顯緩解，部分逐漸加重，且X線片檢查顯示為L4～5節(jié)段病變。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為兩組：A組40例，行X-Stop系統(tǒng)內固定植入治療；B組40例，行Wallis系統(tǒng)內固定植入治療。兩組患者基本資料見表1，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性(P>0.05)。本研究獲得患者本人或其家屬同意，并簽署知情同意書。

表1 兩組患者基本資料比較

納入標準：a)腰椎MRI和X線檢查證實為L4～5單節(jié)段病變，表現(xiàn)為腰椎管狹窄或合并腰椎不穩(wěn)、椎間盤突出或合并腰椎不穩(wěn)；b)經保守治療3個月以上無效或加重。排除標準：a)多節(jié)段退行性疾病患者；b)合并骨質疏松患者；c)合并椎體骨折、感染、腫瘤、椎管狹窄患者；d)發(fā)生嚴重下肢運動神經損傷的重度腰椎退變患者；e)有腰椎手術史患者。

1.2 方法

1.2.1 手術方案 硬膜外麻醉，標記手術節(jié)段上下椎體的棘突上緣和下緣，采用后正中入路手術以保證該節(jié)段韌帶的完整性，在骨膜下剝離椎旁肌，顯露病變節(jié)段兩側的椎板。有明顯神經刺激癥狀的患者行擴大開窗和神經根管減壓術，無神經癥狀患者不減壓。依據(jù)椎間盤突出程度和纖維環(huán)損傷情況，摘除部分髓核。然后刺破棘間韌帶，盡可能地撐開棘突間隙，A組略微撐開椎間隙，選擇適宜大小的X-Stop植入；B組患者剝離韌帶，牽拉保護，植入適宜大小的Wallis系統(tǒng)，刺破臨近間隙棘間韌帶，捆牢，縫合。兩組患者術后留負壓引流管24 h，1周后下床活動，并佩戴腰圍保護1個月。

1.2.2 觀察指標 a)手術情況：記錄兩組患者手術時間、系統(tǒng)植入時間和術中出血量；b)療效評價：分別在術前和術后3個月時，應用疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)[8]和Oswestry功能障礙指數(shù)(oswestry disability index，ODI)[9]評價手術療效；c)腰椎結構變化：分別在術前和術后2周時進行標準腰椎側位X線片檢查，由3名非手術人員采用Photoshop CS圖像軟件處理X線片圖像，測量患者的Cobb角、椎間孔橫徑/下位椎體高度、椎間孔縱徑/下位椎體高度和椎間隙高度/下位椎體高度，具體測定方法見圖1；d)分別在術前和術后3個月時，測定L4～5節(jié)段活動度(range of motion，ROM)：拍攝腰椎正側位及屈伸動力位側位X線片，沿L4椎體上緣和L5椎體下緣做平行終板的連線，相交的夾角就是過伸或過屈位角度，ROM=過伸位角度+過屈位角度；e)鄰近節(jié)段椎間盤退變評估：采用T2加權矢狀位和軸位圖像的Woodend法評估。所有患者在術前和術后3個月時進行腰椎磁共振(MRI)檢查(設備為1.5 T磁共振)，獲取T2加權矢狀位和軸位圖像，由2名工作10年的高資歷醫(yī)生閱片，取2次的平均值。具體評分標準如下：椎間盤表現(xiàn)為高信號，高度正常視為1級，椎間盤表現(xiàn)為斑點狀高信號，高度下降10%以下視為2級，椎間盤表現(xiàn)為斑點狀低信號，高度下降10%～50%以下視為3級，椎間盤表現(xiàn)為低信號，高度下降50%以上視為4級；f)術后并發(fā)癥：隨訪1年，記錄患者感染、神經損傷、內固定斷裂或松動、硬膜囊破裂等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學處理 本研究的數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0進行，采用χ2檢驗比較計數(shù)資料，t檢驗比較計量資料，統(tǒng)計結果以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 手術情況及療效評價 兩組患者手術情況比較見表2。兩組患者手術時間和出血量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但A組內固定植入時間顯著低于B組，差異顯著(P<0.05)。兩組患者療效評價比較見表3。兩組患者治療后VAS評分和ODI評分顯著下降(P<0.05)，但組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.2 患者腰椎結構變化 兩組患者內固定植入前后腰椎結構變化見表4。術后兩組患者的Cobb角、椎間孔橫徑/下位椎體高度、椎間孔縱徑/下位椎體高度和椎間隙高度/下位椎體高度顯著增加(P<0.05)；A組患者術后椎間隙高度/下位椎體高度顯著高于B組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 兩組患者手術情況比較

注：Cobb角為相鄰椎體上終板垂線交角；AB線為椎間孔縱徑；CD線為橫徑； FG線為椎體后緣高度；EF線為椎間隙高度

組 別nVAS評分(分)術 前術后3個月t值P值ODI評分(%)術 前術后3個月t值P值A 組407.7±1.12.6±1.026.700.0043.1±3.622.4±2.131.420.00B 組408.0±1.32.4±0.922.400.0043.5±3.022.1±2.433.740.00t 值1.110.940.540.64P 值0.270.350.590.53

表4 腰椎結構變化比較

2.3 兩組患者L4～5節(jié)段活動度比較 手術后，兩組患者L4～5節(jié)段活動度ROM值降低(P<0.05)，但B組下降更為明顯(P<0.05，見表5)。

2.4 兩組鄰近節(jié)段椎間盤退變評分比較 兩組患者手術前后顱側和尾側的Woodend評分無明顯變化(P>0.05)，組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表6)。

表5 兩組患者L4～5節(jié)段活動度比較

2.5 術后并發(fā)癥 隨訪期間，兩組患者的手術效果滿意，恢復良好，均無感染、神經損傷、內固定斷裂或松動、硬膜囊破裂等并發(fā)癥發(fā)生。

表6 兩組鄰近節(jié)段椎間盤退變評分比較

3 討 論

棘突間撐開裝置是放置在椎體棘突間的動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)，“漂浮”在上下棘突之間，能夠有效撐開棘突，防止腰椎過度后伸，從而減輕椎間盤負荷，維持正常脊柱的穩(wěn)定性和活動度[10]。棘突間撐開裝置主要包括X-Stop、Wallis、Minns、Colfex等，其中研究最多的為X-Stop和Wallis系統(tǒng)。X-Stop和Wallis系統(tǒng)均屬于不可壓縮的棘突間內固定系統(tǒng)，其設計原理[11]為：保持棘突間的持續(xù)撐開作用并降低椎間盤、棘突間和關節(jié)負荷壓力，是治療腰椎間盤退變的有效方法。盡管X-Stop和Wallis系統(tǒng)的研究有很多，但對二者的臨床療效差異、對腰椎結構的影響、術后并發(fā)癥等比較的研究報道較少。

生物力學研究和臨床研究表明[12]，椎體棘突間的動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)能夠提高病變節(jié)段剛性，減少椎間盤和關節(jié)壓力，增加椎體高度和椎管面積，在不改變腰椎旋轉和屈伸活動范圍的情況下即可獲得減壓效果。Wilke等[13]發(fā)現(xiàn)，植入椎體棘突間的動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)后，患者后伸活動時椎管壓力降低，但對旋轉、側彎和屈曲沒有影響。本研究采用腰椎側位X線片觀察患者腰椎結構變化，具有直觀、簡潔和及時的優(yōu)勢，結果更為準確可靠。測定結果表明，患者植入X-Stop和Wallis系統(tǒng)后，Cobb角、椎間孔橫徑/下位椎體高度、椎間孔縱徑/下位椎體高度和椎間隙高度/下位椎體高度顯著增加(P<0.05)，說明植入棘突間的動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)能夠增加椎間孔面積和椎間隙高度，從而維持病變節(jié)段的正常生理曲度，與前人研究結果一致[14]。但是組間比較結果表明，A組患者術后椎間隙高度/下位椎體高度顯著高于B組(P<0.05)，說明X-Stop系統(tǒng)在術后短期內增加椎間隙高度的效果更好，加之X-Stop系統(tǒng)手術操作時不需要剝離韌帶，故更適用于多節(jié)段病變患者[15]。

在手術操作方面，兩組患者手術時間和術中出血量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但A組的系統(tǒng)植入時間顯著低于B組(P<0.05)，說明X-Stop系統(tǒng)植入操作更為簡便，這與其不需要剝離韌帶有關。在療效方面，治療后VAS評分和ODI評分顯著下降(P<0.05)，但組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明二者均能有效恢復患者椎體高度，維持椎板穩(wěn)定，從而緩解疼痛，提高患者日常生活自理能力，改善患者生活質量。在術后并發(fā)癥方面，隨訪期間，兩組患者的手術效果滿意，恢復良好，均無明顯的并發(fā)癥發(fā)生，說明手術安全性良好。

綜上所述，X-Stop和Wallis系統(tǒng)利用棘突間非融合固定的方式組建脊柱后柱的完整性，保證了病變節(jié)段的持續(xù)前伸，療效確切，并通過分散載荷、降低椎間盤和關節(jié)突關節(jié)壓力來維持腰椎穩(wěn)定，在保留一定活動度的條件下又避免或延緩了鄰近椎間盤的退變，有著良好的應用前景。其中，X-Stop系統(tǒng)在增加椎間隙高度方面更優(yōu)，且操作更為簡單，不損傷鄰近棘間韌帶，在臨床應用中有一定的優(yōu)勢。受隨訪時間所限，X-Stop和Wallis系統(tǒng)的長期療效有待于進一步研究。

[1]姚立煒，王天儀，劉洋，等.腰椎融合和腰椎間盤置換治療腰椎間盤退變性病變療效比較的Meta分析[J].中華外科雜志，2014，52(5)：370-375.

[2]杜立龍，徐寶山，楊強，等.椎間盤退變信號轉導機制的研究進展[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23(12)：1119-1122.

[3]劉新宇，原所茂，田永昊，等.棘突劈開、單側進入雙側減壓與椎板切除減壓治療退變性腰椎管狹窄癥的比較[J].中華骨科雜志，2013，33(10)：984-989.

[4]廖國平，鄧芳文，孫德貴，等.后外側腰椎融合術與后路椎間融合術比較治療腰椎滑脫癥療效的Meta分析[J].臨床醫(yī)藥實踐，2016，25(4)：259-267.

[5]孫浩林，李淳德，劉憲義，等.棘突間動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)治療腰椎退變性疾病的并發(fā)癥分析[J].中華外科雜志，2013，51(1)：35-39.

[6]Nandakumar A，Clark NA，Smith FW，et al.Two-year results of X-stop interspinous implant for the treatment of lumbar spinal stenosis：A prospective study[J].J Spinal Disorder Tech，2013，26(1)：1-7.

[7]Acar EF，Sun LA.Generalized kruskal-wallis test incorporating group uncertainty with application to genetic association studies[J].Biometrics，2013，69(2)：427-435.

[8]Arai Y，Hirai T，Yoshii T，et al.A prospective comparative study of 2 minimally invasive decompression procedures for lumbar spinal canal stenosis：Unilateral laminotomy for bilateral decompression (ULBD) versus muscle-preserving interlaminar decompression (MILD)[J].Spine，2014，39(4)：332-340.

[9]Adamova BM，Vohanka S，Hnojcikova M，et al.Neurological impairment score in lumbar spinal stenosis[J].Eur Spine J，2013，22(8)：1897-1906.

[10]Moojen WA，Arts MP，Jacobs WCH，et al.Interspinous process device versus standard conventional surgical decompression for lumbar spinal stenosis：randomized controlled trial[J].BMJ Brit Med J，2013，347(7935)：11.

[11]周大鵬.Wallis與X-stop治療腰椎間盤突出癥療效及對腰椎功能影響的對比研究[D].泰安：泰山醫(yī)學院，2013.

[12]祖丹，海涌，魯世保，等.腰椎棘突間動態(tài)穩(wěn)定裝置Coflex最佳置入位置的生物力學研究[J].中華外科雜志，2014，52(3)：179-183.

[13]Wilke H，Drumm J，H?ussle K，et al.Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure[J].Eur Spine J，2008，17(8)：1049-1056.

[14]周現(xiàn)杰.腰椎棘突間相關形態(tài)學研究及Wallis系統(tǒng)置入治療LDH的臨床觀察[D].桂林醫(yī)學院，2015.

[15]馬釗，費琦，王炳強，等.棘突間撐開裝置X-Stop系統(tǒng)的反思[J].頸腰痛雜志，2014，28(3)：178-181.

Comparison of Lumbar Changes after X-Stop System and Wallis System Implantationm

Jiang Tao，F(xiàn)u Tao，Ba Zhengguo

(Department of Orthopedics，Affiliated Hospital of Ezhou Iron and Steel co.，LTD，Ezhou 436000，China)

Objective To compare the postoperative changes of lumbar structure after implanting X-Stopsystem and Wallis system.Methods 80 patients with lumbar degenerative disc disease from December 2011 to December 2015 were randomly divided into two groups：group A was implanted with X-Stop system，group B was implanted with X-Stop system.We compared the efficacy and lumbar structure changes.Results There was no significant difference in operative time and blood loss between two groups(P>0.05)，but implantation time of group A was significantly lower than group B (P<0.05)；After treatment，VAS score and ODI score decreased significantly (P<0.05)，but there was no statistically significant difference between two groups (P>0.05).After surgery，patients’Cobb angle，intervertebral foramen diameter，longitudinal diameter/lower vertebral height and the disc height/lower vertebral height increased significantly (P<0.05)in both groups.And the isc height/lower vertebral height in group A was significantly higher than group B after treatment，(P<0.05)；L4～5segmental motion ROM value decreased after surgery (P<0.05)，but group B decreased more significantly (P<0.05).There was no significant change in Woodend points before and after surgery in two groups (P>0.05)，and no statistically significant difference between two groups (P>0.05).During 1-year follow-up，patients were satisfied with surgery affect，and had a good recovery，there were no significant complications such as infection，nerve damage，fixation failure or dural sac rupture occured.Conclusion Both of X-Stop system and Wallis system are safe and effective which can effectively restore lumbar lordosis，increase the height of intervertebral space and intervertebral foramen area，but the X-Stop is more effective compared to the Wallis in increasing the height of the intervertebral space.

X-Stop system；wallissystem；lumbar interveterbral disc；lumbar structure

1008-5572(2017)01-0001-05

江濤，付濤，巴正國.X-Stop及Wallis系統(tǒng)植入對腰椎結構的影響比較[J].實用骨科雜志，2017，23(1)：1-4.

R681.5+7

B

2016-06-28

江濤(1982- )，男，主治醫(yī)師，湖北省鄂州市鄂鋼醫(yī)院骨科，436000。