發(fā)展混合所有制是為了鞏固和完善基本經(jīng)濟(jì)制度

文／周新城

發(fā)展混合所有制是為了鞏固和完善基本經(jīng)濟(jì)制度

文／周新城

網(wǎng)上盛傳，一位負(fù)責(zé)推進(jìn)混合所有制的領(lǐng)導(dǎo)干部在研究部署國有企業(yè)混合所有制改革試點(diǎn)相關(guān)工作的專題會(huì)上說：“推進(jìn)混合所有制改革是深化國企改革的重要突破口。改革的主要任務(wù)是開放競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)、破除行政壟斷、打破市場(chǎng)壟斷?！薄霸试S乃至引入更多的非公資本發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)改革任務(wù)可探索的有效途徑?！边@一表述是值得商榷的。

一、按照三中全會(huì)的精神，混合所有制是基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，而不是別的東西

發(fā)展混合所有制，是十八屆三中全會(huì)作出的重大決策，這一決策的中心意思是通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)來完善和發(fā)展我國的基本經(jīng)濟(jì)制度。習(xí)近平同志在三中全會(huì)上對(duì)《決定》作的《說明》，詳細(xì)闡述了我們要搞的混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、內(nèi)涵及其重大意義，說清楚了為什么要發(fā)展混合所有制和怎樣發(fā)展混合所有制。他指出：“如何更好地體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制的主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。全會(huì)決定堅(jiān)持和發(fā)展黨的十五大以來有關(guān)的論述，提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇?！雹?/p>

混合所有制是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。這個(gè)論斷指明了我們發(fā)展混合所有制的性質(zhì)、目的和方向。

中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家?！稇椃ā返诹鶙l規(guī)定：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。 國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！?第十一條規(guī)定：“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理?！?/p>

我們發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，就是要體現(xiàn)和落實(shí)《憲法》的這些規(guī)定。 混合所有制經(jīng)濟(jì)怎樣才能成為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式呢？

第一，發(fā)展混合所有制，應(yīng)該有助于各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制（包括全民所有制和集體所有制）、私有制（包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)），都對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有積極作用。我們應(yīng)該促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。不存在所謂的“國進(jìn)民退”或者“國退民進(jìn)”，公有制經(jīng)濟(jì)、私有制經(jīng)濟(jì)都要發(fā)展，不是哪個(gè)要進(jìn)、哪個(gè)要退。不要一提改革，就只想到如何發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)。改革的一切措施（包括發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)），既要有利于發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，更要為發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)（尤其是國有經(jīng)濟(jì)）創(chuàng)造條件。壯大和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，是憲法賦予國家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。這一職責(zé)往往被人們忽視、忘卻了。

第二，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該增強(qiáng)公有制的主體地位。公有制為主體，這是我國社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本保證。在所有制結(jié)構(gòu)中，必須分清主體與補(bǔ)充，不能“不分老大老二”。不同所有制在整個(gè)所有制結(jié)構(gòu)中的地位是客觀存在的，哪種所有制占主體，決定著整個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)?？梢哉f，越是多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，越要注意保持和增強(qiáng)公有制的主體地位。在混合所有制中，不同所有制經(jīng)濟(jì)交叉持股，更要強(qiáng)調(diào)公有制為主體。如果發(fā)展混合所有制的結(jié)果，削弱了公有制的主體地位，那么這種改革就走上了邪路，犯了方向性的錯(cuò)誤。

第三，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建設(shè)小康社會(huì)的重要支柱，調(diào)控整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)必須有利于擴(kuò)大國有資本的支配范圍、保證國有資本保值增值、提高國有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力。要使混合所有制成為發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)的有效途徑。同時(shí)要發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的作用，使非公有制經(jīng)濟(jì)在國有經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)下朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該保持國有企業(yè)的控股地位。不能讓混合所有制成為私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控制和利用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一種形式。如果出現(xiàn)這種情況，那就是改革犯了顛覆性錯(cuò)誤。

第四，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是為了更好地引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力水平不高，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、保障居民就業(yè)、滿足人民生活需要還有著積極作用，我們必須鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是非公有制經(jīng)濟(jì)是建立在私有制基礎(chǔ)上的，其中主要組成部分——私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，屬于資本主義性質(zhì)，存在剝削關(guān)系，生產(chǎn)目的是追逐剩余價(jià)值，因而同社會(huì)主義本質(zhì)存在矛盾。我們必須重視妥善處理這個(gè)矛盾，因而需要注意引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使之有利于社會(huì)主義建設(shè)?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)，是國有經(jīng)濟(jì)從內(nèi)部引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展的有效途徑和形式。

怎樣發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是存在嚴(yán)重斗爭(zhēng)的。歷史上就出現(xiàn)過這樣的斗爭(zhēng)。黨的十五大提出發(fā)展股份制的時(shí)候，有人就利用股份制改造，化公為私，把改制當(dāng)作侵吞國有資產(chǎn)的饕餮大餐?，F(xiàn)在，有人又想故伎重演，想乘發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)之機(jī)，瓜分國有資產(chǎn)，力圖把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)到資本主義經(jīng)濟(jì)控制國有經(jīng)濟(jì)的道路上去。針對(duì)這種情況， 2014年3月5日，習(xí)近平在參加兩會(huì)上海代表團(tuán)會(huì)議時(shí)說，“國企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)，國有企業(yè)的加強(qiáng)是在深化改革中通過自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生！”3月9日，他又在參加安徽代表團(tuán)會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，“要吸取過去國企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)?！币院笏侄啻沃赋?，改革（包括發(fā)展混合所有制）必須搞好國有企業(yè)，把國有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)做優(yōu)。一切削弱國有經(jīng)濟(jì)的做法（更不要說私有化了）都是錯(cuò)誤的。這就指明了發(fā)展混合所有制的方向以及需要防止的錯(cuò)誤傾向。

我們應(yīng)該記住歷史的教訓(xùn)，全面準(zhǔn)確地理解三中全會(huì)的決策，把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)這項(xiàng)重大的改革措施，扎扎實(shí)實(shí)地做好。

這位領(lǐng)導(dǎo)干部在布置發(fā)展混合所有制、開展“混改”工作時(shí)，只字不提鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度，不提如何通過發(fā)展混合所有制來增強(qiáng)公有制的主體地位、加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，只字不提如何通過發(fā)展混合所有制來引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義方向發(fā)展，而大談什么發(fā)展混合所有制的主要任務(wù)是“開放競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)、破除行政壟斷、打破市場(chǎng)壟斷”。這顯然是違背十八屆三中全會(huì)精神的。

二、引入非公資本是為了擴(kuò)大國有資本的支配范圍，而不是讓非公資本控制國有資本

這位領(lǐng)導(dǎo)干部說：“允許乃至引入更多的非公資本發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)改革任務(wù)可探索的有效途徑?！?/p>

一說混合所有制，有的人馬上想到國有企業(yè)引進(jìn)非公資本，仿佛“混改”就是用私有經(jīng)濟(jì)來改造國有企業(yè)，這種理解是完全錯(cuò)誤的。按照三中全會(huì)的精神，混合所有制是國有經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑，是國有經(jīng)濟(jì)參與到非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)部去，使非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展符合社會(huì)主義建設(shè)的需要。這里存在著誰控制誰、誰引導(dǎo)誰的問題，涉及發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的方向問題。

發(fā)展混合所有制，當(dāng)然要“允許乃至引入更多的非公資本發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。問題在于，引入非公資本的目的是什么？有兩種截然相反的目的：一種是通過吸引非公資本來擴(kuò)大國有資本的支配范圍、增強(qiáng)公有制的主體地位，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是從十五大以來直到十八屆三中全會(huì)，我們黨一貫的提法。另一種是引入非公資本，讓非公資本控制和利用國有資本，把國有資本當(dāng)作私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)發(fā)財(cái)致富的手段。這是我們?cè)趯?shí)際工作中常見的做法。后一種做法，是禍國殃民的做法，它適應(yīng)了國內(nèi)國外資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，必然導(dǎo)致削弱以至瓦解國有經(jīng)濟(jì)，釀成社會(huì)性質(zhì)變化、動(dòng)搖共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的嚴(yán)重后果。然而這卻往往是某些領(lǐng)導(dǎo)干部提倡的做法。很明顯，在引入非公資本問題上，存在兩種指導(dǎo)思想、兩種做法，會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果。對(duì)此，我們頭腦必須清醒?；\統(tǒng)地講引入非公資本，不分清兩條路線，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

三、自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷，反對(duì)壟斷是指反對(duì)市場(chǎng)上的壟斷行為，而不是反對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的控制地位

這位領(lǐng)導(dǎo)干部說，要“破除行政壟斷、打破市場(chǎng)壟斷?！逼瞥姓艛?，這是政府管理的問題，發(fā)展混合所有制不可能解決這個(gè)問題。需要討論的是關(guān)于經(jīng)濟(jì)上的壟斷問題。這個(gè)問題被某些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”搞得混亂不堪。他們正是借口反壟斷宣揚(yáng)私有化的。

自2006年全國人民代表大會(huì)開始審議《反壟斷法》以來，有人就利用這一機(jī)會(huì)，把國有經(jīng)濟(jì)稱之為“壟斷行業(yè)”，把國有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭力加以攻擊，污蔑國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)的存在就是與民爭(zhēng)利，在反壟斷的旗號(hào)下，要求“國退民進(jìn)”，還“利”于民。一時(shí)間輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，造成了一定的聲勢(shì)。

能不能把國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)簡(jiǎn)單地稱之為“壟斷”，進(jìn)而加以反對(duì)呢？這是一個(gè)需要明確回答的問題。

應(yīng)該看到，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開展，由于大企業(yè)適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的需要，在一般情況下，效益高于小企業(yè)，從而生產(chǎn)勢(shì)必出現(xiàn)集中的趨勢(shì)。只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有“大魚吃小魚”的現(xiàn)象。而生產(chǎn)集中達(dá)到一定程度就會(huì)導(dǎo)致壟斷，這是客觀的、不可避免的。你想反也反不掉，客觀規(guī)律是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。問題并不在于有沒有壟斷，而在于：第一，誰壟斷好，是私人壟斷好還是社會(huì)主義的國家壟斷好？第二，《反壟斷法》反對(duì)的“壟斷”指的是什么，是大企業(yè)的控制地位，還是市場(chǎng)上的壟斷行為？

我國的國有經(jīng)濟(jì)同資本主義國家的壟斷企業(yè)有著根本的區(qū)別。我國的國有經(jīng)濟(jì)是革命斗爭(zhēng)中在沒收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來的，它一開始就帶有社會(huì)主義的性質(zhì)，并成為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。后來又隨著私營工商業(yè)的社會(huì)主義改造和社會(huì)主義工業(yè)化的進(jìn)展而不斷壯大。改革開放以來，根據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階段這一國情，我們提出適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但我們始終強(qiáng)調(diào)公有制占主體地位。按照十五大的規(guī)定，公有制的主體地位，除了體現(xiàn)在公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)外，還主要體現(xiàn)在“國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用”上。②公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是我國社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)力的前提。私人壟斷則是在資本家無限度地追逐剩余價(jià)值的推動(dòng)下，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來的，它必然導(dǎo)致資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾——尖銳化，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。兩者不可同日而語！

把國有經(jīng)濟(jì)的控制力當(dāng)作“壟斷”加以譴責(zé)是錯(cuò)誤的。如果國有經(jīng)濟(jì)沒有控制力，公有制為主體就是一句空話；如果國有經(jīng)濟(jì)不做大做強(qiáng)做優(yōu)，我們?cè)趪H競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)站不住腳（要知道私營經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)是中小企業(yè)，怎么也競(jìng)爭(zhēng)不過規(guī)模龐大的跨國公司）。把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”反對(duì)掉，我國的社會(huì)主義制度就會(huì)失去自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就會(huì)在激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中失去立足之地。

有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)命脈的部門必須由國有企業(yè)控制，這是我們黨一貫的主張。專門討論國有企業(yè)改革的十五屆四中全會(huì)的決議指出，“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！雹鄄灰つ棵孕鸥?jìng)爭(zhēng)，有些領(lǐng)域是必須壟斷的，而且壟斷是有效的。我們?cè)鵀槊つ棵孕鸥?jìng)爭(zhēng)吃過苦頭。例如，把機(jī)車車輛制造企業(yè)人為地拆分為“南車”、“北車”，結(jié)果在國際市場(chǎng)上自相壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，給國家?guī)砭薮髶p失，最后決定兩家合并為“中車”，一家壟斷，這才解決了惡性競(jìng)爭(zhēng)問題。

老實(shí)說，某些人高喊“反壟斷”，目的是推行私有化?，F(xiàn)在某些人把反壟斷的矛頭指向鐵路。他們不顧事實(shí)地渲染鐵路總公司因?yàn)閴艛鄬?dǎo)致資不抵債，必須拆分了出賣。他們制造輿論，力圖低價(jià)收購作為國民經(jīng)濟(jì)命脈的鐵路，從而讓私企，外企控制鐵路。必須警惕這種陰謀，我們有過這方面的教訓(xùn)。

即使在資本主義國家里，盡管成天嚷嚷反壟斷，卻也是維護(hù)某些大企業(yè)的壟斷地位的。例如美國的民用航空制造業(yè)是波音壟斷的，但并沒有人要求把波音拆分了，相反，美國國會(huì)批準(zhǔn)波音與麥道合并，形成更大的壟斷企業(yè)。我們也沒有聽說有誰為了反壟斷而主張把微軟、蘋果拆分了。

必須指出，我們要反對(duì)的“壟斷”是指大企業(yè)在市場(chǎng)上濫用支配地位、排斥其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一種行為，而不是凡是大企業(yè)就是要作為“壟斷”予以反對(duì)。針對(duì)在制定、實(shí)施《反壟斷法》的過程中某些新自由主義分子把《反壟斷法》的矛頭指向國有企業(yè)的種種喧嚷，有關(guān)方面曾明確指出，我國的《反壟斷法》“從來不以一個(gè)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個(gè)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位作為壟斷的情形之一?！蔽覀円磳?duì)的“壟斷”，并非指大企業(yè)的控制力，而是指利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?，最常見的就是操縱價(jià)格，從中獲取壟斷高額利潤(rùn)。而我國在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國有企業(yè)，雖然對(duì)市場(chǎng)有控制力，但并沒有定價(jià)權(quán)，油、電、氣、水、運(yùn)等都由國家征求群眾意見后定價(jià)的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤(rùn)有多高，而是人民的承受能力。因此，正如我國兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，把國有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“壟斷行業(yè)”來反對(duì)，把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”來反對(duì)，那是別有用心的“偽命題”?、?/p>

籠統(tǒng)地反壟斷，并把它作為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要任務(wù)，這是錯(cuò)誤的，既違反客觀規(guī)律，也違反三中全會(huì)精神。

注釋：

①習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，見《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月6日。

②《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第20、21頁，北京，人民出版社，2000年版。

③《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），第1008頁，北京，人民出版社，2001年版。

④項(xiàng)啟源、楊承訓(xùn)：《反國有經(jīng)濟(jì)中的“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”是個(gè)偽命題——兼論為國有經(jīng)濟(jì)“正名”的必要性》（內(nèi)部文稿）。