涉外繼承制度研究

胡珍

摘要：繼承是一種法律制度，早在羅馬法時(shí)代就存在繼承制度，現(xiàn)代的繼承制度主要是指對財(cái)產(chǎn)的繼承，是基于人事關(guān)系和被繼承人意思的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，繼承權(quán)視被為民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。繼承可以分為法定繼承和遺囑繼承，還有無人繼承情況的例外出現(xiàn)。國際私法所調(diào)整的繼承關(guān)系是在國際交往過程中逐漸生成的，具有涉外因素，是存在主體、客體、和內(nèi)容三要素中。由于繼承法律關(guān)系中有涉外關(guān)系，不能單純的適用本國法。因此，涉外繼承關(guān)系的法律沖突不可避免，在繼承法律適用上，反致制度以及公共秩序保留等制度常常被適用。

關(guān)鍵詞：繼承；涉外；遺產(chǎn)

中圖分類號：D997.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0123-02

一、法定繼承的法律適用

法定繼承，在被繼承人死亡或宣告死亡之后，在沒有遺囑和遺贈的情況下，直接依照法律的來確定繼承的先后順序、繼承人繼承的遺產(chǎn)份額以及繼承人的范圍、遺產(chǎn)分配原則的繼承制度。法定繼承是建立在嚴(yán)格的人生身份關(guān)系基礎(chǔ)之上的，是根據(jù)各種身份關(guān)系而成立的繼承法律關(guān)系。在法定繼承中，如果被繼承人或繼承人是外國人，或者作為繼承客體的遺產(chǎn)位于國外，或者引起繼承發(fā)生的被繼承人死亡這一事實(shí)發(fā)生在國外，該法定繼承就是涉外繼承的范疇。各國關(guān)于繼承的法律規(guī)定是不一樣的，在現(xiàn)實(shí)中會發(fā)生沖突。

對此，各國法律沖突適用的的規(guī)則有：

（一）統(tǒng)一主義

又稱同一制是或單一制，在統(tǒng)一制下，對被繼承人的遺產(chǎn)是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)不做區(qū)分，都選擇被繼承人該國的屬人法予以適用。同時(shí)，繼承是親屬對財(cái)產(chǎn)的繼承，繼承人的次序等均以繼承人和被繼承人關(guān)系的遠(yuǎn)近來確定，到19世紀(jì)中期，薩維尼和曼奇尼均主張統(tǒng)一主義。隨著時(shí)間發(fā)展，該主義在歐洲大陸國家所普遍采納。統(tǒng)一制可以避免分割主義所帶來的適用多個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的麻煩，便于統(tǒng)一的處理被繼承人遺產(chǎn)，減少了動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)別，不需要識別。有利于保護(hù)被繼承人及其家屬的利益，但是，并不能說有利于財(cái)產(chǎn)所在地的其他利害關(guān)系人的利益保護(hù)。

（二）分割主義

又稱區(qū)別制，指在涉外繼承案件處理中，進(jìn)行動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分，分別使用不同的法律，不動產(chǎn)與其所在的地區(qū)有緊密的聯(lián)系的特殊性，動產(chǎn)一般根據(jù)死者的屬人法繼承的原則來確定，所采用得是死亡時(shí)的住所地法。正確區(qū)分各國不同的法律規(guī)定將有助法律的原則。這種沖突原則不能簡單地劃分進(jìn)同一制或區(qū)別制。動產(chǎn)繼承所適用的準(zhǔn)據(jù)法，除了少數(shù)國家的適用死者死亡時(shí)的本國法之外，而許多采用區(qū)別制的國家的選擇一般采用死者死亡時(shí)的住所地法。分割主義帶來的是不動產(chǎn)分別處于不同國家時(shí)，就其財(cái)產(chǎn)分別適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，繼承關(guān)系會出現(xiàn)復(fù)雜化的現(xiàn)象。

（三）法定繼承

對外國法適用的限制，反致，在繼承問題上許多國家都采用反致制度。1878年的“福果案”是涉外法定繼承案件中運(yùn)用反致排除外國法適用的著名案例，反致制度在我國是不被承認(rèn)的。所以該制度對我國不適用。公共秩序保留，由于各國關(guān)于法定繼承制度的差異很大，一國法院在涉外法定繼承案件的處理中，依沖突規(guī)范適用的法律指引為特定的外國法時(shí)，而適用該外國法的結(jié)果將違背內(nèi)國法的公共秩序時(shí)，就會采用公共秩序保留制度，以達(dá)到規(guī)避外國法的適用的目的。

二、涉外遺囑繼承的法律問題

除法定繼承之外，遺囑繼承是涉外繼承關(guān)系中的重要組成部分。遺囑繼承是被繼承人生前對其遺產(chǎn)所作的處分行為。遺囑人通過遺囑處分其財(cái)產(chǎn)有兩種基本情況：一種是通過遺囑規(guī)定在其死亡后遺產(chǎn)有哪些法定繼承人繼承，或規(guī)定個(gè)法定繼承人的繼承份額。立囑能力的規(guī)定是屬于當(dāng)事人的屬人，涉及到的法律沖突分別是：動產(chǎn)和不動產(chǎn)，如何其確定適用的準(zhǔn)據(jù)法，是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)這都不涉及，是否應(yīng)當(dāng)采用統(tǒng)一適用有關(guān)的法律準(zhǔn)則。

（一）立遺囑人能力的法律適用

遺囑能力是指依法能夠訂立有效遺囑的能力。遺囑能了的準(zhǔn)據(jù)法一般認(rèn)為應(yīng)由當(dāng)事人的屬人法加以解決。遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)實(shí)行的個(gè)人處分，并且在遺囑人死亡時(shí)之后按照程序應(yīng)該所發(fā)生效力的法律行為。各國的法律規(guī)定不同，但大多數(shù)國家都屬于屬人法的范疇。

（二）遺囑方式的法律適用

因遺囑有改變法定繼承人范圍、順序、和遺產(chǎn)分配辦法的效力，是和有關(guān)當(dāng)事人繼承權(quán)的取得和喪失有密切關(guān)系的制度，各國法律對遺囑的訂立方式都做了明確規(guī)定，按照海牙公約對于遺囑適用法的歸責(zé)原則，海牙公約是以一種開發(fā)、寬松的態(tài)度對待遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的選擇可以看出公約是最大程度的讓遺囑發(fā)生法律效力。

（三）遺囑內(nèi)容和效力的法律適用

遺囑人究竟可以在多大程度上自由處分財(cái)產(chǎn)，各國的規(guī)定不相同。通過國際法的立法和實(shí)踐發(fā)展來看，關(guān)于遺囑內(nèi)容和效力的法律適用有：1、適用立遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的本國法。2、使用遺囑人死亡時(shí)或立遺囑時(shí)的住所地法一些國家認(rèn)為，繼承及繼承的財(cái)產(chǎn)是與死者住所有密切關(guān)系的，因而主張適用立遺囑人死亡時(shí)的住所地法。3、選擇適用遺囑人的本國法或住所地法。

三、無人繼承財(cái)產(chǎn)的法律問題

無人繼承財(cái)產(chǎn)，一般就是指無人繼承和受遺贈人承受的財(cái)產(chǎn)?；蚍ǘɡ^承人和受遺贈人都放棄的拒絕承受的遺產(chǎn)。在英美國家，遺產(chǎn)管理就顯得尤為重要，因?yàn)椴扇〉氖沁z產(chǎn)間接轉(zhuǎn)移制度，在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)由法院或遺囑登記機(jī)關(guān)授權(quán)選定的遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人管理，在清償債務(wù)后將可以繼承的財(cái)產(chǎn)再歸繼承人繼承。此時(shí)，遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人的選任和權(quán)限就成為問題。另外，即使是在采取遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移制度，即被繼承人一旦死亡，財(cái)產(chǎn)就直接由被繼承人繼承的大陸法系國家，如果被繼承人是否存在尚不明確的情形下，就必須需要任命遺產(chǎn)管理人來查找繼承人是否存在，清償并管理遺產(chǎn)。關(guān)于遺產(chǎn)管理，存在依據(jù)繼承法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法和依據(jù)遺產(chǎn)所在地法兩種方法。

對于無人繼承的遺產(chǎn)，幾乎所有的國家都規(guī)定，無人繼承財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸國家所有，但是對國家一什么資格取得無人繼承財(cái)產(chǎn)，有不同的學(xué)說。

（一）繼承權(quán)說

國家以特殊的繼承人資格來取得無人繼承財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，由德國學(xué)者薩維尼倡導(dǎo)。他認(rèn)為，國家或地方團(tuán)體可假定為最后的法定繼承人。從某種程度上說，死者的遺產(chǎn)不是“無人繼承”的財(cái)產(chǎn)，是由國家作為最后的法定繼承人

（二）先占權(quán)說

國家主張以無主物先占者的資格的身份來取得無人繼承財(cái)產(chǎn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，由法國學(xué)者魏斯倡導(dǎo)，認(rèn)為無人繼承財(cái)產(chǎn)應(yīng)由遺產(chǎn)所在國取得。英國、日本、奧地利和多數(shù)拉美國家等也支持先占權(quán)說。

1.適用繼承的準(zhǔn)據(jù)法

英國在以往的判例中曾采用此原則解決無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬，但是，當(dāng)依繼承準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)把無人繼承財(cái)產(chǎn)移交給被繼承人本國時(shí)，它往往通過“二級識別”用財(cái)產(chǎn)所在地法，即英國法取代繼承準(zhǔn)據(jù)法，以達(dá)到英國國家以先占權(quán)取得外國人的無人繼承財(cái)產(chǎn)的目的。

2.適用被繼承人的本國法

《德國民法典》規(guī)定，德國國庫作為最后的承受者來繼承被繼承人無人繼承的財(cái)產(chǎn)。有關(guān)無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬的法律適用的領(lǐng)域，我國法律并沒有特別明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，只能按照有關(guān)司法解釋來具體細(xì)化該問題。關(guān)于無人承受遺產(chǎn)的準(zhǔn)據(jù)法，主要涉及兩方面的問題：一是依照何種法律確定財(cái)產(chǎn)為無人承受的遺產(chǎn)；二是以何種法律決定無人承受財(cái)產(chǎn)的歸屬。對于依照何種法律確定遺產(chǎn)無人承受，各國一般主張依照繼承關(guān)系本身的準(zhǔn)據(jù)法來決定。

我國立法中關(guān)于涉外繼承的相關(guān)規(guī)定：

準(zhǔn)據(jù)法是涉外繼承沖突規(guī)范指向的法律，是用以確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法。沖突規(guī)范只解決具體適用哪一國家的法律，沖突規(guī)范指向的準(zhǔn)據(jù)法才最終實(shí)現(xiàn)是繼承權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。為保護(hù)本國公民和國家的利益，大多數(shù)國家對繼承案件實(shí)行專屬管轄權(quán)。在國際上同行的做法是根據(jù)被繼承人的國籍、住所、或遺產(chǎn)所在地為依據(jù)，確定案件的管轄權(quán)。關(guān)于涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法，我國法律上和司法解釋上都有明確的規(guī)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]丁偉.沖突法[M].北京：法律出版社，2005：128-132.

[2]高鳳仙.美國國際私法之發(fā)展趨勢[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館，1990.12.

[3]韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997：318.

[4]韓德培，肖永平.國際私法學(xué)[M].北京：人民法院出版社.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：229.

[5]黃進(jìn).國際私法[M].北京：法律出版社，2005：22-46.

[6]黃進(jìn)，何其生，蕭凱.國際私法：案例與資料[M].北京：法律出版社，2004：48-52.

[7]蔣茂凝，J·Brathers.國際私法實(shí)例說[M].長沙：湖南人民出版社出版，2004（12）：88-92.

[8]金明.國際私法教程[M].成都：四川大學(xué)出版社，2009：78-82.

[9][英]莫里斯.法律沖突法[M].李東來譯北京：中國對外翻譯出版公司，1990：228-312.

[10]李浩培.李浩培文選[M].北京：法律出版社，2000：8-18.

[11]李雙元.中國與國際私法統(tǒng)一化進(jìn)程（修訂版）[M].武漢：武漢大學(xué)出版

社，1993：84-92.

[12]林欣，李瓊英.國際私法理論諸問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：221-310.

[13]劉茂春.中國民法學(xué)：財(cái)產(chǎn)繼承（修訂版）[M].北京：人民法院出版社，2008：201-212.

[14]劉素萍.繼承法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：28-32.

[15]劉想樹.國際私法基本問題研究[M].北京：法律出版社，2001（1）：68-72.

[16]齊湘泉.涉外民事關(guān)系法律適用法—婚姻、家庭、繼承論[M].北京：法律出版社，2005：168-173.

[17]齊湘泉.涉外民事關(guān)系法律適用法總論[M].北京：法律出版社，2005：228-312.