律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀初探

戴怡

摘要：我國(guó)律師行業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展已有30多年，律師事務(wù)所的數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量都在逐日提高中。律師事務(wù)所作為律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和法律正確實(shí)施的同時(shí)，其社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)也是律師業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，更是法治社會(huì)建設(shè)對(duì)律師業(yè)的必然要求。本文從現(xiàn)有律師社會(huì)責(zé)任研究的意義，研究現(xiàn)狀出發(fā)，探析律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定，以期對(duì)未來(lái)律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的全面構(gòu)建有所助益。

關(guān)鍵詞：律師事務(wù)所；社會(huì)責(zé)任；社會(huì)責(zé)任研究

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0105-02

如今“十三五”規(guī)劃背景下的“一帶一路”建設(shè)，涵蓋合作領(lǐng)域廣，涉及法律復(fù)雜，法律服務(wù)的作用不可或缺。法律服務(wù)業(yè)既是服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要力量之一，更是專(zhuān)業(yè)服務(wù)的重要組成部分。自黨的十八屆三中全會(huì)《決定》將律師工作納入全面依法治國(guó)的總體布局以來(lái)，2016年6月份中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化律師制度改革的意見(jiàn)》，司法部也于同年9月份再次修訂了《律師事務(wù)所管理辦法》，充分可見(jiàn)律師隊(duì)伍在全面依法治國(guó)中的重要作用。伴隨律師事務(wù)所的快速發(fā)展，其影響越大，所承擔(dān)的責(zé)任就越大。法律工作者和學(xué)界經(jīng)常強(qiáng)調(diào)企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)律師個(gè)人作為個(gè)體的社會(huì)責(zé)任，卻很少反思律所本身是否承擔(dān)好了執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任。本文擬縱觀階段律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀，反思律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任研究的意義，討論律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定，以期對(duì)后續(xù)律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的研究有所助益。

一、國(guó)內(nèi)外律師事務(wù)所研究現(xiàn)狀

盡管社會(huì)責(zé)任的提法一直很熱門(mén)，但大部分集中在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)涵的研究，對(duì)不同行業(yè)或具體公司責(zé)任等方面的研究。目前我國(guó)對(duì)律師事務(wù)所的社會(huì)責(zé)任研究很少。

（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

就國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀而言，與律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任研究主題有關(guān)，比較有代表性的著作主要有劉思達(dá)老師2008年所著的《失落的城邦——當(dāng)代中國(guó)法律職業(yè)變遷》、孫笑俠老師2005年所著的《法律人之治——法律職業(yè)的中國(guó)思考》以及季衛(wèi)東老師1999年所著的《法治秩序的構(gòu)建》。但這些著作中也僅有部分章節(jié)和律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任有關(guān)。劉思達(dá)老師的著作分別從當(dāng)代中國(guó)法律改革的分析與發(fā)展、西方法律職業(yè)理論的介紹與應(yīng)用、中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)現(xiàn)狀等角度探討了中國(guó)法律職業(yè)形成和發(fā)展中的諸多理論和實(shí)踐問(wèn)題。孫笑俠老師所著的《法律人之治——法律職業(yè)的中國(guó)思考》以法律職業(yè)問(wèn)題為考察中心，從中國(guó)法制實(shí)際出發(fā)，從法律人的職業(yè)素養(yǎng)、法官職業(yè)化、律師職業(yè)倫理與政治參與和法學(xué)教育這四個(gè)方面研究了法律職業(yè)共同體的問(wèn)題，其中第三章中對(duì)律師職業(yè)道德的社會(huì)學(xué)分析，對(duì)思考律所社會(huì)責(zé)任有一定啟發(fā)意義?？疾煳覈?guó)現(xiàn)有本土的律師職業(yè)相關(guān)研究，大抵有兩個(gè)方向，一是在刑事訴訟法或其他部門(mén)法基礎(chǔ)上開(kāi)拓，代表人物有謝佑平、王進(jìn)喜、陳衛(wèi)東等，他們往往從刑事辯護(hù)角度出發(fā)研究律師職業(yè)；二是從法理學(xué)或社會(huì)學(xué)角度出發(fā)的探討，以季衛(wèi)東、孫笑俠、賀衛(wèi)方、李學(xué)堯、劉思達(dá)等學(xué)者為代表。論文方面，雖然國(guó)內(nèi)的期刊論文和學(xué)位論文中有關(guān)法律職業(yè)群體的社會(huì)責(zé)任研究成果較多，但多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)更偏重于以下四個(gè)方面：一、律師職業(yè)的社會(huì)地位、執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀和未來(lái)改革方向；二、律師職業(yè)倫理及行為規(guī)則；三、律師執(zhí)業(yè)的多種形式，其中部分涉及了律師和律師事務(wù)所的責(zé)任劃分，鮮有專(zhuān)門(mén)研究律師事務(wù)所作為執(zhí)業(yè)實(shí)體的社會(huì)責(zé)任。

（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀

和國(guó)內(nèi)的研究相似，國(guó)外的相關(guān)研究的論題更偏向于律師的專(zhuān)業(yè)技能和職業(yè)責(zé)任，律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的研究只是其中的一小部分。但是，國(guó)外的研究成果中也有一些非常有價(jià)值的參考資料。如英國(guó)學(xué)者Steven Vaughan，Linden Thomas和Alastair Young的文章《形式大于實(shí)質(zhì)？大型律所及其社會(huì)責(zé)任》（Symbolism Over Substance？ Large Law Firms and Corporate Social Responsibility）就梳理了英國(guó)排名前100的大型律所在網(wǎng)站上公布的社會(huì)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)雖然社會(huì)責(zé)任公布的內(nèi)容廣泛多樣，但很少有律所解釋為何要致力于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。律所公開(kāi)的社會(huì)責(zé)任范圍主要涉及三個(gè)方面：（1）公益法律服務(wù)；（2）律所人文環(huán)境的多樣性和包容性；（3）環(huán)保問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者Douglas R ？Richmond的文章《律師的職業(yè)責(zé)任》（Professional Responsibilities of Law Firm Associates）從律所文化、職業(yè)責(zé)任構(gòu)建、勤勉盡職義務(wù)、保密義務(wù)、超額收費(fèi)問(wèn)題、律師對(duì)律所的忠誠(chéng)義務(wù)等多個(gè)方面完整分析了律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要承擔(dān)的各種職業(yè)責(zé)任。雖然職業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任有聯(lián)系，但其研究還是更側(cè)重于專(zhuān)業(yè)技能方面的責(zé)任。

二、律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任研究的意義

《律師法》第二條中明確定義了律師是“接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了律師的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容“應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”?，F(xiàn)行《律師法》中更強(qiáng)調(diào)律師事務(wù)所對(duì)律師職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德的監(jiān)督作用，對(duì)事務(wù)所的社會(huì)責(zé)任如對(duì)環(huán)境的影響、社會(huì)的貢獻(xiàn)、公益法律的支持、員工關(guān)懷這方面的要求較少。就筆者考察中國(guó)現(xiàn)有本土的律師學(xué)文獻(xiàn)、資料，發(fā)現(xiàn)律師界一方面尋求官方給予更多支持和資源，一方面又呼吁行業(yè)內(nèi)自治，提高專(zhuān)業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化、規(guī)?；疁?zhǔn)，而在官方理論中則更強(qiáng)調(diào)律師行業(yè)承擔(dān)公共責(zé)任的必要性和加強(qiáng)行政監(jiān)管的必要性。

當(dāng)前的律師業(yè)在快速發(fā)展后出現(xiàn)了一些困惑和瓶頸，外界存在部分公眾對(duì)律師行業(yè)了解不足而產(chǎn)生的懷疑和誤解，內(nèi)有律師自身和法律工作者對(duì)整個(gè)行業(yè)發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)。在社會(huì)責(zé)任方面，目前研究多是將律師群體作為對(duì)象，少有研究站在律師事務(wù)所的角度，深入研究其社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容構(gòu)建。

三、律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

學(xué)界對(duì)律師行業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究，大多是從律師個(gè)人的社會(huì)責(zé)任界定和完善為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)。相較之下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任則是當(dāng)前學(xué)界熱烈討論的話題之一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常指企業(yè)在依法經(jīng)營(yíng)、積極創(chuàng)造利潤(rùn)，對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)的增進(jìn)利益相關(guān)者利益和社會(huì)公共利益的責(zé)任。①參考企業(yè)社會(huì)責(zé)任的廣義內(nèi)涵，辨析律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任概念中“律師事務(wù)所”、“社會(huì)”、“責(zé)任”這三個(gè)核心詞語(yǔ)，有利于界定律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)與特征。

首先，關(guān)于“律師事務(wù)所”一詞的分析，律師事務(wù)所作為律師執(zhí)業(yè)最基本的管理單元，直接管理約束執(zhí)業(yè)律師服務(wù)社會(huì)，是律師切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任的平臺(tái)，也是提高律師行業(yè)服務(wù)水平的重要窗口。從范圍上看，律師事務(wù)所包括了國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所、合伙律師事務(wù)所、個(gè)人律師事務(wù)所這三種不同組織形式；從主體上看，律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)“律師事務(wù)所”作為獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體，既不是律師事務(wù)所合伙人的責(zé)任，也不是作為機(jī)構(gòu)內(nèi)的律師個(gè)人責(zé)任，它是整體的、自發(fā)的。其次，關(guān)于“社會(huì)”一詞的分析，在面向社會(huì)提供法律服務(wù)過(guò)程中，其涉及主體廣泛。因此律師事務(wù)所的利益相關(guān)者包括了接受律師事務(wù)所法律服務(wù)受影響現(xiàn)實(shí)的和潛在的、直接的和間接的影響一切人。最后，關(guān)于“責(zé)任”一詞的分析，從語(yǔ)義上看，“責(zé)任”有兩層含義：一是分內(nèi)應(yīng)做之事；二是沒(méi)有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過(guò)失②。法學(xué)意義上的責(zé)任通常指因違反第一性義務(wù)而承擔(dān)的不利后果，③即對(duì)應(yīng)詞義中的第二層含義。與通常法學(xué)意義上的責(zé)任不同，律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”由語(yǔ)言學(xué)意義上的兩層含義構(gòu)成：一是律師事務(wù)所作為執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起的某種職務(wù)和責(zé)任，是社會(huì)性義務(wù)；二是分內(nèi)應(yīng)做之事，是社會(huì)對(duì)律師事務(wù)所這一主體的期待與要求，是責(zé)任中的積極部分，可見(jiàn)這里的責(zé)任并非是因違反法律義務(wù)所產(chǎn)生的否定性后果，更強(qiáng)調(diào)律師事務(wù)所應(yīng)積極承擔(dān)除了法律責(zé)任以外的倫理責(zé)任和道德責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀我國(guó)學(xué)界現(xiàn)有的研究，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述“律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任”的相關(guān)著作，對(duì)律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵并沒(méi)有明確的界限。筆者認(rèn)為，律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任是律師社會(huì)責(zé)任的衍生和擴(kuò)展，既包括了律師所對(duì)內(nèi)在日常管理中對(duì)律師的社會(huì)責(zé)任，也包括了對(duì)外在提供法律過(guò)程中對(duì)客戶(hù)、利益相關(guān)者、弱勢(shì)群體等的社會(huì)責(zé)任。律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的研究作為一個(gè)較新的研究命題，體現(xiàn)了律師群體和律師職業(yè)機(jī)構(gòu)在法治社會(huì)構(gòu)建中的地位日益突出。本文從現(xiàn)有研究現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)當(dāng)前律師社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀進(jìn)行了概括性論述、以期后續(xù)對(duì)律師事務(wù)所社會(huì)責(zé)任的明確界定有所幫助。

[注釋]

①崔麗.當(dāng)代中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理與實(shí)踐——以關(guān)系契約理論為視角[M].北京：法律出版社，2015.37.

②現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.第6版[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，第1627頁(yè).

③張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：143-144.

[參考文獻(xiàn)]

[1]季衛(wèi)東.法律秩序的構(gòu)建（增補(bǔ)版[M]）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[2]劉思達(dá).失落的城邦——當(dāng)代中國(guó)法律職業(yè)變遷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[3]孫笑俠.法律人之治——法律職業(yè)的中國(guó)思考[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[4]王進(jìn)喜.美國(guó)律師職業(yè)行為規(guī)則：理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

[5]李學(xué)堯.法律職業(yè)主義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[6]劉思達(dá).如何研究中國(guó)律師業(yè)：從2007年中國(guó)律師問(wèn)卷調(diào)查談起[J].中國(guó)律師，2008（8）.

[7]劉思達(dá).中國(guó)法律職業(yè)的“共生交換”[J].民主與法制時(shí)報(bào)，2014-8-18.

[8]王進(jìn)喜.律師事務(wù)所管理評(píng)價(jià)體系研究報(bào)告[J].中國(guó)司法，2007（8）.

[9]卞輝.社會(huì)管理創(chuàng)新中的律師社會(huì)責(zé)任探析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

[10]Steven Vaughan，Linden Thomas& Alastair Young，Symbolism over substance？ Large law firms and corporate social responsibility，Legal Ethics，Vol.18，2015：138-163.

[11]Douglas R.Richmond，Professional Responsibility of Law Firm Associates，Brandies L aw Journal l，Vol.45，2006-2007：199-268.