歐美搞亂別人，現(xiàn)在輪到自己了（縱橫）

楊光斌

曾幾何時，伴隨柏林墻的倒塌,“歷史終結(jié)論”甚囂塵上，西方國家的今天被視為非西方國家的明天，在西方“顏色革命”的誘導(dǎo)下，很多非西方國家不顧一切地搞西式民主，結(jié)果陷于內(nèi)亂而不能自拔。世界是通的，非西方國家的問題很快變成西方國家自己的問題，何況西方國家自身本來就有痼疾。

用美國前總統(tǒng)尼克松的話說，西方贏了一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。冷戰(zhàn)時期，兩大陣營的對抗是全面性的，直接表現(xiàn)為軍事對峙、經(jīng)濟(jì)對抗，但最深刻的對立還是文化或者說意識形態(tài)上的，西方陣營的勝利不是因?yàn)槠鋸?qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)，而是意識形態(tài)。當(dāng)對手的精英階層在心理上臣服時，一切都結(jié)束了。在這種局勢下，從南歐到蘇聯(lián)東歐到南美再到東亞，發(fā)生了民主化的“第三波”。但事與愿違，很多國家并沒有因?yàn)榘l(fā)生政治轉(zhuǎn)型而變得更好，相反卻是國家治理危機(jī)乃至國家失敗。蘇聯(lián)解體是典型的國家失敗，從解體而來的俄羅斯在上世紀(jì)90年代的葉利欽時期，國家治理也幾乎完全失效。

這是誰家之得哪家之失？以俄羅斯為代表的轉(zhuǎn)型國家的內(nèi)部混亂是普遍性的，那是各國人民之災(zāi)，西方人在乎嗎？不僅不在乎，西方國家甚至樂見此景，因?yàn)槭澜缯萎吘惯€有無政府狀態(tài)的近乎零和博弈的野蠻性質(zhì)，對手的內(nèi)亂何嘗不是自己的勝利？因此，不管非西方國家的治理如何，把自己的價值觀、政治制度推廣到全世界才是“王道”。就這樣，在上世紀(jì)90年代，美國思想界流行的是“民主和平論”，意指民主國家之間無戰(zhàn)爭。

于是乎，“第三波”轉(zhuǎn)型的國家還沒有安靜下來，西方國家快馬加鞭地推動起民主化的“第四波”——大中東民主計劃。對大中東，美國雙管齊下，先是武力干掉了薩達(dá)姆，結(jié)果伊拉克陷于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，至今沒有結(jié)束。對此，美國人似乎并不在乎，不管其制度是否適合伊斯蘭文化，又用“顏色革命”發(fā)動了“阿拉伯之春”。后來的故事便是慘絕人寰的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，埃及重新回到軍人政治，利比亞回到?jīng)_突性的部落政治狀態(tài)。冷戰(zhàn)后一直擠壓俄羅斯空間的北約國家，在推動烏克蘭內(nèi)亂上也“功不可沒”。

殺人一千，自損八百。歐美對外搞“民主革命”而最后城門失火，只不過在重蹈歷史覆轍。第一次對外推廣自身民主政治的是2000年前的雅典，好戰(zhàn)的雅典最后敗于內(nèi)部混亂的民主政治；第二次是法國大革命后的拿破侖，拿破侖戰(zhàn)爭其實(shí)也是一種推廣法國民主的戰(zhàn)爭，結(jié)果遭遇滑鐵盧；第三波和第四波民主化，可以說是人類歷史上發(fā)生的第三次“民主革命”，其結(jié)果似乎也帶著前兩次的影子。

搞亂了大中東，意味著一戰(zhàn)后歷經(jīng)百年才建立起來的大中東秩序崩塌，歐洲遭遇了洶涌的難民潮。難民潮沖擊了歐洲國家的福利和工作機(jī)會，從而引發(fā)歐洲國家內(nèi)部的政治緊張。

在西歐大國中，因“原罪感”而包容難民的德國總理默克爾備受質(zhì)疑，要不是德國工業(yè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，默克爾早被趕下去了；英國則躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，脫歐了事，免得受難以控制的難民潮沖擊；首當(dāng)其沖的是法國，在消滅卡扎菲的戰(zhàn)爭中，法國戰(zhàn)機(jī)一馬當(dāng)先，法國自然應(yīng)該承擔(dān)來自其搞亂了的國家的難民，結(jié)果法國興起了民族主義浪潮，代表極右勢力的勒龐在此次法國大選中成了黑馬。據(jù)統(tǒng)計，在一代人左右時間內(nèi)，法國人口中的穆斯林將超過白人。極端伊斯蘭勢力公然宣稱：要用子宮戰(zhàn)勝歐洲。穆斯林家庭大都是大型的，一家兄妹七八人再正常不過，一個人有150個表兄妹也是常態(tài)，而歐洲白人則不愿意生孩子，至少不愿意多生。當(dāng)穆斯林超過法國白人時，選舉民主的后果不難想見。難民潮問題已讓歐洲國家頭大，其大挑戰(zhàn)還在后面呢。

歐洲的問題很大程度來自因推廣民主而引發(fā)傷及自身的難民潮，美國的問題同樣來自其高舉“普世價值”所釀成的國內(nèi)治理危機(jī)。在所謂“普世價值”中，自由市場導(dǎo)致空前的社會不平等和國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外遷、工人失業(yè)；與“言論自由”相對立的是各種“政治正確”，不能說恐怖分子與某一宗教有關(guān)，哈佛大學(xué)校長甚至不能說女生在實(shí)驗(yàn)設(shè)備操作上不如男生；“平等博愛”的結(jié)果是南美非法移民潮使美國面臨“拉美化”國民性危機(jī)。

可以說，正是“普世價值”大旗下的“政治正確”，讓美國精英失去面對真問題的勇氣和能力。比如，談?wù)撌I(yè)導(dǎo)致的社會問題不敢用“階級分析”，害怕被扣上馬克思主義的帽子；談移民導(dǎo)致的問題不敢說是民族問題，害怕被扣上民族主義乃至法西斯主義的帽子。結(jié)果，無論社會底層的勞動性訴求，還是反移民的政策呼吁，都被一股腦地扣上“民粹主義”的帽子，民粹主義已成為一種掩飾政治真相的污名化概念。精英們可以生活在自己建構(gòu)的觀念世界，但時刻面對生計壓力的平民百姓再也忍受不了什么“政治正確”，才有敢于挑戰(zhàn)政治正確的特朗普的當(dāng)選。

然而，不能指望特朗普總統(tǒng)能解決美國的內(nèi)在性社會矛盾。2008年之后西方國家的危機(jī)只是新一輪爆發(fā)而已。其實(shí)，二戰(zhàn)后的上世紀(jì)六七十年代，西方陷于空前的政治危機(jī)中，只是蘇聯(lián)的失敗暫時掩蓋了西方國家的結(jié)構(gòu)性問題，西方政治制度反被鼓噪為“歷史的終結(jié)”。要知道，同樣一個西方政治制度，在其200年的歷史中可是誘發(fā)了一次又一次大危機(jī)，而且還有慘烈的兩次世界大戰(zhàn)?！暗谌裰骰敝蟮臍v史也證明，西式民主所產(chǎn)生的希特勒式獨(dú)裁者并不是個案，甚至也不再是少數(shù)?？磥恚瑲v史依然在其自己固有的進(jìn)程之中。▲

（作者是中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長）