“基于學(xué)科文化的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度創(chuàng)新研究”成果報告

全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

由中國地質(zhì)大學(xué)蔣洪池教授主持完成的全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部重點課題：“基于學(xué)科文化的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度創(chuàng)新研究”（課題批準(zhǔn)號：DIA130327），日前通過了全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報告如下。

一、內(nèi)容與方法

（一）研究內(nèi)容

該研究主要采用理論研究和實證研究相結(jié)合的方法，在對學(xué)科文化和大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的基本概念界定的基礎(chǔ)上，分析基于學(xué)科文化研究大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的重要意義。選取我國6省12所大學(xué)中5個學(xué)科不同職稱的教師作為研究對象，從評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和評價程序四個維度對我國現(xiàn)行大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并分析大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度當(dāng)前存在的問題及根源性成因。最后，針對存在的問題，從學(xué)科文化的視角探尋完善和優(yōu)化我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的策略。主要研究內(nèi)容包括以下幾大方面：

1.大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度基于學(xué)科文化的理性思考。主要在借鑒國內(nèi)外學(xué)科文化和大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于該研究所涉及的范圍，對學(xué)科文化和大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的概念進(jìn)行界定，在闡述學(xué)科文化與大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，分析了基于學(xué)科文化研究大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的重要意義。

2.我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度現(xiàn)狀調(diào)查。主要選擇分布在我國6省12所大學(xué)5個學(xué)科不同職稱的教師作為調(diào)查對象，采用問卷調(diào)查法，旨在調(diào)查我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度中評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和評價程序的現(xiàn)狀。

3.我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度存在的問題及成因分析。在分析處理調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，探討我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度在評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和評價程序四個方面存在的問題，并從學(xué)科文化的角度剖析產(chǎn)生問題的主要原因。

4.基于學(xué)科文化的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度構(gòu)建策略。主要針對我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度目前存在的問題及其產(chǎn)生原因，基于學(xué)科文化相關(guān)知識，從評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和評價程序四個方面提出重構(gòu)我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的相關(guān)策略。

（二）研究方法

1.文獻(xiàn)資料法。利用本校圖書館以及中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)等電子資源，大量搜集查閱與該研究相關(guān)的文獻(xiàn)資料，通過仔細(xì)研讀文獻(xiàn)，對學(xué)科文化和大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的相關(guān)研究成果和數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分類、總結(jié)，形成對學(xué)科文化、大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的科學(xué)認(rèn)識，從而為研究提供前期參考資料。

2.問卷調(diào)查法。選取分布在我國6個省份的12所大學(xué)作為調(diào)查對象，從學(xué)術(shù)評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價程序四個維度設(shè)計編制調(diào)查問卷，向這12所大學(xué)的理、工、文、經(jīng)管、教育學(xué)等不同學(xué)科的教師和管理人員發(fā)放問卷，并運用SPASS統(tǒng)計軟件統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，分析調(diào)查結(jié)果，從而全面了解和把握我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的現(xiàn)狀。

3.因素分析法。因素分析法是用最少的因子去概括和解釋大量的觀測事實，并建立起簡潔的、基本的概念體系，以揭示事物之間的本質(zhì)聯(lián)系的一種統(tǒng)計方法。[1]運用因素分析法分析搜集到的資料、數(shù)據(jù)和調(diào)查結(jié)果，了解我國現(xiàn)行大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的基本情況，把握我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度存在的主要問題及產(chǎn)生的原因，為大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的重構(gòu)提出相應(yīng)的建議和對策。

二、結(jié)論與對策

（一）主要結(jié)論

1.對學(xué)科文化和大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的內(nèi)涵做了較科學(xué)的界定。認(rèn)為學(xué)科文化是指在學(xué)科形成和發(fā)展，以及教育者在長期的教育教學(xué)實踐過程中，學(xué)科內(nèi)部逐漸形成的群體共享且相對穩(wěn)定的學(xué)科知識體系、相關(guān)行為規(guī)范和精神信念的總和。大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度是指以一定的評價標(biāo)準(zhǔn)為參考，在對大學(xué)教師的學(xué)術(shù)成果（科研成果和教學(xué)成果）、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)水平等進(jìn)行價值判斷的過程中，評價主體和教師共同遵守的，包括評價方法和程序等的正式規(guī)則或非正式規(guī)則的總稱。按照劉明（2006）對學(xué)術(shù)評價制度宏觀（對學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評價）、中觀（對學(xué)者的評價）和微觀（對單項研究成果的評價）層次的分類原則，該研究關(guān)于大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的研究屬于中觀層次，主要指大學(xué)教師晉升制度和大學(xué)教師崗位評聘制度，不涉及宏觀和微觀這兩個層次。

2.對基于學(xué)科文化研究大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的必要性進(jìn)行了分析。學(xué)科文化和大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，即學(xué)科文化是制衡大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價主體的基礎(chǔ)，是制定大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的源泉，是選擇大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價方法的關(guān)鍵，是規(guī)范大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價程序的需要；同時，大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度又促進(jìn)學(xué)科文化的內(nèi)涵式發(fā)展?？梢姡瑥膶W(xué)科文化的視角研究大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度意義重大，并為我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的重構(gòu)和科學(xué)發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。

3. 通過對我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度現(xiàn)狀調(diào)查，對我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度存在的問題進(jìn)行了探究。認(rèn)為我國現(xiàn)行大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度的評價主體重行政化輕學(xué)術(shù)化；評價標(biāo)準(zhǔn)重統(tǒng)一化輕多元化、重科研輕教學(xué)；評價方法重量化評價輕同行評議；評價程序重“上令下達(dá)”的實施輕“自下而上”的學(xué)術(shù)民主。

4.基于學(xué)科文化從內(nèi)外兩個方面分析了我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度存在問題的產(chǎn)生原因。認(rèn)為大學(xué)內(nèi)部治理中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡是我國現(xiàn)行大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價制度存在問題的現(xiàn)實阻抗；而忽視學(xué)科文化的存在是問題存在的內(nèi)在基因。

（二）主要對策

1.建立學(xué)術(shù)至上、主體多元且權(quán)力制衡的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價組織。還原大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價組織的學(xué)術(shù)性。首先應(yīng)該減少學(xué)術(shù)評價組織的行政化，其次適當(dāng)增加學(xué)術(shù)評價組織中無行政兼職的教師代表的數(shù)量和比例。增加大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價主體的多元化。大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價活動涉及多個方面，主要包括對教師的教學(xué)、科研以及社會服務(wù)的評價。因此，評價主體的設(shè)置實現(xiàn)多元化才能保證評價活動的公正和科學(xué)。大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價組織中主要存在兩種權(quán)力，即學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，任意一方的缺失都不利于學(xué)術(shù)評價活動的進(jìn)行。制衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，首先要正確認(rèn)識學(xué)術(shù)評價組織中的兩種權(quán)力，明確兩者的職責(zé)、界定清楚兩者的范圍。以教師晉升制度為例，可將學(xué)校學(xué)術(shù)評價組織分為行政領(lǐng)導(dǎo)小組和學(xué)術(shù)評價小組兩個部分，行政領(lǐng)導(dǎo)小組主要根據(jù)學(xué)校實際情況確定各級職稱晉升的教師名額，學(xué)術(shù)評價小組主要負(fù)責(zé)與不同學(xué)科教師、專家商議制定評價規(guī)則，在評價結(jié)果的確定上學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該擁有主要決定權(quán)，如果出現(xiàn)異議，兩種權(quán)力共同商定。

權(quán)力制約是權(quán)力運行中的內(nèi)在要求，學(xué)術(shù)評價組織中各種評價主體的權(quán)力應(yīng)該均衡并且相互制約，沒有制衡的權(quán)力必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價活動的失敗。

2.制定分學(xué)科多樣化的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)知識特點劃分學(xué)科群，制定多元化的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。不同的學(xué)科群有其特有的學(xué)科文化，針對不同學(xué)科的特點制定差異化的評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各學(xué)科科研的難易程度制定不同的評分細(xì)則，增加教師的認(rèn)同感。在具體操作上，學(xué)校教師委員會可以制定教師學(xué)術(shù)評價的總標(biāo)準(zhǔn)，主要明確學(xué)術(shù)評價的基本原則、方法、程序以及爭議的解決等事項。在大學(xué)總標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，各個院系根據(jù)學(xué)科特點制定多樣化的分學(xué)科學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。

合理分配大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)中教學(xué)和科研評價的權(quán)重。大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價活動包括對教學(xué)、科研和社會服務(wù)的評價，根據(jù)學(xué)校類型和學(xué)科類型平衡教學(xué)評價和科研評價在大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重，促進(jìn)大學(xué)教師教學(xué)和科研協(xié)調(diào)發(fā)展，以及大學(xué)學(xué)術(shù)研究的全面發(fā)展，避免重科研輕教學(xué)片面評價的影響。

3.使用倚重學(xué)科同行評議的綜合評價方法。倚重學(xué)科同行評議，輔以量化評價。同行評議評價法的重要性和科學(xué)性在國際科學(xué)技術(shù)界也得到了認(rèn)可，就目前而言，完善定性評價和定量評價相結(jié)合的綜合評價法仍然是我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價的較好選擇，但必須強(qiáng)化學(xué)科同行評議的重要性，綜合評價方法的運用要倚重學(xué)科同行評議，輔以量化評價。完善學(xué)科同行評議評價方法，切實基于學(xué)科文化完善同行評議“評議人”的甄選機(jī)制。制定嚴(yán)格的同行“評議人”選擇標(biāo)準(zhǔn)，不僅要考慮其學(xué)術(shù)科研能力，還要重視其學(xué)術(shù)道德、社會聲譽、專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)可度等情況；同行“評議人”應(yīng)該包括學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域校內(nèi)外、海內(nèi)外專家學(xué)者。其次，加強(qiáng)對同行評議專家?guī)斓慕ㄔO(shè)。每年隨機(jī)抽取和定期輪換，避免人情關(guān)系網(wǎng)的形成；同時要加強(qiáng)對專家?guī)斓木S護(hù)和管理，不斷擴(kuò)大范圍，并及時更新同行專家，提高專家?guī)焖?。此外，?guī)范同行評議的程序，切實實行“回避原則”“雙盲原則”，克服人際關(guān)系的影響，保證學(xué)術(shù)評價結(jié)果的公正性和客觀性。

4.設(shè)置“上導(dǎo)下行”“自下而上”學(xué)術(shù)民主的評價程序。增加學(xué)術(shù)評價程序的民主性，最重要的是要改變以行政為主導(dǎo)的“上導(dǎo)下行”的學(xué)術(shù)評價程序，建構(gòu)“自下而上”全體教師參與學(xué)術(shù)評價、人人都有充分話語權(quán)的評價程序，賦予學(xué)術(shù)評價過程集思廣益的民主化特點。具體來說，學(xué)校層面可以制定出總的評價目標(biāo)、原則和標(biāo)準(zhǔn)，院系依據(jù)具體學(xué)科特點制定細(xì)則。學(xué)校層面重在“導(dǎo)”，即引導(dǎo)、指導(dǎo)和疏導(dǎo)。引導(dǎo)各院系不要偏離評價的總目標(biāo)、原則和標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)評價的方法和程序、疏導(dǎo)評價中出現(xiàn)的各種意見和矛盾，解決申訴問題等。院系層面重在“行”，即執(zhí)行、實行和行動。切實執(zhí)行學(xué)校的總原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序等，根據(jù)院系自身各學(xué)科特點制定民主化的反映廣大教師愿望的評價細(xì)則，切實公正、公平、公開地展開行動，對教師做出客觀公正的學(xué)術(shù)評價。此外，健全和規(guī)范教師申訴制度，提高大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價程序的民主性，保障大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價活動的公正性和科學(xué)性，并不斷完善評價結(jié)果的處理。