《玉海》所載三種宋代樂(lè)書(shū)輯考①

胡元洋（西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637000）

余作勝（四川師范大學(xué) 音樂(lè)學(xué)院，四川 成都 610101）

《玉海》是南宋王應(yīng)麟編纂的一部大型類(lèi)書(shū)，其中記載著不少的宋代音樂(lè)史實(shí)?！队窈！匪d宋代樂(lè)書(shū)非常豐富，但這些樂(lè)書(shū)多已散佚，因而《玉?！匪淖滞蔀檠芯克未魳?lè)和文化的第一手資料，有著重要的文獻(xiàn)價(jià)值。本文擬對(duì)《玉海》存錄佚文較多的三種宋代樂(lè)書(shū)《太樂(lè)圖義》《景祐廣樂(lè)記》《慶元樂(lè)書(shū)》進(jìn)行輯佚，并對(duì)其成書(shū)、流傳、佚文歸屬等方面略作考證和辨析，希望能為學(xué)人認(rèn)識(shí)這些樂(lè)書(shū)及相關(guān)研究提供一些可靠的史料。其中不當(dāng)之處，還請(qǐng)前輩和方家指正。

一、宋祁《大樂(lè)圖義》二卷

宋祁（998—1061），字子京，祖籍開(kāi)封雍丘(今河南杞縣)，后徙居安州安陸(今屬湖北)。仁宗天圣二年（1024）舉進(jìn)士，初任復(fù)州軍事推官，終翰林學(xué)士承旨，謚曰“景文”，人稱(chēng)“紅杏尚書(shū)”。他與歐陽(yáng)修同修《新唐書(shū)》，其詩(shī)文在北宋諸公中自成一家?！端问贰繁緜鞣Q(chēng)：“祁兄弟皆以文學(xué)顯，而祁尤能文，善議論”。[1]四庫(kù)館臣亦道：“所著詩(shī)文博奧典雅，具有唐以前格律?！盵2]

《大樂(lè)圖義》，又作《大樂(lè)圖》，現(xiàn)存文獻(xiàn)中以《玉?！分涃Y料最為豐富，共有三處，均出現(xiàn)于卷一〇五《音樂(lè)·樂(lè)三》：

景祐樂(lè)本圖、古今樂(lè)纂”條云：“景祐二年二月庚申，直史館宋祁上《大樂(lè)圖》二卷。[3]1928

景祐廣樂(lè)記、太樂(lè)圖”條注云：“《崇文目》有宋祁《大樂(lè)圖義》二卷，見(jiàn)后。一本：（景祐）二年九月二十九日上，又雜論七篇。[3]1927

景祐太樂(lè)圖義”條云：“宋祁推本前人六律五聲、八音七均之說(shuō)，及三大禘所用之樂(lè)，古今宮垂升歌之異，上列為圖，后詁其義，并今樂(lè)局闕典所當(dāng)厘補(bǔ)者更為雜論七篇附焉?！犊偰俊吩唬骸啊洞髽?lè)圖義》析其卷為上下”，推歌舞于律呂差遠(yuǎn)，故不著于篇。[3]1929

景祐太樂(lè)圖義”條又云：“景祐二年九月二十九日己酉上，并親論一篇?！稌?huì)要》：翰林承旨得象詳定，言祁所撰圖義訂正今古，辭約義暢?！冻缥哪俊罚骸洞髽?lè)圖義》二卷，《藝文志》：《景祐大樂(lè)圖》二十卷，宋祁《大樂(lè)圖》二卷。[3]1928-1929

除此之外，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》《通志》《國(guó)史經(jīng)籍志》《續(xù)資治通鑒后編》《宋會(huì)要輯稿》等皆著錄宋祁《太樂(lè)圖義》二卷，《（雍正）河南通志》《四六叢話》《續(xù)資治通鑒》等著錄宋祁《太樂(lè)圖》二卷。通過(guò)這些著錄資料可知，該書(shū)作者和卷數(shù)向無(wú)疑義。但書(shū)名有些地方作《大樂(lè)圖義》，有些地方作《大樂(lè)圖》；《玉?！分屑确Q(chēng)《大樂(lè)圖》，又稱(chēng)《大樂(lè)圖義》，這說(shuō)明《大樂(lè)圖》與《大樂(lè)圖義》當(dāng)為一書(shū)，而非兩種不同的樂(lè)書(shū)，《大樂(lè)圖》是《大樂(lè)圖義》之省稱(chēng)。

關(guān)于此書(shū)撰成上奏的時(shí)間，《玉?！酚兴奶幱涊d：一作“景祐二年二月庚申（五日）”，一作“二年九月二十九日”，一作“二年九月二十九日己酉”，一作“景祐二年九月”。此外，歐陽(yáng)修《太常因革禮》卷十九《總例十九》引《國(guó)朝會(huì)要》亦作“景祐二年九月”。究竟二月和九月何者為是，存疑待考。此書(shū)文字除《景文集》《玉海》略有存錄外，不見(jiàn)他書(shū)引用，大約在宋以后即已亡佚，至今尚未見(jiàn)輯本。

關(guān)于此書(shū)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，據(jù)《玉?！匪d[3]1926-1927，大致可分為三個(gè)部分：

其一是書(shū)首之《序》，存有佚文，詳后。

其二是此書(shū)的主體部分，即太樂(lè)圖與相關(guān)釋義。共十篇，具體順序?yàn)椋骸妒蓤D》《十二律詁義》《五聲位圖》《詁義》《八音位圖》《器屬詁義》《十二律七均詁義》《十二律子聲》《十二律管空徑》《升歌詁義》。

其三是附于此書(shū)的雜論七篇，各篇之名及順序?yàn)椋骸墩撘湮杷鶊?zhí)九器各有所用》《論別撰郊廟歌曲明述祖宗積累之業(yè)》《論太樂(lè)局雷鼓、靈鼓、路鼓備而不擊及無(wú)三鼗》《論有舂牘之名而無(wú)舂牘之器》《論竽及巢、和笙》《論精選太常樂(lè)工及募能知音者備太常官屬》《論以尺定律》。

對(duì)于雜論七篇之名，歐陽(yáng)修《太常因革禮》卷十九《總例十九》引《國(guó)朝會(huì)要》亦有述及[4]，但略有差異。篇目順序上，最后兩篇顛倒，即《論以尺定律》在《論精選太常樂(lè)工及募能知音者備太常官屬》之前，未知孰是。另《論竽及巢、和笙》作《論竽及巢笙、和笙》，或更準(zhǔn)確，因?yàn)轶捏?、巢笙、和笙是宋代三種改良樂(lè)器，陳旸《樂(lè)書(shū)》也有專(zhuān)門(mén)論述。

《玉?！反嬗小洞髽?lè)圖義》佚文兩節(jié)。一是《太樂(lè)圖義序》，內(nèi)容如下：

至樂(lè)之作，本乎天理，藏于人心。天理難乎象見(jiàn)，故推數(shù)以成律呂；人心易以物假，故探和以寫(xiě)金石。圣人之制作也，以律呂造夫婦之端，宮商合君臣之宜，塤箎寄伯仲之睦，琴瑟懷志義之恩。舞綴以勸勞逸，宮軒以等貴賤，非為娛于耳目，取玩于性情。[5]635

筆者按：此段佚文亦見(jiàn)于清《淵鑒類(lèi)函》卷一八四樂(lè)部一《樂(lè)總載五》所錄，清《佩文韻府》卷二十之三《探和》條注引：“人心易以物假，故探和以寫(xiě)金石”[6]兩句，文字都與《玉?！匪d無(wú)異，或即從《玉海》轉(zhuǎn)引。

清武英殿聚珍版叢書(shū)本《景文集》卷四十五《序》載《大樂(lè)圖義序》一篇[2]，其篇幅較《玉?！匪d為長(zhǎng)，《玉?！肺淖之?dāng)是節(jié)引?！毒拔募匪d序文也有些異文。如《玉?！罚骸耙月蓞卧旆驄D之端，宮商合君臣之宜，塤箎寄伯仲之睦，琴瑟懷志義之恩，舞綴以勸勞逸”五句，《景文集》作：“以律呂造夫婦之樂(lè)，宮商合君臣之義，塤箎寄伯仲之睦，琴瑟懷志義之思，舞綴以觀勞逸”。其中“觀”與“勸”古同，此處當(dāng)為異體字；“造端”“合宜”與“懷恩”要比“造樂(lè)”“合義”和“懷思”，在文意上要更加貼切，此數(shù)處應(yīng)以《玉?！匪秊槭?。

此外，值得注意的是，《景文集》所錄《太樂(lè)圖義序》中有“《總目》曰：《大樂(lè)圖義》析其卷為上下，惟歌舞于律呂差遠(yuǎn)故不著于篇”三句，這明顯為《崇文總目》述評(píng)《太樂(lè)圖義》的內(nèi)容，卻被當(dāng)作《太樂(lè)圖義序》內(nèi)容收錄。四庫(kù)全書(shū)本《景文集》是四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》輯錄出來(lái)，被誤錄的三句文字，在《永樂(lè)大典》中或?yàn)樽⑽?，很可能是四?kù)館臣輯錄時(shí)錯(cuò)把注文誤為正文了。

二是雜論七篇之一《論武舞所執(zhí)九器》之佚文?！队窈！肪硪哗柶摺熬暗v武舞九器”條注云：

景祐二年九月，宋祁上《大樂(lè)圖義》，論武舞所執(zhí)九器：

舞入之時(shí)，左執(zhí)干，右執(zhí)戚，離為八列。別使工人執(zhí)旌，鼗鐸以發(fā)之，錞以和之，左執(zhí)相以輔之，右執(zhí)雅以節(jié)之。及舞之將成也，則鳴鐃以退行列，筑雅以陔步武，鼗、鐸、錞、相皆罷而不作。[7]1973

這段文字之下，《玉?！酚醒裕骸凹河隙湃?，學(xué)士承旨章徳象請(qǐng)如祁所論，奏‘可’?！闭f(shuō)明宋祁的主張獲得了認(rèn)可。關(guān)于這一點(diǎn)，與歐陽(yáng)修《太常因革禮》卷十九《總例十九》引《國(guó)朝會(huì)要》所記相同：“景祐二年九月，太常博士、直史館宋祁上《太樂(lè)圖義》并雜論七篇，詔送兩制詳定。翰林學(xué)士承旨章得象言：‘案祁所論：其一，論武舞所執(zhí)九器各有所用。臣等參考禮典……今請(qǐng)并如祁說(shuō)。凡武舞始入，執(zhí)旌最前，鼗鼓次之，鐸又次之，錞又次之，相又次之，分左右。及舞成，則鳴鐃筑雅以出，雅亦分左右，總九器。其入也，鐃雅不作。其出也，鼗鐸錞相亦不作?！盵4]

二、宋祁、馮元等《景祐廣樂(lè)記》八十一卷

宋祁的生平簡(jiǎn)況前文已述，此處不贅。馮元（975—1037），《宋史》載：“明道元年，當(dāng)監(jiān)護(hù)宸妃葬事……王曾為言元東朝舊臣，不宜以細(xì)故棄外。即召為翰林侍講學(xué)士，遷禮部侍郎、知審官院，復(fù)判禮院、國(guó)子監(jiān)。上《金華五箴》，賜書(shū)褒答。修《景祐廣樂(lè)記》，書(shū)成，遷戶部侍郎。足疾氣駁，屬李淑、宋祁為銘志。卒，贈(zèng)本部尚書(shū)，謚章靖?！盵8]

《景祐廣樂(lè)記》，宋祁、馮元等撰，《玉海》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》《山堂考索》《通志》《宋史》《宋史新編》《宋史全文》《國(guó)史經(jīng)籍志》《資治通鑒后編》《續(xù)資治通鑒》《續(xù)通典》《宋會(huì)要輯稿》著錄為八十一卷；《直齋書(shū)録解題》卷十四《音樂(lè)類(lèi)》著錄為八十卷；《（道光）廣東通志》《（光緒）廣州府志》則云一百卷。此處從《玉?！返葧?shū)所載，作八十一卷。

關(guān)于此書(shū)的修撰經(jīng)過(guò)，《玉?！肪硪哗栁濉兑魳?lè)·樂(lè)三》“景祐廣樂(lè)記”條所云甚詳：

（景祐）元年十月壬午，命燕肅、李照、宋祁同按試律準(zhǔn)。二年四月戊寅，命翰學(xué)馮元、集賢校理聶冠卿、直史館宋祁同修樂(lè)書(shū)。內(nèi)御制樂(lè)章樂(lè)曲六十八及七均十二律曲八十四，令太常肄習(xí)，有司因請(qǐng)刻石。八月己巳，命李照同修樂(lè)書(shū)。三年六月九日丙辰，以新修樂(lè)書(shū)為《景祐廣樂(lè)記》。丙寅，鄧保信上所制樂(lè)尺并龠，且言其法本《漢志》，可用合律度量衡，詔元、冠卿、祁較定。七月戊子，元等上《景祐廣樂(lè)記》八十一卷。己丑，遷秩有差。[3]1934

從這段文字看，《景祐廣樂(lè)記》始修于景祐二年，成書(shū)于景祐三年六月，七月上奏朝廷。參與是書(shū)修撰者有馮元、聶冠卿、宋祁、李照等四人。是書(shū)為宋祁、馮元等人奉命修撰的樂(lè)書(shū)，其內(nèi)容和目的主要為“雅樂(lè)制度、歷代沿革、考正音器”，又因考證廣博，被稱(chēng)“一朝之典”。因此，書(shū)成之后，參與修撰者都有不同程度的“遷秩”，即升職受賞。此書(shū)雖被眾多古籍著錄，但也只是存其目而不見(jiàn)其文，實(shí)則已亡佚，尚未見(jiàn)輯本。

《玉海》所存《景祐廣樂(lè)記》佚文有三節(jié)，今分列如下：

（一）《景祐廣樂(lè)記》載：“《聶崇義圖》：羽舞所執(zhí)，類(lèi)羽葆幢，折羽四重以結(jié)綬，系之于柄?！盵7]1976

筆者按：李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百九十九、《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷八十《神宗皇帝》門(mén)皆載：“翟羽，依《聶崇義圖》，以翟羽為之，舊攢迭雉尾，插于髹漆之柄?！边@幾條引文皆未言明出處，但與《玉?！芬鑫墨I(xiàn)敘述的對(duì)象和事件實(shí)屬相同，只語(yǔ)序上略有所異。

（二）《景祐廣樂(lè)記》云：“先是，臣祁建言：建鼓初不考擊，又無(wú)三鼗，于是敕臣元等詳求典故。二年七月甲辰，臣等上言：建鼓四，今樂(lè)局皆具而不擊，別設(shè)四散鼓擊之。”[9]2024

筆者按：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百十七、《太常因革禮》卷十九《總例十九》、《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷六、《宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷三十一《仁宗皇帝》門(mén)亦載此條。雖未云出自《廣樂(lè)記》，但都說(shuō)明了是“修撰樂(lè)書(shū)上言”，與《景佑廣樂(lè)記》同。

（三）《廣樂(lè)記》云：“塤，舊以鏞飾，敕令黃其色，以其土音云?！盵9]2027

筆者按：《太常因革禮》卷十九《總例十九》載：“《廣樂(lè)記》：太局塤，舊以漆飾。是歲李照奏請(qǐng)黃其色，以本土音。”兩處材料敘述的事件同，而用詞略異，《太常因革禮》的敘述角度為第三方視角，更似是傳抄或復(fù)述，原文應(yīng)以《玉海》為是。

三、姜夔《慶元樂(lè)書(shū)》三卷

姜夔（1154—1221），字堯章，號(hào)白石道人，饒州鄱陽(yáng)（今江西省鄱陽(yáng)縣）人。南宋文學(xué)家、音樂(lè)家。姜夔因?qū)以嚥坏冢K生未仕，一生并不得意，但多才多藝，精通音律，能自度曲，其詞格律嚴(yán)密。歷史上對(duì)于其詩(shī)文、書(shū)法和音樂(lè)等作品的記載與評(píng)價(jià)，著墨不少。唯獨(dú)其撰《慶元樂(lè)書(shū)》一事，目前僅見(jiàn)《玉?！酚休d：“（慶元）元年五月十七日，布衣姜夔進(jìn)鼓瑟制度《樂(lè)書(shū)》三卷，送太常看詳。”[3]1934在空出一行之后，《玉海》還有下面一段文字，但是否屬于《慶元樂(lè)書(shū)》的內(nèi)容，則須作一番考察：

雷出地奮，豫。先王以作樂(lè)崇德，樂(lè)之出虛，蓋本陰陽(yáng)之氣自無(wú)而生有，故因器而成聲。禘有樂(lè)而嘗無(wú)樂(lè)，因雷之收發(fā)。圣人作樂(lè)以養(yǎng)情性、育人才、事神祇、和上下。夔典樂(lè)教胄子，周大司樂(lè)教國(guó)子弟，孔子亦曰“興于詩(shī)，成于樂(lè)”。所以養(yǎng)中和之德，救氣質(zhì)之偏也。有舜之德不可無(wú)夔之音以發(fā)之，有夔之樂(lè)不可無(wú)舜之德以充之。音起于聲，聲出于情，知此則知先王作樂(lè)之本矣。后夔所制，有瞽所頌，大司樂(lè)所掌。工人巧士肄業(yè)修聲。 周雅各得其所，虞韶?zé)o相奪倫。頌猗那美于鑠。求器得耕野之尺，吹律有聽(tīng)鳳之簫。展詩(shī)會(huì)舞，應(yīng)律合節(jié)。[3]1934

筆者按：清代類(lèi)書(shū)《淵鑒類(lèi)函》卷一八四《樂(lè)部一》“禘有嘗無(wú)”下注云：“宋《慶元樂(lè)書(shū)》：雷出地奮，豫。先王以作樂(lè)崇徳，樂(lè)之出虛，蓋本陰陽(yáng)之氣自無(wú)而生有。故因器以成聲，禘有樂(lè)而嘗無(wú)樂(lè)，因雷之收發(fā)?！盵5]639查檢現(xiàn)存典籍，知《慶元樂(lè)書(shū)》宋以后即已亡佚，《淵鑒類(lèi)函》的文字當(dāng)是從《玉?！忿D(zhuǎn)引的。雖然只引用了其中一部分，但《淵鑒類(lèi)函》將這段文字判作《慶元樂(lè)書(shū)》的意見(jiàn)則很明顯。然而，這種判斷恐怕值得商榷。理由如下：

其一，在這段文字的內(nèi)部，有很多空格將文句斷開(kāi)，可見(jiàn)是關(guān)于樂(lè)之緣起和上古之樂(lè)的史料羅列，并非一段邏輯有序的文字。

其二，這段文字內(nèi)容所述為上古之樂(lè)，并未記錄宋朝樂(lè)事或樂(lè)制，不當(dāng)是《慶元樂(lè)書(shū)》的佚文。

其三，這段文字位于該卷末尾，且與《玉?！逢P(guān)于《慶元樂(lè)書(shū)》的敘述文字用空行隔開(kāi)。這不是刻版錯(cuò)誤，而是有意從形式上作出的區(qū)隔。稍作考察，即可知《玉?！吩诰幾塍w例上有個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)專(zhuān)題的內(nèi)容編錄完畢后，在卷末或卷中，或數(shù)卷之末，均搜集一些文獻(xiàn)對(duì)本專(zhuān)題內(nèi)容做總結(jié)、補(bǔ)充或申述。如卷一〇九有“鐘”和“磬”兩個(gè)專(zhuān)題史，在該兩專(zhuān)題史正式內(nèi)容結(jié)束之后的卷中和卷末，均有一空行，其后分別羅列相關(guān)史料[10]，不同來(lái)源的史料之間用空格斷開(kāi)，與卷一〇五卷末文字的形式完全相同。又如卷一一〇之卷中和卷末也分別附列了這樣性質(zhì)相同的史料。

綜合以上三點(diǎn)分析，我們認(rèn)為，《玉海》卷一〇五卷末“雷出地奮……應(yīng)律合節(jié)”一段文字并非姜夔《慶元樂(lè)書(shū)》的佚文，而是《玉?！肪幾胝咄鯌?yīng)麟羅列的用來(lái)為卷一〇三至一〇五“樂(lè)”專(zhuān)題史作結(jié)的文字。《淵鑒類(lèi)函》將這段文字視為《慶元樂(lè)書(shū)》的佚文顯然是錯(cuò)誤的，其原因在于不明《玉?！返木幾塍w例，從而誤解了王應(yīng)麟的原意。

《玉海》所載宋代樂(lè)書(shū)不在少數(shù)，可惜絕大多數(shù)只存其名，抑或只得寥寥數(shù)語(yǔ)，可供考證的材料十分有限。以上所考《太樂(lè)圖義》《景祐廣樂(lè)記》《慶元樂(lè)書(shū)》，大約是材料最多的三種樂(lè)書(shū)。

雖然，包括上述幾種樂(lè)書(shū)在內(nèi)，很多音樂(lè)文獻(xiàn)在《玉?！分皇潜Ａ袅思馄穑瞧鋬r(jià)值也不可輕視。正如《佚存叢書(shū)》之序所言：“顧是編，所匯唯佚是收，不必問(wèn)其醇疵狹瑜，譬之古器千年，外物皆可寶重，寧惟夏彝周鼎然后可傳也哉！”[11]筆者認(rèn)為，唯有學(xué)人孜孜不倦的在浩如煙海的古籍中去爬梳和整理，方能使這些一度被埋沒(méi)的珍貴文獻(xiàn)重獲新生，為人們所認(rèn)識(shí)和利用，閃耀出音樂(lè)文獻(xiàn)獨(dú)特的光輝。

[1][元]脫脫，等.宋史，卷二八四[M].北京：中華書(shū)局，1977：9599.

[2][宋]宋祁.景文集，卷首[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1983.

[3][宋]王應(yīng)麟.玉海，卷一〇五[M].南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書(shū)店，1987.

[4][宋]歐陽(yáng)修.太常因革禮，卷十九[M].清廣雅書(shū)局叢書(shū)本.

[5][清]張英，王士禎等.淵鑒類(lèi)函，卷一八四[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1983.

[6][清]張玉書(shū)，等.佩文韻府，卷二十三[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1983：93.

[7][宋]王應(yīng)麟.玉海，卷一〇七[M].南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書(shū)店，1987.

[8][元]脫脫等.宋史，卷二九四[M].北京：中華書(shū)局，1977：9822.

[9][宋]王應(yīng)麟.玉海，卷一一〇[M].南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書(shū)店，1987.

[10][宋]王應(yīng)麟.玉海，卷一〇九[M].南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書(shū)店，1987：2002-2004.

[11]（日）林衡.佚存叢書(shū)[M].揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，1992：序言.