襄陽學法
——米芾書學學法于當代高等書法教育中之可行性探索

楊健君/Yang Jianjun

導言

自近代西學東漸，中國現(xiàn)代教育體制才逐漸形成，不過百余年光景，而現(xiàn)代高等書法教育起步更晚，最早者如20世紀60年代之浙江美院，亦僅僅五十余年，其后又多中斷；洎乎改革開放以來，隨國勢復興，書法潮起，開設書法教育之高等院校乃隨之增多，以至現(xiàn)有一百余所；然其設立，也多是進入21世紀以后，不過一二十年而已。是以初創(chuàng)，篳路藍縷，無章可循，甫在探索階段。

中國當代高等書法教育，古今中外，皆少范式可依，故而探索一套行之有效之教育教學方法，信屬當務之急。高等書法教學之至為關鍵者，在作為主體課程而居于核心地位之臨摹與創(chuàng)作課程。而其重點在創(chuàng)作課，其難點在由臨摹到創(chuàng)作之轉化即臨創(chuàng)轉化。此中，要須特別澄清創(chuàng)作觀念與方法之古今異同。

創(chuàng)作之意，《廣雅》有云：“創(chuàng)，始也?！薄白鳎家?。”顏師古《漢書注》：“創(chuàng)，始造之也?！薄稄V韻》：“作，造也。”蓋古之所云創(chuàng)作者，始而造之，首創(chuàng)也。今之創(chuàng)作，亦乘此而來，乃融自我之生活、思想、性情、修養(yǎng)，以作有個性特征之復雜精神勞動，且將敏銳之感受力、深邃之洞察力、豐富之想象力、充分之概括力涵于一體，而成一審美創(chuàng)造。于書而言，為有所開創(chuàng)，自成一家者也。顧其難矣，非常人所能，故而明人李東陽《懷麓堂詩話》中嘗嘆曰：“信乎，創(chuàng)作之難也！”①

以此創(chuàng)作之旨，創(chuàng)作之難，歷代書家常以晚年乃成。譬如書圣王羲之，尚且“末年多妙”；其余眾人，若歐虞顏柳、蘇黃米蔡，以至于今人沈尹默、林散之、沙孟海、啟功等，無不是成于“人書俱老”之際。然而，當代高等書法教育之主體，本科、碩士、博士，乃近二十而至三十歲左右之青年，何能望此創(chuàng)作之境，成功之美（年長博士不在此列）？是為年齡與能力之客觀條件所不許也。

是故，立足學生實際，當代高等書法教學之創(chuàng)作課非指于彼真正之創(chuàng)作，是乃以彼為高標，而退求其次：只在基于所傳承，而能獨立完成形式完整之書法作品，隱含抑或初見個性審美創(chuàng)造之端倪即可。是之為高等書法教學創(chuàng)作課之基本課程目標也。故其意不在創(chuàng)造之“創(chuàng)”，而在完成之“作”。

由此，求諸今日大學本碩博學生創(chuàng)作之教法學法于古人之中，誠哉難矣。以古之大家，自成風貌，于書雖有創(chuàng)作之成果，但每信手而為，初不經(jīng)意，幾無手段可尋。此古今之大不同也。

其一，古代未嘗不有書法教育，然以字學為主，主于實用。如《周禮·地官·保氏》：“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝。……五曰六書（即象形、指事、會意、形聲、假借、轉注）。”②《新唐書·選舉志》：“凡書學：《石經(jīng)三體》限三歲，《說文》二歲，《字林》一歲。”③《宋史·選舉志》：“書學生習篆、隸、草三體，明《說文》、《字說》、《爾雅》、《大雅》、《方言》，兼通《論語》、《孟子》義?！雹芙袢战虒W雖有兼顧實用而面向中小學之寫字教育者，但主流則以藝術求之，期于將來之個性發(fā)展與審美創(chuàng)造，是以其目的有實用與藝術之不同。

其二，古人之功業(yè)，在立德、立言、立功，于書常在主業(yè)之余，旁而及之。蓋以為雕蟲小技，壯夫不為。譬如《顏氏家訓》即說“此藝不須過精”，“慎勿以書自命”。⑤黃道周亦云“釣弋余能”，“第七八乘事”而已。⑥是以歷代書家，主攻者寡。而今日高等教育之書法是在聚精于此，專業(yè)為之。此乃時代分工細化所致，社會發(fā)展使然。是以其特性有專業(yè)與業(yè)余之不同（此與藝術成就大小無關）。

其三，古人學書，一生以之，學無定法，溫火慢燉，晚年始成，乃屬漸進式；今之高校，期于本科四年，抑或研究生三五年內(nèi)，以一定之學法，急火強攻，而能有所成效，務在時效性。是以其效率有漸進與時效之不同。

此目的、特性、效率之種種差異，蓋古今歷史背景、思想觀念、文化機制等深層緣由之所致也。是故，有此三端，而求當代高等書法創(chuàng)作教學法之藝術性、專業(yè)性、時效性于古人之中，著實多有抵牾，無有助益，而鮮借鑒價值。

然而，宋代杰出書家米芾卻是一個例外。

一、襄陽學法之提出

米芾（1051—1107），字元章，湖北襄陽人。書法成就卓著，與蔡襄、蘇軾、黃庭堅合稱“宋四家”。董其昌《畫禪室隨筆》有云：“吾嘗評米書，以為宋朝第一?！雹?/p>

米芾之借鑒價值，在其書法學習之所成，具有一般性而同于古人，又具有特殊性而契合當代。要之米芾學書，有藝術之自覺。蓋其人不偶于俗，以邁往凌云之氣，作超邁入神之字，而求“意足我自足”之性。復以米芾一生官職低微，素無經(jīng)濟之志，得以數(shù)十載專心書道，心無旁騖，一意癡狂，系之以命，不惟筆上成就斐然，亦且富收藏，精鑒裁，并有書論傳世，后乃以為書學博士，故而雖無書法專業(yè)之名，而有書法專業(yè)之實。更為可喜者，米芾有其鮮明而獨特之書學學法。其學法全從自己孜孜實踐中得來，實屬真知灼見，且具可操作性而頗見實效，尤能回歸指導實踐中去，對今日之高等書法教育良多裨益。

米芾之書學學法，如其《海岳名言》所云：

心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅；壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。⑧

是之謂襄陽學法。蓋因米芾原世居太原，其父徙家襄陽，因謂襄陽人，自號襄陽漫士，尚有自署“襄陽米芾”“襄陽野老”等。

襄陽學法，乃以宋代書家米芾書學學法為基本框架，而進行解讀、調(diào)整、豐富、延伸等現(xiàn)代詮釋，以期嘗試與探索能適應當代高等書法教育實際之教學方法。

襄陽學法之當代教學方法之可行性探索，意在主要解決臨摹課和創(chuàng)作課，尤其是臨創(chuàng)轉化之教學難題。概而言之，襄陽學法，其基礎在“心既貯之”之臨摹能力；其核心在“集古字”之運用能力，要之“取諸長處，總而成之”；其目標在“始自成家”，即自成一家之創(chuàng)造能力。請余申而論之。

二、襄陽學法之基礎：心貯背臨

襄陽學法之基礎，與通常無異，皆始于臨摹能力之培養(yǎng)；而所不同者，在其標準更高，即所云“心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅”是也。此中“心既貯之”四字最為緊要。“貯，積也?！保ā墩f文》）心，腦也。其意可解讀為：臨摹之際，須將所學之書跡，一點一畫，一字一勢，乃至行氣章法，并其所書內(nèi)容，運用大腦記憶，以視覺形象存貯心間，然后書之。即今日所謂之背臨，或曰默寫。余稱之為心貯背臨法。

心貯背臨法，是在一般對臨中“眼”之觀察能力和“手”之書寫能力前提下，對“心”之記憶能力著力培養(yǎng)，更強調(diào)大腦之積極參與，提高臨摹能力之穩(wěn)定性與持久性，以期學以致用，自由發(fā)揮于集字創(chuàng)作之中。

教者常見一種現(xiàn)象，學生眼手能力極強，對臨效果甚佳，然當其自運，卻一塌糊涂，幾不成字。原因就在于腕底之肌肉記憶尚未形成，書寫?zhàn)蠹参闯值酌Ｃ?，腹里空空，是以所臨不能致用。此與記憶方式攸關。

記憶粗分之，有肌肉記憶與大腦記憶之部位不同，有瞬時記憶、短時記憶、長期記憶與永久記憶之時效之別。以書法而言，指腕之肌肉記憶屬長期或永久記憶，為書家終極所求，以其出之自然，隨心所欲，歷代前賢基本如此，然其不足在于時效太長，進步緩慢。學生對臨極佳而自運恒差，亦在于此。故此務須以心貯背臨法而行大腦記憶。

事實上，心貯背臨法與傳統(tǒng)對臨法皆有大腦記憶之參與，所不同者在時效長短之不同。對臨之中，眼亦未嘗時刻不離原帖，當手眼書寫之際，大腦之瞬時或短時記憶業(yè)已參與其間。而背臨之中，只是將此記憶時效拉長，由幾秒、幾分、幾時、幾天，以至幾月、幾年，從而形成長期記憶；所寫之時，字帖不在，而臨摹之性不變。故此對臨與背臨，內(nèi)有記憶時效長短之別，外有字帖在否之異；而實質上，對臨不過大腦短暫記憶之背臨，背臨亦不過大腦長期記憶之對臨而已。

至于心貯背臨能力之培養(yǎng)，教者常施以“四+臨寫法”，限于篇幅，不再展開。所要特別強調(diào)者，背臨法尤在用心，更須毅力，倍下苦功，有如背英語之單詞，亦如啃難通之古文，嚴格要求，克服惰性，方可提高時效，事半功倍。

米芾行心貯背臨法，后世亦有論之，可作旁參。趙構《翰墨志》：“詳觀點畫，以至成誦，不少去懷也?！雹嶷w宧光《寒山帚談》：“藏之胸中，掩卷記憶。不能記憶，更開卷重玩，必使全記不忘而后已。”又：“閱古帖，逐字掩卷如在目前，想見此帖佳書在我筆端，方能不失?！庇郑骸爸鸸P逐畫，依曲效直，詳細描寫，一字不似不已，一筆不似不已。如是數(shù)過，字字記憶，筆筆不忘?！雹庹撝仍?。宋嗇《書法綸貫》：“書指曰：取古人之書，反覆熟觀，閉目而索之，心中若有成字，然后舉筆而追之，字成，復細心比勘。”?

故此，心貯背臨法以記憶長久之效，貯之積之，而能心準目想，成竹在胸，如在目前，歷歷可見，故脫帖臨摹，不失法度；自運之際，尚可成篇，是以致之以用，實已近于集字矣。

三、襄陽學法之核心：集古字

（一）集古字之提出與定位

既能心貯背臨，襄陽學法乃進入其核心階段，是為“集古字”，或曰集字。米芾云：“壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之?！?/p>

集古字，簡言乃集取古人書跡之字，匯聚成篇，以為形式完整之作品。米芾為之，以作學習書法之手段，其初未嘗自名之，是乃“人謂吾書”，大抵時人所稱。究竟何人，已不可考。然米芾亦必認可，是為學書寫照，故而記之。

考之書史，集字古亦有之。唐人李綽《尚書故實》有云：“梁武教諸王書。令殷鐵石于大王書中拓一千字不重者，每字片紙，雜碎無序。武帝召興嗣，謂曰：‘卿有才思，為我韻之?！d嗣一夕編綴進上，鬢發(fā)皆白，而賞賜甚厚。右軍孫智永禪師，自臨八百本，散與人間，江南諸寺，各留一本?！?是童蒙所學之《千字文》，即為集字所成。若以文章而言，《千字文》為南朝梁周興嗣一人所撰；然若以書法學習方法之考量，《千字文》之集字乃成于三人之手，即殷鐵石之選字，周興嗣之成文，智永之作書。其目的在學王羲之書。

然而，襄陽學法之集古字在于統(tǒng)選字、成文、作書于一人，而為學書之法。其先乃從所學之書法中遴選單字，復而匯集以成文句，此文句或如周興嗣之自撰，或就前人詩文中攫取，終以自書而成，形式完整。是為千載以前米芾集古字法之當代發(fā)展與應用，由此可見襄陽學法之意義。至于唐咸亨三年（672年）長安弘福寺僧懷仁之集王羲之書《圣教序》、開元九年（724年）大雅之集王羲之書《興福寺碑》與大和六年（832年）唐玄序集王羲之書《金剛經(jīng)》，雖后人多以為法，然其始所動意者，并不在書，而在其文，自與襄陽學法不同。

襄陽學法集古字之可貴，首在深契于當代大學生學書階段性之實際。米芾云：“壯歲未能立家。”“壯歲”，即壯年，壯盛之年，多指三四十歲。今日高等院校大學生，一般十八歲，已是成人，本科入學，四年；碩士，三年或兩年；博士，四年。是此十八歲至三十歲左右之年齡階段，正值年富力壯，精力充沛，求知欲強，故與米芾同為壯歲，或曰壯歲之前期。而其書法之修習，亦必正處于“未能立家”之探索階段。如前所言，書法雖為末技，然欲大成，斷不能一蹴而就，須以數(shù)十年內(nèi)外積淀方可，書圣羲之尚且如是，遑論他人。今日之大學生，以其年齡之限，勢必門戶未立，風格未成，而“未能立家”。如果度越學生階段性實際，一味讓其成名成家，特立創(chuàng)新，只會揠苗助長，適得其反。所要者，在讓學生有立大志、成名家之高標，又能量體裁衣，審時度勢，不激不厲，腳踏實地，一步一步走來。故此，集古字正是立足學生實際而來，而獨具針對性。

要之集古字之本質，其意在繼承，而非創(chuàng)造；其意在學古人，而非樹自我；其意在階段性手段，而非長遠性目標；然其最終歸宿卻在創(chuàng)造、在自我、在長遠。不是個性不發(fā)，總被前人縛；只是未到時候，潛龍蟄伏。是以集古字法作為當代高等書法教育之階段性手段，必須給學生以正確之思想定位，即強調(diào)其階段性特點，并非終極所求，是為終極所求之必由之路。既要安心于此，又須放眼將來。有鑒于斯，集字法教學必須具備近期之成效性與長遠之可發(fā)展性。是為教者所謹記。

集古字法與當代高等書法教學創(chuàng)作課之基本課程目標相適應。集字法教學之運用，發(fā)揮于臨摹課與創(chuàng)作課之中，重在解決臨創(chuàng)轉化之難題。臨摹課中，集字可為其高級階段，以解隨學隨忘、不見成效之失，而見學有所用、記憶持久之功；創(chuàng)作課中，集字是為經(jīng)常手段，以矯任筆為體、粗制濫造之弊，而使有本可尋，有法可依，正道是行。是故以集字之手段，將臨摹與創(chuàng)作彼此生發(fā)，融通無礙，自然游弋于臨創(chuàng)轉化之間，而能學以致用，時效顯著。

（二）集古字之原則與階段

若要從容運用集字于臨創(chuàng)轉化之間，關鍵在于準確把握集字之原則。所謂集字原則，即米芾所云“取諸長處，總而成之”者是也。此八字原則，簡以言之，萃取所學前人書法之長處，匯總筆下，借以成篇；而深層之中，要存精鑒能力，而有優(yōu)劣識見，知其“長處”而后為；更須在離與合、形與神、似與不似之間，因人而異，適時而用。是以所涉乃多，而尤關乎集字學書之階段與層次之別。

集古字法在臨摹與創(chuàng)作之間伸縮幅度較大，發(fā)展空間較廣，其間層次互差，階段亦別。針對在校大學書法生而言，集字學書大抵可以分為三個階段。

初級集字，乃是針對本科初來而基礎薄弱者，或也適用于大學之前而習書者。當其臨書，不佳不似，毛病未除，法度未備，離形離神而不能合；至于集字，內(nèi)容短小如二十八字之七絕，心存寡寡，尚需字字查閱，筆筆檢視；有時裁選失當，而取粗去精；章法之間，亦常運用未周，較之“取諸長處，總而成之”，為道尚遠。所須加強背臨，深化基礎；然后反復參閱，詳其優(yōu)劣；后乃大量集字，反復調(diào)整，精嚴法度，務求形似。以集字提高臨摹之質，以臨摹夯實集字之本。此時集字，不過變相臨摹而已。如此直追，庶幾可進也。

中級集字，乃是面向在校大學書法生主體之普遍要求與長期任務，社會青年也可參用。其旨在對傳統(tǒng)古法精準、全面、深入之繼承。值此際，學生于集字之法已熟，要在從容駕馭，形神俱似，以似而求合，于筆精墨妙之中，盡成形式完善之作。諸如中堂、條幅、橫幅、對聯(lián)、斗方、扇面之幅式，少字與多字，大字與小字，行式與章法，款識與鈐印，拼接與裝裱之種種，調(diào)度有方，運用得體，充分施展于集古字之廣闊舞臺。

此時特以能于一家一體之外，兼善兩（或三）家兩（或三）體。當然不宜過多，人力畢竟有限。蓋此時學業(yè)課程種種，駁雜必不能專精。若其畢業(yè)之后，時間允許，不妨多多益善。至于一家一體之集，亦乃太少，只緣專注一體，精則精矣，最易固守不放，作繭自縛。是以大學時候，兩三家（體）為最宜，而須各個精能，深入骨髓。心眼并用，精準為能，于各家（體）之優(yōu)劣，深諳于心，如數(shù)家珍，是以取其所長，集以成篇。當集字甲某，必不為乙某所擾，一派本家風貌，半點不雜，血脈純正。只有判然而分明，才能凜然而深刻，此為本階段之必須，亦能大有備于將來之貫通。此為蓄勢待發(fā)之候也。今日蓄勢愈足，明日所發(fā)愈遠。而書法傳統(tǒng)之承繼，隨之愈準、愈深、愈廣。中級集字者至此地步，相較大學書法學習之要求，已到得中上乘境界，幾近于米芾之集古字矣。故此階段為大學書法教育之基本任務，亦須畢業(yè)之后，延伸校外，長期為之。

高級集字，乃是矚目少許在校書法生之優(yōu)秀者，當其微露自我之新意，稍有個性之萌發(fā)，乃促其創(chuàng)作力之良性發(fā)展。古人有云：“妙在能合，神在能離?！?蓋形神相合乃中級集字之基本目標，而合而能離則為高級集字理想境界之所在。此合而能離之境，即似后之不似，乃書家數(shù)十年孜孜矻矻，自成一家，終極之所求也。然而即使出類拔萃之優(yōu)秀學子，亦不足以至此，其所謂合而后離，似后不似者，乃在端倪初露，芽孽始萌者也。

為師者首先當以慧眼辨其不似之準，后乃因材施教。蓋集字而不似者，又有優(yōu)劣之別。任筆為體，漫不用心、純是自家毛病之不似，乃初級集字之階段，要須矯正與督促，是為不似之劣者。若能于精準深入多家（體）集字之后，或有突出一端之強化，或有參納別家（體）之融化，或有一意屬之之變化，而呈微妙之顯露，皆至于可喜之取向，集而有化，若破繭將出，靈光乍現(xiàn)，其意微微然似有出于米氏“取諸長處，總而成之”之外矣，是為高級集字之所為，乃不似之優(yōu)者。學者至此，始可言妙處于似與不似之間也。當此之際，為師者務須明之辨之，鼓之舞之，呵之護之，導之引之，發(fā)掘個性之潛能，培養(yǎng)創(chuàng)造力之發(fā)展。斷不可固守古法，僵化不變，而扼天才于搖籃，泯個性于萌芽，失書道之本旨。然亦斷不可操之過急，脫略太早，揠苗助長而適得其反。其大段仍是前人，主體依舊古法。至于拋卻古法，尚無以自立；而脫略前賢，終難以獨行。蓋時所不能也，勢所不能也。終須秉承集字一貫之方，探討前賢，研求古法，小心培育，精心滋養(yǎng)，以其固本培元，根實苗壯，至于遠道。高等書法教育創(chuàng)作課程至此，大功已成，碩果乃結，入得最上乘之境。

筆者所在之高校，即常以此為教，于臨摹課、創(chuàng)作練習課與畢業(yè)創(chuàng)作課中，根據(jù)實際，循此階段，一脈相承，有序推進，而效果顯著。

是故，于高等書法教學中秉此襄陽學法之集古字，以“取諸長處，總而成之”之則，循序而來，層層深入，乃能諳古法于胸襟，鑄傳統(tǒng)之鴻基，成時效于當下；孕新意于端倪，導創(chuàng)新之源泉，孕發(fā)展于將來。集字之法，功莫大焉。

（三）集古字之更高層次

然而，襄陽集古學法之教豈止于大學生在校之內(nèi)，短則四載，長則僅僅十載之間？是以畢業(yè)之后，走出校園之外，集字之法尚于將來之發(fā)展大有可用。其間層次又有不同，而為師者，教在長遠，當不止于三尺講壇之內(nèi)也。

將來集字之用，以準書家之層次，又與大學生之層次不同，于是更須留意。其根本者，在目的不同。大學生之集古字在技法學習，是以承傳統(tǒng)、學古人，共性之把握；準書家之集古字在審美創(chuàng)造，是以昭時代、樹自我，個性之顯現(xiàn)。于是集古字之所集者不同。大學生者按照課程所設，依托經(jīng)典，深入所集，各個擊破，不雜主見；準書家者依據(jù)主觀追求，或是別有視角，闡述經(jīng)典；或是獨具慧眼，另辟蹊徑，集他人所不及，成一己之新貌；抑或凡與自家審美追求相關者，真草篆隸，漢晉唐宋，無不取集，玉汝于成。至于形神、離合之所取，亦不為所拘，擒縱自得。當乎此際：自我，由幕后漸次走到臺前；古人，由臺前逐漸隱到幕后。是故終極集字，不見集字痕跡，微存某家某體影子而已，而精神體骨，皆是自家本色。

或曰，準書家之層次何必集字，受其所縛，但憑多年積淀，放筆而行，豈不更好？誠然，書史之上，亦不乏由此而成功者。然而，更多準書家往往行百里而半九十，只緣脫略古人，任筆為體，竟乃彷徨中流，功虧一簣，終不能百尺竿頭更進一步。鑒于此，更須久久陶養(yǎng)古人之間，其意非為筆墨是求，但受精神滋養(yǎng)，于是以集為創(chuàng)，亦集亦創(chuàng)，離合之間，盡得其妙。求之古來書法之有成者，恒多如此，只是顯晦不同而已。

譬如晚清之康有為、吳昌碩，最善集字之道，卓然大家。南海坐鎮(zhèn)《石門銘》，以為“飛逸渾穆之宗”，位居神品；?缶翁盤踞《石鼓文》，“數(shù)十載從事于此，一日有一日之境界”。?而二家之前，二石為人絕少關注；而二家之后，二石天下皆知，大開臨仿之門。是以康吳二家集字取法之選，只眼獨具，而有開辟之功。至于兩家之所集，康氏人所常見者在“開張?zhí)彀恶R，奇逸人中龍”一聯(lián)，雖有陳摶之跡，而實是《石門銘》中集來，再三書之，世有多本。而吳氏不惟《石鼓文》之臨作傳世甚夥，且集字對聯(lián)，以集以創(chuàng)，斟酌其間，尤為常見；更有篆刻之作、花木之筆，沉雄老辣，皆從此出。是以二人形有所托，神有所立；形神兼得，自鑄偉詞。另有民國大家于右任，嘗有詩云，道其甘苦，曰：“朝寫石門銘，暮臨二十品。竟夜集詩聯(lián)，不知淚濕枕?！?故此數(shù)人成就之斐然，莫不得于集字之鼎助。

若夫明末之董其昌、王鐸，雖集字之象愈隱，而集字之功不泯。今日所見二人臨摹之作傳世尤多，大抵離乎形質，任于胸臆，絕非亦步亦趨之所為，皆屬晚歲之作，是以終生浸淫古人之間。想其早年，必從規(guī)矩中來，坐享集字之成。

上溯陳隋之智永禪師，以目前資料所見，可謂集字有成之第一人。禪師退筆冢，鐵門限，數(shù)十載登樓不下，孜孜研求周興嗣所集王羲之書《千字文》，乃書八百本，分浙東諸寺，是以存王氏典刑，而為百家法祖。此集字而得其大功者也。然精熟過人，惜無奇態(tài)，如項穆《書法雅言》所云：“智永專范右軍，精熟無奇，此學其正而不變者也?！?是乃集字而不知集字之準也。蓋集字但為方法，不是目標，固守一人，專集一家，最易作繭自縛，不能自樹。學者于此，尤宜慎諸！

至于襄陽學法之主人，有宋一代杰出書家米元章，傳世之書作，尚可模糊辨其所集之宗主，以王獻之為多，兼有王右軍、顏魯公、褚遂良等前人之蹤影。亦可從其臨摹作品之中，諸如右軍之《王略帖》《大道帖》《褚本蘭亭序》，大令之《中秋帖》《鵝群帖》《鴨頭丸帖》《東山帖》，魯公之《湖州帖》等，察其所來自遠。是以米氏集字蹤跡之杳然，在于其乘此集字之深功，而有所更進者，以至“人見之，不知以何為祖也”。

四、襄陽學法之目標：自成家

最終，襄陽學法之目標，在“自成家”。如其所云：“既老始自成家，人見之，不知以何為祖也?！弊猿梢患?，乃襄陽學法之所極，而歷代書家之所望也。以米芾之成就與影響，更顯襄陽學法之簡便易行。至于“不知以何為祖”，非為后人不知，是其淵源宗祖不能盡泯，終乃自立門戶，別開生面，風貌丕著，迥不猶人，故其意在此不在彼也。其余不再多言，要須強調(diào)者三：著高標，富學養(yǎng)，行大道。著此高標，方知法之所用，意之所求，不執(zhí)不迷，決絕而往；富此學養(yǎng)，才能陶書以情，養(yǎng)己之性，發(fā)于文心，成乎藝品；行此大道，乃可澄懷觀物，澡雪精神，凈化心靈，教化大方?！抖Y記·大學》曰：大學之道，止于至善。?是以書法教育之根本，亦在于此。其道漫漫，求索不已，為師為教者，敢不勉旃！

結語

總而言之，襄陽學法為千年以前米芾之所發(fā)越，而于千載之后，尤顯其與時偕行之時代價值。它以心貯背臨之法為基礎，而以集字成篇之法為核心，終歸于自成一家之高標。其中集字之法尤于當今大學書法臨摹與創(chuàng)作課程之臨創(chuàng)轉化，裨益多多，誠可鑒借。教法所求，師責所在。是以襄陽學法之于當代高等書法教育教學，或有不足，終則有用，乃不失為一積極而有益之探索與嘗試。

注釋：

①〔明〕李東陽著，李慶立校釋：《懷麓堂詩話校釋》，人民文學出版社，2009年，第92頁。

②呂友仁：《周禮譯注》，中州古籍出版社，2004年，第174頁。

③〔宋〕歐陽修、宋祁：《新唐書·選舉志》卷四十四，中華書局，1975年，第1160頁。

④〔元〕脫脫等：《宋史·選舉志》卷一百五十七，中華書局，1977年，第3688頁。

⑤〔北齊〕顏之推著，檀作文譯注：《顏氏家訓》，中華書局，2007年，第310、311頁。

⑥〔明〕黃道周：《石齋書論》，見崔爾平：《明清書論集》，上海辭書出版社，2011年，第515頁。

⑦〔明〕董其昌：《畫禪室隨筆》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第543頁。

⑧〔宋〕米芾：《海岳名言》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第360頁。

⑨〔宋〕趙構：《翰墨志》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第366頁。

⑩〔明〕趙宧光：《寒山帚談》，見崔爾平：《明清書論集》，上海辭書出版社，2011年，第310、320、321頁。

?〔明〕宋嗇：《書法綸貫》，見盧輔圣：《中國書畫全書》六，上海書畫出版社，2009年，第414頁。

?〔唐〕李綽：《尚書故實》，見《唐五代筆記小說大觀》，上海古籍出版社，2000年，第1170頁。

?〔明〕董其昌：《畫禪室隨筆》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第547頁。

?〔清〕康有為：《廣藝舟雙楫》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第827頁。

?〔清〕吳昌碩：《手稿別存·戊申秋臨石鼓全文》，見吳長鄴：《我的祖父吳昌碩》，上海書店出版社，1997年，第172頁。

?于右任：《十九年一月十日夜不寐讀詩集聯(lián)》，見王澄、李義興：《中國書法全集82·于右任·于右任書論選注》，榮寶齋出版社，1998年，第306頁。

?〔明〕項穆：《書法雅言》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第525頁。

?〔宋〕朱熹：《四書章句·大學》，中華書局，1983年，第3頁。