長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價實證研究

雷勛平，劉 晨

(1.銅陵學(xué)院 工商管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000;2.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南京 210006)

【區(qū)域經(jīng)濟(jì)與特色產(chǎn)業(yè)研究】

長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價實證研究

雷勛平1,2，劉 晨1

(1.銅陵學(xué)院 工商管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000;2.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南京 210006)

科學(xué)評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力，是促進(jìn)區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力提升的有效途徑。借鑒已有研究成果，基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出、創(chuàng)新和支持環(huán)境4個維度，構(gòu)建了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指標(biāo)體系。進(jìn)而以長江經(jīng)濟(jì)帶為研究對象展開實證研究。結(jié)果表明：2013年，長江經(jīng)濟(jì)帶各省市產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出和創(chuàng)新能力差距較大，產(chǎn)業(yè)支持環(huán)境差距較小；從長期看，江蘇、上海和浙江競爭力強(qiáng)，重慶、湖南和安徽競爭力較弱；長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力水平波動幅度不大，江蘇和上海穩(wěn)居前兩名，四川穩(wěn)中有升，安徽、湖南和重慶一直較弱。最后，據(jù)此提出了提升長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的政策建議。

長江經(jīng)濟(jì)帶；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；競爭力綜合評價；熵權(quán)TOPSIS模型

0 引言

德國政府率先提出“工業(yè)4.0”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制造業(yè)智能化。為順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，應(yīng)對國際競爭，促進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型，中國政府審議并通過《中國制造2025》，力爭把中國打造為工業(yè)強(qiáng)國。事實上，以高新技術(shù)支撐的先進(jìn)制造業(yè)代表著未來技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，是中國參與國際經(jīng)濟(jì)與技術(shù)競爭的核心競爭力和制勝法寶。國發(fā)〔2014〕39號文件強(qiáng)調(diào)，通過技術(shù)和創(chuàng)新，推動產(chǎn)業(yè)從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。同時，提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力對中國實現(xiàn)工業(yè)2025具有重要的現(xiàn)實意義。

鑒于此，本文立足國家發(fā)展戰(zhàn)略，以長江經(jīng)濟(jì)帶為研究對象，借鑒已有研究成果，基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出、技術(shù)創(chuàng)新和支持環(huán)境4個維度，綜合運(yùn)用熵權(quán)法和TOPSIS法，構(gòu)建基于熵權(quán)TOPSIS的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型，并結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶各省市2008—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，一方面，驗證該模型的有效性、科學(xué)性和實用性；另一方面，以期評價結(jié)果及結(jié)論為長江經(jīng)濟(jì)帶各省市提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力提供方法指導(dǎo)和現(xiàn)實依據(jù)。

1 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)的研究

關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力評價的研究可以追溯到20世紀(jì)70年代，評價主導(dǎo)者以美國為代表。此后，產(chǎn)業(yè)競爭力評價的相關(guān)研究與實踐陸續(xù)開展，鑒于評價標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)的不一樣，產(chǎn)生了較多的指標(biāo)體系。但是，目前得到認(rèn)可的產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系有4個：瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)[1]、世界經(jīng)濟(jì)論壇組織(WEF)[2]、荷蘭格林根大學(xué)(HGU)[3]和聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)[4]的評價指標(biāo)體系(見表1)。

表1 國外典型的產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

注：根據(jù)文獻(xiàn)[1-4]整理

國外學(xué)者和機(jī)構(gòu)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的研究主要有：對比評價高新技術(shù)與非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力、區(qū)域位置對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響、《科學(xué)與工程技術(shù)指標(biāo)》之高新產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)、高新產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)實力等。

由此可見，洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院的成果主要集中研究產(chǎn)業(yè)主體競爭力，世界經(jīng)濟(jì)論壇組織則重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)實競爭力和潛在競爭力，荷蘭格林根大學(xué)則立足產(chǎn)品視角探討產(chǎn)業(yè)競爭力，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的研究強(qiáng)調(diào)了制造業(yè)競爭力。就國內(nèi)而言，有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)的研究見表2。

表2 國內(nèi)有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)

注：根據(jù)文獻(xiàn)[5-14]整理

從表2發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)成果主要集中在4個方面：一是王敏、曾雪琴、劉昌年、徐一萍和朱波強(qiáng)等學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出能力以及產(chǎn)業(yè)環(huán)境等，二是呂晨等主要考察了產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實競爭力和潛在競爭力，三是翟佳林、潘霞等深入研究了產(chǎn)業(yè)的內(nèi)、外在競爭力，四是陳良、鐘雪飛等重視人力資本、學(xué)習(xí)力和創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。

綜上所述，國外較少涉及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力實質(zhì)性評價，多集中在一般產(chǎn)業(yè)競爭力和科技競爭力評價方面，也有研究涉及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，僅有少數(shù)研究涉及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)的制定。國內(nèi)已有研究部分指標(biāo)選擇維度與標(biāo)準(zhǔn)比較一致，大多數(shù)研究基本集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出、創(chuàng)新能力和支持方面，為本文研究奠定基礎(chǔ)并提供參考和借鑒。

1.2 指標(biāo)選擇與體系構(gòu)建

當(dāng)然，同其他產(chǎn)業(yè)競爭力評價一樣，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價是一個系統(tǒng)工程。鑒于此，本文基于已有研究成果[5-15]，遵循客觀性、多角度、科學(xué)性、有效性和實用性原則，借鑒瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)產(chǎn)業(yè)競爭力評價的基本框架，立足我國實際，從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出、創(chuàng)新能力和潛力、產(chǎn)業(yè)支持4個維度，構(gòu)建高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系。具體方法為：初步選取26個評價指標(biāo)，運(yùn)用SPSS 20.0計算得到相關(guān)系數(shù)矩陣和變異系數(shù)，并通過相關(guān)系數(shù)和變異系數(shù)篩選指標(biāo)，同時遵循以下篩選原則：刪除相關(guān)性較強(qiáng)或變異系數(shù)小的指標(biāo)，本文定義相關(guān)系數(shù)在 0.8 以上為相關(guān)性較強(qiáng)[16]；保留指標(biāo)所反映的信息量不能低于原信息量的90%。運(yùn)用文獻(xiàn)[17]的方法，最終得到表征高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的20個指標(biāo)，并將這20個指標(biāo)按照上述4個維度進(jìn)行歸集，得到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系(見表3)。

表3 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指標(biāo)體系

2 基于熵權(quán)TOPSIS的評價模型構(gòu)建

2.1 熵權(quán)法

從熵的概念可知，依托決策信息量可以提高決策精度，熵在多目標(biāo)決策與評價中是一個非常理想的尺度[18]。在搜集和掌握指標(biāo)評價原始數(shù)據(jù)后，據(jù)此確定權(quán)重，能客觀真實地反映指標(biāo)數(shù)據(jù)中的隱含信息，提高指標(biāo)的分辨率，避免因指標(biāo)差異過小導(dǎo)致的選擇偏差，故能全方位地反映指標(biāo)信息。熵權(quán)是表征指標(biāo)競爭相對激烈的程度。一般而言，指標(biāo)熵越大，熵權(quán)越小，表示該指標(biāo)越不重要；反之亦然。

2.2 TOPSIS法

TOPSIS法即為逼近理想解排序方法，它是系統(tǒng)工程中常用的決策技術(shù)，主要用來解決有限方案多目標(biāo)決策問題，是一種運(yùn)用距離作為評價標(biāo)準(zhǔn)的綜合評價法[19]。通過定義目標(biāo)空間中的某一測度，據(jù)此計算目標(biāo)靠近或偏離正、負(fù)理想解的程度，可以綜合評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力，同時能夠全面客觀地反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的動態(tài)及變化趨勢。

2.3 基于熵權(quán)TOPSIS的評價模型

(1)標(biāo)準(zhǔn)化評價矩陣構(gòu)建。設(shè)評價問題的原始評價指標(biāo)矩陣為

(1)

要得到標(biāo)準(zhǔn)化評價矩陣，可以采用歸一化方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，處理方法為公式(2)(3)。

對于收益(越大越好)指標(biāo)

(2)

對于成本(越小越好)的指標(biāo)

(3)

故得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為

(4)

其中：V為初始評價矩陣；vij為第i個評價對象第j個指標(biāo)的初始值；R為標(biāo)準(zhǔn)化后的評價矩陣；rij為第i個評價對象第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；i=1,2,…，m，m為評價對象數(shù)目；j=1,2,…，n，n為指標(biāo)數(shù)。

(2)指標(biāo)權(quán)重確定。熵權(quán)法能有效兼顧指標(biāo)Xi的變異程度，客觀反映其重要性，熵權(quán)計算公式為

(5)

(3)基于熵權(quán)的評價矩陣構(gòu)建。為進(jìn)一步提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價矩陣的客觀性，借助加權(quán)思想，運(yùn)用熵權(quán)wj構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化評價矩陣Y，具體計算公式為

(6)

(4)正負(fù)理想解確定。設(shè)Y+為評價數(shù)據(jù)中第j個指標(biāo)在i個評價對象中的最大值，即最偏好的方案，稱為正理想解；Y-為評價數(shù)據(jù)中第j個指標(biāo)在i個評價對象中的最小值，即最不偏好的方案，稱為負(fù)理想解，其計算方法為公式(7)(8)。

(7)

(8)

(9)

(10)

(6)計算評價對象與理想解的貼近度。令Ti為第i個評價對象的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力接近最優(yōu)競爭力的程度，一般稱為貼近度，其取值范圍為[0,1]，Ti越大，表明該評價對象的競爭力越接近高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最優(yōu)水平。本文以貼近度Ti表示高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力大小，當(dāng)Ti=1時，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最強(qiáng)；當(dāng)Ti=0時，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最弱，并根據(jù)每個評價對象的貼近度大小來研判其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的強(qiáng)弱。貼近度Ti的計算方法為公式(11)，即

(11)

3 實證分析

3.1 評價對象與數(shù)據(jù)來源

長江經(jīng)濟(jì)帶是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金走廊，國家發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，要將長江經(jīng)濟(jì)帶打造成中國經(jīng)濟(jì)支撐帶。該區(qū)域東起上海、西至云南，具體包括我國7個省和2個直轄市：川、渝、鄂、湘、贛、皖、蘇、浙及滬。當(dāng)前，鮮有關(guān)于該區(qū)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的研究。鑒于此，本文以長江經(jīng)濟(jì)帶為研究區(qū)域，構(gòu)建高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指標(biāo)體系，運(yùn)用基于熵權(quán)的TOPSIS模型，定量評價該區(qū)域各省市2008—2013年的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力，并進(jìn)行演化趨勢分析，據(jù)此提出提升長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的政策建議。研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2009—2014)、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2009—2014)以及長江經(jīng)濟(jì)帶各省市2009—2014年的統(tǒng)計年鑒。

3.2 評價過程

(1)確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)表3評價指標(biāo)體系，選擇長江經(jīng)濟(jì)帶2013年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)各指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，并運(yùn)用公式(2)(3)進(jìn)行歸一化處理，進(jìn)而運(yùn)用公式(5)確定指標(biāo)Xi的權(quán)重wj，結(jié)果見表4。

表4 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指標(biāo)權(quán)重

(2)構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣。結(jié)合表4中的數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化矩陣rij，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣Y，限于篇幅，此處計算過程和結(jié)果略去，資料備索。

(3)距離計算。用公式(7)(8)確定正、負(fù)理想解，進(jìn)而運(yùn)用公式(9)(10)，結(jié)合加權(quán)規(guī)范化矩陣Y，求解長江經(jīng)濟(jì)帶2013年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力靠近/偏離正負(fù)理想解的距離，具體見表5。

表5 2013年長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力靠近/偏離正、負(fù)理想解的距離

(4)計算貼近度。根據(jù)公式(11)，結(jié)合表5數(shù)據(jù)，計算得到貼近度Ti，用來表示長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力大小，計算結(jié)果和排名見表6。

表6 2013年長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力排名

依然按照上述計算方法，對長江經(jīng)濟(jì)帶2013年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入能力、產(chǎn)出能力、創(chuàng)新能力和支持環(huán)境的分項能力進(jìn)行評價，結(jié)果見表7。

表7 2013年長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)單項競爭力

3.3 結(jié)果分析與討論

(1)綜合競爭力分析。從表3構(gòu)建的指標(biāo)體系來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入能力、產(chǎn)出能力、創(chuàng)新能力和支持環(huán)境的集中體現(xiàn)。再結(jié)合表6可以發(fā)現(xiàn)，江蘇、上海的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力分別名列第1名和第2名，浙江名列第3名，江蘇的貼近度更是超過了 0.5，達(dá)到0.77以上，表明其綜合競爭力非常強(qiáng)；四川、重慶和安徽位居后3位，特別是安徽的貼近度不足 0.2，可見其綜合競爭力處于明顯的弱勢地位；排在中間的3個省份，其貼近度基本介于 0.2～0.3 之間，其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力一般。進(jìn)一步深究發(fā)現(xiàn)，江蘇、上海的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力很強(qiáng)的原因如下：一是江蘇無論是產(chǎn)業(yè)投入能力、產(chǎn)出能力還是創(chuàng)新能力都穩(wěn)居第1名，僅有產(chǎn)業(yè)支持環(huán)境名列第2名；二是上海除產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力名列第4名外，其余三大能力均名列前三。排在中間的3個省份湖北、湖南和四川主要得益于國家系列戰(zhàn)略(如西部大開發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)等)的實施與驅(qū)動，促進(jìn)了這些省份在高科技產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出、創(chuàng)新和支持環(huán)境四個方面均有不同程度的進(jìn)步與提升，從而使得這些省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力逐漸增強(qiáng)。

(2)單項競爭力分析。為了全面分析長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力，以2013年為例，結(jié)合表7，對長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)單項競爭力逐一展開分析，深入識別影響長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。

第一，產(chǎn)業(yè)投入能力分析。借鑒文獻(xiàn)[19]的觀點(diǎn)，根據(jù)長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入能力大小，可以把長江經(jīng)濟(jì)帶分為三個梯隊：第一梯隊包括江蘇、浙江和上海，屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入大的省市，如江蘇在固定資產(chǎn)投資額、R&D人員全時當(dāng)量等表征高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入能力的5個指標(biāo)上全部第一；第二梯隊為湖北、四川和安徽，屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入較大的省市，這3個省份在以上5個方面的指標(biāo)值基本居中；第三梯隊為江西、湖南和重慶，屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入較少的省市，如江西和重慶在以上5個指標(biāo)的絕對排序方面，基本處于倒數(shù)后3名之列。深入分析還可以發(fā)現(xiàn)，9個省市的產(chǎn)業(yè)投入能力的貼近度大部分偏小，貼近度最大的江蘇比貼近度最小的重慶高出50多倍，由此表明長江經(jīng)濟(jì)帶省市間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入力度與強(qiáng)度嚴(yán)重失衡，使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入能力呈現(xiàn)非常嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。

第二，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力分析。排在前3名依然是江蘇、上海和浙江，四川緊隨其后，深入分析發(fā)現(xiàn)，在X6至X10這5個指標(biāo)值上，四川除指標(biāo)X6的數(shù)值排名較靠后外，其余指標(biāo)值均名列前三，2013年其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值更是突破萬億元大關(guān)，表明四川高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力較強(qiáng)。從表7還可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力的貼近度最大值與最小值相差約為25倍，和長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)投入能力差距相比，盡管該差距有所縮小，但長江經(jīng)濟(jì)帶各省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力差距仍然十分明顯，有待進(jìn)一步縮小。

第三，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力分析。和前面兩項單項競爭力相比，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的前三名發(fā)生了變化，依次是江蘇、浙江和四川，四川首次進(jìn)入前三，上海屈居第4名。但就長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部來看，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的貼近度普遍較低，前3名的貼近度分別為：0.977 5、0.360 0和0.189 7，僅有兩個省份貼近度超過0.3，其余有5個省份不足 0.1，最小的僅為 0.002 4，與最大的0.977 5相差400多倍。一方面，表明長江經(jīng)濟(jì)帶各省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力差距非常懸殊，亟待縮??；另一方面，也表明長江經(jīng)濟(jì)帶乃至全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力亟待提高。事實上，這與我國的現(xiàn)實狀況密切相關(guān)且基本一致，無論是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)還是其他產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新能力優(yōu)勢還不是很明顯，有廣闊的發(fā)展和提升空間。

第四，產(chǎn)業(yè)支持環(huán)境分析。列居前3名的分別是上海、江蘇和湖北，其貼近度均超過了0.5。同時，在該單項競爭力貼近度方面，除安徽外，其余均在0.25以上，最小值也接近0.2，為0.195 3，與最大值僅相差3倍多?？梢缘贸鰞牲c(diǎn)結(jié)論：一是表明長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)支持環(huán)境普遍較好，呈現(xiàn)政府支持、企業(yè)重視的良好發(fā)展局面，這與我國大力推行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略密切相關(guān)；二是表明在當(dāng)前崇尚創(chuàng)新，大力倡導(dǎo)萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)的時代，長江經(jīng)濟(jì)帶乃至全國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在支持環(huán)境方面的競爭力差距很小，也說明我國各級政府在不斷制定和完善鼓勵創(chuàng)新的政策環(huán)境、加大資金支持、持續(xù)營造驅(qū)動創(chuàng)新特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境和氛圍。

(3)綜合競爭力演化趨勢分析。前面主要以長江經(jīng)濟(jì)帶2013年的數(shù)據(jù)探討了長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力，為了進(jìn)一步弄清長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的演化與發(fā)展趨勢，探究長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的演變規(guī)律，仍借鑒熵權(quán)TOPSIS模型，結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶各省市2008—2012年的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價，具體結(jié)果見表8。

表8 長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力(2008—2013年)

從表8來看，江蘇和上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力連續(xù)6年分別穩(wěn)居第1名和第2名，浙江僅有2012年名列第四，其余年份均列第3名，可見，江蘇、上海和浙江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力具有明顯的優(yōu)勢，這與上述地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入充足、科研力量雄厚、特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展良好、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位準(zhǔn)確以及“科技興省”戰(zhàn)略等舉措或政策密切相關(guān)；安徽有3年排名倒數(shù)第一，重慶有1年倒數(shù)第一、4年倒數(shù)第二，湖南2年倒數(shù)第一、1年倒數(shù)第二，上述3省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力明顯較弱，究其原因在于：其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值主要依靠大中型企業(yè)創(chuàng)造，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在區(qū)縣分布不均，且優(yōu)勢支柱產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。從各省市2008—2013年排名的平均值來看，江蘇、上海和浙江穩(wěn)居前三甲，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最強(qiáng)；四川、江西和湖北高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢較強(qiáng)，但與第一梯隊的3個省市相比，差距仍然較大；安徽、湖南和重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最弱，究其原因發(fā)現(xiàn)，這些省市雖然部分城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)(如安徽的合肥、湖南的長沙等)，但是其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體投入能力、技術(shù)引進(jìn)力度和政府資金支持力度與第一梯隊相比，有很大的差距，嚴(yán)重影響了上述省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力整體水平。從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力水平波動情況來看，整體變化幅度不大，其中：江蘇、上海無任何波動，浙江波動很小，3省市水平一直領(lǐng)先；四川、江西和湖北波動較小，且四川競爭力基本呈逐年提高趨勢。

此外，從2008—2013年貼近度的平均值來看，排名依次為江蘇、上海、浙江、四川、湖北、江西、湖南、重慶和安徽，與《2014年高技術(shù)發(fā)展報告》[22]發(fā)布的結(jié)果基本一致，也表明本文的模型和指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性。

4 結(jié)論與政策建議

由于長江經(jīng)濟(jì)帶各省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)出創(chuàng)新和支持環(huán)境等差異，區(qū)域內(nèi)部競爭力發(fā)展不均衡，江蘇、上海和浙江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最強(qiáng)，是長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的“領(lǐng)頭羊”，四川、江西和湖北次之，是長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的中堅力量，安徽、重慶和湖南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力最弱，結(jié)合2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，各省市除產(chǎn)業(yè)支持環(huán)境差距較小外，其余3項單項競爭力差距均較大，尤以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力差距最為顯著；從長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的演化趨勢來看，競爭力最強(qiáng)的江蘇、上海和浙江幾乎無任何波動，競爭力一般的四川基本呈逐年上升趨勢；無論依據(jù)排名的平均值還是貼近度的平均值進(jìn)行再次排名，其結(jié)果與歷年排名基本一致，一方面說明了指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性，另一方面也表明熵權(quán)TOPSIS模型具有可行性和合理性。

鑒于長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力差距較大，長江經(jīng)濟(jì)帶各省市應(yīng)大力貫徹和落實國家系列戰(zhàn)略，并發(fā)揮系列政策優(yōu)勢，全面提升長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體競爭力。具體而言，有如下建議：

一是打破行政區(qū)劃，加強(qiáng)府際合作，形成推動長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的向心力和凝聚力，通過“大帶小”“強(qiáng)幫弱”，推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展。二是各創(chuàng)新主體要大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提高自身創(chuàng)新能力和創(chuàng)新實力，逐步突破引進(jìn)創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新階段，大力推行自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新，提升長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。三是積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，逐步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，遴選和定位各省市的高新技術(shù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而形成錯位發(fā)展、各具特色的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，增強(qiáng)長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合競爭實力。四是按照大中型企業(yè)龍頭發(fā)展、中小型企業(yè)特色發(fā)展的原則，提高各類型企業(yè)的積極性，大力培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主體，逐步引導(dǎo)企業(yè)加大產(chǎn)業(yè)投入，并積極助力其高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，提高長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出能力。五是通過加快建設(shè)公共創(chuàng)新服務(wù)平臺、研發(fā)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新聯(lián)盟等系列措施，構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新服務(wù)體系，鼓勵創(chuàng)新、支持創(chuàng)新，嘉獎創(chuàng)新成功、包容創(chuàng)新失敗，營造良好的創(chuàng)新氛圍，為長江經(jīng)濟(jì)帶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供服務(wù)支持。

[1] John Ratliff. The Persistence of National Differences in a Globalizing World：the Japanese Struggle for Competitiveness in Advanced Information Technologies[J].Journal of Socio-Economies，2004,33:71-85.

[2] D.Zheng, Kuroda T. The Impact of Economic Policy on Industrial Specialization and Regional Concentration of China’s High-tech Industries[J].The Annals of Regional Science，2013，(3):771-790.

[3] Sang Harbi,Mariam Amamou,R.Alistair.Establishing High-tech Industry: The Tunisian ICT Experience[J].Technovation, 2009,(29):465-480.

[4] Guan J C,Gao X. Exploring the H-index at Patent Level[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2009,(1):35-40.

[5] 王敏,辜勝阻.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的實證分析[J].中國科技論壇,2015,(3):67-73.

[6] 呂晨,霍國慶,張曉東.中國區(qū)域科技競爭力評價研究[J].科技管理研究,2015,(3):42-47.

[7] 曾雪琴,陳建國,呂峰.中國三大經(jīng)濟(jì)圈高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究——基于熵權(quán)可拓決策模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2014,(5):37-44.

[8] 劉昌年,張銀銀.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014,(4):28-35.

[9] 翟佳林.河南省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價與提升對策研究[D].烏魯木齊：新疆財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.

[10] 潘霞,鞠曉峰,陳軍.基于因子分析的我國29個地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2013,(4):65-69.

[11] 徐一萍.長三角地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的動態(tài)評價——基于2004—2010年面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].科技與經(jīng)濟(jì),2012,(2):50-54.

[12] 陳良,孫紅梅.我國省域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價[J].科技管理研究,2011,(2):76-79.

[13] 朱波強(qiáng).中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究——以四川省為例[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2012,(10):73-77.

[14] 鐘雪飛.基于社會責(zé)任的高新技術(shù)企業(yè)核心競爭力構(gòu)建策略[J].科技進(jìn)步與對策,2011,(11):91-94.

[15] 于偉,張鵬.中國省域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異演變和解釋[J].中國科技論壇,2015,(3):106-111.

[16] 肖憲政.統(tǒng)計基礎(chǔ)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2006.

[17] 雷勛平,葉松,龔月琴,等.安徽省區(qū)域物流能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證研究[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報,2012,(3):32-37.

[18] 雷勛平,吳楊,葉松,等.基于熵權(quán)可拓決策模型的區(qū)域糧食安全預(yù)警[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2012,(6):233-239.

[19] 李燦,張鳳榮,朱泰峰,等.基于熵權(quán)TOPSIS模型的土地利用績效評價及關(guān)聯(lián)分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2013,(5):217-227.

[20] 李偉,楊國才.基于熵權(quán)TOPSIS法的城市競爭力綜合比較與時間演化分析——以“中四角”城市群為例[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,(10):77-86.

[21] 李海東,王帥,劉陽.基于灰色關(guān)聯(lián)理論和距離協(xié)同模型的區(qū)域協(xié)同發(fā)展評價方法及實證[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014,(7):1749-1755.

[22] 中國科學(xué)院.2014高技術(shù)發(fā)展報告[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

【責(zé)任編輯 馬小俠】

Empirical Study on High-tech Industry Competitiveness Comprehensive Evaluation in the Yangtze Economic Zone

LEI Xun-ping1,2, LIU Chen1

(1. School of Business Administration, Tongling University, Tongling 244000, China;2. School of Economics and Management, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, China)

Scientific evaluation of high-tech industry competitiveness is an effective way to promote regional high-tech industry competitiveness. Profiting from the existing research result, the paper sets up a comprehensive evaluation index system about high-tech industry competitiveness based on dimensions of input, output, innovation and supportive environment. Then it launches an empirical study and analyzes an evolutionary tendency based on a case of high technology industry in the Yangtze Economic Zone. Result shows that there is a greater gap of industry input, output and innovation and a less one of supportive environment among the cities and provinces of the Yangtze Economic Zone in 2013. Jiangsu, Shanghai and Zhejiang have highly competitive, and Chongqing, Hunan and Anhui have less competitive in the long-term. High-tech industry competitiveness fluctuation is not big, and Jiangsu and Shanghai secure first place and Sichuan is still rising steadily, Anhui, Hunan and Chongqing are less powerful in all the time. In the end, the paper gives some advice about enhancing high-tech industry competitiveness in the Yangtze Economic Zone.

Yangtze Economic Zone; High-tech industry; competitiveness comprehensive evaluation; Entropy-weight TOPSIS model

F062.9

A

1009-5128(2017)04-0049-10

2016-10-29

安徽省高校人文社科研究重大項目：安徽省物流業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展研究(SK2014ZD050)；安徽省高校人文社科研究重大項目：安徽省服務(wù)業(yè)集聚水平測度與發(fā)展對策研究(SK2016SD60)；高等教育振興計劃人才項目：安徽省優(yōu)秀青年人才支持計劃(〔2014〕181號)

雷勛平(1979—)，男，湖北荊州人，銅陵學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要從事物流和供應(yīng)鏈管理、管理決策與評價研究；劉晨(1964—)，男，安徽懷寧人，銅陵學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，主要從事會計學(xué)研究。