中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策暨紀(jì)念“興城會(huì)議”30周年高峰論壇綜述

仲 娜（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂(lè)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策暨紀(jì)念“興城會(huì)議”30周年高峰論壇綜述

仲 娜（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂(lè)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

2016年11月在上海音樂(lè)學(xué)院舉行了“中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策暨紀(jì)念‘興城會(huì)議’30周年高峰論壇”，此次高峰論壇形式新穎，打破以往多媒體PPT常規(guī)呈現(xiàn)模式，各位專(zhuān)家學(xué)者以座談會(huì)的形式進(jìn)行對(duì)談交流，對(duì)當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)命題、中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的本土文化關(guān)懷、中國(guó)音樂(lè)文化的國(guó)際推廣與傳播、中國(guó)音樂(lè)人才培養(yǎng)等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行高峰對(duì)話與理論研討。

興城會(huì)議；音樂(lè)創(chuàng)作；國(guó)際推廣；傳統(tǒng)音樂(lè)；中青年音樂(lè)家

“興城會(huì)議”是1986年在遼寧興城舉辦的以“當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)的緊迫問(wèn)題和音樂(lè)理論家的歷史使命”為主題的研討會(huì)，該會(huì)應(yīng)改革開(kāi)放的要求，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)音樂(lè)理論事業(yè)的發(fā)展道路進(jìn)行討論，中青年音樂(lè)學(xué)者為主要參會(huì)人員。時(shí)隔三十年，當(dāng)下中國(guó)音樂(lè)界所面臨的問(wèn)題也許和當(dāng)時(shí)大有不同，但對(duì)于中國(guó)音樂(lè)的進(jìn)一步發(fā)展以及中國(guó)音樂(lè)理論者在新的歷史時(shí)期該承擔(dān)的歷史角色等一些具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題，都需要去梳理與認(rèn)識(shí)。因此，“中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策暨紀(jì)念‘興城會(huì)議’30周年高峰論壇”于2016年11月25—27日，在上海音樂(lè)學(xué)院召開(kāi)。會(huì)議由上海音樂(lè)學(xué)院主辦，賀綠汀中國(guó)音樂(lè)高等研究院承辦，上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)系、作曲系、科研處、音樂(lè)研究所協(xié)辦，并得到《音樂(lè)藝術(shù)》《人民音樂(lè)》《音樂(lè)研究》《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》《文匯報(bào)》《音樂(lè)周報(bào)》及中國(guó)音樂(lè)學(xué)網(wǎng)等多家媒體支持。大會(huì)開(kāi)幕式于11月26日上午舉行。上海音樂(lè)學(xué)院副院長(zhǎng)、賀綠汀中國(guó)高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)楊燕迪主持。上海音樂(lè)學(xué)院黨委書(shū)記、院長(zhǎng)、賀綠汀中國(guó)高等研究院院長(zhǎng)林在勇致開(kāi)幕詞。林院長(zhǎng)對(duì)此次會(huì)議的召開(kāi)表示熱烈的祝賀和高度期許，并用三個(gè)“是時(shí)候了”表達(dá)了自己的見(jiàn)解。特邀嘉賓高為杰教授、居其宏教授分別作了極富熱情的發(fā)言。

在此之前，11月25日下午居其宏教授在《改革開(kāi)放語(yǔ)境下的歷史反思和責(zé)任擔(dān)當(dāng)——紀(jì)念“興城會(huì)議”30周年》主題報(bào)告中指出：紀(jì)念“興城會(huì)議”30周年，在于集成和發(fā)揚(yáng)“興城會(huì)議”精神，緊跟時(shí)代發(fā)展大勢(shì)，懷抱愛(ài)國(guó)家、愛(ài)民族、愛(ài)音樂(lè)藝術(shù)的滿腔熱忱，以深沉博大的歷史反思意識(shí)和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)使命感，認(rèn)真把握音樂(lè)藝術(shù)的普遍規(guī)律和中國(guó)音樂(lè)的特殊規(guī)律，堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，以創(chuàng)造立得住、留得下、傳得開(kāi)、堪與人類(lèi)一切燦爛音樂(lè)文化和經(jīng)典作品比肩而立的中國(guó)特色當(dāng)代音樂(lè)藝術(shù)為己任，為中華民族在21世紀(jì)的騰飛貢獻(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)家的青春、才華和激情。

會(huì)議主辦方邀請(qǐng)了近46位專(zhuān)家學(xué)者參與嘉賓對(duì)談以及組織10余位青年學(xué)者、博碩研究生進(jìn)行發(fā)言。本文根據(jù)會(huì)議組織者的分類(lèi)將嘉賓對(duì)談的內(nèi)容為四個(gè)部分進(jìn)行綜述；針對(duì)青年學(xué)者論壇部分，將根據(jù)其發(fā)言順序進(jìn)行綜述。

一、與時(shí)俱進(jìn)：現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）姊妹藝術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀

文藝好比是一個(gè)百花齊放的花園，種類(lèi)繁多、各式各樣。音樂(lè)作為它的一分子，與其他姊妹藝術(shù)在發(fā)展上的同與不同都值得思考。因此，文藝界代表們紛紛發(fā)表了對(duì)各自研究領(lǐng)域現(xiàn)狀的一些看法，也提出了許多相應(yīng)的問(wèn)題與在座各界代表共同探討。

從文藝界各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的發(fā)言中可以看出，音樂(lè)界面臨的創(chuàng)作與發(fā)展問(wèn)題，在其他姊妹藝術(shù)中也同樣存在。同時(shí)，各領(lǐng)域也各有自身的不同問(wèn)題。筆者針對(duì)普遍共性問(wèn)題做了一些梳理，針對(duì)市場(chǎng)方面爭(zhēng)議頗多，不止一位學(xué)者提出這方面的問(wèn)題：汪涌豪提到：“真文學(xué)的消失，產(chǎn)生了一種對(duì)市場(chǎng)、讀者過(guò)于迎合的輕文學(xué)”；石川也講到：“目前電影業(yè)受到了巨大的商業(yè)市場(chǎng)壓力，這些壓力包括票房、傳播力度以及觀眾接受度等”；歐建平稱(chēng)：“當(dāng)下舞劇創(chuàng)作的亂象叢生、市場(chǎng)混亂”；居其宏直言不諱指出，市場(chǎng)對(duì)某些藝術(shù)品種造成了“戕害”。諸位專(zhuān)家學(xué)者的發(fā)言從不同角度呈現(xiàn)出當(dāng)下文藝創(chuàng)作的各個(gè)領(lǐng)域都不同程度地受到了市場(chǎng)的影響。

（二）當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)狀與反思

論及當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作，高為杰表示，作曲家是音樂(lè)創(chuàng)作的主體，就中國(guó)音樂(lè)發(fā)展現(xiàn)狀以及所需要面對(duì)的一些思考而言，作曲家都應(yīng)是最重要的主體的一部分。高為杰在有關(guān)作品質(zhì)量的問(wèn)題上講了這樣的八個(gè)字：“真情實(shí)感，真才實(shí)學(xué)”，作曲家對(duì)自身是否有要求，才是彰顯出其作品所蘊(yùn)含精神或是其作品質(zhì)量高度的關(guān)鍵所在。此外，葉國(guó)輝認(rèn)為應(yīng)該從藝術(shù)創(chuàng)作本身格局即一度創(chuàng)作、二度創(chuàng)作、三度創(chuàng)作來(lái)看，作曲家在創(chuàng)作過(guò)程中如何去表達(dá)自己所要表達(dá)的重點(diǎn)、作品如何得到呈現(xiàn)、作品演出后得到的反饋等問(wèn)題，是當(dāng)下音樂(lè)創(chuàng)作所要面臨的問(wèn)題。

改革開(kāi)放后，我國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育與國(guó)民音樂(lè)教育在前輩藝術(shù)家的不懈努力下，日益走上正軌。專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教育的發(fā)展也漸漸完善，各專(zhuān)業(yè)音樂(lè)院校都遵循科學(xué)化的辦學(xué)理念，在課程設(shè)置、專(zhuān)業(yè)強(qiáng)化方面都下了很大工夫。經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，一些問(wèn)題也隨之而來(lái)。徐孟東提出：“當(dāng)代中國(guó)專(zhuān)業(yè)音樂(lè)院校創(chuàng)作的作品認(rèn)同度得不到提升，無(wú)法做到與社會(huì)接軌”的問(wèn)題。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，各位專(zhuān)家學(xué)者積極參與討論，紛紛建言獻(xiàn)策。韓蘭魁指出，在學(xué)院派音樂(lè)作品與社會(huì)接軌的問(wèn)題上出現(xiàn)的是審美的偏差，也可以說(shuō)是審美的分歧。社會(huì)對(duì)作曲家的期待是多層面、多層次的，那么作曲家在創(chuàng)作過(guò)程中也應(yīng)在陽(yáng)春白雪與下里巴人之中做到兼收并蓄，做到與社會(huì)真正的接軌，需要重新思索專(zhuān)業(yè)院校音樂(lè)創(chuàng)作發(fā)展去向及處理好與生活的關(guān)系問(wèn)題。

溫德青則從整體機(jī)制方面提出自己的看法，認(rèn)為目前中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作發(fā)展遇到了兩個(gè)阻礙，即政治權(quán)威意識(shí)和專(zhuān)業(yè)權(quán)威意識(shí)，這兩種意識(shí)在一定程度上是對(duì)中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作發(fā)展的阻礙，應(yīng)該進(jìn)行弱化。他進(jìn)一步表示創(chuàng)作需要一定的學(xué)術(shù)環(huán)境，也就是相對(duì)良好、安靜的環(huán)境，如果這樣的機(jī)制結(jié)構(gòu)問(wèn)題沒(méi)有得到改善，或是沒(méi)有建立起良好的機(jī)制結(jié)構(gòu)，那么中國(guó)將很難出偉大的作品。

朱世瑞提出，從作曲這門(mén)學(xué)科的要求、規(guī)范、門(mén)檻來(lái)看，中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作仍然與世界范圍內(nèi)的作曲藝術(shù)的高峰高原還存在一定的距離。朱世瑞強(qiáng)調(diào)，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撐覀兯〉玫某煽?jī)的時(shí)候，務(wù)必要清醒，務(wù)必要有自我批判的精神與意識(shí)。與此同時(shí)，我們也不應(yīng)妄自菲薄，至少?gòu)膫€(gè)別成就上來(lái)看，也有一定高質(zhì)量的個(gè)性創(chuàng)造是可以與西方音樂(lè)相媲美的。

這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)狀與反思”主題進(jìn)行討論，各位作曲家理論家從各自的角度和立場(chǎng)直抒胸臆，表達(dá)了自己對(duì)于音樂(lè)創(chuàng)作、對(duì)于音樂(lè)理論的看法。面對(duì)時(shí)代的發(fā)展，作曲家何去何從？相信大家終會(huì)贊同朱世瑞教授的話：“藝術(shù)創(chuàng)作其實(shí)就是要看藝術(shù)創(chuàng)作者本人的精神力量、本人的定力，而且越是在大家看不到希望的時(shí)候，越是在黑暗的時(shí)候，你才能夠深切地感受到黑暗當(dāng)中深處的、微弱的、細(xì)微的馬上熄滅的那點(diǎn)光明的可貴?！?/p>

二、音樂(lè)創(chuàng)作：理論研究、評(píng)論與國(guó)際推廣

與第一次“興城會(huì)議”相比，此次會(huì)議在時(shí)間上略顯倉(cāng)促，但會(huì)議主辦方卻還是對(duì)“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作的理論研究、評(píng)論與國(guó)際推廣”這個(gè)議題，安排了兩個(gè)專(zhuān)場(chǎng)討論?？梢?jiàn)音樂(lè)界對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作頗為重視。筆者按照兩場(chǎng)專(zhuān)家學(xué)者所述內(nèi)容的要點(diǎn)將其概括為三個(gè)方面：理論研究與批評(píng)、創(chuàng)作現(xiàn)狀、國(guó)際推廣與傳播。

（一）理論研究與創(chuàng)作批評(píng)

自上世紀(jì)以來(lái)，政治風(fēng)波不斷，使得音樂(lè)生態(tài)環(huán)境受到諸多限制，但就當(dāng)前來(lái)講，中國(guó)音樂(lè)生態(tài)環(huán)境已經(jīng)大有改觀，與此同時(shí)，也帶來(lái)諸多問(wèn)題。對(duì)此，王安國(guó)首先對(duì)音樂(lè)理論家提出“批評(píng)”，認(rèn)為因?yàn)橐魳?lè)理論家的“失職”，造成大片“領(lǐng)土”的失守，比如樂(lè)評(píng)的寫(xiě)作，以《音樂(lè)周報(bào)》為例，其刊登的大多是音樂(lè)愛(ài)好者所寫(xiě)，但實(shí)際上應(yīng)該由音樂(lè)理論家來(lái)承擔(dān)這個(gè)書(shū)寫(xiě)的職責(zé)。楊燕迪提出關(guān)于“中國(guó)音樂(lè)的經(jīng)典化建構(gòu)”的問(wèn)題，他認(rèn)為當(dāng)下音樂(lè)理論家妄自菲薄，對(duì)老一輩藝術(shù)家作品不夠重視，疏于對(duì)這些作品進(jìn)行整理研究，或是將眼光局限在《黃河》《梁祝》《紅旗頌》這三套車(chē)上，導(dǎo)致許多優(yōu)秀作品由于沒(méi)有被反復(fù)傳播，不為人所熟知。

還有當(dāng)年參加過(guò)“興城會(huì)議”的汪申申在此次會(huì)議上，針對(duì)相同的問(wèn)題，對(duì)自己當(dāng)年的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)，即“理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題”。他說(shuō)，理論不是電路，實(shí)踐也不是水管，兩者是不應(yīng)該相分離的，認(rèn)為理論與實(shí)踐應(yīng)該是相輔相成相互促進(jìn)的關(guān)系。另外，汪申申還對(duì)樂(lè)評(píng)的書(shū)寫(xiě)提出了自己的看法：音樂(lè)評(píng)論是為了聽(tīng)眾而寫(xiě)，幫助聽(tīng)眾理解認(rèn)識(shí)音樂(lè)，提高聽(tīng)眾審美能力，同時(shí)也在一定程度上幫助作曲家發(fā)現(xiàn)作品中的優(yōu)劣之處。洛秦提出“打破學(xué)科界限”的觀點(diǎn)，音樂(lè)研究應(yīng)與各學(xué)科之間互通，不應(yīng)局限，要拆除藩籬，打破學(xué)科之間的隔膜，消除學(xué)科的自我?jiàn)蕵?lè)。

（二）創(chuàng)作現(xiàn)狀

“空前繁榮的時(shí)代同時(shí)也是混亂的時(shí)代”這句話似乎適用于各學(xué)科的發(fā)展，音樂(lè)創(chuàng)作也不例外。對(duì)于“委約作品”這一現(xiàn)象，汪申申發(fā)表了自己的看法。他說(shuō)，從某些層面上來(lái)講，“委約作品”的實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)對(duì)作曲家的創(chuàng)作進(jìn)行干涉，使作曲家不能按照自己的意愿去創(chuàng)作，在金錢(qián)上、時(shí)間上受到限制。同樣的，作曲家也需要更多的空間，理論家也不應(yīng)該用傳統(tǒng)、民族性等等標(biāo)準(zhǔn)去限定作曲家的創(chuàng)作。

陳鴻鐸直接發(fā)問(wèn)：要不要為作曲家提出一個(gè)口號(hào)？即中國(guó)音樂(lè)發(fā)展需要作曲家去怎么做。他認(rèn)為可以從兩個(gè)方面回答這個(gè)問(wèn)題：其一，作曲家自身要多了解中國(guó)文化，學(xué)習(xí)中國(guó)文化；其二，音樂(lè)理論家應(yīng)該尊重作曲家的獨(dú)立地位，尊重藝術(shù)作品的獨(dú)立價(jià)值，從而讓作曲家擁有足夠的空間去發(fā)揮自身的獨(dú)立性。

于慶新另辟蹊徑，從青年學(xué)者的角度出發(fā)，提出要繼承并發(fā)揚(yáng)“興城會(huì)議”的精神，保護(hù)青年學(xué)者的創(chuàng)新，為青年學(xué)者的創(chuàng)新保駕護(hù)航，提高學(xué)生們對(duì)傳統(tǒng)的重視。

（三）國(guó)際推廣與傳播

對(duì)于音樂(lè)的國(guó)際推廣，陳鴻鐸認(rèn)為目前對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作的深度研究比較滯后，相反樂(lè)評(píng)卻很興盛。事實(shí)上，現(xiàn)在的樂(lè)評(píng)類(lèi)似于新聞報(bào)道，對(duì)音樂(lè)作品做相對(duì)輕率的定論，在很大程度上會(huì)對(duì)音樂(lè)作品的推廣帶來(lái)許多問(wèn)題。對(duì)此陳鴻鐸強(qiáng)調(diào)，音樂(lè)理論家要跟進(jìn)推廣工作，擔(dān)負(fù)起自身的責(zé)任。在國(guó)際推廣方面，周勤如提出，要進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)內(nèi)音樂(lè)學(xué)術(shù)的科學(xué)化、規(guī)范化，重視培養(yǎng)精通“英文——音樂(lè)”的雙語(yǔ)學(xué)者，從根本上為中國(guó)音樂(lè)的國(guó)際推廣夯實(shí)基礎(chǔ)。

與此相反，錢(qián)仁平提出了在專(zhuān)業(yè)音樂(lè)院校的教育中，如何在教學(xué)環(huán)節(jié)中傳播當(dāng)代音樂(lè)的問(wèn)題。他認(rèn)為這也是當(dāng)下中國(guó)音樂(lè)發(fā)展所要面對(duì)的問(wèn)題之一。他表示在專(zhuān)業(yè)音樂(lè)院校中，學(xué)生接觸到的音樂(lè)作品多數(shù)還是“三套車(chē)”（《黃河》《梁?！贰都t旗頌》），對(duì)當(dāng)代音樂(lè)作品的接觸少之又少，在這樣的情況下，又如何談國(guó)際推廣？

三、傳統(tǒng)音樂(lè)：如何與當(dāng)下接軌

“求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源。”中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化是中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的基石，是音樂(lè)創(chuàng)作的不竭源泉，更使得中國(guó)音樂(lè)能在世界藝術(shù)舞臺(tái)上占有一席之地。那么在當(dāng)今，傳統(tǒng)音樂(lè)該如何自處，如何做到與當(dāng)下接軌？

洛秦認(rèn)為，當(dāng)下的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)丟失掉或是我們主動(dòng)拋棄一些東西，出現(xiàn)了“孩子與洗澡水都潑出去”的現(xiàn)象，可這些丟失掉的、被拋棄的都是對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)而言很重要的部分。關(guān)于提倡與國(guó)際接軌、建立中西方之間的聯(lián)系，田青明確表示要在中西方之間“筑墻”——把中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化保護(hù)起來(lái)，把流失的東西保護(hù)起來(lái)。當(dāng)然，他也表示，不管是建立聯(lián)系還是“筑墻”，都是為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展做一些貢獻(xiàn)、一些保護(hù)。

關(guān)于“非遺與保護(hù)”的問(wèn)題，郭樹(shù)薈表示當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)在發(fā)展中存在著三種錯(cuò)位：一是非遺的建立導(dǎo)致大量的虛假、虛擬的田野調(diào)查工作，使學(xué)生無(wú)法正確認(rèn)識(shí)到民間的原聲性；二是作曲家與理論家、批評(píng)家的錯(cuò)位；三是年輕一代的教育深受西方音樂(lè)教育系統(tǒng)的影響，沒(méi)有把中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)置于文化歷史背景中去研究，導(dǎo)致年輕一代在學(xué)習(xí)的深入性以及所學(xué)內(nèi)容承載的文化重量上都存在著明顯不足。

對(duì)于傳統(tǒng)音樂(lè)的語(yǔ)境，專(zhuān)家學(xué)者們也持不同的看法。趙維平表示，在歷史發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)音樂(lè)經(jīng)歷了音樂(lè)語(yǔ)言變化、樂(lè)器改革、西方化體制沖擊等，越來(lái)越多地失去了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的表現(xiàn)語(yǔ)境，在西方化的這條道路上越走越遠(yuǎn)，即將無(wú)法回頭。反觀其他古文明國(guó)家，如印尼甘美蘭音樂(lè)，在自身的表現(xiàn)語(yǔ)境中將其他外來(lái)音樂(lè)印尼化，這是很值得去思考的問(wèn)題。楊曦帆提出，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)要有雙語(yǔ)境，只有在雙語(yǔ)境中發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，它才不會(huì)被時(shí)代所拋棄。楊曦帆接著解釋?zhuān)旱谝徽Z(yǔ)境，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)在歷史中如何形成；第二語(yǔ)境，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與當(dāng)代的語(yǔ)境是否融合。他認(rèn)為，傳統(tǒng)如果不與當(dāng)下有關(guān)系，那就是沒(méi)有意義的傳統(tǒng)。追本溯源，中國(guó)傳統(tǒng)文化是植根于農(nóng)耕文明上的，但在現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民沒(méi)有被囊括其中，那么當(dāng)下的中國(guó)傳統(tǒng)文化脫離了農(nóng)民文化，要如何傳承是需要重視的問(wèn)題。

孫曉輝提出了：“近現(xiàn)代音樂(lè)史料的收集”和“當(dāng)下的音樂(lè)學(xué)體系如何與中國(guó)固有傳統(tǒng)相對(duì)接”的問(wèn)題：在民國(guó)音樂(lè)教育中以上海音專(zhuān)為中心，輻射出全國(guó)各地音專(zhuān)的建立，但目前除上海音專(zhuān)外，其他均已消逝，能否從史源學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)這些消失的音專(zhuān)進(jìn)行研究整理，使歷史重見(jiàn)天日。針對(duì)學(xué)堂樂(lè)歌時(shí)期的人物，孫曉輝還提出：能否對(duì)學(xué)堂樂(lè)歌人物在海外、國(guó)外的一些資料以及他們對(duì)當(dāng)代音樂(lè)的貢獻(xiàn)進(jìn)行整理？在講到與中國(guó)固有傳統(tǒng)文化對(duì)接這個(gè)問(wèn)題上，孫曉輝提到唐代科舉制度中的音樂(lè)內(nèi)容以及乾嘉學(xué)派研究中的“樂(lè)本”、“樂(lè)理”等內(nèi)容，都是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)發(fā)展與中國(guó)固有傳統(tǒng)文化有價(jià)值的對(duì)接點(diǎn)。另外，孫曉輝強(qiáng)調(diào)在教學(xué)中，要沉下心去研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，專(zhuān)業(yè)院校在課程設(shè)置上也可以做到兼顧中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，比如開(kāi)設(shè)工尺譜視唱課、傳統(tǒng)樂(lè)理、古琴打譜課等課程，真正意義上實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與當(dāng)下接軌。

從各位專(zhuān)家學(xué)者的講話中可以看出中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化在當(dāng)下的處境令人唏噓，可以感受到中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化發(fā)展的舉步維艱。在這樣一個(gè)多元化發(fā)展的時(shí)代背景下，經(jīng)過(guò)這次激烈的討論，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的發(fā)展道路上似乎有了一盞微弱搖曳的路燈，照亮其方向，引領(lǐng)其發(fā)展。

四、歷史使命：中青年音樂(lè)家

在會(huì)議進(jìn)程中，不少專(zhuān)家學(xué)者提到對(duì)中青年音樂(lè)家的培養(yǎng)與重視問(wèn)題，與此同時(shí)更是反映出在當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)發(fā)展道路上，中青年音樂(lè)家要登上歷史的舞臺(tái)，擔(dān)負(fù)起推動(dòng)中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作發(fā)展的重任，勇于成為中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的中流砥柱。在“青年音樂(lè)家與理論家的對(duì)談”的會(huì)議中重點(diǎn)討論了四個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于“中國(guó)樂(lè)派”或“中華樂(lè)派”；關(guān)于理想主義；關(guān)于對(duì)策與擔(dān)當(dāng)；關(guān)于“中西關(guān)系”“古今關(guān)系”。

（一）關(guān)于“中國(guó)樂(lè)派”或“中華樂(lè)派”

黃宗權(quán)認(rèn)為應(yīng)該持“一分為二”的觀點(diǎn)來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，一是肯定這種愿望；二是認(rèn)為“中華樂(lè)派”的提出，更多反映了政治而非藝術(shù)，它的政治意義大過(guò)于學(xué)術(shù)意義，在歷史發(fā)展中，這樣的做法顯然是不可能成功的。他認(rèn)為，“樂(lè)派”應(yīng)該有共同的美學(xué)追求、共同的創(chuàng)作特征、共同的音樂(lè)實(shí)踐以及領(lǐng)袖人物，基于這幾點(diǎn)，才可能成為一個(gè)所謂的“樂(lè)派”。

伍維曦則表示用“中華”來(lái)命名樂(lè)派的這種做法是矮化民族性，是不可取的，打著民族主義的旗號(hào)去復(fù)古，去追求中國(guó)的傳統(tǒng)，只會(huì)走向事實(shí)的反面。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的歷史具有一種強(qiáng)烈的復(fù)雜性，依存于龐大的文明文化體系?！懊褡逯髁x”一詞追本溯源，其實(shí)是歐洲人的說(shuō)法，現(xiàn)今歐洲已經(jīng)避而不談；反觀當(dāng)代中國(guó)，用現(xiàn)代性概念來(lái)化約傳統(tǒng)，盲目追求“民族主義”，受其束縛，其實(shí)是阻礙了中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展。

李鵬程認(rèn)為在當(dāng)下提出“中華樂(lè)派”是不合適的，它應(yīng)該在第一次“興城會(huì)議”上被提出，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候意識(shí)形態(tài)有所松動(dòng)。李鵬程以波蘭樂(lè)派的興盛衰亡為例，認(rèn)為沒(méi)有人質(zhì)疑波蘭樂(lè)派的合理性，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的松動(dòng)，作曲家有自由的創(chuàng)作環(huán)境以及有對(duì)應(yīng)的音樂(lè)機(jī)構(gòu)，作曲家作品風(fēng)格的一致性，不約而同地走向了風(fēng)格的統(tǒng)一，從而形成波蘭樂(lè)派；而當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)并沒(méi)有“松動(dòng)”，時(shí)代與以往相比，有許多的改變，卻并沒(méi)有往相應(yīng)的方向轉(zhuǎn)，由此提出“中華樂(lè)派”是極其不合適的。

（二）關(guān)于理想主義

關(guān)于“理想主義”的問(wèn)題，伍維曦認(rèn)為，當(dāng)下理想主義的缺失是因?yàn)檫^(guò)去大家對(duì)“理性”的捧殺?！爸髁x”是西方人喜歡用的，慣于將某一個(gè)東西極致化，過(guò)度的極致化以后，隨之趨向消亡。他進(jìn)一步表示，理想主義沒(méi)有那么重要，只要每個(gè)人有理想，自己能夠堅(jiān)持去做，本身就是好的，對(duì)于中青年學(xué)者來(lái)說(shuō)，追求理想主義這件事，利弊皆有。

（三）關(guān)于對(duì)策與擔(dān)當(dāng)

對(duì)策方面，李鵬程覺(jué)得在理論研究上，除了忽視書(shū)寫(xiě)作曲家傳記之外，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)需要更系統(tǒng)的資料庫(kù)或是詞典，至少給國(guó)外學(xué)者研究中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)提供便利。從傳播角度看，他強(qiáng)調(diào)不僅要關(guān)注作曲的“供給側(cè)”，更要關(guān)注聽(tīng)眾的“需求側(cè)”。聽(tīng)眾具有最大的選擇權(quán)，那么現(xiàn)代技術(shù)的迅速發(fā)展可以做到為聽(tīng)眾分層，在某些層面上也為創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)了解聽(tīng)眾的喜好提供便利。姚晨對(duì)“擔(dān)當(dāng)”一詞提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解：其一，作曲家在創(chuàng)作中不應(yīng)該過(guò)多“擔(dān)當(dāng)”，在創(chuàng)作中承擔(dān)太多內(nèi)容實(shí)際上是對(duì)作曲家的限制，可能會(huì)令作曲家無(wú)法保持自身的敏銳和活力；其二，作曲家不一定非要在作品中“擔(dān)當(dāng)”責(zé)任，可以在日常的教學(xué)、學(xué)習(xí)以及生活中去承擔(dān)這樣的責(zé)任。

（四）關(guān)于“中西關(guān)系”、“古今關(guān)系”

關(guān)于“中西關(guān)系”“古今關(guān)系”。伍維曦將“中西關(guān)系”與對(duì)現(xiàn)代性的思考相結(jié)合。他解釋道，在工業(yè)化到來(lái)之前，古典的中國(guó)是歷史發(fā)展的光輝樣板，農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)條件的發(fā)展帶動(dòng)文明走向極致，以至于中國(guó)無(wú)法適應(yīng)工業(yè)革命的到來(lái)，所以中國(guó)的文化始終處于弱勢(shì)，處于不斷向西方學(xué)習(xí)的狀態(tài)，學(xué)習(xí)西方的技術(shù)、西學(xué)、意識(shí)形態(tài)等等。目前，在技術(shù)上的劣勢(shì)趨于好轉(zhuǎn)，這對(duì)中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該意識(shí)到中國(guó)的傳統(tǒng)也有值得學(xué)習(xí)、值得回歸的部分。

五、青年學(xué)者論壇

在青年學(xué)者論壇單元，會(huì)務(wù)主辦方邀請(qǐng)到十余位青年學(xué)者，他們以各自不同的研究選題做出講述，然后由受邀專(zhuān)家進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。第一部分參與討論的青年學(xué)者主要有張豐艷、周燁、張燚、葉潔純、王曉俊。點(diǎn)評(píng)嘉賓為上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系主任、中國(guó)音樂(lè)史學(xué)會(huì)理事趙維平教授，主持人是上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)研究所伍維曦副所長(zhǎng)。

張豐艷發(fā)言題為《中國(guó)音樂(lè)文化的國(guó)際傳播與“走出去”戰(zhàn)略問(wèn)題研究》[1]。她將此問(wèn)題研究分為三個(gè)部分：現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策，并在各個(gè)部分提供了翔實(shí)的數(shù)據(jù)資料。目前，中國(guó)音樂(lè)國(guó)際傳播真正能夠施力的是在人際傳播部分，但是我們?nèi)匀皇艿揭恍┫拗?；?wèn)題是音樂(lè)在“走出去”上能力不足；對(duì)策則是需要從法律出發(fā)，做好版權(quán)規(guī)定以及對(duì)音樂(lè)教育的深入普及。趙維平點(diǎn)評(píng)：作者提供了非常詳細(xì)的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化走出去的策略建設(shè)提供了參考；作者指出的“走出去乏力”、“國(guó)內(nèi)受眾缺乏”方面，對(duì)我們音樂(lè)工作者是很好的提醒。

周燁發(fā)言題為《試論文化產(chǎn)業(yè)背景下的戲曲活態(tài)化傳承》[2]。她表示當(dāng)下戲曲有三重困境：劇目水準(zhǔn)及上座率不佳；主流受眾與被教育受眾之間的審美斷層，導(dǎo)致戲曲生存空間被壓縮；劇種以及傳承人自身存在的差異性與不平衡性。趙維平點(diǎn)評(píng)，文化產(chǎn)業(yè)背景下的戲曲傳承，大部分是一種對(duì)現(xiàn)象的敘述，要將戲曲本身做精才更重要。

張燚發(fā)言題為《龔琳娜歌唱藝術(shù)的海外傳播》。他以獨(dú)特的視角來(lái)解讀龔琳娜，打破大眾對(duì)龔琳娜的認(rèn)知。對(duì)龔琳娜的傳播理論，張燚認(rèn)為是藝術(shù)第一，站在音樂(lè)后面；以我為本，扎根中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中的漢族音樂(lè)。因此，對(duì)于中國(guó)音樂(lè)在世界上的式微，龔琳娜能夠在海外堅(jiān)持傳播“中國(guó)新藝術(shù)音樂(lè)”也是一種音樂(lè)家對(duì)中國(guó)音樂(lè)在世界范圍內(nèi)推廣的好的范例。趙維平點(diǎn)評(píng)道：張燚的發(fā)言讓我們重新認(rèn)識(shí)了龔琳娜，也看到了《忐忑》這種音樂(lè)現(xiàn)象的背后的一些東西。

葉潔純發(fā)言題為《國(guó)樂(lè)建構(gòu)和“音樂(lè)大同”理想——鄭覲文音樂(lè)民族主義思想研究》。她以鄭覲文的音樂(lè)為中心，提出鄭覲文提倡國(guó)樂(lè)（即燕樂(lè)）以及鄭覲文所認(rèn)為的國(guó)樂(lè)建構(gòu)的路徑。趙維平評(píng)論：對(duì)于此文中鄭覲文所談的“燕樂(lè)”概念，不是我們一般情況下理解的燕樂(lè)，需要有更多的深入研究。

王曉俊的議題為《中國(guó)民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”的歷史邏輯》[3]。此文是王曉俊博士論文內(nèi)容的延伸，他將這次議題分為四點(diǎn)：民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”的題材類(lèi)型、民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”的地域性風(fēng)格、民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”的歷史邏輯以及民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”的身份認(rèn)同機(jī)制。他認(rèn)為關(guān)于“音樂(lè)母語(yǔ)”的探究在朱謙之、楊蔭瀏、章鳴等學(xué)者之后，陸續(xù)得到聲樂(lè)界少量關(guān)注，但民族器樂(lè)研究領(lǐng)域卻鮮有問(wèn)津者。中國(guó)民族樂(lè)器技法母語(yǔ)的理論研究和相關(guān)演奏實(shí)踐，理應(yīng)對(duì)當(dāng)今民族樂(lè)器“身份迷茫、民樂(lè)家身份焦慮”現(xiàn)狀具有啟發(fā)意義，對(duì)中國(guó)音樂(lè)價(jià)值重建具有基礎(chǔ)性作用。趙維平點(diǎn)評(píng)：民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”是非常大且很有價(jià)值的課題，值得進(jìn)一步細(xì)化研究。

第二部分參與討論的是徐言亭、田彬華、高纓、孫嘉藝、徐志博。主持人為上海音樂(lè)學(xué)院楊健教授，點(diǎn)評(píng)嘉賓上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系陳鴻鐸教授。陳鴻鐸教授為給發(fā)言者充分的闡述時(shí)間，將點(diǎn)評(píng)放在最后。

首先發(fā)言的是徐言亭，他的論題是《中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作與分析的“現(xiàn)代性”危機(jī)——從第三屆中國(guó)音樂(lè)分析學(xué)研討會(huì)說(shuō)開(kāi)去》。他通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)音樂(lè)分析現(xiàn)在的總結(jié)，呼吁要重新認(rèn)識(shí)西方的知識(shí)權(quán)力論，取其精華，借鑒到中國(guó)文化發(fā)展中去。

田彬華的議題為《“得意忘形”“文質(zhì)彬彬”：論當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)代技法——讀四位作曲家文章有感》[4]。他通過(guò)對(duì)西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代技法以及當(dāng)下中國(guó)音樂(lè)的現(xiàn)實(shí)研究提出：不僅要學(xué)習(xí)借鑒西方傳統(tǒng)與現(xiàn)代技法，更要在此基礎(chǔ)上有更進(jìn)一步的推進(jìn)，在人文高度上進(jìn)行“深度闡釋”，才有可能為世界貢獻(xiàn)出有核心競(jìng)爭(zhēng)力的作品。

高纓發(fā)言題為《簡(jiǎn)述陳怡音樂(lè)創(chuàng)作中的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)元素》。她通過(guò)對(duì)陳怡音樂(lè)作品內(nèi)容和形式的研究，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)元素是陳怡音樂(lè)創(chuàng)作中的重要組成部分。這給我們現(xiàn)代的中國(guó)作曲家?guī)?lái)了兩點(diǎn)啟示：音樂(lè)創(chuàng)作需要有意識(shí)運(yùn)用文化母語(yǔ)、正確處理和對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問(wèn)題。

孫嘉藝發(fā)言題為《中國(guó)音樂(lè)文化的國(guó)際傳播——以陳怡無(wú)伴奏合唱作品為例》。她分別從陳怡的藝術(shù)風(fēng)格、陳怡作品傳播途徑、具體的無(wú)伴奏合唱作品這三個(gè)方面進(jìn)行討論。

徐志博發(fā)言題為《科技視野下的音樂(lè)創(chuàng)作——談中國(guó)電子音樂(lè)與音樂(lè)科技生態(tài)》。徐志博簡(jiǎn)要介紹了20世紀(jì)末至21世紀(jì)初國(guó)際電子音樂(lè)與音樂(lè)科技領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及中國(guó)電子音樂(lè)與音樂(lè)科技的生態(tài)，并以“聲立方”的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)舉例闡述電子音樂(lè)發(fā)展方向。

陳鴻鐸點(diǎn)評(píng)道：作為學(xué)者不斷提出問(wèn)題是應(yīng)有態(tài)度。若說(shuō)每個(gè)學(xué)科都存在危機(jī)稍微有點(diǎn)嚴(yán)重，不應(yīng)該太早對(duì)某些現(xiàn)象下結(jié)論；關(guān)于形式和內(nèi)容的問(wèn)題，并不一定要割裂開(kāi)看，我們需要引入現(xiàn)代的眼光；對(duì)于作曲家陳怡在作品中運(yùn)用中國(guó)元素這一方面，陳怡的原意可能并不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族性，而是寫(xiě)給全世界的；最后關(guān)于電子科技滲透到音樂(lè)創(chuàng)作的問(wèn)題，也許因?yàn)榭萍嫉难该桶l(fā)展，我們今天討論的問(wèn)題會(huì)變成另外的問(wèn)題。

第一次“興城會(huì)議”距今已過(guò)去30年，一路走來(lái)，受到學(xué)界關(guān)注。不管是認(rèn)同還是批判，“興城會(huì)議”都勇于承擔(dān)這樣的一個(gè)結(jié)果：用事實(shí)去證明自身的存在意義。上海音樂(lè)學(xué)院此次召開(kāi)的會(huì)議，也是對(duì)這種勇敢精神的繼承與弘揚(yáng)，更是為當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展出謀劃策。會(huì)議雖短，其熱烈、緊張、自由的學(xué)術(shù)氛圍卻相當(dāng)濃厚，絲毫沒(méi)有受到時(shí)間限制，各位代表也都表明自己的立場(chǎng)，論及的話題、觀點(diǎn)也都充分引起在場(chǎng)參會(huì)的專(zhuān)家、學(xué)者、老師以及學(xué)生的關(guān)注。

且不說(shuō)此次會(huì)議是否有不足的地方，就專(zhuān)家學(xué)者在會(huì)議上慷慨激昂的討論，想要推動(dòng)中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的急迫心情，都讓在場(chǎng)的聽(tīng)會(huì)人員為之動(dòng)容。他們用自身實(shí)踐去努力、去證明當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展是迫切需要完善的，更是應(yīng)該受到極度重視的。此次會(huì)議的召開(kāi)，在某種意義上就是將當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展提上日程，引起廣大音樂(lè)工作者的關(guān)注。就像楊青教授說(shuō)的那樣：“只有自己認(rèn)認(rèn)真真做了，總會(huì)做出自己的一份天地。只要有自己的天地，只要大家匯在一起，就會(huì)有更大的天地”。

[1]張豐艷．中國(guó)音樂(lè)文化的國(guó)際傳播與“走出去”戰(zhàn)略問(wèn)題研究[J]．人民音樂(lè)，2016（11）．

[2]周燁．試論文化產(chǎn)業(yè)背景下的戲曲活態(tài)化傳承[J]．人民音樂(lè)，2016（2）．

[3]王曉俊．中國(guó)民族樂(lè)器“技法母語(yǔ)”的歷史邏輯[J]．黃鐘（武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2016（4）．

[4]田彬華．“得意忘形”、“文質(zhì)彬彬”：論當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作的現(xiàn)代技法——讀四位作曲家文章有感[J]．人民音樂(lè)，2014（7）．

J602；J603

A

1008－9667（2017）03－0157－06

2017-03-14

仲 娜（1991— ），女，江蘇沭陽(yáng)人，南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)。

（責(zé)任編輯：王曉?。?/p>