清初曲學(xué)的經(jīng)史化取向
——以毛先舒為例的研究

■石 芳

清初曲學(xué)的經(jīng)史化取向
——以毛先舒為例的研究

■石 芳

清初經(jīng)學(xué)體系更新，走向復(fù)古返經(jīng)、求真求實一途，并力求經(jīng)世以致用。毛先舒以學(xué)者與文人雙重身份涉足曲學(xué)，將曲學(xué)研究籠入正統(tǒng)學(xué)術(shù)研究視野，呈現(xiàn)出清初學(xué)術(shù)思潮影響下經(jīng)史化的鮮明時代特征。作為音韻學(xué)家，他貫通曲韻與古音學(xué)研究，相互發(fā)明；作為經(jīng)史學(xué)家，他的詩學(xué)理論含戲曲理論之于內(nèi)，而其歷史本位思想也深入影響了他對歷史與戲曲關(guān)系的認知。

毛先舒 曲學(xué) 曲韻 詩學(xué) 史學(xué)

清初學(xué)者總結(jié)明亡教訓(xùn)，痛理學(xué)之空疏與明儒之不學(xué)，主張復(fù)古以回歸經(jīng)學(xué)元典，和理學(xué)爭奪經(jīng)學(xué)闡釋的話語權(quán)，因此，他們以考據(jù)為法，以復(fù)古為途徑，考文訓(xùn)經(jīng)，帶動了經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻、訓(xùn)詁、名物諸學(xué)的全面發(fā)展，同時，他們也關(guān)注現(xiàn)實和注重實踐，力求通經(jīng)以致用，學(xué)風(fēng)日益趨向求實與理性。這一學(xué)術(shù)思潮自清初便反饋于曲學(xué)界，清初學(xué)人毛先舒身兼學(xué)者與文人二重身份，其曲學(xué)研究試圖將曲學(xué)與經(jīng)史之學(xué)相貫通，納入正統(tǒng)學(xué)術(shù)研究視野，這種嘗試具有鮮明的時代特征，頗能代表清初學(xué)術(shù)思潮下正統(tǒng)學(xué)人之戲曲觀與曲學(xué)觀。

毛先舒（1620—1688），字稚黃，浙江錢塘人。曾從劉宗周講學(xué)，入清后隱居，為遺民。所學(xué)極廣，著述豐富，尤精音韻之學(xué)，與顧炎武、柴紹炳等為清代音韻學(xué)研究導(dǎo)路之人。亦擅詩文，通詞曲，與沈謙、柴紹炳等結(jié)社西泠，稱“西泠十子”，又與毛奇齡、毛際可并稱“浙中三毛”。黃云《〈潠書〉序》云：“毛子稚黃以古學(xué)振起西陵，天下士翕然宗之，治毛氏之學(xué)，僉曰毛子傳人哉……毛子學(xué)益進，心益虛，頹簪兀坐，惟以著作自娛?！保?］（P.616）其在清初學(xué)壇之地位與學(xué)術(shù)品格可見一斑。其曲學(xué)研究與戲曲相關(guān)論述，主要見于《韻學(xué)通指》《韻白》《潠書》《詩辯坻》。

一、曲韻研究與古音學(xué)研究之貫通

作為音韻學(xué)家的毛先舒，其著作論曲韻者甚多。毛先舒曾著《南曲正韻》，因家貧而將其隱括為《南曲正韻略》刊行，載于《韻學(xué)通指》中：

先舒撰《唐人韻四聲表》及《南曲正韻》既成……其書皆綜次精核，可以為辭家之宗法。即予之所撰，雖才谫識陋，亦頗信而有征，不敢自誣，輒欲匯此諸書，廣質(zhì)有識。而虎臣、去矜與予書皆百十余紙，苦于食貧，未能流布，茲先檃括其略問世，匪棘見長，亦以有意于斯道者，茍欲范馳驅(qū)，實可備采擇耳。［2］（P.414）

《韻學(xué)通指》中的《南曲正韻》為曲韻之書，經(jīng)括略后唯余二十二個韻部及簡明注語，難窺全貌。除此外，毛先舒的曲韻研究主要見于《韻學(xué)通指》中《中原十九韻說》《古曲無慢聲辯》《孫周韻理辯》《沈氏〈度曲須知〉辯》數(shù)篇；《韻白》之《中原魚模韻收音說》《歌戈韻收音說》《歌席解紛偶記》《南曲入聲客問》《南入聲無閉口客問》《與李笠翁論歌書》《音韻瑣語二十五條》數(shù)篇；《潠書》之《答友論〈韻學(xué)通指〉書》《再與友論韻書》《與蕪湖蕭尺木書》《與去矜書二首》等文章尺牘，另有部分論述散見于論說詩韻、詞韻、瑣語等的篇目中，其中或間引曲韻輔證，或引申而及曲韻?！俄嵃住分袨槟锨肼暥珜懙乃钠恼?，以主客問答的形式，解釋了南北曲韻之別，指出在創(chuàng)作和歌唱上的處理方案，可以視為《南曲正韻》之補充。毛先舒對南北曲韻提出的實用見解，受到張潮的肯定：“雖曰自我作古，然其論則極正當(dāng)而可行也?！保?］（P.464）

毛先舒熟悉并熱衷于曲韻研究，原因之一在于曲韻研究是毛先舒研究古韻的門徑。張民權(quán)《清代前期古音學(xué)研究》指出：

先舒研究古韻，從研究詞曲入手，是為其得，亦為其失。其古音學(xué)著作有《韻學(xué)通指》《韻白》等。這些著述實際上是一些有關(guān)音韻（包括曲韻）的札記。［4］（P.58）

由于詞曲演唱講究出字、收音，故明后期魏良輔、王驥德都曾稍借等韻理論來闡釋演唱之法，沈?qū)櫧棥抖惹氈穭t直言演唱之理與音韻學(xué)所言切字之理相通，又特作“收音譜式”，據(jù)收音將《中原音韻》十九韻部概括為七類。毛先舒受沈?qū)櫧梿l(fā)，分析音理，以唐代詩韻為準(zhǔn)，將收音概括為六條：

然韻理精微，而法煩苛，又古今詩、騷、詞、曲體制不同，因造損益，相沿亦異，擬為指示，益增眩惑。今余姑以唐人詩韻為準(zhǔn)，而約以六條，簡之有以統(tǒng)韻之繁，精之有以悉韻之變，標(biāo)位明白，庶便通曉。一曰穿鼻，二曰展輔，三曰斂唇，四曰抵齶，五曰直喉，六曰閉口。［5］（P.415）

張民權(quán)表明：“‘收音’說對古韻通轉(zhuǎn)葉音說是一個致命的打擊?！保?］(P.63)由于古今音異，直接影響文字訓(xùn)詁及經(jīng)書義理探尋，魏晉南北朝時出現(xiàn)協(xié)韻之說，以今韻協(xié)古韻，至宋吳棫創(chuàng)“通轉(zhuǎn)”之說，考韻部通轉(zhuǎn)以明古韻分和，而朱熹進一步在應(yīng)用層面以“葉音”說研究《詩經(jīng)》，以今律古，求音聲和諧，產(chǎn)生了很大影響?！巴ㄞD(zhuǎn)葉音”之說初創(chuàng)，確實有功于韻學(xué)與經(jīng)學(xué)研究，然隨著時代的發(fā)展，其弊日益顯露，明清學(xué)者總結(jié)理學(xué)問題，此亦系其一端。繼明末陳第發(fā)難之后，清初顧炎武倡古本音說，分古韻為十部，為諸多學(xué)者認可。毛先舒的古音學(xué)理論多建立在“收音”說基礎(chǔ)上，且影響著清代古音學(xué)研究，“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”［6］（P.6），作為清初學(xué)術(shù)先驅(qū)之一，毛先舒的韻學(xué)思想、經(jīng)學(xué)思想與顧炎武較為一致。難能可貴的是，明后期曲論家僅就曲韻而言收音，以說明韻字的吐音咬字，借韻學(xué)之理闡發(fā)演唱理論，毛先舒不以曲韻研究為小，且能反過來借鑒曲韻研究成果進行古韻研究，以否定“通轉(zhuǎn)葉音”之說，不可不謂之創(chuàng)舉，他在《沈氏〈度曲須知〉辯》里評價沈?qū)櫧棧骸捌溆诼曇糁?，清辯入微，不第度曲所當(dāng)審，亦是韻學(xué)之功臣也?！保?］（P.439）正顯示出十分通達的學(xué)術(shù)觀念。由于音韻學(xué)思想的一致，毛先舒此六條之說還獲得了柴紹炳、李光地等之認可，但遭到了毛奇齡反駁。韻學(xué)方面，毛奇齡在“通轉(zhuǎn)葉音說”基礎(chǔ)上創(chuàng)“五部三聲兩界兩合”之說，特作《辯毛稚黃〈韻學(xué)通指〉書》一文以辯駁毛先舒之“收音”說，其中駁《古曲無慢聲辯》部分涉及曲韻，二人所論各有得失。

同時，毛先舒認為“聲隨代變”［8］（P.432）、“音有古今、亦有北南”［9］（P.716），將聲音的發(fā)展分古音三期，今音四期，其中：“元北曲韻密矣而實偏，故四聲不備，此一等也；明南曲韻雅博間出而略在宋詞元曲之間，有如四聲咸備，此一等也?！保?0］（P.426）由于他認為聲音是變化發(fā)展的，因此要求“至于詞曲，凡作某時之體，必用某代之韻，所謂必論古今者也”［9］(P.716)，顯然，其曲韻主張立足當(dāng)下與現(xiàn)實。就具體的研究與創(chuàng)作而言，毛先舒的曲韻觀也是通變而寬容的。他主張曲韻、曲譜應(yīng)寓繁于簡：

又曲譜亦須指陳要者，無用過苛，即如【黃鶯兒】“滿城風(fēng)雨還九重”三上聲字，音調(diào)固佳，但謂凡作者必當(dāng)如此，則亦拘矣。譜中他處，持論率多如此。竊謂立法不可太略，亦不可太煩，太煩反是一蔽，且使后人生駁議，將并廢全書。［11］（P.744）

蓋求土音、今音者，賚油素以考方言，宜詳之耳。若以此繩操觚之家，則既傷繁瑣，又苦隔閡也。［9］(P.717)

由此可見，毛先舒隱括《南曲正韻》，附之于《韻學(xué)通指》刊行，也與這種通達的曲韻觀不無關(guān)系。毛先舒更進一步要求曲韻研究不可拘泥，如認為《西廂記》作者“筆墨所至，亦不盡拘，亦欲歌者神明其際”，批評《西廂記》評改本“乃悉用纖微繩之，因以竄易古本，誕哉！”［12］（P.217）因而，他對創(chuàng)作中偶有乖違的現(xiàn)象十分寬容，要求作者與歌者均要懂得通變和相互理解：

或亦譏其（《中原音韻》）太略，然是時代所宜，自應(yīng)有此。至于平去入三聲之有陰陽，操觚之家，雖所宜審，而口吻得利，亦初無定轍。若夫制曲宮譜須嚴，而間小乖違，唱者出字之后，亦有換腔之法，蓋歌曲出字欲真，度腔亦可以小變也。［13］（P.438）

毛先舒在《歌席解紛偶記》即記載了一個這樣的事例，他在席上調(diào)解曲家與歌者之矛盾，正是依循了這一觀念。因此，盡管他在《與李笠翁論歌書》中指責(zé)了湯顯祖作品失韻，但在許多其他文章中則顯示出對湯顯祖的寬容，更在《詩辯坻》中為湯顯祖辯解：

臨川曲至《牡丹亭》，驚奇環(huán)壯，幽艷淡沲，古法新制，機杼遞見，謂之集成，謂之詣極。音節(jié)失譜，百之一二，而風(fēng)調(diào)流逸，讀之甘口，稍加轉(zhuǎn)換，便已爽然。雪中芭蕉，政自不容割綴耳?！安环赁终厶煜氯松ぷ印?，直為抑臧作過矯語。今唱臨川諸劇，豈皆嗓折耶？而世之短湯者，遂謂其了不解音。［12］(P.218)

作為音韻學(xué)家，毛先舒并沒有以苛刻的音韻標(biāo)準(zhǔn)繩求湯顯祖作品，反而依據(jù)個人的音韻學(xué)知識，指出湯顯祖作品失譜之處百之一二，對明代“湯沈之爭”所作評斷也就較為寬容客觀。

因此，就曲韻與古音學(xué)研究的貫通而言，毛先舒古音學(xué)研究因曲韻而受益，其古音學(xué)理論中聲隨代變的觀念對毛先舒的曲韻、曲論研究亦不無啟發(fā)與影響。

二、詩學(xué)理論與戲曲理論之貫通

（一）始于稽古，終于日新［12］(P.175)

變化發(fā)展的語音觀，影響了毛先舒的詩學(xué)觀，他的著作雖屢稱詞曲為小道末技，但其中諸多論說實有推尊曲體之意。毛先舒認為南北曲皆為《詩經(jīng)》之支庶：

詩學(xué)流派，各有顓家，要其鼻祖，歸源風(fēng)、雅。風(fēng)、雅所衍，流別已夥，舉其巨族，厥有三支：一曰詩，二曰騷辭，三曰樂府。……故漢初已彰樂府，六朝稍演絕句，唐世肇詞，宋時未亡而金已度北曲，元未亡而已見南曲。要皆萌芽，各入其昭代而始極盛耳。斯則樂府之統(tǒng)系，是三百篇之支庶也。［12］(P.170-171)

毛先舒談?wù)撛妼W(xué)，具有鮮明的返經(jīng)復(fù)古之意，他將樂府視為發(fā)展中的整體，又認為《詩經(jīng)》統(tǒng)率樂府，奉其為鼻祖，據(jù)此為其詩話《詩辯坻》正名，也抬高了詩、詞、曲這些“小道末技”的地位，強調(diào)它們均具有《詩經(jīng)》之功能。因此，《詩辯坻》雖為“詩話”，所論范圍卻從《詩經(jīng)》直至南曲，囊括詩、詞、曲三種體裁的韻文學(xué)，并以《詩經(jīng)》為標(biāo)準(zhǔn)批評其風(fēng)格、內(nèi)容與功能。

由于毛先舒認為詩、詞、曲都是《詩經(jīng)》發(fā)展所形成的支庶，隨著時代變遷而各領(lǐng)風(fēng)騷，盛極一代，這就使他進一步否定了詩、詞、曲尊卑之分：“填詞末技也，然其不易工，與高文典冊正等，傳亦如之?！保?4］（P.633）他在批評胡應(yīng)麟《詩藪》時進一步表明：

夫格由代降，體騖日新，宋元詞曲，亦各一代之盛制。必謂律體以下，舉屬波流，則漢宣論賦，已比鄭衛(wèi)；李白舉律，亦自俳優(yōu)。是則言必四，而篇必《三百》，乃為可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云荒淫，是《楚辭》且應(yīng)廢，況下此耶?。?2］(P.218)

“日新”是毛先舒詩論中反復(fù)強調(diào)的一個概念，在對待“古”與“今”的關(guān)系上，他主張“始于稽古，終于日新”，即崇古、學(xué)古不等于否定當(dāng)今，而終以求新為目的，批評“今世文章家泥古而罕知盡變。與溯而追源，則欣然欲往；與順而窮流，則掉頭去之”［15］（P.622）。他認為時代既然在變化，文人“亦有不得不變之勢，善論文者因勢以為功，不善論文者反之”［15］(P.621-622)。作為清初主張復(fù)古返經(jīng)的學(xué)人之一，毛先舒也注重強調(diào)“日新”以探求學(xué)術(shù)之新路，希望避免因強調(diào)“復(fù)古”而產(chǎn)生弊端，且有意遏制是古非今的傾向。具體到樂府一系，毛先舒分“格”“體”而論，格雖降，體貴新，律體已經(jīng)與作為鼻祖的《詩經(jīng)》有很大不同，沒有必要推尊律體而鄙薄宋元詞曲，這就消解了各種體裁之間的等級之分。他還依據(jù)樂府體裁的發(fā)展變化，視詞為南曲之源，認為清初詩、詞、曲諸體，以南曲為最盛，大力推舉南曲：

陸景軒嘗語余：“今之真詩在南曲。”余深嘆其知言。填詞者，南音之祖也。夫文章之日開而趨于變也，天也，孔子且不能違天而必因乎世……［15］(P.622)

明清二代，于詩、詞、曲三體中，多以曲為最卑，然毛先舒重視曲韻，“日新”的學(xué)術(shù)觀使他能夠正確看待詩、詞、曲的變化趨勢，他認同“今之真詩在南曲”的新穎之見，即以清初江浙學(xué)壇領(lǐng)袖的身份肯定了戲曲文學(xué)之成就與地位。

作為清初主張復(fù)古返經(jīng)的學(xué)術(shù)思潮領(lǐng)袖之一，毛先舒以其音韻學(xué)之卓越學(xué)識為基礎(chǔ)，舉一反三，用變化發(fā)展的眼光來看待文學(xué)現(xiàn)象，其主張“復(fù)古”，則以《詩經(jīng)》要求詞曲創(chuàng)作，主張“日新”則懂得因時、因勢以論曲，注重戲曲文學(xué)本體與其他體裁韻文學(xué)之間的關(guān)系，也關(guān)注其本身的發(fā)展變化，為戲曲文學(xué)本體之地位予以正名，這是其戲曲研究中頗具個人學(xué)術(shù)特色的部分。

（二）詩者，溫柔敦厚之善物也

統(tǒng)攝于清初學(xué)術(shù)思潮運動中的詩壇，其間一個重要的理論主張即堅持“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)。毛先舒曾師事陳子龍，文藝思想頗受主張復(fù)古的陳子龍影響，同時也繼承了這一觀點。毛先舒也是清初詩壇倡導(dǎo)詩教理論的領(lǐng)袖之一，他稱賞《詩經(jīng)》之“溫柔敦厚”詩教傳統(tǒng)并以此要求詩、詞、曲創(chuàng)作：

詩者，溫柔敦厚之善物也。故美多顯頌，刺多微文，涕泣關(guān)弓，情非獲已。然亦每相遷避，語不署名。至若亂國迷民，如太師、皇父之屬，方直斥不諱。斯蓋情同痛哭，事類彈文，君父攸關(guān)，斷難曲筆矣。而詩猶曰：“伊誰云從，惟暴之云?！庇衷唬骸胺舶倬?，敬而聽之?！逼滢o之不為迫遽，蓋如斯也。［12］(P.205)

作為詩教理論的倡導(dǎo)者之一，毛先舒主張“溫柔敦厚”詩教理論的目的在于復(fù)興傳統(tǒng)，以維護儒家倫理道德思想為重。在《詩辯坻》總論中，他強調(diào)“詩”之創(chuàng)作以風(fēng)教為目的：

陳美以為訓(xùn)，諷惡以為戒，上既足以彰知貞淫，而下亦得婉寓怨譏而亡所諱，故乃微之以詞指，深之以義類，干之以風(fēng)力，調(diào)之以匏弦，質(zhì)之以撿括，文之以丹彩。用之當(dāng)時，感人靈于和平，播之歷禩，挹芳流乎無窮，所以采在二代者，與典謨并傳；沿為變格者，垂至今而不廢。［12］(P.170)

在毛先舒看來，“詩”之“體”“格”的變化，即詩、詞、曲的發(fā)展流變，是表現(xiàn)形式的變化，“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)卻是不可變的根本。因此，在《詩辯坻》中，崇尚雅正文學(xué)觀的毛先舒，全以《詩經(jīng)》為標(biāo)準(zhǔn)批評后世詩、詞、曲而多有不滿，將恢復(fù)詩教傳統(tǒng)視為改革后世詩詞弊端之道。

毛先舒進一步認為，“詩者，情為之也”［16］（P.661），以含蓄委婉的方式達成諷喻的功能需重視“情”的處理方式，寫詩必須協(xié)調(diào)“才、情、法”三要素之關(guān)系：

詩須博洽，然必斂才就格，始可言詩。亡論詞采，即情與氣，亦弗可溢。胸貯幾許，一往傾瀉，無關(guān)才多，良由法少。［12］(P.171-172)

這實際是《毛詩序》“發(fā)乎情，止乎禮義”觀念的繼承，毛先舒不贊成詩歌情感無節(jié)制的表達，主張以“法”節(jié)“情”，其理想的標(biāo)準(zhǔn)是“澤于大雅，通于物軌，陳辭有常，攄情有方，材非芳不攬，志非則不吐，及情而止”［12］(P.173)，以此形成委婉含蓄的審美風(fēng)格而不失溫柔敦厚之旨。

由于毛先舒認為南北曲是《詩經(jīng)》之支庶，“溫柔敦厚”這一標(biāo)準(zhǔn)不僅用以要求曲文創(chuàng)作，也應(yīng)用于曲學(xué)研究，如關(guān)于《西廂記》作者問題的探討，毛先舒認可“王作關(guān)續(xù)”之說，但其原因卻與眾不同：

清河、博陵本不偕老，實甫譜至《驚夢》而止，不失《會真》本來始末，且見情場幻境，微寓指示。漢卿續(xù)之，不但文筆不稱，亦大失作者指趨所托矣。［12］(P.220)

毛先舒認為，王實甫寫情而懂得把握分寸，以情場幻境寓含蓄諷喻之意，故而原文應(yīng)止于四本，第五本當(dāng)是關(guān)漢卿續(xù)寫，因為雖然盡情而止，卻使得諷諫意味消失殆盡。這一判斷實為借《西廂記》作者考辨中的“王作關(guān)續(xù)”說闡發(fā)其“節(jié)情”“溫柔敦厚”觀點，關(guān)于王實甫與關(guān)漢卿的不同創(chuàng)作傾向與創(chuàng)作本旨的論說也是一種主觀臆度，既不夠嚴謹科學(xué)，亦趨于保守。

毛先舒本人并無戲曲作品，但其溫柔敦厚的文藝主張深刻影響了其學(xué)生洪昇，從而體現(xiàn)于戲曲創(chuàng)作實踐。洪昇曾從學(xué)于毛先舒，十分敬重毛先舒的學(xué)問與為人，其音韻學(xué)及文藝思想，均深受毛先舒影響。毛先舒十分看重洪昇，且稱其“性近韻學(xué)”，為他所撰之《詩騷韻注》作序，然而洪昇終以《長生殿》聞名。在二者往來書信中的其中一封里，毛先舒以溫柔敦厚為原則諄諄告誡洪昇立心與為文之道：

君子與人則以式好無尤為樂，概物則以懷德舍怨為仁，抒文則以昭美舍瑕為雅……古人立心，多溫雅忠愛，詎應(yīng)爾耶？況告絕不出惡聲，去國不說無罪，何有立人本朝，訕上為事，交歡贈答，而動多微文哉？聞昉思閱杜詩且有評駁，宜持此意求古人，不但有功作者，亦是善自存心之道。［17］（P.808）

洪昇在創(chuàng)作《長生殿》時秉持了毛先舒這一文藝思想，他在《〈長生殿〉自序》中寫道：

而近乃子虛烏有，動寫情詞贈答，數(shù)見不鮮，兼乖典則。因斷章取義，借天寶遺事，綴成此劇。凡史家穢語，概削不書，非曰匿瑕，亦要諸詩人忠厚之旨云爾。然而樂極哀來，垂戒來世，意即寓焉?！鬃觿h《書》而錄《秦誓》，嘉其敗而能悔，殆若是歟？第曲終難于奏雅，稍借月宮足成之。要之廣寒聽曲之時，即游仙上升之日。雙星作合，生忉利天，情緣總歸虛幻。清夜聞鐘，夫亦可以遽然夢覺矣。［18］（P.1）

這篇序文和上述《與洪昇書》多有呼應(yīng)，“詩人忠厚之旨”顯見洪昇對毛先舒“溫柔敦厚”文藝主張的深度認同，他在戲曲創(chuàng)作中也積極以“忠厚之旨”為原則，使楊李情事歸于雅正，而便于其歷史敘事的嚴肅表達。在《〈長生殿〉例言》中，洪昇批評濫加情節(jié)者失去“蘊藉”的審美風(fēng)格，進一步強調(diào)“若一涉穢跡，恐防風(fēng)教”［18］(P.1)“義取崇雅，情在寫真”［18］(P.2)。 解釋增加“情悔”的目的也是為了曲終奏雅，喻情緣總歸虛幻，這與毛先舒對《西廂記》崔張情事的理解是一致的。同時，由于洪昇未能在歷史批判和帝王情事之間取舍相宜，積極講求“溫柔敦厚”的原則使《長生殿》存在一定的矛盾色彩，劇本主題也呈現(xiàn)出一定的模糊性。

從毛先舒“溫柔敦厚”的詩學(xué)思想可以看出，他更重視詩歌的社會功能而不講求表達的形式。毛先舒注意到“古賢之書，非必人人能讀，而一臺之劇，觀感者數(shù)千百人，故傳奇雖戲，所關(guān)實大”［19］（P.723），對戲曲道德教化功能的講求極為保守，復(fù)古的思想使他近乎苛刻地以所謂上古“五典”為清代之倫理標(biāo)準(zhǔn)。他在《止友作傳奇書》中從先王之制談到今世之風(fēng)，痛批失德之婦，言語所及，對女行、女德乃至君臣之道，都有著極為嚴格的要求：“臣統(tǒng)于君，臣之于君毋敢較也，敢較者誅無赦；婦統(tǒng)于夫，婦之于夫毋敢較也，敢較者誅無赦?！保?9］(P.722)他指責(zé)李漁：

今足下曲家之名手也，曲之為物，婉而善入，謂宜借此倡立風(fēng)教。今所作橘井傳書事，龍女已聘未行也，嫌夫而屬情柳毅，終更嫁之，是淫德也。今而嘉之，是獎淫也。且龍子行雖狂且，要不得以婦重僇夫，況淫者乎?。?9］(P.723)

元雜劇《柳毅傳書》中的龍女已婚而惡涇河之子，獲救后為嫁柳毅不惜假冒盧氏之女，并且得到長輩的支持；李漁的《蜃中樓》為了使龍女之行為更符合封建道德標(biāo)準(zhǔn)，已先讓龍女與柳毅訂立婚約，再被洞庭龍王許配給涇河之子，并通過劇中諸多情節(jié)、對白為龍女的行為進行解釋辯護，一以夫權(quán)倫常為重，塑造了既忠于愛情又忠于婦德的龍女形象。因此，就劇本具體內(nèi)容而言，毛先舒的責(zé)備顯然過重，二人倡立風(fēng)教的意圖雖然一致，但毛先舒在《止友作傳奇書》中所設(shè)立的倫理標(biāo)準(zhǔn)卻顯然缺少變通與人情味。

毛先舒之《詩辯坻》對后世詩、詞、曲多有微詞，試圖通過恢復(fù)“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)，使之歸于雅正。他以含蓄蘊藉為美，以合乎封建倫常為準(zhǔn)，其意在于通過重新樹立與發(fā)展經(jīng)學(xué)元典中的既有學(xué)說，以文藝挽救世風(fēng)，實現(xiàn)清初社會道德倫理的重建，但卻矯枉過正，趨于保守了。

三、史學(xué)與戲曲關(guān)系之辨

毛先舒較少論及史學(xué)，《潠書》中存有“說史”數(shù)篇，多注目當(dāng)時史學(xué)之不足，也注意到了部分學(xué)人以小說、戲曲為歷史真實的現(xiàn)象，極力反對小說戲曲內(nèi)容與歷史記載之混淆。他將戲曲分為兩類，認為取材于歷史的戲曲作品必須嚴格忠實于歷史記載。

毛先舒不滿正史與小說戲曲相混的史學(xué)論述主要見于《說史一》與《說史二》，《說史一》追溯小說“登于正史”的原因和經(jīng)過，極力維護正史之“雅馴”：

又近世《左》《策》《二十一史》事俱有演義，是正史皆降為小說也，正史既皆降為小說，而小說又將皆登于正史，雅俗相淆，真誣相亂，滔滔之勢，何所底極？典籍之厄，劇于秦火。［20］(P.674)

他既反對史書作者采擇小說以入史，又反對將正史改編為小說。在他看來，正史淪為小說，小說僭入正史，無異于焚書之禍。在《說史二》中，他進一步對這種現(xiàn)象進行了無奈的嘲弄：

余嘗戲謂將來或有取《西游》《水滸》事補入史書，而以《琵琶記》曲傳入中郎文集中者。由今觀之，亦政未必?zé)o此事。何也？六朝以前闌入多已，近世士大夫道古，至皆以云長秉燭、伯喈哭尸為實有之而鑿鑿高談，形于文筆。胡明瑞作《武鄉(xiāng)侯詩》，采及演義，又弇州《左逸》直戲擬耳，而近刻《春秋傳》者亦取而傳入，為傳之翼。 久假不歸，烏知非有偽以傳偽，其亦何所不至也？［21］（P.674）

通過毛先舒批評胡應(yīng)麟、王世貞之語可以看出，他所指的近世士大夫為明代中后期士人，將人們混淆歷史記載與小說、戲曲故事的原因歸罪于明代士人空疏不學(xué)和學(xué)者“不雅馴”的史學(xué)觀。在《又貽陸冰修書》和《詩辯坻》中，他直接將矛頭指向了戲曲。《又貽陸冰修書》列舉了諸多“援稗說傳奇為真實事”［22］（P.715）的例子，結(jié)尾道：

史學(xué)之疏繆如此，并有據(jù)戲劇中事為典故者，不根不經(jīng)，近人學(xué)問多類此，而于壯繆尤多，總由耳熟稗劇之故……此非小失，偶因來書更及之，乃諸公所當(dāng)力救正者，非徒發(fā)一笑也。［22］(P.716)

他總結(jié)時人學(xué)問之弊所在，將辨明史事與戲曲故事作為史學(xué)要務(wù)之一?！对娹q坻》中，毛先舒的表述更為無奈且極端：

偶于客坐，聞?wù)摑h蔡邕不孝不義不忠者，詰其故，則據(jù)《琵琶記》及《三國演義》諸書耳。予時微引蔚宗書，欲為邕解，而客剌剌不得休，遂不復(fù)辯。因念伯喈忠孝之士，載在舊史，本末昭然，奚足深辯？第悲逢掖之士，而目不親書，漫述傳奇，據(jù)為掌故，乃喭既誕，曾無恧顏?！劣谟胁胖?，往往苛于尚論，鍛煉古人，多獲陰譴。如稗官所載楊鐵崖改詩得子，及書生題漢高祖廟被殛事。予之書此，一為不學(xué)妄語之箴，一為多才逸口之戒，既以自省，亦欲傳之家子弟也。［12］(P.220)

伴隨著復(fù)古返經(jīng)思潮的興起，儒家道德倫理觀收緊，清初正統(tǒng)學(xué)士文人在名劇之爭中，更為屬意《琵琶記》。但是，于毛先舒而言，一旦關(guān)涉真實的歷史人物，即使是《琵琶記》這樣的有裨風(fēng)教之作，也是應(yīng)該抵制的妄說。更有甚者，毛先舒不惜以虛構(gòu)歷史者“多獲陰譴”來告誡學(xué)人才子。毛先舒既將史學(xué)之疏繆歸咎于戲曲流行的影響，反對戲曲虛構(gòu)歷史，在《閱曲偶書》中則勸導(dǎo)傳奇作家：

傳奇流播，通于雅俗，作者多誣，觀者輒信。余謂憑空構(gòu)局者，或尤可恣情綴造關(guān)目，若古有其人，則斷不可虛捏罪案，而重誣九原之人，死者銜冤，口過非小。［23］（P.83）

很顯然，毛先舒將戲曲題材分為虛構(gòu)與歷史兩類。他更為青睞稱賞的是戲曲文學(xué)本體中與歷史無涉之作，《詩辯坻》中多次提及的是《西廂記》與湯顯祖的傳奇，二者皆取材自小說，與史實干涉極少；完全符合封建倫理標(biāo)準(zhǔn)的《琵琶記》則因有辱歷史真實人物蔡邕而為毛先舒不喜。這雖與晚明諸多曲論家選擇傾向一致，原因卻大相徑庭，也與當(dāng)時顧炎武、歸莊等學(xué)士文人審美傾向并不一致。

將學(xué)術(shù)混亂現(xiàn)象歸咎于明人，是清初學(xué)術(shù)反思意識在毛先舒身上的體現(xiàn)，但進一步由此過度苛責(zé)戲曲，則體現(xiàn)出毛先舒對戲曲的藝術(shù)特征認識有限。他對小說、戲曲的偏見使他無法認識到戲曲藝術(shù)的虛構(gòu)性本質(zhì)，面對由此衍生的問題，他毫不猶豫地選擇了維護史學(xué)之嚴肅與正統(tǒng)，這也解釋了清初部分戲曲作家與曲論家堅持以歷史求真原則要求歷史劇創(chuàng)作的一個原因，如毛奇齡、李漁。

綜上所述，作為清初復(fù)古返經(jīng)思潮先驅(qū)的正統(tǒng)學(xué)者，毛先舒從韻學(xué)、詩學(xué)、史學(xué)多個層面進行曲學(xué)研究實屬難能可貴，其最有價值者在曲韻之研究和“日新”的文藝觀，這對清代中后期的戲曲理論有啟導(dǎo)之功，但他更重視的是戲曲文學(xué)本體，而非場上之劇，思想也趨于復(fù)古與保守而缺少創(chuàng)新。他的諸多論述昭示出其所以涉獵曲學(xué)，是以之為門徑與附庸，為經(jīng)史正學(xué)服務(wù)，由此也反對戲曲對正學(xué)產(chǎn)生干擾，這與明代諸多學(xué)者、曲論家出于熱愛而進行戲曲研究的動機大為不同，卻是清代樸學(xué)思潮語境下諸多學(xué)者涉足曲學(xué)的動機之一，因此，他的研究傾向與觀點，在清代學(xué)人中也極具有代表性。

［1］（清）黃云.〈潠書〉序［A］.毛先舒.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［2］（清）毛先舒.〈韻學(xué)通指〉自序［A］.韻學(xué)通指［M］.四庫全書存目叢書（經(jīng)部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［3］（清）張潮.〈南曲入聲客問〉題詞［A］.吳毓華.中國古代戲曲序跋集［C］.北京：中國戲劇出版社，1990.

［4］張民權(quán).清代前期古音學(xué)研究（下）［M］.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2002.

［5］（清）毛先舒.聲音韻統(tǒng)說［A］.韻學(xué)通指［M］.四庫全書存目叢書（經(jīng)部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［6］（清）顧炎武.答李子德書［A］.亭林詩文集［M］.上海：涵芬樓影印清康熙刊本，卷四.

［7］（清）毛先舒.沈氏〈度曲須知〉辯［A］.韻學(xué)通指［M］.四庫全書存目叢書（經(jīng)部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［8］（清）毛先舒.聲韻叢說［A］.韻學(xué)通指［M］.四庫全書存目叢書（經(jīng)部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［9］（清）毛先舒.答友論〈韻學(xué)通指〉書［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［10］（清）毛先舒.韻問三［A］.韻學(xué)通指［M］.四庫全書存目叢書（經(jīng)部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［11］（清）毛先舒.與去矜書二首［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［12］（清）毛先舒.詩辯坻［M］.四庫全書存目叢書補編（第 45 冊）.濟南：齊魯書社，2001.

［13］（清）毛先舒.孫周韻理辯［A］.韻學(xué)通指［M］.四庫全書存目叢書（經(jīng)部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［14］（清）毛先舒.汪聞遠填詞序［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 217 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［15］（清）毛先舒.〈麗農(nóng)詞〉序［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［16］（清）毛先舒.思無邪論［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［17］（清）毛先舒.思古堂集［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［18］（清）洪昇著，徐朔方校注.長生殿［M］.北京： 人民文學(xué)出版社，2002.

［19］（清）毛先舒.止友作傳奇書［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［20］（清）毛先舒.說史一［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［21］（清）毛先舒.說史二［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［22］（清）毛先舒.又貽陸冰修書［A］.潠書［M］.四庫全書存目叢書（集部第 210 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

［23］（清）毛先舒.小匡文鈔［M］.四庫全書存目叢書（集部第 211 冊）.濟南：齊魯書社，1997.

Title:A Research on Xiqu Studies in the Early Period of Qing Dynasty:Taking Mao Xianshu as an Example

Author:Shi Fang

During the early Qing Dynasty,the study of Confucian Classics evolved significantly towards the restoration of the ancient traditions of the studying of classics and the seeking truth,while aiming to apply this knowledge to reality.Mao Xianshu started to study Xiqu as an academic and literati.He extended the research into a classical academic regime,and his research showed notable influence on the academic trends in the early Qing Dynasty.As a phonologist,he connected the study of the rhyming in Xiqu and ancient phonology.As a scholar of Confucian Classics and historiographer,he produced concepts of Xiqu that were part of his poetic theories.His history-oriented thinking has profoundly impacted the research into the relationship of history and Xiqu.

Mao Xianshu;research of Xiqu;rhyme of Xiqu;poetics;historiography

J80

A

0257-943X（2017）03-0067-10

上海大學(xué)電影學(xué)院）