不禮貌言語現(xiàn)象中的面子問題

羅水蓮

不禮貌言語現(xiàn)象中的面子問題

羅水蓮

面子問題一直是語用學研究的熱點。自Brown&Levinson提出禮貌理論以來，面子-禮貌研究的經(jīng)典范式受到諸多追捧，但同時也飽受爭議。20世紀中后期以來，國外學者開始更多地將研究重心轉(zhuǎn)向于不禮貌現(xiàn)象?；诙Y貌理論的框架，Lachenich,Austin and Culpper分別提出了各自的非禮貌論。本文意在從Browm&Levinson提出的面子理論和Spencer-Oatey提出的人際關系管理理論下的面子概念來探討不禮貌言語行為中的面子問題，分析和對比在不同面子概念下，不禮貌現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

不禮貌現(xiàn)象 面子 面子理論 人際關系管理理論

一.引言

語言有兩大功能：一是傳遞信息；二是維護人際關系。禮貌對于維護人際關系固然重要，但人們說話并不總是禮貌的。不禮貌言語在日常生活中也越來越常見。同禮貌現(xiàn)象一樣，面子在不禮貌現(xiàn)象中也擔任著關鍵的角色。不禮貌現(xiàn)象往往容易引發(fā)沖突。然而，化解沖突實現(xiàn)語言緩和和人際和諧，是交際主體努力實現(xiàn)的永恒主題，這既是人類社會發(fā)展的內(nèi)在需要，也是人性的內(nèi)在要求（萬斌，王滿榮，2006）。因此，不禮貌現(xiàn)象中的面子問題是值得研究的。本文將從Brown&Levinson的面子理論和Spencer-Oa

tey的人際關系管理理論下的面子概念出發(fā)，分析和探討不禮貌現(xiàn)象產(chǎn)生的語用緣由,為進一步維護良好的人際關系提供語用策略。

二.不禮貌現(xiàn)象1.定義

不同的學者對于不禮貌有著不同的定義。Culpeper(2003:1546)將不禮貌定義為“說話者用來攻擊對方面子并由此造成社會沖突與不和諧的一項交際策略”。Bous field(2008:73)則認為不禮貌是“交際者故意實施的無緣由,沖突性的面子威脅行為”。在Terkourafi（2007）看來,不禮貌是“脫離規(guī)范語境,威脅聽話者面子的行為”。這些定義中都包含了一個共同的特征,那就是面子威脅。由此可見面子在研究不禮貌現(xiàn)象中的重要性。

2.不禮貌理論

作為人際關系天枰的兩端，不禮貌現(xiàn)象和禮貌現(xiàn)象既是相互對立的又是相互聯(lián)系的。現(xiàn)有的不禮貌研究大部分都是基于禮貌現(xiàn)象研究的理論框架，從而形成對應的不禮貌理論。這里，筆者將著重介紹Culpeper的不禮貌策略。基于Brown&Levinson的面子理論和禮貌策略，Culpeper提出了對應的五點“非禮貌策略”--直接非禮貌策略，正面非禮貌策略，負面非禮貌策略，諷刺性禮貌策略和拒絕執(zhí)行禮貌策略。

（1）直接非禮貌策略:Culpeper指出這一策略是說話人采取直接的方式有意地攻擊聽話人的面子的非禮貌表達。

（2）正面非禮貌策略:這一策略是指說話人采取地意在損害聽話人正面面子的非禮貌表達。其語言輸出策略可表現(xiàn)為使用含糊語句表達不贊同，或使用不當?shù)纳矸輼擞浾Z等等。

（3）負面非禮貌策略:這一策略是指說話人采取地意在損害聽話人負面面子的非禮貌表達。具體的語言輸出策略表現(xiàn)為恐嚇、諷刺、侵犯對方隱私，明確表示對方所受的恩惠等等。

（4）諷刺性禮貌策略：這一策略是指說話人采取地諷刺性的表面上的禮貌表達。

（5）拒絕執(zhí)行禮貌策略：這一策略是指說話人在應該執(zhí)行禮貌原則時故意不執(zhí)行或保持沉默。

國內(nèi)對于不禮貌的研究起步較晚。其研究重心主要是沖突性話語。沖突是不禮貌現(xiàn)象和行為的內(nèi)在因素。趙英玲（20004）采用結構分析法，分析了漢語中沖突性話語的起始話步、沖突話步以及結束話步，并從社會學的角度對沖突性話語進行了闡釋。冉永平（2010）從語用學的角度，分析了沖突性話語的語用特征。劉森林（2014）從社會語用學的角度分析了社會語境中不禮貌常規(guī)用語的語用偏離以及語用創(chuàng)新，同時也探討了不禮貌語言的娛樂性功能?？偠灾?，國內(nèi)對于非禮貌的研究的深度，廣度以及系統(tǒng)性還有待加強。

三.面子

自Goffman（1967）提出面子這一概念以來，對于面子的研究層出不窮。Goffman（1967：5）認為面子是一個人在某一具體交際場合中，通過采取言語動作而為自己獲得的正面的社會價值，是按照社會所贊許的屬性而創(chuàng)造的自我形象。面子在Brown&Levinson的面子-禮貌經(jīng)典范式中占據(jù)著重要的地位。隨著社會的發(fā)展，其面子理論也受到越來越多的語言學家們的批評。在這里，筆者將分析和對比Brown&Levinson的面子概念和Spencer-Oatey人際關系管理理論下的面子概念。

1.正面面子和負面面子

Brown&Levinson將面子分為正面面子和負面面子。正面面子是指在交際活動中，人們希望自己的形象和個性得到保持，希望自己的言論，思想和行動得到對方的肯定，喜愛或贊許，以及被視為同一群體的成員。負面面子是指人們在交際活動中有自主的權利和行為的自由，即自己的行為自由不受他人的干擾和侵犯。Brown& Levinson對于面子的界定飽受爭議，特別是其負面面子。許多學者認為負面面子這一概念來源于英語文化中對于個人價值觀的強調(diào)，因此具有民族中心主義傾向。其負面面子的劃分與亞洲文化并不相符。Mao(1994)從人類學的角度出發(fā)，認為漢語中的面子是指人在所處群體中能夠獲得的良好形象，由兩方面組成：面子和臉。面子是通過生活的成功而獲取的，或者是由他人賦予的威信和名譽。而臉則是由遵守社會道德和準則而從群體獲得的尊重。因此，負面面子這一概念具有一定的狹隘性。闡釋和批判禮貌理論下的面子觀，高航（1997）總結了面子的幾大重要特征：（1）面子具有社交性，存在于社會交際中。面子不是存在于個體的性質(zhì)，而是他人承認，賦予個體的東西，代表著別人對自我做出的判斷。（2）面子具有動態(tài)性。即面子是由個體在社會網(wǎng)絡中占據(jù)的相對位置，個體整個行為能夠為他人所接受的程度以及他人判斷個體在所處社會地位上勝任的程度共同決定的。它并不是一個固定不變的概念。（3）面子具有群體性和個體性兩個方面。社會成員可以有自己獨特的面子，但也可以共同擁有一個面子。（4）面子問題具有普遍性。盡管東西方文化存在一定的差異，但任何社會中的個體要維持自己在社會中的位置，就必須獲得他人對自己某種程度的尊重和認可。因此面子這一概念是具有普遍性的。總的來說，盡管Brown&Levinson的面子概念存在一定的狹隘性，其對語用學中的理論貢獻是不可否認的。

2.素質(zhì)面子和社交身份面子

人際關系管理理論由英國華威大學應用語言學研究中心Helen Spencer-Oatey教授提出。面子管理是這一理論的重要組成部分之一，同時也是對傳統(tǒng)面子觀的發(fā)展。Spencer-Oatey將面子定義為說話人所聲稱的正面社會價值。在她看來，面子分為素質(zhì)面子和社交身份面子。素質(zhì)面子是指交際主體在能力、技能、智力、外表、品行等個人素質(zhì)方面，希望得到正面評價的基本愿望，涉及個人自尊或個人形象問題。素質(zhì)面子更多的關注交際主體的個體性，對交際主體個人素質(zhì)的認可。社交身份面子是指交際主體在角色、身份等方面，希望得到認同和維護的基本愿望，涉及說話人對以上方面的判定和評論，也涉及說話人對對方身份面子的公共價值的評價。與素質(zhì)面子不同，社交身份面子更多的關注交際主體的社會性，即渴望其社會地位和角色能得到對方的尊重和認可。在人際關系管理的理論框架下，不禮貌現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于交際雙方在交際中沒有注重面子管理，否定對方的社會身份，威脅對方的個人素質(zhì)面子和社交身份面子。

Brown&Levinson的面子理論以行為主義和社會互動主義為理論基礎，意在改善和完善Goffman提出的面子概念，使這一概念更具體化和更具有操作性。與Brown&Levinson的面子論不同的是，Spencer-Oatey以社會建構主義為理論基礎，意在克服面子理論的不足，建構解釋話語產(chǎn)生的語用理論。Spencer-Oatey是從交際互動視角對面子進行研究，也就是說，人際關系管理理論關注的是人際互動的面子（face in interaction)。人際交往本身就是一個互動的過程。因此，筆者認為Spencer-oatey理論下的面子觀能更加全面，有效的解釋不禮貌行為中的面子問題。

面子一直是國外學者研究的熱點問題，并出現(xiàn)多學科交叉，多理論視角，多層次解讀的發(fā)展前景。周凌，張紹杰（2015）總結了國外面子研究的最新動態(tài)，大致可分為四個方面：（1）從交際互動視角分析面子，試圖在人際關系中考察面子，揭示面子的互動性、動態(tài)性及其建構性，這也是Spencer-Oatey的人際關系管理理論所采用的研究視角；（2）依據(jù)身份理論解釋面子，即通過自我身份特征與他人與群體的聯(lián)系，解釋面子訴求或表征的背后原因，探究影響面子的社會文化因素；（3）在特定文化中考察面子，即從文化本體論出發(fā)將面子具體化到特定的文化中進行考察；（4）基于言語行為的禮貌/不禮貌闡釋面子，威脅性言語行為更為適合在不禮貌的框架中研究。作為國外面子研究的熱點之一，國內(nèi)對于不禮貌現(xiàn)象中的面子問題還有待進一步研究。

四.非禮貌與面子

面子在中國文化和社交場合中扮演著重要的角色。人們在交際中總是希望維護自己的面子，希望自己的面子得到尊重。因此當面子受到威脅時，交際雙方便會利用不禮貌言語進行反擊，意在通過攻擊對方的面子來維護自己的面子。當人們感覺到自己的面子受到威脅的時候，不禮貌是人們用來維護自己面子，穩(wěn)固自己社會地位的一種手段。

1.Brown&Levinson面子理論下的不禮貌現(xiàn)象

在這一理論下，不禮貌現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于聽話人感到自己的正面面子或負面面子受到了威脅，從而用不禮貌言語攻擊說話人的正面面子或負面面子。美劇 《生活大爆炸》中Shelton因不善于社交生活，不禮貌對他而言就是家常便飯。以下例子便違背了正面面子和負面面子，從而產(chǎn)生不禮貌現(xiàn)象和言語。

（1）Leonard:You hacked my Facebook account?

Sheldon:Oh,it’s hardly hacking when you use the same password for everything,“Kal-El.”

Leonard:Are you insane?Now she’s going to think I’m desperate.You’ve destroyed this relationship!And you want to know what the worst part is?You don’t even understand what you did wrong because you can’t conceive of something that you are not an expert in!

Sheldon:In which I am not anexpert...

Leonard:Don’t even!I don’t want to hear another word out of you.

正面面子是指在交際活動中，人們希望自己的形象和個性得到保持，希望自己的言論，思想和行動得到對方的肯定，喜愛或贊許，以及被視為同一群體的成員；負面面子是指人們在交際活動中有自主的權利和行為的自由，即自己的行為自由不受他人的干擾和侵犯。在這一段對話中，Leonard發(fā)現(xiàn)Sheldon盜用了自己的Facebook的賬號后，非常生氣，找到Sheldon興師問罪。Sheldon未經(jīng)Leonard允許，私自登陸其賬號，干預其私生活，這一舉動侵犯了Leonard的隱私，干涉了其交際的自由，違背了Leonard希望自己的行為自由不受干擾和侵犯的負面面子。而Leonard質(zhì)問Sheldon“are you insane”以及最后用“don’t even!I don’t want to hear another word out of you”來打斷Sheldon的解釋，這一系列言語行為否定了Shelton的行動和言論，違背了Sheldon希望保持自己個性與形象的愿望，對Sheldon的正面面子構成了威脅。Leonard通過攻擊Sheldon正面面子這一不禮貌言語行為來維護自己的負面面子。由此可見不禮貌是維護己方面子的一種常用手段。

2.Spencer-Oatey面子概念下的不禮貌

Spencer-Oatey將面子分為素質(zhì)面子和社交身份面子。這一理論認為不禮貌的根源在于說話人威脅了聽話人的素質(zhì)面子和社交身份面子，聽話人又通過不禮貌言語行為來維護自己的素質(zhì)面子和社交身份面子。這種不禮貌的言語交換對人際和諧關系形成挑戰(zhàn)。

（1）金星（評委）：這個名字是藝名還是真名？

海明威（歌手）：藝名。

金星：換個名字吧，這個名字太大了，會把你壓死的。你永遠超不過海明威的名聲，如果你借著海明威出名的話，那你就累死了。

海明威：其實，金星老師，我已經(jīng)是明星了。

金星：是，每個人都是自己的明星，這是沒錯的。但是你又是何必呢？我當時也想把我自己的名字改為金瓶梅來著的，后來想想還是算了，何必跟古典名著較勁呢。

這段對話來自于綜藝節(jié)目《武林大會》。金星素來以毒舌出名。在這一段話語中，其點評對選手的素質(zhì)面子和社交身份面子都造成了威脅。素質(zhì)面子是指交際主體在能力，技能，智力，外表，品行等的個人素質(zhì)方面，希望得到正面評價的基本愿望，涉及個人自尊或個人形象問題。金星認為選手是借著海明威的名聲制造噱頭，并且指出其名聲永遠都超越不了海明威本人。這一負面言語質(zhì)疑了選手的品行，否定了選手的能力，傷害了選手的尊嚴，嚴重威脅了選手的素質(zhì)面子。社交身份面子是指交際主體在角色，身份等方面，希望得到認同和維護的基本愿望。在這一例子中，金星間接地否定了選手作為明星的社會角色和身份，認為其只是自己心目中明星，而不是大眾心目中認可的明星，對選手的社會角色產(chǎn)生了質(zhì)疑，因此威脅了選手的社交身份面子。

五.結語

當今社會，不禮貌言語現(xiàn)象越來越普遍。通過對比分析Brown &Levinson的面子理論和Spencer-Oatey的人際關系管理理論下的面子概念，本文認為不禮貌言語現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于在交際過程中未能顧及交際雙方的面子。與此同時為了維護己方面子，交際雙方進一步威脅攻擊對方的面子，從而對和諧的人際關系形成挑戰(zhàn)。鑒于交際是一個互動的過程，本文認為Spencer-Oatey的面子概念下的素質(zhì)面子和身份社交面子更適合用來解釋不禮貌言語現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。也就是說交際互動視角下的面子更能充分有效的闡釋不禮貌言語現(xiàn)象的產(chǎn)生機制。本文對于不禮貌言語現(xiàn)象中的面子問題解讀有助于加深人們對于這一現(xiàn)象的認識，通過了解不禮貌言語現(xiàn)象是因為冒犯他人的面子而產(chǎn)生的，人們在交際過程中就能顧及自己和對方的面子，從而減少不禮貌言語現(xiàn)象，促進和諧的人際關系。

[1]Brown Penelope&Stephen Levinson.Universal in Language Usage:Politeness Phenomena.In Esther N.Goody (ed.)Questions and Politeness:Strategies in Social Interaction[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1987.

[2]Bousfield,D.Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam:John Benjamins,2008:5-22.

[3]Culpeper,J.Towards an anatomy of impoliteness[J].Journal of Pragmatics,1996(25):349-367.

[4]Gof fman Erving.Interactional Ritual:Essays on face-to-face behavior.New York:Pantheon Books,1967.

[5]Mao,Luming,R.“Face”revisited and renewed[J].Journal of Pragmatics, 1994(20:1):451-486.

[6]Spencer-Oatey,H.Culturally Speaking:Managing Rapport Through Talks Across Cultures[C].London:Continuum,2000.

[7]Spencer-Oatey,H.(im)politeness, face,and perception of rapport:Unpacking their bases and interrelationships[J].Journal of Politeness Research,2005(1):95-119.

[8]Terkourafi,M.Toward a univer sal notion of face for a universal notion of cooperation.Explorations in Pragmatics,Linguistics, Cognitive and Intercultural Aspects [M].Berlin:Mouton de Gruyter, 2007:307-338.

[9]高航.面子,禮貌與語用[J].解放軍外語學院學報,1997(2):24-28.

[10]劉森林.不禮貌語用策略的社會語用學研究[J].外語教學,2014(35:1): 31-36.

[11]冉永平.沖突性話語的語用學研究概述[J].外語研究,2010(31:1):1-6.

[12]萬斌,王滿榮.論和諧與沖突[J].求索,2006(8).

[13]趙英玲.沖突話語分析[J].外語學刊,2004(5):37-42.

[14]周凌,張紹杰.國外面子研究的最新動態(tài).外國語,2015(38:3):75-82.

（作者介紹：羅水蓮，中國海洋大學外國語學院碩士研究生，研究方向：語言學及應用語言學）