“幸福權(quán)”的公民意識(shí)
——關(guān)于“幸福中國(guó)”的法學(xué)思考

文/單一良

“幸福權(quán)”的公民意識(shí)
——關(guān)于“幸福中國(guó)”的法學(xué)思考

文/單一良

在公正的法律統(tǒng)治之下，守法就是幸福，而違法的后果必然就是痛苦。因此，要想獲得真正的“幸福權(quán)”，就要有“公民意識(shí)”。公民意識(shí)是一種現(xiàn)代意識(shí)，是在現(xiàn)代社會(huì)生活下的人們自覺(jué)遵守普遍規(guī)范的一種信念，也是由“個(gè)體幸?！弊呦颉吧鐣?huì)幸福”的必由之路。

“幸福”一詞，在多數(shù)人的眼中，認(rèn)為它不過(guò)是個(gè)人的感受而已，只可“溢于言表”，卻無(wú)法測(cè)長(zhǎng)度短，更不要說(shuō)將其放到嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的法律層面去觀察，甚至還把其納入到法學(xué)基礎(chǔ)理念的“權(quán)利”中去。

從個(gè)體角度出發(fā)，似乎并不需要?jiǎng)e人乃至國(guó)家去認(rèn)定其有沒(méi)有“幸福”的權(quán)利，因?yàn)槲腋械健靶腋！笔悄銦o(wú)法阻止的，我的幸福感，他人也無(wú)法親身感知；另一方面，“幸?！睙o(wú)法像其他權(quán)利那樣容易被界定和量化，似乎很多權(quán)利都有“幸?！钡挠白?。如此一來(lái)，探討“幸?！钡臋?quán)利就顯得多此一舉，也是很多講究實(shí)際的國(guó)人不屑于弄明白的。

但是，這一權(quán)利在歷史上又顯得那么重要。被認(rèn)為最能代表現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利理論的美國(guó)《獨(dú)立宣言》就明確指出：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！睆摹吧妗钡健白杂伞?，再到“追求幸?！保@樣一個(gè)權(quán)利臺(tái)階，說(shuō)明“幸?！笔且环N更高層次的權(quán)利，也是最基礎(chǔ)的權(quán)利之一?！皺?quán)利是與人及人類社會(huì)同生共長(zhǎng)的”，這樣的認(rèn)識(shí)在歷史上經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。

希羅多德的《歷史》中有這樣一段對(duì)話，對(duì)話的雙方是梭倫與克洛伊索斯。對(duì)話中，作為呂底亞王國(guó)的國(guó)王，克洛伊索斯認(rèn)為自己是最幸福的，而梭倫卻認(rèn)為是戰(zhàn)死沙場(chǎng)的泰洛斯。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)的幸福被認(rèn)為與運(yùn)氣或命運(yùn)密切相關(guān)：泰洛斯安然度過(guò)了一生的種種考驗(yàn)，帶著榮耀和美德離開(kāi)人世，而克洛伊索斯雖然盛極一時(shí)，卻未得善終，他和他的王國(guó)雙雙敗亡。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為：幸福要交給人之外的因素來(lái)決定，自身是沒(méi)有權(quán)利的。

蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德時(shí)代對(duì)于“幸?！倍加兄餐恼J(rèn)知，那就是對(duì)“德行”的強(qiáng)調(diào)，而“德行”是人可控的，能夠通過(guò)自身努力獲得。中世紀(jì)對(duì)“幸?！辟x予了更多的宗教色彩，對(duì)于真正的“幸?！?，人們更多地寄予未來(lái)“上天堂”，認(rèn)為現(xiàn)世不過(guò)是通往“天堂”或“地獄”的一個(gè)煉獄過(guò)程。

啟蒙時(shí)代開(kāi)始，人的地位和作用得到前所未有的提升。達(dá)林·麥馬翁說(shuō)，“文藝復(fù)興時(shí)代的人是真正的‘個(gè)體’，而且具有‘現(xiàn)代性’，充滿了可能性和潛力，能夠?yàn)樗麄冏约阂?guī)劃人生的方向，而不必在長(zhǎng)期累積起來(lái)的基督教迷思的重負(fù)之下踉蹌而行?！焙髞?lái)，路德、加爾文等人削弱了原罪論，認(rèn)為塵世幸福乃是上帝的恩典，“幸福”逐漸回歸個(gè)體權(quán)利體系。直到伏爾泰的“塵世樂(lè)園就是我所在的地方”完全將塵世幸福凸現(xiàn)出來(lái)，幸福已經(jīng)變成了一種普遍認(rèn)可的塵世權(quán)利，即自然權(quán)利——理念也從“上帝是幸福”變成了“幸福是上帝”。

20世紀(jì)德國(guó)最具影響力的漢學(xué)家鮑吾剛在其《中國(guó)人的幸福觀——中國(guó)文化史四千年反復(fù)出現(xiàn)的主題》一書中明確指出，中國(guó)人“在對(duì)幸福的尋找中，詢問(wèn)一下尋找的首先是個(gè)人幸福還是社會(huì)幸福是非常重要的。這條分界線也劃分了另一個(gè)同樣重要的問(wèn)題：希望幸福是在彼世找到呢，還是就在此世此地呢？”道家的無(wú)為理念、佛家的極樂(lè)凈土是典型的彼世幸福觀念，儒家的修齊治平、法家的以法治國(guó)是典型的此世幸福觀念，由此產(chǎn)生了智性之福與感性之福，這一區(qū)別又為“幸福權(quán)”的理性與社會(huì)性思考奠定了基礎(chǔ)。

自古以來(lái)就為人類所追求的幸福在現(xiàn)代社會(huì)更被廣泛重視，不僅各國(guó)學(xué)者將幸福作為重要的研究課題，形成幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，推動(dòng)了眾多國(guó)家GDP增長(zhǎng)，甚至很多政府都開(kāi)始將公民幸福作為國(guó)策制定的依據(jù)。由此可見(jiàn)，公民幸福不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或政治問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題。

“幸?！弊鳛橐环N權(quán)利，源于人性的最基本因素——需要的滿足，是人在其需要得到滿足時(shí)產(chǎn)生的心滿意足和精神愉悅的美好感受，是外在因素的作用與人的主觀感受的統(tǒng)一，是自由、平等、獨(dú)立的公民因其需要得到滿足而產(chǎn)生的美好感受，這種感受既包括物質(zhì)資料富足、生命財(cái)產(chǎn)安全，又包括思想行為自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯，還包括社會(huì)對(duì)待公平和婚姻家庭和諧等。因此，幸福應(yīng)該是公民各種需要滿足的總表現(xiàn)，而不單單是物質(zhì)的滿足。在中國(guó)語(yǔ)境中，“幸?！钡臋?quán)利并不局限于“生活水平”，也不僅限于個(gè)體的幸福權(quán)利，而是一種包羅多種元素的社會(huì)幸福權(quán)利。這種幸福權(quán)利從整體上來(lái)講，需要社會(huì)環(huán)境來(lái)支撐，而非僅限于內(nèi)心小環(huán)境的自給自足。我們知道，烽火連天則生靈涂炭，“存者無(wú)消息,死者為泥土”；盛世年代則國(guó)泰民安，“齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失?！憋@然，只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)幸福，才能確保個(gè)體幸福，“法律的基本意圖是讓公民盡可能地幸福，并在彼此友好關(guān)系中最高度地結(jié)合在一起”(古羅馬《十二銅表法》)。

權(quán)利一定是對(duì)等的，有權(quán)利就要有義務(wù)。社會(huì)幸福僅僅依靠個(gè)體幸福的累積是做不到的，社會(huì)幸福更需要個(gè)體在某種意義上的付出。德謨克利特認(rèn)為，“法律意在使人們生活得更好。這只當(dāng)人們自己有成為幸福的人的愿望的時(shí)候才能達(dá)到；因?yàn)閷?duì)那些遵從法律的人,法律顯得是適合于他本性的美德?！睆膫€(gè)體上來(lái)說(shuō)，在公正的法律統(tǒng)治之下，守法就是幸福，而違法的后果必然就是痛苦。因此，要想獲得真正的“幸福權(quán)”，就要有“公民意識(shí)”。公民意識(shí)是一種現(xiàn)代意識(shí)，是在現(xiàn)代社會(huì)生活下的人們自覺(jué)遵守普遍規(guī)范的一種信念，也是由“個(gè)體幸?！弊呦颉吧鐣?huì)幸福”的必由之路。公民意識(shí)的核心本質(zhì)是權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)。比如，參與公共事務(wù)，培育國(guó)家幸福觀；比如，建立社會(huì)秩序，培育集體幸福觀；比如，養(yǎng)成公共精神，培育個(gè)人幸福觀，等等。只有積極參與社會(huì)幸福權(quán)建設(shè)，個(gè)體幸福權(quán)才有社會(huì)保障。

如此看來(lái)，“幸福權(quán)”不僅僅是個(gè)人情感的無(wú)條件宣泄，更主要的是如何參與社會(huì)幸福的建設(shè)，把個(gè)人幸福與社會(huì)幸福、國(guó)家幸福融為一體，如此才能真正實(shí)現(xiàn)“幸福中國(guó)”的夢(mèng)想！

（作者系《人民法治》雜志社執(zhí)行社長(zhǎng)、人民法治網(wǎng)總編輯，法學(xué)博士、管理哲學(xué)博士）