開拓戲曲史研究的新視野
——讀朱偉明等著《漢劇史論稿》

清代中葉以來勃興起來的地方戲，構成了中國戲曲史上繼元雜劇和明清傳奇之后的第三個黃金時期。但對這一時期涌現的形形色色的地方劇種，尤其是除了京劇之外的一些地方劇種，學界的關注度遠不如前者。比如漢劇，這一直接孕育了京劇、并最早實現皮黃合流的古老劇種，從其形成發(fā)展，再到劇目特征、表演形態(tài)、音樂結構等，無不體現出一種以俗為雅、雅俗相長的審美特質，堪稱“中國戲劇史上雅俗之變的經典個案”（朱偉明、陳志勇、孫向峰 462）。但對這樣一個不僅催生了京劇，而且對粵劇、湘劇、川劇、贛劇、桂劇、滇劇等劇種的形成發(fā)展都有重要影響的劇種，以往的研究卻不夠充分，湖北大學朱偉明教授等學者撰寫的《漢劇史論稿》（人民出版社2016年），有望扭轉這一局面。該書為朱偉明教授主持的國家社科基金（藝術類）項目《漢劇的發(fā)展歷史與藝術形態(tài)研究》的最終成果。①

《漢劇史論稿》共計十章，分別為：漢劇形成前湖北地區(qū)的戲劇活動、漢劇藝術發(fā)展歷史（上、下）、“楚曲29種”與漢劇早期藝術形態(tài)、漢劇表演形態(tài)與主要藝術流派、漢劇劇目劇本與經典個案研究、漢劇藝術與近代漢口都市文化、近現代漢劇對外重大演出與傳播、漢調漢劇與其他劇種的關系、漢劇的劇史定位與傳承保護。這樣一種兼具理論考察與實踐分析、兼顧歷史溯源與現狀保護、兼論藝術本體與生態(tài)環(huán)境的框架設計，彰顯了研究者戲曲史研究的新理路，概而言之，本書有如下三個特色：

一、文本與舞臺兼顧的立體劇史觀

1915年王國維《宋元戲曲史》的出版，開創(chuàng)了中國戲曲史的現代學術研究體系。王著在嘉惠學林的同時，也不斷引起人們的反思。早在1986年，陳多先生就提出了重修戲曲史的“非主流派”說（陳多 1），主張重視戲曲表演及舞臺方面的研究。但長期以來，由于各種條件的限制，高等院校的戲曲研究，在某種程度上依然呈現著以文本為中心的格局，不得不說是一種缺憾。

朱偉明教授領導的課題組，則在披沙瀝金地廣搜各種史料、嚴密考證的基礎上，不僅對漢劇藝術的發(fā)展軌跡、劇本形態(tài)進行了客觀、清晰的描述，還對其角色體制、音樂體制、表演形態(tài)等進行了深入、系統(tǒng)的探討，最終形成了這部洋洋灑灑近50萬字的周詳完備、論證謹嚴的漢劇研究專著，值得學界重視。

比如在論述漢劇發(fā)展的黃金期、低谷期、復興期時，不僅概述了不同歷史時期的發(fā)展特色，還分別結合余洪元、吳天保、陳伯華等漢劇名伶的表演生涯及其對漢劇藝術發(fā)展的歷史貢獻，和茶園戲院、科班教育、專業(yè)院團、革新舉措等不同方面，盡可能如實、全面地勾勒了漢劇在不同發(fā)展階段的歷史面貌。又如“漢劇三國戲的特色與影響”一節(jié)，作者既從文本的角度，論述了漢劇三國戲的藝術特色；又從舞臺的角度，結合米應先、余三勝、余洪元、胡桂林、錢文奎、陳春芳、董金林、李春森等擅演三國戲的漢劇名家的舞臺實踐，立體、全面地闡述了漢劇三國戲的藝術形態(tài)。

正如作者在該書《后記》中所說：“本書的寫作便是建立在從文獻、文本到舞臺的全方位、多層次考察基礎上的?！保ㄖ靷ッ?、陳志勇、孫向峰 518-519）這種綜合、全面的劇史觀，貫穿在該書從“史”到“論”的每一章節(jié)的闡述中，為地方戲乃至戲曲史的研究開辟了一種新的理路。

二、研究方法的多樣性

當前劇種史研究的一個突出問題是研究方法的單一。誠然，對地方戲歷史面貌的還原，主要依賴于文獻資料的記錄，但戲曲藝術的舞臺性和活態(tài)性，賦予了其迥異于文學藝術的“場上”特質。于是，文獻史料與口述史料的并重、文本分析與活態(tài)演劇的結合，便成了《漢劇史論稿》的一大特色。

在文獻史料的印證上，從該書腳注和參考文獻廣泛涉及的《四庫全書存目叢書》《負苞堂集》《珂雪齋集》《容美紀游》《漢口叢談校釋》《武漢竹枝詞》《中華竹枝詞全編》《湖北文史資料》《武漢文史文叢》《中國近代史資料叢刊》《武漢市志》《（康熙）武昌府志》《（乾隆）江夏縣志》《燕蘭小譜》《清代燕都梨園史料》《湖北地方戲曲史料》《湖北戲曲聲腔劇種研究》《漢劇志》《漢劇叢談與續(xù)漢劇叢談》《漢劇傳統(tǒng)劇目考證》《漢劇表演藝術》《陳伯華表演藝術文集》《漢劇音樂漫談》《漢劇史研究》《羅賓漢報》《江聲日刊》《太陽燈》《鏡報》《漢口導報》《上海民國日報》《順天時報》等文獻資料，即可以看出研究者所下的功夫的確非同一般。除了紙上的資料，作者還極為重視口述資料的佐證，比如在研究漢劇旦行“陳派”藝術特征時，采訪了胡和顏等“陳派”傳人，對一些有爭議的問題，如漢劇表演藝術大師陳伯華的生年、武漢漢劇院的建院時間等，都給出了令人信服的答案。

另外，宏觀描述與微觀考據相結合，比較研究和綜合研究相結合，也是《漢劇史論稿》在研究方法上的一大特點。如在論述漢劇劇目概況時，精心選擇了《群英會》《轅門射戟》《甘露寺》等三國戲、《二度梅》《打花鼓》等經典個案，點面結合、經緯交織，展示了漢劇劇目的獨特風貌和演變規(guī)律。又如，為了彰顯漢劇藝術形態(tài)之獨特，作者還把它放在全國劇種發(fā)展的大背景下，考察了漢調對京劇形成的獨特貢獻、漢調與廣東漢劇的生成、漢劇與楚劇的藝術交流與競爭、漢劇對明清傳奇的繼承與發(fā)展、漢劇與中國戲劇史的雅俗之變等。這樣，既有劇種間的橫向比較，又有全國性的縱深視野，漢劇獨有的“這一個”特色，得到了鮮明的印證，而著者所推崇的“志（材料）、史（軌跡）、論（結論）有機結合”的研究理念也得以彰顯。

三、劇種文化身份的認同

漢劇在2006年就被列入了第一批國家級非物質文化遺產名錄。那么，作為一種“文化遺產”，漢劇在中國戲曲文化園林，乃至整部中華文化史中，究竟有著怎樣的身份和地位？《漢劇史論稿》從文化的兩個層次，儒家大傳統(tǒng)的雅文化與民間小傳統(tǒng)的俗文化進行剖析，并結合漢口經濟的發(fā)展、商人階層的壯大、大眾文化的興起，深入、準確地揭示了漢劇在中國文化史和中國戲曲文化框架中的地位：漢劇既是“漢派文化”風骨神韻的集中體現，又是中國戲曲雅俗審美觀念變遷的經典個案，是中國文化的重要組成部分。

漢劇向來被武漢人認為是最能代表“漢派文化”的文化遺產，漢派文化“既與中原正統(tǒng)文化血脈一系，又具有與外來異域文化保持一線聯系的天然孔道，既感受東南一帶先進文化信息，又不斷接受西北一帶古老純樸的農業(yè)文化的熏染”（涂文學 341），漢劇在發(fā)展革新過程中，正體現了這一特征。對此，本書分別從漢劇之形成，仰“皮、黃”之匯；漢劇之鼎盛，總襄河派、荊河派、府河派、漢河派“四派”之匯；漢劇之鼎革，成中西之匯三方面，深入論述了漢劇的文化品格。此外，還從漢劇劇目的“崇漢”精神、漢劇舞臺表演的濃郁“漢味”、漢劇與漢鎮(zhèn)習俗的融合、漢劇人敢于擔當的集體意識等維度著眼，令人信服地推論出“傳承漢劇，既是傳承其舞臺表演藝術，更是傳承其內在的文化品質”（朱偉明、陳志勇、孫向峰 340-341）。

由此，也深化了對包括漢劇在內的民間戲曲的文化身份和審美價值的認識。有鑒于斯，出于對劇種種類多樣性和文化生態(tài)多樣性的考慮，漢劇的保護和傳承自然就具有了無法替代的文化意義。

此外，《漢劇史論稿》的出版，對戲曲史、漢劇和其他地方戲的研究，具有重要的意義：

首先是在學術視野上。作者始終把漢劇的發(fā)展演變，放在中國戲曲史的宏闊視野下，放在中國雅俗文化的變遷、近代都市文化的濡染中，深挖細掘、孜孜以求，力圖給予漢劇在中國戲曲版圖中以恰當的位置描述。

眾所周知，元雜劇和明清傳奇是中國戲曲史上兩座不朽的高峰，歷來受到學人的廣泛關注；而對第三座高峰——清代乾隆以后地方戲的繁榮，則關注甚少。這種理論研究的貧乏與地方戲繁盛的局面是極不相稱的。近來，北京大學的廖可斌教授，在《文學遺產》（2016年第6期）上發(fā)表了《向后、向下、向外——關于古典戲曲研究的重心轉移》一文，主要探討突破戲曲研究瓶頸的問題，文章重點論述了“向后”，呼吁將“研究重心由宋代至清初戲曲，轉移到清中葉至民國初戲曲”（廖可斌22），要重點研究“清中葉至民國初年的民間戲曲”，因為它“不僅是當時戲曲藝術的主體，而且在整個中國戲曲史上占有重要地位”（廖可斌 23）。從某種意義上來說，這正與《漢劇史論稿》的研究思路不謀而合。同時，這一時期也正是中國戲曲轉型與重構的關鍵時期，戲曲劇本與音樂體制由曲牌聯套體向板式變化體轉變，戲曲創(chuàng)作體制從以作家、作品為中心轉向以演員（表演）為中心，這些重大變化與轉折，在漢劇中均有明顯的體現。也恰是在此意義上，《漢劇史論稿》對漢劇史的研究，開拓了戲曲史研究的新視野。

以上力圖打破傳統(tǒng)戲曲研究偏重文本和文人戲曲的格局，兼顧文獻分析與演劇形態(tài)研究的宏闊視域，正顯示了《漢劇史論稿》作者的學術眼光。

其次是在劇種史研究領域，對其他地方戲的研究，具有示范和導引的意義。劇種史該如何書寫，才更符合地方戲曲的藝術特質，才能準確揭示其對戲曲藝術歷時的承繼性和不同劇種之間共時的差異性？《漢劇史論稿》既從文集、方志、史書等文獻中爬梳相關資料，全面描述了漢劇形成前湖北地區(qū)的戲劇活動，為漢劇的孕育、形成提供了清晰的歷史背景；又分別考述了乾嘉時期漢調的興起與漢劇的形成、道咸時期“四大河派”的繁榮局面、同光時期漢劇“四派”在武漢合流的新格局，以及漢劇發(fā)展的黃金期、低谷期、復興期、變革期，縱向深描出漢劇發(fā)展演變的基本脈絡；還從宏觀與微觀結合的角度，對漢劇“十大行”的藝術規(guī)范、漢劇經典劇目形成的路徑與文化內涵等，進行了細致入微的辨析考證。概而言之，全書既有對漢劇發(fā)展歷史的縱向鉤稽，又有對漢劇藝術形態(tài)、文化品格、演出傳播的橫向探查，還從文化、方言、現狀等角度，對漢劇劇史地位與傳承保護進行了深入的思考。

這種開闊的視野和完備的體系，在當前的劇種史研究中是難能可貴的；相較于其他地方戲的研究，也顯得尤為厚重。這些，對于相對邊緣化的地方劇種研究而言，有著特殊的啟示意義。

近年來，高校系統(tǒng)與文化系統(tǒng)間的交往漸趨頻繁，其間雖難免有隔膜，但合作交流已是大勢所趨。《漢劇史論稿》就是高等院校與文化部門精心合作的結晶，它啟發(fā)我們如何把高校的優(yōu)質資源和文化系統(tǒng)的研究更好地結合起來，如何打破不同學科間壁壘森嚴的閉塞現象，營造一種更有朝氣、更有活力的戲曲研究新局面。以筆者正從事的文化部藝術研究項目《排場戲與戲曲編創(chuàng)模式研究——以邕劇為例》而言，就深感地方劇團與文化部門的支撐非常重要，沒有實地調研和劇目觀摩的一手資料，僅憑紙上文獻、閉門造車，就想做到對漢劇、邕劇這樣處境艱難的國家級非物質文化遺產的準確、客觀的形態(tài)描述與策略分析，是很難想象的。

另外，值得一提的是，朱偉明教授和她的團隊重視資料搜集與文獻分析的嚴謹態(tài)度，尤令人感佩。早在本書出版之前的2012年，朱偉明教授和陳志勇博士主編的96萬字的《漢劇研究資料匯編》②（1822-1949），就由武漢出版社出版了。正是在這樣堅實的前期研究成果基礎上，作者秉承其一貫的嚴密考證的學術理性，完成了這部有理有據、論證公允、史論結合的厚重之作。對于一個只有8萬元資助的國家社科基金一般項目來說，朱偉明教授和她的團隊歷時八年，堅持不懈，埋頭苦干，終于拿出了這兩部史料價值和科研價值都極高的著作，實屬不易。這也是在2017年初湖北大學文學院主辦的“中國戲曲史視野下的漢劇史書寫”的研討會上，與會專家對朱教授及其團隊嚴肅認真做課題的態(tài)度給予肯定和褒揚之處，與會專家紛紛贊揚朱教授是把這個“一般項目”當作“重大項目”來做。這種腳踏實地搞科研、既不浮躁也不隨流的精神，確實值得學習和提倡。

總之，《漢劇史論稿》以其翔實的資料、富贍的內容、周密的體系，成為朱偉明教授和她的團隊貢獻給學界的一部創(chuàng)獲頗多的學術著作?？当３上壬澴u它“是一部集大成的厚重的學術成果，在漢劇研究史上具有里程碑式的意義”（朱偉明、陳志勇、孫向峰 5），誠不謬也！

然而，毋庸諱言，《漢劇史論稿》雖然經歷了長達八年的打磨，也難免有不周之處，比如對漢劇舞美藝術、漢劇導演藝術、漢劇服飾裝扮等，尚未涉及；對“文革”時期“四人幫”的迫害如何摧殘了漢劇藝術，也未及深入展開；對漢劇劇目的個案解讀亦不夠充分。盡管如此，本書把文獻、文本與舞臺緊密結合起來，論述地方劇種整體面貌的寫法，仍是它最有價值的地方。當然，以上“白璧微瑕”，也說明漢劇或者其他地方戲的研究，還有很廣闊的天地，值得廣大學界同仁共同探討、齊力耕耘!

注解【Notes】

①據作者朱偉明教授自述，《漢劇史論稿》原來還有一個附錄《漢劇十大行著名藝人訪談錄》，因為篇幅原因，并且，由于兩個行當的演員訪談一直沒有找到合適的人選，尚未完成，故準備另外結集出版。因此，國家社科基金項目《漢劇的發(fā)展歷史與藝術形態(tài)研究》的最終成果應是三本書：《漢劇研究資料匯編》《漢劇史論稿》和《漢劇十大行著名藝人訪談錄》。

②《漢劇研究資料匯編》（1822-1949）由朱偉明教授和陳志勇博士共同主編，2012年6月在武漢出版社出版。該書是朱偉明教授主持的國家社科基金項目《漢劇的發(fā)展歷史與藝術形態(tài)研究》的階段性成果，出版后受到學術界的普遍關注，并榮獲湖北省第七屆優(yōu)秀社科成果三等獎和武漢市十四屆優(yōu)秀社科成果二等獎。

朱偉明、陳志勇、孫向峰：《漢劇史論稿》，北京：人民出版社，2016年。

［Zhu Weiming， Chen Zhiyong， Sun Xiangfeng.Essays of the History of Hanchu Opera.Beijing:People’s Publishing House， 2016.］

陳多：《戲史何以需辨》，選自《戲史辨》，胡忌主編，北京：中國戲劇出版社，1999年。

［Chen Duo. “Why does the History of Xiqu Need Explanation.” The Explanation of the History of Xiqu.Beijing:China Theatre Press， 1999.］

涂文學：《文化漢口》，武漢：武漢出版社，2006年。

［Tu Wenxue.Cultural Hankou.Wuhan:Wuhan Press， 2006.］

廖可斌：《向后、向下、向外——關于古典戲曲研究的重心轉移》，載《文學遺產》，2016年第6期。

［Liao Kebin. “Backward， Downward， Outward:The Shift of the Emphasis on Classic Xiqu Studies.” Literary Heritage 6（2016）:21-25.］