一流大學(xué)混得不好才就業(yè)？

靜寂冬

在北大理科學(xué)習(xí)多年，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象：相比于諸多其它大學(xué)的寬口徑培養(yǎng)，這所頂尖大學(xué)的很多理科學(xué)院培養(yǎng)模式其實(shí)非常單一——定位于培養(yǎng)未來的一流科學(xué)家，而相對不那么鼓勵(lì)就業(yè)。同樣的情況似乎也發(fā)生在隔壁的清華，

比如副校長施一公曾發(fā)表過觀點(diǎn)：研究型大學(xué)，不以就業(yè)為導(dǎo)向，不應(yīng)該在大學(xué)里談就業(yè)。

大學(xué)的這種培養(yǎng)定位某種程度上反映出學(xué)校的自信，普通院校則很難有這種“以學(xué)術(shù)型人才為培養(yǎng)目標(biāo)”的魄力。

事實(shí)上，北清的理科本科畢業(yè)生也確實(shí)遵循這樣的發(fā)展模式：三分之一出國深造，三分之一本校保研，三分之一就業(yè)。不管承認(rèn)與否，直接就業(yè)的往往屬于在校期間“混”得最不好，成績不夠讀研的。而讀碩、讀博之后呢？就業(yè)性導(dǎo)向依然不很強(qiáng)，因?yàn)槎ㄎ蝗匀皇桥囵B(yǎng)科學(xué)家。

我一直贊同施一公教授的觀點(diǎn)，一流大學(xué)確實(shí)不應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向。以就業(yè)為導(dǎo)向的功利性，背離了大學(xué)育人、求知的本質(zhì)。然而我卻也難以理解理科學(xué)院“致力于培養(yǎng)科學(xué)家”的單一定位。作為占據(jù)頂端的高校，為何不是去培養(yǎng)全領(lǐng)域人才呢？數(shù)理化生專業(yè)的畢業(yè)生，為何將來不可以跨領(lǐng)域成為政治家、商人？華爾街亦有大批投行高手來自理論物理。

誠然，理科不同于商科、工科、醫(yī)科，后者是以直接服務(wù)于社會、直接創(chuàng)造社會效益為定位的，而前者可能更注重于探求真理。就如同MIT與普林斯頓的定位會有些許差別一樣，后者更傾向于進(jìn)行最基礎(chǔ)的科學(xué)研究，更體現(xiàn)出對純粹知識的追求。但這類學(xué)校并不占據(jù)社會主體，也并非代表尖端理學(xué)專業(yè)都要脫離社會實(shí)際。

作為中國高等教育改革創(chuàng)新試驗(yàn)地的南方科技大學(xué)，其第一屆學(xué)生其實(shí)也有過這樣的糾結(jié)。因創(chuàng)校校長朱清時(shí)對學(xué)校的定位是學(xué)術(shù)與研究，所以一開始學(xué)校甚至沒有就業(yè)辦，對創(chuàng)業(yè)就業(yè)也不鼓勵(lì)。有畢業(yè)生回憶，當(dāng)時(shí)學(xué)校有一名學(xué)生創(chuàng)業(yè)被朱清時(shí)提醒“這是培養(yǎng)科學(xué)家的地方”。

“出國留學(xué)才是正道，是主流，我們這些就業(yè)的，是野路子，別人認(rèn)為不入流的。”一名學(xué)生說，“我大二的時(shí)候進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，發(fā)現(xiàn)自己是一個(gè)坐不住的人，感覺自己不適合走學(xué)術(shù)這條路，但這所學(xué)校沒有我喜歡的專業(yè)，轉(zhuǎn)學(xué)也不可能?！敝钡降诙涡ｉL陳十一提出學(xué)校不但要培養(yǎng)科學(xué)家，還要培養(yǎng)社會精英、商界領(lǐng)袖，未來要辦一所全面開花的斯坦福式復(fù)合型大學(xué)。那名曾向朱校長提出在學(xué)校創(chuàng)業(yè)的學(xué)生現(xiàn)在創(chuàng)辦了一家科技公司，公司員工已近百人。

同樣，如北大等國家重點(diǎn)支持的綜合性大學(xué)若只以單一型人才為培養(yǎng)為目標(biāo)，確實(shí)會造成人才的浪費(fèi)：一個(gè)擁有化學(xué)天賦的年輕人最佳選擇可能是北大，但他的理想未必是成為化學(xué)家，經(jīng)過幾年學(xué)習(xí)他也許發(fā)現(xiàn)自己更適合從事別的領(lǐng)域。而在一個(gè)致力于培養(yǎng)科學(xué)家的院系，他的能力可能會被埋沒。

同樣的情況在博士培養(yǎng)中也存在。極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性無疑是這個(gè)群體的顯著特點(diǎn)，然而從社會角度看，博士生的未來去向一定是從事學(xué)術(shù)研究嗎？從大略統(tǒng)計(jì)來看，一流大學(xué)（包括國內(nèi)與國外）的學(xué)術(shù)成才率大致也只有四分之一，即他們中只有四分之一將來會成為大學(xué)教授，其余更多人則是進(jìn)入工業(yè)界或其它領(lǐng)域來直接服務(wù)社會。比如德國總理默克爾當(dāng)年也曾是物理化學(xué)博士并在頂級期刊發(fā)表過文章；當(dāng)前很多地方政府也吸納博士選調(diào)生，他們中很多人畢業(yè)于理工科專業(yè)，但可能要走上副縣長崗位去解決幾十萬人口的民生問題。

一流研究性大學(xué)往往不支持博士生從事科研以外的活動（甚或從本科生開始即如此），比如實(shí)習(xí)。因?yàn)檫@或多或少會影響導(dǎo)師的課題進(jìn)展。禁止這種活動誠然促進(jìn)了導(dǎo)師的學(xué)術(shù)研究，然而又何嘗不是浪費(fèi)了更多社會資源呢？一個(gè)博士生畢業(yè)因缺少實(shí)習(xí)而缺乏適應(yīng)工作的能力，走上崗位后需要單位提供相當(dāng)一部分時(shí)間去另行培訓(xùn)、適應(yīng)；有些人甚至很難找到工作。這些成本最終要由社會、政府埋單。政府投入資金培養(yǎng)一個(gè)博士的隱形成本很高，這樣的人才浪費(fèi)實(shí)在可惜！

讓適合成為科學(xué)家的人努力成為科學(xué)家，讓不適合成為科學(xué)家的人也可順利找到自己的興趣，這可能是更好的做法，為這些人留有向其它領(lǐng)域流動的通道更能提高人才利用率。

大學(xué)的確應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生以追求知識而非就業(yè)為導(dǎo)向，但也不宜過分堵塞通往就業(yè)的通道。

（作者系香港浸會大學(xué)博士后，北京大學(xué)理學(xué)博士）

責(zé)任編輯：孫云帆