右美托咪定復(fù)合舒芬太尼對結(jié)腸癌術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及炎性反應(yīng)的影響

高 潔 畢翻利

右美托咪定復(fù)合舒芬太尼對結(jié)腸癌術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及炎性反應(yīng)的影響

高 潔 畢翻利

目的 探討右美托咪定復(fù)合舒芬太尼對結(jié)腸癌術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及炎性反應(yīng)的影響。方法 選擇我院行結(jié)腸癌根治術(shù)的90例患者，隨機分為對照組、D1、D2三組，三組給予相同的麻醉方式，但采取不同的自控鎮(zhèn)痛方式。觀察三組在術(shù)畢(T1)、術(shù)后4 h(T2)、8 h(T3)、24 h(T4)的VAS、Ramsay評分、術(shù)后48h的不良反應(yīng)，并檢測三組患者T1及術(shù)后T4時間點的IL-6及TNF-α水平。結(jié)果 對照組、D1組與D2組在T2、T3、T4點的VAS評分顯著低于T1點，而D1、D2組在T2、T3、T4點的VAS評分明顯較對照組在同時間點的低，P均<0.05，D1、D2組間對比無統(tǒng)計學(xué)意義；與T1點對比，D1組、D2組在T2、T3、T4點的Ramsay評分明顯較高，D1、D2組在T2、T3、T4點的Ramsay評分明顯較對照組同時間點高，P均<0.05；D2組T4點的Ramsay評分明顯高于D1組；D1、D2組在T4點的IL-6及TNF-α水平均明顯低于T1點，D1、D2組的IL-6、TNF-α水平明顯低于對照組，D2組的IL-6及TNF-α水平明顯低于D1組，P均<0.05。對照組惡心嘔吐發(fā)生率明顯高于D1及D2組，D1組明顯高于D2組；對照組心動過緩發(fā)生率明顯低于D1、D2組，P均<0.05，D1、D2組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 結(jié)腸癌術(shù)后應(yīng)用1.5μg/(kg·d)右美托咪定鎮(zhèn)痛效果良好，且可更有效地減少術(shù)后惡心嘔吐不良反應(yīng)，但會增加患者心動過緩的發(fā)生率，應(yīng)及時給予相應(yīng)的治療。

右美托咪定；鎮(zhèn)痛；炎性反應(yīng)；結(jié)腸癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:087～089)

手術(shù)創(chuàng)傷會由于術(shù)后傷口疼痛，增加機體的應(yīng)急反應(yīng)，增加體內(nèi)的兒茶酚胺、前列腺素等應(yīng)激因子，導(dǎo)致機體免疫功能受損，而結(jié)腸癌患者術(shù)后疼痛會降低患者的免疫功能，增加術(shù)后感染的機會，也加劇了腫瘤發(fā)展、轉(zhuǎn)移的風(fēng)險[1]。因此良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛有利于保護患者的免疫功能，舒芬太尼是選擇性的α受體激動劑，其鎮(zhèn)痛強度為芬太尼的7～10倍，常用于術(shù)后鎮(zhèn)痛，但無持續(xù)性的鎮(zhèn)靜作用，且有呼吸抑制、皮膚瘙癢、惡心、嘔吐、尿滁留等不良反應(yīng)[2]。因此，尋找一種安全、有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛方式非常重要，右美托咪定可明顯減少阿片類藥物的用量[3]，因此，本文探討了右美托咪定復(fù)合舒芬太尼對結(jié)腸癌術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及炎性反應(yīng)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年6月至2015年11月我院收治的行結(jié)腸癌根治術(shù)的90例患者，術(shù)后行自控鎮(zhèn)痛，患者TNM分期為Ⅱ～Ⅲ期，其中男性52例，女性38例，年齡為41～68歲，體重為46～79 kg。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并有嚴重心肺功能障礙者、緩慢性心律失常者、術(shù)前長期服用鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜藥物者、術(shù)中有意外情況(如大量失血，失血量>15 ml/kg等)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會同意，所有患者簽署知情同意書。根據(jù)隨機數(shù)字表法，將90例患者分為3組，每組30例。

1.2 方法

麻醉方法：三組患者的麻醉方法相同。入室后建立靜脈通道，連接多功能監(jiān)護儀、常規(guī)檢測心電圖、心率、無創(chuàng)血壓、血氧飽和度及呼氣末二氧化碳分壓。麻醉誘導(dǎo)：靜脈注射0.05 mg/kg咪唑安定，3～5 μg/kg芬太尼，1～2 mg/kg丙泊酚，0.6 mg/kg羅庫溴銨，誘導(dǎo)后氣管插管，之后行機械通氣。麻醉維持：靜脈泵注4～6 mg/(kg·h)丙泊酚，0.2～0.3 μg/(kg·min)瑞芬太尼，間斷注射0.2 mg/kg羅庫溴銨維持肌松，同時吸入七氟醚，吸入濃度為1%～3%。術(shù)畢前30 min停用肌松藥，靜脈滴注4 mg托烷司瓊，術(shù)畢停用麻醉藥，患者自主呼吸后，緩脈靜滴0.5 mg阿托品+1.0 mg新斯的明。術(shù)中根據(jù)患者的心率、血壓情況，適當(dāng)靜脈推注0.1 mg芬太尼?；颊咭庾R清楚、肌力恢復(fù)至4級以上，脫氧觀察5 min，脈搏血氧飽和度維持在95%以上，拔出氣管導(dǎo)管。

鎮(zhèn)痛方法：三組術(shù)畢均使用自控鎮(zhèn)痛方法，對照組：給予1.0 μg/(kg·d)舒芬太尼+8 mg托烷司瓊，加入100 ml生理鹽水中；D1組：1.0 μg/(kg·d)右美托咪定+1.0 μg/(kg·d)舒芬太尼+8 mg托烷司瓊，加入100 ml生理鹽水中；D2組：1.5 μg/(kg·d)右美托咪定+1.0 μg/(kg·d)舒芬太尼+8 mg托烷司瓊，加入100 ml生理鹽水中。術(shù)前5 min首次負荷劑量給予4.0 ml，自控鎮(zhèn)痛背景劑量為2 ml/h，每次0.5 ml，鎖定時間為15 min。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察三組患者術(shù)畢(T1)、術(shù)后4 h(T2)、8 h(T3)、24 h(T4)的VAS、Ramsay。

評分、術(shù)后48 h的不良反應(yīng)，包括惡心嘔吐、心動過緩等，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定三組患者T1及術(shù)后T4時間點的IL-6及TNF-α水平。

VAS評分：0～10分，0分為無痛；3分以下為輕微疼痛，能忍受；4～6分為疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分為患者有強烈疼痛，難以忍受，影響食欲，影響睡眠。Ramsay評分：1分為不安靜、煩躁；2分為安靜合作；3分為嗜睡，可聽從指令；4分為睡眠狀態(tài)，但可喚醒；5分為深睡眠狀態(tài)、呼喚不醒；6分為深睡狀態(tài)、呼喚不醒。2～4分為鎮(zhèn)靜滿意，5～6分為鎮(zhèn)靜過度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較

兩組的性別、年齡、體重指數(shù)、手術(shù)時間、麻醉時間及失血量對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，見表1。

表1 一般資料對比±s)

2.2 兩組VAS及Ramsay評分對比

VAS評分：與T1對比，對照組、D1組與D2組在T2、T3、T4點的VAS評分顯著降低，而D1組、D2組在T2、T3、T4點的VAS評分明顯較對照組同時間點的低，P均<0.05，D1、D2組間對比無統(tǒng)計學(xué)意義；Ramsay評分：與T1點對比，D1組、D2組在T2、T3、T4點的Ramsay評分明顯較高，D1、D2組在T2、T3、T4點的Ramsay評分明顯較對照組同時間點高，P均<0.05，見表2。

表2 兩組VAS及Ramsay評分比較，分)

注：與T1比較，*為P<0.05；與對照組比較，#為P<0.05。

2.3 兩組的IL-2、IL-6及TNF-α對比

與T1點對比，D1、D2組在T4點的IL-6及TNF-α水平均明顯降低，D1、D2組的IL-6、TNF-α水平明顯低于對照組，D2組的IL-6及TNF-α水平明顯低于D1組，P均<0.05，見表3。

表3 兩組IL-6及TNF-α水平比較

注：與T1對比，*為P<0.05；與對照組比較，#為P<0.05；D2組與D1組比較，△為P<0.05。

2.4 三組不良反應(yīng)對比

對照組惡心嘔吐的發(fā)生率為30.0%(9/30)，D1組為10.0%(3/30)；D2組為3.3%(1/30)，對照組的惡心嘔吐發(fā)生率明顯高于D1及D2組，D1組明顯高于D2組；對照組心動過緩發(fā)生率為10.0%(3/30)，D1組為30.0%(9/30)；D2組為30.0%(9/30)，對照組的心動過緩發(fā)生率明顯低于D1、D2組，P<0.05，D1、D2組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

術(shù)后疼痛給患者帶來痛苦，甚至引起嚴重的生理、心理負擔(dān)，且會增加術(shù)后的并發(fā)癥，術(shù)后有效的鎮(zhèn)痛及適度的鎮(zhèn)靜可以減輕患者的痛苦，有助于患者的術(shù)后恢復(fù)[4-5]。手術(shù)創(chuàng)傷會引起術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)，術(shù)后應(yīng)激激活細胞因子或補體系統(tǒng)，會促進白細胞介素系統(tǒng)、腫瘤壞死因子、前列腺素、急性反應(yīng)蛋白及氧自由基等釋放，誘發(fā)持續(xù)時間長、過度強烈的應(yīng)激反應(yīng)，使得機體炎癥反應(yīng)失衡，增加IL-6、TNF-α等水平，使得器官功能紊亂，甚至多臟器功能障礙綜合征[6]。

本組結(jié)果表明，兩組患者的一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩組患者具有可比性。本組結(jié)果表明，與T1對比，對照組、D1組與D2組在T2、T3、T4點的VAS評分顯著降低，而D1、D2組在T2、T3、T4點的VAS評分明顯較對照組在同時間點的低，P均<0.05，D1、D2組間對比無統(tǒng)計學(xué)意義，；與T1點對比，D1組、D2組在T2、T3、T4點的Ramsay評分明顯較高，D1、D2組在T2、T3、T4點的Ramsay評分明顯較對照組同時間點高，P均<0.05；D2組T4點的Ramsay評分明顯高于D1組。表明右美托咪定有復(fù)合舒芬太尼較舒芬太尼具有更好的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果，主要由于右美托咪定可以通過中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)，發(fā)揮拮抗交感活性效應(yīng)，產(chǎn)生鎮(zhèn)靜、催眠、鎮(zhèn)痛作用[7]，二者聯(lián)用起到協(xié)同作用，增強阿片類藥物的鎮(zhèn)痛效果[8]。

本組結(jié)果表明，D1、D2組在T4點的IL-6及TNF-α均較T1點明顯降低，且D1、D2組的IL-6、TNF-α明顯低于對照組，而D2組的IL-6及TNF-α明顯低于D1組，P均<0.05。表明右美托咪定可以降低結(jié)腸癌術(shù)后的炎癥反應(yīng)，高劑量右美托咪定具有更好的降低炎癥反應(yīng)的作用，可能是由于右美托咪定可抑制藍斑核去甲腎上腺素能神經(jīng)元的興奮性[9]，拮抗交感神經(jīng)興奮，減少兒茶酚胺釋放，從而降低炎性反應(yīng)[10]。

本組結(jié)果表明，對照組的惡心嘔吐發(fā)生率明顯高于D1及D2組，D1組明顯高于D2組；對照組的心動過緩發(fā)生率明顯低于D1、D2組，D1、D2組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。表明右美托咪定可以降低舒芬太尼對患者惡心、嘔吐的發(fā)生率，但右美托咪定增加了患者心動過緩的發(fā)生率。

綜上所述，結(jié)腸癌術(shù)后應(yīng)用1.5 μg/(kg·d)右美托咪定鎮(zhèn)痛效果良好，且可更有效的降低術(shù)后的炎性及患者惡心、嘔吐的不良反應(yīng)，但會增加患者心動過緩的發(fā)生率，應(yīng)及時給與相應(yīng)的治療。

[1] 邢寶成,李曉華,趙 輝,等.右美托咪定輔助舒芬太尼用于結(jié)腸癌術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛對SIRS評分影響〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2015,22(11):3133-3134.

[2] 張國磐.右美托咪定復(fù)合舒芬太尼在老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后靜脈自控鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用〔D〕.福建醫(yī)科大學(xué),2012.

[3] 尚 宇,龍曉宏,高光潔,等.右美托咪定輔助舒芬太尼用于胃癌術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛的劑量探討〔J〕.臨床麻醉學(xué)雜志,2013,29(3):247-250.

[4] 范紅娜,曹惠鵑,周 錦.右美托咪定對結(jié)腸癌患者Th1/Th2相關(guān)炎癥因子表達的影響〔J〕.結(jié)直腸肛門外科,2015,21(S1):25-26.

[5] 袁風(fēng)雷,劉 巖,胡春暉,等.右美托咪定對老年結(jié)腸癌根治術(shù)患者術(shù)后譫妄的影響〔J〕.中國實驗診斷學(xué),2014,18(1):135-137.

[6] 鄭 琢.右美托咪定輔助靜脈麻醉對于手術(shù)患者NK細胞的影響〔D〕.大連醫(yī)科大學(xué),2013.

[7] 劉 濤.鞘內(nèi)注射右美托咪定聯(lián)合嗎啡對晚期惡性腫瘤患者鎮(zhèn)痛的效果〔J〕.實用癌癥雜志,2015,30(12):1934-1937.

[8] 陶小文,龔長蓮.右美托咪定復(fù)合噴他佐辛用于老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床觀察〔J〕.江西醫(yī)藥,2015,30(11):1277-1279.

[9] 王青蓮.小劑量右美托咪定復(fù)合曲馬多在改良乳腺癌根治術(shù)后患者自控靜脈鎮(zhèn)痛的療效分析〔J〕.中國處方藥,2015,14(12):55-56.

[10] 曾彥茹,佘守章,許立新,等.單次不同劑量右美托咪定對地佐辛硬膜外鎮(zhèn)痛效應(yīng)的影響〔J〕.廣東醫(yī)學(xué),2015,53(21):1-5.

(編輯：吳小紅)

The Influence of Dexmedetomidine Combined with Sufentanil on the Postoperative Analgesia Efficacy and Inflammatory Reaction

GAOJie,BIFanli.

TheAffiliatedHospitalofYan’anUniversity,Yanan,716000

Objective To investigate the influence of dexmedetomidine combined with sufentanil on postoperative analgesia efficacy and inflammatory reaction.Methods 90 cases of colon carcinoma treated with radical operation were chosen and randomly divided into the control group,D1 and D2 group.The 3 groups were given same way of anesthesia and different ways of self-control analgesia.The VAS、Ramsay score at end of operation(T1),after surgery for 4h(T2),8h(T3)and 24h(T4)were observed,the adverse reactions after surgery for 48h were observed.The IL-6 and TNF-α at T1 and T4 were detected.Results The VAS score of D1 and D2 group at T2、T3、T4 were obvious lower than T1,while the VAS score of D1、D2 group at T2、T3、T4 were significant lower than the control group,P<0.05,which at D1 and D2 groups had no significant difference.The Ramsay score of D1 and D2 groups at T2、T3、T4 were higher than T1,while which were higher than the control group than the control group,P<0.05.The Ramsay score of D2 group at T4 was obvious higher than D1,the IL-6 and TNF-αof D1、D2 at T4 were obvious lower than T1.The IL-6、TNF-αof D1、D2 groups were significant lower than the control group,the IL-6 and TNF-αof D2 group were lower than D1 group,P<0.05.The nausea and vomiting incidence of the control group were higher than D1and D2 groups,the D1 group was higher than D2 group,the bradycardia incidence of control group were lower than D1、D2 groups,P<0.05,which at D1 and D2 groups had no significant difference.Conclusion The 1.5μg/(kg.d)Dexmedetomidine after colorectal cancer postoperative had great analgesic efficacy,which had effectively decrease the adverse reaction of nausea & vomiting,which could increase the bradycardia incidence,and should be given corresponding treatment.

Dexmedetomidine;Aanalgesia;Inflammatory reaction;Colon cancer

716000 陜西省延安大學(xué)附屬醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.01.027

R735.3+5

A

1001-5930(2017)01-0087-03

2016-01-08

2016-09-12)