二線不同化療方案治療小細(xì)胞肺癌的療效和安全性比較

何敬波 雷 琳 袁 佳 劉暉杰

二線不同化療方案治療小細(xì)胞肺癌的療效和安全性比較

何敬波 雷 琳 袁 佳 劉暉杰

目的 比較二線不同化療方案治療小細(xì)胞肺癌的療效和安全性。方法 按照二線治療方案不同將84例接受二線方案化療的小細(xì)胞肺癌患者分為伊立替康組38例、依托泊苷組24例和紫杉醇/多西他賽組22例，分別給予伊立替康、依托泊苷、紫杉醇/多西他賽治療。觀察3組患者化療近期療效、總生存時(shí)間(OS)、無進(jìn)展生存時(shí)間(PFS)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 3組患者DCR、ORR比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；3組患者OS和PFS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。伊立替康組Ⅲ～Ⅳ度腹瀉發(fā)生率明顯高于其他2組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；3組患者Ⅲ～Ⅳ度白細(xì)胞減少、貧血、血小板減少、乏力、惡心/嘔吐、ALT升高、AST升高發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 不同二線化療方案對(duì)一線化療失敗者效果均確切，生存期相近，不良反應(yīng)除伊立替康組腹瀉發(fā)生率稍高外，其他Ⅲ～Ⅳ度不良反應(yīng)發(fā)生率均相近。

小細(xì)胞肺癌；化療；療效；安全性

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:061～063)

肺癌是目前全球發(fā)病率和死亡率增長(zhǎng)最快，對(duì)人群健康和生命威脅最大的惡性腫瘤之一。小細(xì)胞肺癌占肺癌總發(fā)病率的10%～15%，患者容易發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和耐藥，嚴(yán)重影響預(yù)后效果[1]。小細(xì)胞肺癌一線化療效果確切，緩解率可達(dá)到70%以上，但化療1年后復(fù)發(fā)和再次進(jìn)展率較高，多數(shù)患者轉(zhuǎn)為二線化療繼續(xù)治療以延長(zhǎng)生存期[2]。但目前臨床上對(duì)于不同二線化療藥物臨床療效、不良反應(yīng)等的隨訪比較研究較少，臨床醫(yī)師只能依靠經(jīng)驗(yàn)制定化療方案[3]?，F(xiàn)對(duì)我院應(yīng)用3種二線化療方案治療小細(xì)胞肺癌的近期療效、不良反應(yīng)及生存情況進(jìn)行分析，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年1月至2015年1月我院收治的84例接受二線方案化療的小細(xì)胞肺癌患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床診療指南.腫瘤分冊(cè)》[4]中小細(xì)胞肺癌相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)影像學(xué)檢查及組織病理學(xué)檢查確診；均為一線化療失敗后轉(zhuǎn)為二線化療方案治療；入選時(shí)病情穩(wěn)定。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他器質(zhì)性疾病者；有全身凝血功能障礙或免疫系統(tǒng)疾病者；有化療禁忌證者；對(duì)本研究所用藥物過敏者；不能獨(dú)立配合完成本次研究者。按照二線治療方案不同將84例患者分為伊立替康組38例、依托泊苷組24例和紫杉醇/多西他賽組22例。伊立替康組男性26例，女性12例，年齡為22～64歲，平均年齡為(50.26±8.85)歲，23例有抽煙史；診斷分期：局限期7例、廣泛期31例；一線方案：順鉑+依托泊苷22例、卡鉑+依托泊苷16例。依托泊苷組男性14例，女性10例，年齡為23～64歲，平均年齡為(51.07±8.44)歲，11例有抽煙史；診斷分期：局限期4例、廣泛期20例；一線方案：順鉑+依托泊苷14例、卡鉑+依托泊苷10例。紫杉醇/多西他賽組男性13例，女性9例，年齡為23～62歲，平均年齡為(50.02±8.79)歲，10例有抽煙史；診斷分期：局限期3例、廣泛期19例；一線方案：順鉑+依托泊苷12例、卡鉑+依托泊苷10例。3組患者的臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

3組患者均給予常規(guī)綜合治療，包括鎮(zhèn)痛、營(yíng)養(yǎng)支持、止吐以及局部姑息放射治療等。

伊立替康組患者給予伊立替康治療：60～70 mg/m2，d1、d8，靜脈滴注。依托泊苷組患者給予依托泊苷治療：60 mg/m2，d1～5，靜脈滴注；紫杉醇/多西他賽組患者給予紫杉醇/多西他賽治療：紫杉醇150～175 mg/m2，d1，靜脈滴注或多西他賽60～75 mg/m2，d1，靜脈滴注。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察3組患者化療近期療效和生存情況，記錄總生存時(shí)間(OS)、無進(jìn)展生存時(shí)間(PFS)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況(Ⅰ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)可耐受，暫不作為主要研究?jī)?nèi)容，僅對(duì)Ⅲ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)進(jìn)行研究)。

近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD)；疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)/總病例數(shù)；客觀緩解率(ORR)=(CR+PR)/總病例數(shù)[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 3組患者近期療效比較

3組患者DCR、ORR比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組患者近期療效比較(例，%)

2.2 3組患者生存時(shí)間比較

3組患者OS和PFS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 3組患者生存時(shí)間比較±s)

2.3 3組患者Ⅲ～Ⅳ度不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

伊立替康組Ⅲ～Ⅳ度腹瀉發(fā)生率明顯高于其他2組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；3組患者Ⅲ～Ⅳ度白細(xì)胞減少、貧血、血小板減少、乏力、惡心/嘔吐、ALT升高、AST升高發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

3 討論

肺癌是全球惡性腫瘤之首，長(zhǎng)期大量吸煙是引發(fā)肺癌的主要原因，另外環(huán)境、電離輻射、既往肺部慢性感染也是引發(fā)該病的重要因素[6]。肺癌患者擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移及死亡率較高，其中小細(xì)胞肺癌具有惡性程度高、倍增時(shí)間短、轉(zhuǎn)移早而廣泛等特點(diǎn)，對(duì)化療和放療敏感，初治緩解率高，但極易發(fā)生繼發(fā)性耐藥，復(fù)發(fā)率也較高，臨床治療較為棘手[7]。目前，臨床上對(duì)小細(xì)胞肺癌一線化療報(bào)道較多，但對(duì)一線化療失敗后進(jìn)行不同二線化療方案療效及安全性比較的研究報(bào)道較為缺乏，對(duì)于二線化療藥物的實(shí)際臨床獲益情況尚缺乏進(jìn)一步研究。本研究即對(duì)3種臨床常用的小細(xì)胞肺癌二線化療方案近期療效、生存期以及不良反應(yīng)進(jìn)行了深入比較，以二線化療的OS和PFS作為主要研究終點(diǎn)，以DCR和ORR以及化療中患者耐受性較差的Ⅲ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)作為次要研究終點(diǎn)。

表3 3組患者Ⅲ～Ⅳ度不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(例，%)

注：△為與托泊苷組比較，P<0.05；*為與紫杉醇/多西他賽組比較，P<0.05。

Chen等[8]的研究指出，一線化療失敗后患者實(shí)施二線化療方案能夠?yàn)榛颊邘砩娅@益，但具體獲益效果受到一線化療方案療效的影響。本研究中，84例小細(xì)胞肺癌患者應(yīng)用二線化療后整體DCR為60.71%、ORR為36.90%，臨床效果確切，但臨床療效明顯低于既往報(bào)道中一線化療方案的近期療效，與上述研究相符。表明接受二線化療的患者能夠獲益。本研究中進(jìn)一步對(duì)3種二線化療方案的近期療效進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，3組間DCR和ORR并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但從細(xì)微差別可見依托泊苷組療效最佳，其次為紫杉醇/多西他賽，最差為伊立替康。而化療方案擬定過程中反而伊立替康組患者最多，分析原因主要為臨床上缺乏不同二線化療藥物效果比較的金標(biāo)準(zhǔn)，臨床醫(yī)師多依據(jù)經(jīng)驗(yàn)用藥，存在一定效果偏差。因此，深入研究和分析不同二線化療方案的優(yōu)劣是十分有必要的。

本研究中所有接受二線化療的患者OS為3.4個(gè)月、PFS為5.4個(gè)月，與國(guó)外相關(guān)報(bào)道類似[9]。3組患者OS和PFS比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明不同二線化療方案對(duì)進(jìn)展或復(fù)發(fā)的小細(xì)胞肺癌患者疾病進(jìn)展控制時(shí)間相似。Mu等[10]的研究指出，不同小細(xì)胞肺癌復(fù)發(fā)類型可對(duì)一線化療失敗后接受二線化療患者的生存期產(chǎn)生明顯影響，即敏感型復(fù)發(fā)患者較接受相同二線化療治療的難治及耐藥性復(fù)發(fā)患者生存期明顯長(zhǎng)出0.4～0.8個(gè)月。但本研究由于受到時(shí)間和樣本量限制并未進(jìn)一步考慮復(fù)發(fā)類型對(duì)小細(xì)胞肺癌患者接受不同二線化療方案獲益情況的影響，這也將是下一步研究的一個(gè)重要方向。

另外，二線化療方案的不良反應(yīng)發(fā)生和患者的耐受情況也是影響化療方案選擇的一大重要因素[11]。通過對(duì)3種二線化療方案的Ⅲ～Ⅳ級(jí)毒副作用進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，伊立替康組Ⅲ～Ⅳ度腹瀉發(fā)生率明顯高于其他2組，而在其他不良反應(yīng)方面3組患者間并無明顯差異，提示應(yīng)用伊立替康方案時(shí)應(yīng)注意防止腹瀉的發(fā)生。綜上所述，不同二線化療方案對(duì)一線化療失敗者效果均確切，DCR均超過55%，對(duì)延長(zhǎng)患者生存期均有積極效果，不同二線化療方案近期療效、生存期以及Ⅲ～Ⅳ度不良反應(yīng)發(fā)生率均相似，臨床應(yīng)用中可根據(jù)實(shí)際情況選擇。

[1] 王 歡，胡 毅.小細(xì)胞肺癌治療進(jìn)展〔J〕.軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33(4)：422-424.

[2] 李治樺，劉曉晴，李儉杰，等.二線不同化療方案治療小細(xì)胞肺癌的療效和安全性比較〔J〕.中國(guó)肺癌雜志，2015，18(5)：280-288.

[3] 葉 濤，王 強(qiáng)，宋百鋒，等.同期放化療治療局限期小細(xì)胞肺癌的臨床觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2011，26(1)：56-59.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南·腫瘤分冊(cè)〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：212-219.

[5] Won YK，Lee JY，Kang YN，et al.Stereotactic radiosurgery for brain metastasis in non-small cell lung cancer〔J〕.Radiat Oncol J，2015，33(3)：207-216.

[6] 陳一天，封 冰，陳龍邦.小細(xì)胞肺癌化療耐藥研究進(jìn)展〔J〕.醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012，5(5)：515-519.

[7] 顧鳳華，顧國(guó)建，練玲芝，等.小細(xì)胞肺癌的臨床病理特征及性別差異表現(xiàn)〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2015，30(1)：93-95，98.

[8] Chen B，Tan Z，Gao J，et al.Hyperphosphorylation of ribosomal protein S6 predicts unfavorable clinical survival in non-small cell lung cancer〔J〕.J Exp Clin Cancer Res，2015，34(1)：126.

[9] Rounds A，Kolesar J.Nivolumab for second-line treatment of metastatic squamous non-small-cell lung cancer〔J〕.Am J Health Syst Pharm，2015，72(21)：1851-1855.

[10] Mu JW，Gao SG，Xue Q，et al.A matched comparison study of uniportal versus triportal thoracoscopic lobectomy and sublobectomy for early-stage nonsmall cell lung cancer〔J〕.Chin Med J(Engl)，2015，128(20)：2731-2735.

[11] 邵 嵐，蘇 丹，宋正波，等.敏感復(fù)發(fā)小細(xì)胞肺癌二線化療療效及生存分析〔J〕.腫瘤，2012，32(11)：892-898.

(編輯：甘 艷)

Clinical Effects and Security of Different Therapeutic Regimens as Second-line Treatment for Small Cell Lung Cancer

HEJingbo，LEILin，YUANJia，etal.

TheCentralHospitalofXiangyang(TheAffiliatedHospitalofHubeiLiberalArtsCollege)，Xiangyang，441021

Objective To explore the clinical effects and security of different therapeutic regimens as second-line treatment for small cell lung cancer.Methods 84 cases of patients with small cell lung cancer were divided into irinotecan group(38 cases)，etoposide group(24 cases)，taxol/docetaxel group(22 cases)，they were treated by irinotecan，etoposide，taxol/docetaxel respectively.The clinical effects，OS，PFS，side effects were compared.Results There had no significant difference on the DCR，ORR(P>0.05)；There had no significant difference in the OS，PFS(P>0.05)；The rate of Ⅲ～Ⅳ degree diarrhea for the irinotecan group were higher than the other group(P<0.05)；There had no significant difference in the rate of Ⅲ～Ⅳ degree hypoleucocytosis，anemia，thrombopenia，feeble，nausea/vomit，ALT increase，AST increase(P>0.05).Conclusion It can lengthen the survival for the patients with small cell lung cancer by different therapeutic regimens as second-line treatment，with similar clinical effects，survival，Ⅲ～Ⅳ degree side effect.

Small cell lung cancer；Chemotherapy；Clinical effects；Security

441021 湖北省襄陽市中心醫(yī)院(湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.01.019

R734.2

A

1001-5930(2017)01-0061-03

2015-12-12

2016-12-15)