淺談司法拍賣改革視域下的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣

◎ 孫 欣 李紅衛(wèi) 陳虎森（陜西省高級(jí)人民法院，西部產(chǎn)權(quán)交易所，西安710077）

淺談司法拍賣改革視域下的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣

◎ 孫 欣 李紅衛(wèi) 陳虎森（陜西省高級(jí)人民法院，西部產(chǎn)權(quán)交易所，西安710077）

司法拍賣改革是中央確定的深化司法體制改革和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容，終極目標(biāo)是要通過對(duì)制度的不斷完善,建立適應(yīng)當(dāng)前實(shí)際情況,能夠低成本、高效率運(yùn)行的司法拍賣運(yùn)行機(jī)制，從而達(dá)到遏制司法拍賣腐敗行為，體現(xiàn)司法公正的目的。

1 我國法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展歷程

近年來，各地法院都在不停地探索網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的經(jīng)驗(yàn)。2009年4月,重慶市高院指定重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所為司法拍賣的第三方交易平臺(tái)，要求拍賣機(jī)構(gòu)要通過第三方交易平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)公開拍賣，開啟了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的序幕。2011年11月，上海高院將上海市拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)籌建的公拍網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)，由受托拍賣機(jī)構(gòu)通過公拍網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣。2012年2月，最高人民法院的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”正式開通，網(wǎng)站具備網(wǎng)上報(bào)名、信息披露、網(wǎng)上競價(jià)、網(wǎng)上結(jié)算等針對(duì)司法拍賣設(shè)計(jì)的功能，為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在全國法院開展創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。2012年6月，浙江省高院在淘寶網(wǎng)上開設(shè)了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣板塊，迅速提升了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在全國的影響力。2016年8月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號(hào)），為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣提供了法律依據(jù)。傳統(tǒng)司法拍賣向網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過渡，是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢。

2 我國法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主要模式

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》（法釋〔2011〕21號(hào)）的規(guī)定，全國各地法院為司法拍賣改革創(chuàng)新進(jìn)行了很多有益探索。目前，全國各地法院的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式主要有兩種：

2.1 法院自主拍賣模式

法院自主拍賣模式是指法院作為拍賣主體利用網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)自主進(jìn)行司法拍賣的模式。目前，采用這種模式的主要以浙江、江蘇、福建、河南等省份為代表，由法院借助淘寶網(wǎng)，采取開設(shè)網(wǎng)店的方式直接進(jìn)行訴訟資產(chǎn)的處置。這種模式中，淘寶網(wǎng)提供線上網(wǎng)上信息披露、網(wǎng)上報(bào)名、網(wǎng)上競價(jià)、網(wǎng)上結(jié)算等線上服務(wù)，法官要完成諸如勘察標(biāo)的現(xiàn)狀、擬定拍賣資料、上傳拍賣公告、接受電話咨詢、組織查看標(biāo)的等等一系列線下服務(wù)工作。

2.2 法院委托拍賣模式

法院委托拍賣模式是指法院委托社會(huì)專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)進(jìn)行司法拍賣的模式。目前，這種模式在各地有不同組合方式，主要有以下幾種：

2.2.1 法院委托拍賣機(jī)構(gòu)利用第三方交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)進(jìn)行司法拍賣的方式。這種方式主要以重慶、山西、陜西、湖南等省份為代表。2012年2月，最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)開通儀式上表示：“今后，全國法院的涉訟資產(chǎn)拍賣信息要全部在這個(gè)網(wǎng)上公開，拍賣亦要逐步在該網(wǎng)進(jìn)行”；副院長蘇澤林表示：“依托這個(gè)網(wǎng)站為競買人提供網(wǎng)上報(bào)名、網(wǎng)上競買、網(wǎng)上結(jié)算等服務(wù)，真正使人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)成為全國法院統(tǒng)一的司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”。此后，重慶、山西、陜西等11個(gè)省份相繼開啟了法院委托拍賣機(jī)構(gòu)在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)這一第三方平臺(tái)中利用人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式。

2.2.2 法院委托第三方交易平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)進(jìn)行司法拍賣的方式。這種方式主要以河北為代表。自2014年6月起，為了進(jìn)一步降低司法拍賣傭金，減少競買人的競買成本，從而進(jìn)一步提升司法拍賣的成交率，河北省高院規(guī)定全省法院訴訟資產(chǎn)全部委托河北省產(chǎn)權(quán)交易中心通過人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)進(jìn)行處置，不再委托拍賣機(jī)構(gòu)。另外,根據(jù)最高人民法院在關(guān)于實(shí)施《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》有關(guān)問題的通知（法〔2012〕30號(hào)）中“司法委托拍賣標(biāo)的為國有及國有控股企業(yè)的資產(chǎn)及其權(quán)益，全部通過省級(jí)以上國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣”的規(guī)定，部分省份的司法拍賣中涉及國有資產(chǎn)的處置也采用的是這種模式。

2.2.3 法院委托拍賣機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)進(jìn)行司法拍賣的方式。這種方式主要以上海為代表。上海市高級(jí)人民法院委托拍賣機(jī)構(gòu)在上海拍協(xié)組織部分拍賣公司共同開發(fā)的公拍網(wǎng)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，該網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)也在全國具有一定的知名度。除此之外，在這種方式中使用的網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)還有廣西聯(lián)拍網(wǎng)、濟(jì)南法院拍賣網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)。

3 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式的差異與網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)的對(duì)比

3.1 法院自主拍賣與委托拍賣模式的差異

3.1.1 運(yùn)行機(jī)制上的差異。法院自主拍賣模式中，法官既是司法拍賣活動(dòng)的監(jiān)管者，又是交易行為的操作者。法官在提供咨詢、展示標(biāo)的、組織交易等環(huán)節(jié)中一手牽兩家，直接與當(dāng)事人、競買人接觸，這違背了2005年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》實(shí)施后逐步筑起的“防火墻”工作機(jī)制，為“權(quán)力尋租”留下了空間，為“暗箱操作”提供了可能。另外，法院直接參與拍賣，一旦出現(xiàn)糾紛，法院還將作為被告，這對(duì)司法公信力也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

法院委托拍賣模式中，法官的執(zhí)行權(quán)與委托權(quán)分離，法院作為委托方對(duì)受托的第三方交易平臺(tái)和（或）拍賣機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行全程監(jiān)管，受托的第三方交易平臺(tái)和（或）拍賣機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)，這樣的運(yùn)行方式不僅在執(zhí)行和拍賣、管理和辦理之間建立起預(yù)防腐敗的“隔離帶”和“防火墻”，保證了司法拍賣的公開、公平、公正，降低了腐敗造成的司法公信力下降等負(fù)面影響。如果拍賣過程中出現(xiàn)糾紛，法院將作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)來判定由誰來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不會(huì)將糾紛導(dǎo)向法院自身。

3.1.2 運(yùn)行成本上的差異。法院自主拍賣模式中，以浙江、江蘇兩省為例，執(zhí)行法院直接通過“淘寶網(wǎng)”進(jìn)行司法拍賣，整個(gè)拍賣過程中法院不收取費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因可獲取“支付寶”巨額結(jié)算資金沉淀紅利，推行“零傭金”交易模式也不收取費(fèi)用，這樣的做法雖降低了買受人的交易成本，但卻要法院花費(fèi)大量的人、物、財(cái)進(jìn)行標(biāo)的勘察、查補(bǔ)證照、刊登公告、擬定規(guī)定、張貼告示、現(xiàn)場拍照、編制目錄、宣傳招商、接受咨詢、組織預(yù)展、交割過戶、總結(jié)報(bào)告、資料存檔等一系列線下輔助工作，這些成本最終通過耗費(fèi)財(cái)政資金的方式轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)納稅人，“零傭金”僅是假象，實(shí)質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)移支付。據(jù)悉，浙江省高院每年為此耗費(fèi)的財(cái)政資金高達(dá)數(shù)千萬元，這樣的模式難以在全國范圍內(nèi)復(fù)制。隨著網(wǎng)拍案件增多，部分法院開始向當(dāng)事人收取費(fèi)用，這顯然與淘寶網(wǎng) “零傭金”的正面宣傳相背。

法院委托拍賣模式中，以重慶、陜西、河北省的做法為例，法院通過引入第三方交易平臺(tái)和（或）拍賣機(jī)構(gòu)等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，提供線下服務(wù)工作，并根據(jù)成交結(jié)果，按規(guī)定向買受人收取傭金。這種模式中，法院只需行使委托和監(jiān)管職權(quán)，其他的工作則由專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)完成，且只有拍賣成交的項(xiàng)目才能獲得傭金，流拍項(xiàng)目產(chǎn)生的工作成本 只能由自己承擔(dān)，這使受托服務(wù)機(jī)構(gòu)不得不努力促成項(xiàng)目成交。另外，拍賣傭金看似增加了競買人的成本，其實(shí)不然。因?yàn)楦傎I人在報(bào)價(jià)時(shí)已經(jīng)考慮了包含競買傭金在內(nèi)的總的買受成本，就算沒有拍賣傭金，在競價(jià)過程中減少的拍賣傭金也會(huì)變成增值部分體現(xiàn)在成交價(jià)中，所以拍賣傭金只是拍賣標(biāo)的物市場公允價(jià)的一部分，是用被執(zhí)行資產(chǎn)的部分價(jià)值支付拍賣費(fèi)用的一種形式，這與最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第七條第四款中規(guī)定的“社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助工作所支出的必要費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。”其實(shí)是一回事，實(shí)質(zhì)上都是由被執(zhí)行人承擔(dān)了司法拍賣工作的費(fèi)用。

3.2 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)的對(duì)比

目前，全國大部分地區(qū)的司法拍賣主要是在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)進(jìn)行，這都是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)平臺(tái)推進(jìn)司法拍賣改革的有益探索。人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)競價(jià)平臺(tái)在司法拍賣中的應(yīng)用，預(yù)示著信息化、網(wǎng)絡(luò)化已成為司法拍賣改革的必然趨勢。以下對(duì)其各自的優(yōu)勢劣勢進(jìn)行對(duì)比：

3.2.1 人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的優(yōu)勢。一是針對(duì)司法拍賣而開發(fā)，功能更符合司法拍賣需求。人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)是針對(duì)司法拍賣工作流程開發(fā)的專業(yè)性網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，配合無縫對(duì)接的業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)，能夠滿足法院對(duì)拍賣進(jìn)度的監(jiān)管、產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)務(wù)流程的管理、競買人信息保密責(zé)任的鎖定、司法拍賣項(xiàng)目的各項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等等線上線下服務(wù)功能，使進(jìn)入交易平臺(tái)的每一個(gè)工作環(huán)節(jié)都留痕，可以復(fù)查，可以打印存檔，確保業(yè)務(wù)規(guī)范開展。

二是有效減少委托法院的人力成本，提升監(jiān)管的便利性。引入第三方交易平臺(tái)，使法院可以通過人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的業(yè)務(wù)交易系統(tǒng)監(jiān)督第三方平臺(tái)是否按照相關(guān)制度和規(guī)則進(jìn)行業(yè)務(wù)操作、組織拍賣活動(dòng)，改變了法院過去直接面對(duì)眾多拍賣機(jī)構(gòu)，因人手不足且無有效手段而無暇監(jiān)管的狀況。

三是有利于減司法拍賣中的腐敗行為。通過引入第三方交易平臺(tái)，構(gòu)建監(jiān)管層、運(yùn)營層、經(jīng)濟(jì)層三層分離的運(yùn)行模式，將法院、交易平臺(tái)、拍賣機(jī)構(gòu)和競買人之間的利益關(guān)聯(lián)進(jìn)行隔離，有效解決了拍賣信息發(fā)布不規(guī)范、濫用解釋權(quán)、競買人信息泄密等問題，確保司法拍賣活動(dòng)規(guī)范開展。

3.2.2 人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的不足：一是網(wǎng)站知名度不高。開通時(shí)間相對(duì)較短，宣傳推廣力度不大，知名度不夠高，信息披露的效果欠佳。

二是披露信息形式和內(nèi)容不夠豐富。由于網(wǎng)站上的信息多為司法輔助部門人員上傳，上傳的信息相對(duì)單一，披露信息的質(zhì)量參差不齊，沒有通過文字、圖片、視頻等綜合方式全面、直觀反映拍賣標(biāo)的狀況，影響潛在競買人的購買意愿。

3.2.3 淘寶網(wǎng)的優(yōu)勢。 一是網(wǎng)站知名度高。

二是信息展示內(nèi)容規(guī)范，形式多樣。便于潛在競買人了解標(biāo)的信息，提升信息披露的有效性。

3.2.4 淘寶網(wǎng)的不足。一是網(wǎng)站功能與用戶需求不能很好匹配。淘寶網(wǎng)上的司法拍賣專欄雖然也是針對(duì)司法拍賣開設(shè)的，但在制衡機(jī)制、交易監(jiān)管、數(shù)據(jù)存檔、統(tǒng)計(jì)分析、線下服務(wù)以及各地法院差異性需求等方面還不能很好地滿足需求，有待進(jìn)一步完善和提高。

二是不適合包含瑕疵標(biāo)的物的處置。淘寶網(wǎng)主要是各類日常生活用品交易的電子商務(wù)網(wǎng)站，對(duì)于司法拍賣中的房產(chǎn)、車輛、設(shè)備、股權(quán)等存在各種瑕疵的資產(chǎn)，潛在競買人很少有僅通過網(wǎng)站了解到的信息便決定參與競買的。

三是增加了執(zhí)行法院的工作負(fù)擔(dān)。法官借助淘寶網(wǎng)自主進(jìn)行司法拍賣，需要承擔(dān)在網(wǎng)絡(luò)臺(tái)上傳拍賣公告、競買須知、標(biāo)的物的照片視頻等工作，還要負(fù)責(zé)在報(bào)紙上刊發(fā)拍賣公告、接受電話咨詢、帶人查看標(biāo)的、簽訂競買協(xié)議、出具成交確認(rèn)書、收繳成交價(jià)款等工作，既占用了本就緊張的人力資源又增加了法院經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

四是容易產(chǎn)生司法腐敗。法官直接在淘寶網(wǎng)上拍賣執(zhí)行標(biāo)的，既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，即接觸申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人，又掌握咨詢報(bào)名的競買人情況，為權(quán)力尋租和暗箱操作留下了空間，容易產(chǎn)生司法腐敗。

4 推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣改革的建議

不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)的應(yīng)用使傳統(tǒng)司法拍賣中的短板得以凸顯，使司法拍賣改革取得了一定的成效，但要使司法拍賣改革取得更為顯著的成效，單純借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要從司法拍賣整體工作體系考慮，通過健全運(yùn)行機(jī)制、完善配套制度、突出服務(wù)功能、多方協(xié)助執(zhí)行、加強(qiáng)監(jiān)督管理等多維度的努力，才能更好地實(shí)現(xiàn)改革所期望達(dá)成的目標(biāo)。

4.1 堅(jiān)持分權(quán)制衡的司法拍賣工作機(jī)制

部分拍賣機(jī)構(gòu)過度公關(guān)，拉攏腐蝕法官，以致近70%的司法腐敗都發(fā)生在司法拍賣過程中。司法拍賣改革使司法拍賣模式從以法院自主拍賣為主變?yōu)橐晕信馁u為主，又從執(zhí)行部門委托變?yōu)樗痉ㄝo助部門委托，后來法院直接管理拍賣機(jī)構(gòu)又發(fā)展為引入第三方交易平臺(tái)來規(guī)范拍賣機(jī)構(gòu)行為。這些改變，使法院內(nèi)部建立了執(zhí)拍分離的權(quán)利讓渡工作機(jī)制，法院與外部委托機(jī)構(gòu)也形成了法院作為監(jiān)管層，第三方交易平臺(tái)作為運(yùn)營層，受托拍賣機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)層的分權(quán)制衡運(yùn)行機(jī)制，成功切斷了法官和拍賣機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系，有效縮限了拍賣機(jī)構(gòu)與競買人之間的暗箱操作空間。因此，只有堅(jiān)持行之有效的分權(quán)制衡司法拍賣運(yùn)行機(jī)制才能使司法拍賣改革沿著健康軌道前進(jìn)。

4.2 規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的業(yè)務(wù)操作流程

司法拍賣網(wǎng)絡(luò)化具有能夠降低拍賣信息發(fā)布成本，提高拍賣信息覆蓋面，方便競買人了解標(biāo)的物并參與競買的獨(dú)特優(yōu)勢。為了避免因標(biāo)的物關(guān)鍵信息缺失、買受條件暗設(shè)門檻、電話咨詢誤導(dǎo)失真等情況導(dǎo)致的信息公開不透明，從而使網(wǎng)絡(luò)拍賣流于形式、效果大打折扣，必須要進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的業(yè)務(wù)操作流程，明確各相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的職責(zé),制定配套的工作銜接標(biāo)準(zhǔn)和要求,鎖定各工作環(huán)節(jié)的責(zé)任主體。在工作銜接上,須明確上一個(gè)環(huán)節(jié)工作質(zhì)量未達(dá)標(biāo)準(zhǔn),下一個(gè)環(huán)節(jié)可以不予接受,避免因各環(huán)節(jié)工作質(zhì)量不到位的弊病累加后, 影響最終的拍賣結(jié)果。

4.3 降低網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的各項(xiàng)成本費(fèi)用

降低司法拍賣的各項(xiàng)成本費(fèi)用是司法拍賣改革的目標(biāo)之一，通過借用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)、優(yōu)化司法拍賣模式等方法實(shí)現(xiàn)降低拍賣成本費(fèi)用是切實(shí)可行的。一是與傳統(tǒng)平面媒體發(fā)布司法拍賣信息相比，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)的應(yīng)用使信息披露成本大幅減少，覆蓋面更加廣泛，并且不受版面制約內(nèi)容更全面、形式更豐富、查詢更便捷；二是與傳統(tǒng)拍賣相比，競買人可以足不出戶通過網(wǎng)上報(bào)名、網(wǎng)上競價(jià)、網(wǎng)上結(jié)算來參與競買，節(jié)約了時(shí)間成本、交通成本，減少了相關(guān)費(fèi)用支出；三是可以通過優(yōu)化拍賣模式，以規(guī)模效應(yīng)降低相關(guān)費(fèi)用，如法院作為委托方將司法拍賣項(xiàng)目統(tǒng)一委托給產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為運(yùn)營方發(fā)揮信息集散功能，線上、線下多渠道批量發(fā)布拍賣信息，能夠有效降低信息發(fā)布成本，同時(shí)通過共享資源和服務(wù)費(fèi)的方式集聚各種專業(yè)機(jī)構(gòu)針對(duì)不同種類的拍賣標(biāo)的配合開展線下推介服務(wù)工作。這種模式中，法院的監(jiān)管成本減少了，司法拍賣的規(guī)模效應(yīng)得到體現(xiàn)，各專業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受交易平臺(tái)機(jī)構(gòu)的制約也會(huì)更加規(guī)范。

4.4 提升線下工作質(zhì)量完善平臺(tái)服務(wù)功能

網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)呈現(xiàn)的拍賣信息質(zhì)量取決于線下輔助工作的質(zhì)量。評(píng)估報(bào)告、現(xiàn)場勘查報(bào)告、標(biāo)的物照片和視頻、拍賣公告和相關(guān)文件等資料都是線下工作的結(jié)果，綜合展現(xiàn)了拍賣標(biāo)的物和拍賣活動(dòng)的相關(guān)信息，其中任何一項(xiàng)工作不到位，都會(huì)影響到信息披露的質(zhì)量，尤其是影響買受成本的關(guān)鍵信息缺失，將使意向競買人無法做出買受決策，導(dǎo)致流拍率上升，或者為暗箱操作留下空間，增加腐敗的概率。如：評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估作業(yè)時(shí)就需要考慮諸如土地房屋拖欠的稅費(fèi)、車輛違章罰款、租賃形成的權(quán)利負(fù)擔(dān)等瑕疵對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的影響，如評(píng)估報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)評(píng)估報(bào)告沒有按要求體現(xiàn)上述信息則可向委托法院申請(qǐng)責(zé)令評(píng)估公司進(jìn)行補(bǔ)充修正；受托拍賣機(jī)構(gòu)在制定拍賣方案中必須要明確對(duì)已知瑕疵的處理意見和隱形瑕疵的處理原則，在信息披露中要按照市場需求，明確能夠影響標(biāo)的物價(jià)值的關(guān)鍵信息，尤其是房產(chǎn)、車輛等占比較大的標(biāo)的物更要如此。

此外，競買人參與司法拍賣的體驗(yàn)也會(huì)直接影響司法拍賣的成交率，因此，完善相關(guān)服務(wù)功能也顯得尤為重要。由于司法拍賣通常要一次性付款，部分意向競買人因資金一時(shí)周轉(zhuǎn)不開，有融資需求；還有部分競買人不熟悉成功競買后續(xù)手續(xù)的辦理流程，有代辦需求。這些需求已有部分產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)通過與具有一定規(guī)模，業(yè)務(wù)運(yùn)行規(guī)范的擔(dān)保公司、小貸公司、銀行、房產(chǎn)中介、二手車中介等機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議來提供相應(yīng)的服務(wù)，完善服務(wù)功能。

4.5 協(xié)調(diào)各相關(guān)職能部門開通綠色通道

在司法拍賣中，經(jīng)常會(huì)通過拍賣公告、拍賣須知和特別規(guī)定等方式聲明標(biāo)的物以現(xiàn)狀拍賣，標(biāo)的物負(fù)擔(dān)瑕疵及稅費(fèi)等均由買受人承擔(dān)。如果拍賣的車輛遇有違章未處理的，通常買受人要承擔(dān)扣分罰款的違章責(zé)任，拍賣的房產(chǎn)、土地如有拖欠的稅、費(fèi)未繳納的，通常也由買受人承擔(dān)。這樣會(huì)產(chǎn)生以下兩種讓買受人難以解決的問題，一是被執(zhí)行人車輛違章車管部門卻要扣買受人的分，不合情理；二是被執(zhí)行人拖欠的稅費(fèi)由買受人繳納后，稅務(wù)部門只能將收費(fèi)憑證開具給被執(zhí)行人，導(dǎo)致身為法人單位的買受人無法進(jìn)行賬務(wù)處理。所以，要幫助買受人解決后顧之憂，就需要協(xié)調(diào)車管、稅務(wù)等相關(guān)職能部門針對(duì)司法拍賣的標(biāo)的制定合理的處理方法，為訴訟資產(chǎn)的處置開通綠色通道。

4.6 建立制度執(zhí)行情況的檢查監(jiān)督機(jī)制

制度體系再完善，若得不到充分的落實(shí)和執(zhí)行，效果也將大打折扣。因此，建立違規(guī)信息反饋渠道，加強(qiáng)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，提高違規(guī)處理的制度剛性是保證良好制度得以貫徹落實(shí)的有效措施。一是要發(fā)揮三層分離相互制衡司法拍賣運(yùn)行機(jī)制的作用，建立違規(guī)信息反饋渠道。無論是法院內(nèi)部工作人員違規(guī)，還是產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)或受托拍賣機(jī)構(gòu)違規(guī)都能有相應(yīng)的渠道將其違規(guī)信息反饋給對(duì)應(yīng)的監(jiān)管方，以使違規(guī)行為能夠得到及時(shí)糾正；二是要利用網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)的買受人評(píng)價(jià)功能，讓買受人的合理訴求有反饋的渠道。對(duì)參與競買過程中和成功競買后續(xù)手續(xù)的辦理過程中，相關(guān)主體不按制度辦事的行為得以曝光，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供糾正違規(guī)行為、敦促改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提供線索和意見；三是對(duì)造成不良后果的違規(guī)行為，要有相應(yīng)問責(zé)措施。在司法拍賣工作中，無論是法院的法官還是交易機(jī)構(gòu)工作人員或拍賣機(jī)構(gòu)工作人員都有違規(guī)的可能性，一旦查實(shí)，作為監(jiān)管方的上級(jí)法院或委托法院都要對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行問責(zé)或做出相應(yīng)處罰，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)，以維護(hù)司法公正。