“象”的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化

李金華

一、“象思維”：古詩(shī)詞的本體思維

“象思維”是王樹(shù)人先生在八十年代提出來(lái)的，以區(qū)別于概念思維的思維體系，“象思維作為中國(guó)傳統(tǒng)思維的本質(zhì)內(nèi)涵與基本特征，乃是區(qū)別于概念思維或邏輯思維的一種思維，或者稱之為非概念思維。如果把概念思維或邏輯思維劃為理性思維，那么象思維亦可稱之為非理性思維?！盵1]

王樹(shù)人先生認(rèn)為，“象思維”的“象”是有不同層級(jí)的，是“流動(dòng)與轉(zhuǎn)化”的，是需要不斷“體悟”的，其中“象的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化”是“象思維”的關(guān)鍵?！啊笏季S之‘象，就其本真自然而言，就是‘大象無(wú)形之‘象，或‘無(wú)物之象。這種作為‘道之‘象的‘原象所開(kāi)辟的，既是大視野，也是高境界。從象的意義上來(lái)說(shuō)，進(jìn)達(dá)這種大視野和高境界的‘原象境域，也只能從與實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的具象和意象起步，或者說(shuō)是借此向神思的‘原象過(guò)渡?！?/p>

“象思維”區(qū)別于概念思維，體現(xiàn)在：概念思維涉及主體的，主要是認(rèn)識(shí)之理，并不涉及主體境界如何；而“象思維”則需要有更重要的“體道”功夫，在求悟中不僅思理，而且還要提升境界，其深邃之理往往就寓于詩(shī)意盎然的境界之中?！跋笏季S不同于概念思維的顯著特點(diǎn)就在于它是借助‘象的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化，達(dá)到‘象以盡意。所謂道家的‘體道，禪宗的‘開(kāi)悟，以及詩(shī)人所從事的詩(shī)的創(chuàng)作，實(shí)質(zhì)上都是‘象以盡意。”[2]

因此，從文化發(fā)展的源頭來(lái)看，古詩(shī)詞不僅在文化各門類中占有數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)和重要的地位，還構(gòu)成了傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)與內(nèi)涵的特征。只有從“象思維”的視角才能發(fā)現(xiàn)古詩(shī)詞的本質(zhì)或本真內(nèi)涵，才能從根本上真正理解王榮生教授所說(shuō)的“從文本特征入手設(shè)定教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行教學(xué)”的涵義。

二、“象思維”與古詩(shī)詞教學(xué)內(nèi)容的設(shè)定

《辛夷塢》是王維隱居輞川莊時(shí)期的作品，短短二十個(gè)字，描繪了一幅清新靜謐的風(fēng)景畫，如果簡(jiǎn)單劃歸為“詠物詩(shī)”“山水田園”類的詩(shī)歌，僅僅從“托物言志”“借景抒情”的角度淺嘗輒止地梳理一下，其內(nèi)容好像“空洞無(wú)物”，沒(méi)有什么可說(shuō)的，要說(shuō)的，值得說(shuō)的。這樣的詩(shī)歌在教學(xué)備課的過(guò)程中，如果沒(méi)有有效的解讀方法與解讀目的，會(huì)讓教師在教學(xué)內(nèi)容的開(kāi)發(fā)上顯得捉襟見(jiàn)肘、空洞乏味。

按照王榮生教授對(duì)“定篇”類的教學(xué)文本的處理，應(yīng)該是“熟知經(jīng)典，了解和欣賞作品，這本身就是目的”，并且“作為‘定篇的選文，其課程內(nèi)容，既不是學(xué)生對(duì)這一‘定篇的感知，也不是教師對(duì)這一‘定篇的理解，而是文化、文學(xué)等專門研究者對(duì)該作品的權(quán)威解說(shuō)?！边@就意味著教師可以在個(gè)人解讀的基礎(chǔ)上，從詩(shī)歌接受史的維度來(lái)對(duì)這首詩(shī)進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目標(biāo)的選擇。比如清人劉宏煦認(rèn)為“摩詰深于禪，此是心無(wú)牽掛境界。”[3]，沈德潛認(rèn)為此詩(shī)“幽極”[4]，學(xué)者霍松林更明確地指出，“這首詩(shī)昭示了什么呢？深山無(wú)人，辛夷花自開(kāi)自落?；ㄩ_(kāi)，并不是為了贏得人們的贊賞；花落，也不需要人們悼惜。該開(kāi)便開(kāi)，該落便落，純?nèi)巫匀?。”[5]

教師可以結(jié)合各家的評(píng)點(diǎn)與詩(shī)話，進(jìn)行文本解讀，讓學(xué)生“徹底、清晰、明確地領(lǐng)會(huì)”作品，但教師作為讀者又該如何解讀這一作品？如何不硬塞給學(xué)生一個(gè)結(jié)論，或給這首詩(shī)貼一個(gè)標(biāo)簽，讓學(xué)生能感受到、體悟到這首詩(shī)，并且還能掌握閱讀這一類詩(shī)歌作品的方法，這一問(wèn)題還有待商榷。

三、“象思維”下的文本解讀

如果沒(méi)有“象思維”的理論視野，筆者認(rèn)為在古詩(shī)詞文本教學(xué)時(shí)，還會(huì)遇到很多這樣“沒(méi)什么要說(shuō)的、值得說(shuō)”的文本。那么，作為教師，在教學(xué)古詩(shī)詞的時(shí)，必須首先要對(duì)每一首具體的古詩(shī)詞文本進(jìn)行解讀，當(dāng)然，如果能從“象思維”的文化特點(diǎn)與民族思維層面進(jìn)行解讀，自然會(huì)有一番新的觀察與體悟。

筆者以為，《辛夷塢》這首詩(shī)歌所傳遞的生命感悟是深刻的，也就是說(shuō)這是一首有“詩(shī)魂”的詩(shī)，一首有“原象”的詩(shī)歌。

“木末芙蓉花”，描寫辛夷花像芙蓉花一樣高高地矗立在樹(shù)梢上，這是一種較為客觀的“外在之象”或自然物象的描寫與敘述，并不能，也看不到詩(shī)人的“情志”。至于用“芙蓉花”來(lái)比“辛夷花”，這一比較也僅僅是“物象”的類比與滑行，并沒(méi)有超出“物象”的東西，溢出的頂多是另一個(gè)“物象”而已。因此，第一句僅僅是“物象”的選擇與確立，為后面的“象的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化”設(shè)定了一個(gè)起點(diǎn)。這可以說(shuō)成是庖丁的“見(jiàn)全?！彪A段。

“山中發(fā)紅萼”，這一句已經(jīng)把“象”流動(dòng)到“紅萼”上，如果上一句是概括的花開(kāi)之“象”，那么這一句就“流動(dòng)”到具體的初開(kāi)之“象”上來(lái)了。這兩種“象”有什么區(qū)別嗎？流動(dòng)的意義與效果在哪里？這個(gè)時(shí)候可能就需要運(yùn)用到概念思維進(jìn)行分析，刺破這一句詩(shī)歌的“統(tǒng)一性”，用孫紹振教授的話就是，使用還原的方法，找出矛盾，貼著詩(shī)句的機(jī)理進(jìn)行分析，進(jìn)入詩(shī)歌的內(nèi)部空間。

前一句講“木末”，這一句為什么要用“山中”，“發(fā)紅萼”更應(yīng)該在“木末”上嘛，辛夷花帶有紅暈的花苞在“木末”上應(yīng)該更具體、形象，符合事實(shí)嘛。如果用“還原”法，使用概念思維進(jìn)行分析，這就是一個(gè)矛盾，找到這個(gè)矛盾，就抓住了詩(shī)歌一個(gè)“無(wú)理”的方面，至于如何體會(huì)“其妙”，又能體會(huì)到什么程度，這還得回到“象的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化”層面上來(lái)，即這一句和上一句有沒(méi)有一個(gè)“象”的“轉(zhuǎn)化”，如果能感受到這一“轉(zhuǎn)化”，就意味著這一句有多余的東西溢出了上一句單純的“物象”。

強(qiáng)調(diào)是“山中”，而不說(shuō)“木末”，至少可以有這樣幾層涵義：說(shuō)明“木末”之多，漫山遍野的都是“木末發(fā)紅萼”，從一個(gè)廣度上來(lái)看這一大面積的景象，用“山中”更符合新的“物象”；突出山中的顏色，因“紅萼”多而帶來(lái)的是視覺(jué)上的沖擊，這就突破了“木末”的單一限制，走向了廣闊的意象空間，帶有了想象的意味，“山中”就是一個(gè)能產(chǎn)生聯(lián)想與想象的空間概念，即意味著有一種廣闊的、競(jìng)相生長(zhǎng)的審美想象；“萼”這一“物象”的出現(xiàn)，作者把“物象”的辛夷花轉(zhuǎn)化到了物象的原初狀態(tài)上，正是在這一時(shí)間的拉回與空間的切換中，把生命的最初的狀態(tài)寫了出來(lái)，因此這句有一些東西把“情志”附著在“物象”上，加入了想象與情感的成分，形成了“意象”，而不再僅僅是物象的選擇與確定。

“澗戶寂無(wú)人”，“無(wú)人”是一種現(xiàn)實(shí)描述，也是一種超越現(xiàn)實(shí)的整體性特點(diǎn)，更是一種帶有個(gè)人“情志”的感覺(jué)體驗(yàn)，最終形成個(gè)人的“小宇宙空間”?！盁o(wú)人”是相對(duì)于詩(shī)人而言，“有人”是相對(duì)于“紅萼”而言，“無(wú)人”是相對(duì)于“自然”“無(wú)”“空”而言，于是就“轉(zhuǎn)化”到了“空”這一“原象”，就進(jìn)入了個(gè)人對(duì)天地人間真情擁抱的升華階段，所以“寂”的聽(tīng)覺(jué)描述和“無(wú)”的視覺(jué)狀態(tài)，就把這一方天地推向了一個(gè)人生感悟的對(duì)象之中，人和這一方自然天地融合在了一起，消弭了人與外物的對(duì)立與差別，讓詩(shī)歌確立了“詩(shī)魂”，“寂無(wú)人”可以說(shuō)既是處于意象境界之中，又是對(duì)意象境界的超出，即這一句寫出了“超越的情景”，即融會(huì)天地人間的整體情境。只有當(dāng)一個(gè)有靈性有體悟的人，才能讓其神魂徜徉在這樣一個(gè)超越時(shí)空、瞬間永恒的情境之中，才能產(chǎn)生與“天地境界”整體溝通的感悟。這句詩(shī)歌，為讀者打開(kāi)了一條領(lǐng)悟之路，沿著這條路走下去，可能就會(huì)看到“本原之象”或大宇宙的“整體之象”。

“紛紛開(kāi)且落”，這一句是對(duì)“寂”和“無(wú)”所釀造的“本原之象”——“空”的意象回歸，也是詩(shī)意的釀造，“以景結(jié)情”，“情志”得到了統(tǒng)一表現(xiàn)，詩(shī)人把大宇宙的“整體之象”拉回到可視可感的意象層面，“體道”而不空。辛夷花從“發(fā)紅萼”到“盛開(kāi)”再到“凋落”，一個(gè)完整的生命流程展示了出來(lái)，作者巧妙地把“意象的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化”鑲嵌在生命的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化中，完成了“情志”與“物象”的融合與建筑。詩(shī)中所顯示的情景交融的境域，就是這種不分主客的一體相通境界。這一句詩(shī)可以作為一種能通向“原象”的體悟之路，進(jìn)行整體分析，有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，具有動(dòng)態(tài)平衡性?！凹娂婇_(kāi)”給人一種生命律動(dòng)之感，好像進(jìn)入到了一種“生生不息”的生命境界中，爭(zhēng)奇斗艷，繁花似錦；“紛紛落”自然而然，水到渠成，沒(méi)有絲毫的悲戚與憂傷，物象流轉(zhuǎn)，體現(xiàn)著宇宙萬(wàn)物的流動(dòng)不居與自然平衡。這就是生命的歷程，也是一種自然隨性的表達(dá)。

其次，具有整體統(tǒng)一性。從開(kāi)始類比的“芙蓉花”的“具象”，到“發(fā)紅萼”和“紛紛開(kāi)且落”的“意象”，再到最后的“言外之意”“寂”“無(wú)”的“原象”，在“象的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化”中，詩(shī)歌境界完整而統(tǒng)一，表達(dá)了作者從“以物觀物”的自然描寫，到“以我觀物”的主體觀察，再到“以物觀我”的視角轉(zhuǎn)換，最后到達(dá)“物我兩忘”的“大宇宙境界”，這一整體性的“情志”，就是意脈，就是詩(shī)魂。

再次，與人的精神世界密切相關(guān)。這樣一種“言不盡意”是通過(guò)“筑象”“立象”完成的，好像能讓人感受到在這樣一種“外在”宇宙的平衡中，體悟到一種內(nèi)心的平衡，內(nèi)外合一，物我兩忘，生命與自然息息相關(guān)，相與為一。最后，花的“開(kāi)”與“落”已經(jīng)不僅僅是“花”與“外在”的關(guān)系，而是“花”與人的生命攸關(guān)，與人的精神世界融為了一體。

對(duì)《辛夷塢》的解讀可以像《庖丁解牛》里的“?！币粯?，成為了“道”的表現(xiàn)，“辛夷花”可以成為通向“原象”“道”“大象”的“物象”表征，因此對(duì)這一首詩(shī)所有關(guān)于“詠物”“山水田園”“自然”“禪意”等方面的解讀，必須從“體道”的角度進(jìn)行解釋才能站得住腳，解讀者也必須從“象思維”——這一民族思維的角度進(jìn)行解讀才符合詩(shī)歌的本體特點(diǎn)，才能真正進(jìn)入詩(shī)歌的文化審美空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]王樹(shù)人.回歸原創(chuàng)之思：“象思維”視野下的的中國(guó)智慧[M].南京：江蘇人民教育出版社，2012.

[2]王樹(shù)人、喻柏林.論“象”與“象思維”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998（4）.

[3]《唐人真趣編》，清刻本.

[4]《唐詩(shī)別裁》，上海古籍出版社.

[5]《唐詩(shī)精選》，江蘇古籍出版社.