《危城》：中國(guó)傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神的歷史解釋觀照研究

魏改霞

電影《危城》中的故事，發(fā)生在主創(chuàng)者以隱喻架空真實(shí)歷史的所謂普城，這座普城正在因?yàn)橐粋€(gè)人而成為一座危城，而這個(gè)人就是殺人狂魔官二代曹少璘。用影片中的原話介紹其人則為“狗軍閥曹瑛的兒子，畜生里的畜生”。從歷史解釋探析，20世紀(jì)初葉的滿清王朝末代，末世軍閥橫行霸道，百姓則慘遭屠戮。影片《危城》以危城中的傳統(tǒng)文化建構(gòu)起了向時(shí)代精神影射的基石，同時(shí)，亦由歷史解釋游刃于傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神之間，為時(shí)代精神賦予了一種形諸于傳統(tǒng)文化歷史解釋的現(xiàn)實(shí)觀照?！段３恰肪呦蠡孛枥L了封建軍閥強(qiáng)權(quán)下的微弱社會(huì)正義的茍延殘喘，同時(shí)，亦以普城具體而微的反噬向觀眾闡揚(yáng)了一種“人心惟危”的群體意識(shí)覺醒。

一、 中國(guó)傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神表現(xiàn)

（一）中國(guó)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)

中國(guó)傳統(tǒng)文化，既是中華民族的一種精神共性，又是整個(gè)中華民族永遠(yuǎn)無法割舍的血脈聯(lián)系，同時(shí)，更是中華民族形而上于血脈的一種根性靈魂。傳統(tǒng)文化事實(shí)上早已為整個(gè)社會(huì)建構(gòu)了上自精神、下至行為的可法良規(guī)，傳統(tǒng)文化以時(shí)代精神規(guī)訓(xùn)著人類行為，同時(shí)，更以人類行為形成針對(duì)歷史解釋的一種現(xiàn)實(shí)觀照。從電影《危城》內(nèi)容來看，雖然劇情較為直白，就是地保斗軍閥，或者說是普城人民斗軍閥的故事，但其中的傳統(tǒng)文化的宣教比比皆是。例如，在官二代曹少璘槍殺三條人命之后，官民對(duì)峙的一場(chǎng)戲中，“保我黎民”匾額下的即是“懂明倫，禮義明，尊道德，存孝悌”四律條，而在這律條規(guī)約下的普城中剛剛上演的卻是強(qiáng)權(quán)對(duì)于公理法律正義的公然的極度褻瀆與藐視，這種襯托式對(duì)比，更將強(qiáng)權(quán)的可惡演繹得昭然若揭。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)文化的背反

影片中以劉老板為首的犬儒主義者們圍在官二代曹少璘的監(jiān)牢前，乞求這個(gè)肆意殺人的惡魔出來時(shí)的那一副副奴顏婢膝的諂媚嘴臉，不由得不令觀眾產(chǎn)生一種由視覺震撼而深入內(nèi)心的悲哀。雖然這是一種與中國(guó)傳統(tǒng)文化相截然背反的行為，但是在生死關(guān)頭，這也是絕大多數(shù)普城民眾所能作出的唯一“明智”選擇，然而這些普城民眾沒有料到的卻是，在釋放了官二代曹少璘之后，等來的卻是這個(gè)殺人惡魔的變本加厲，由原來的計(jì)劃對(duì)普城民眾屠殺一半臨時(shí)改為全殺的大肆虐殺。這種對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的犬儒主義式的背反，顯然是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種畸變，這種畸變間接，或者說直接地造成了強(qiáng)權(quán)的更加趾高氣揚(yáng)；這種對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的犬儒主義式的背反，反而助長(zhǎng)了強(qiáng)權(quán)的囂張氣焰；這種對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的犬儒主義式的背反，也從此改變了中國(guó)整個(gè)封建王朝的命運(yùn)，從而成為中國(guó)整個(gè)封建王朝覆滅的哧哧冒煙的導(dǎo)火索。

（三）時(shí)代精神表現(xiàn)

中國(guó)的傳統(tǒng)文化，是中華民族的精神支柱，同時(shí)也是這部影片形之于外的主要視覺表象，然而在這部影片的短短半小時(shí)時(shí)空之內(nèi)，相繼發(fā)生的兩起與傳統(tǒng)文化極度背反的事件，卻緊緊地扼住了傳統(tǒng)文化的喉嚨，在為觀眾帶來強(qiáng)烈視覺震撼的同時(shí)，也形成了與傳統(tǒng)文化大相徑庭的陌生化戲劇效應(yīng)，這種陌生化戲劇效應(yīng)以歷史解釋反身觀照了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，給社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出了由反面事例所揭示的社會(huì)至理，那就是，強(qiáng)權(quán)可以在某一時(shí)段之內(nèi)暫時(shí)藐視公理，但是，時(shí)代精神在任何世代都將是一種永恒的存在，時(shí)代精神終將可持續(xù)地引領(lǐng)著普城人民，普城人民最終的勝利也以鐵一般的事實(shí)印證了這一社會(huì)至理。《危城》這部影視作品中雖然沒有開門見山式的說教，但蘊(yùn)含于影片之中的中國(guó)傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神，卻分別由外在表象與內(nèi)在意象，一隱一顯，一背一反，一明一暗地詮釋了出來。[1]

二、 傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神歷史解釋

（一）傳統(tǒng)文化歷史解釋

縱觀人類歷史，我們看到，傳統(tǒng)文化是其中一條雖看不見卻一直在起著積極作用的主線，這條傳統(tǒng)文化主線，事實(shí)上遠(yuǎn)比看似轟轟烈烈的王朝更疊等，更具現(xiàn)實(shí)探究意義與現(xiàn)實(shí)觀照意義。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)文化的真正起源是人民群眾的集體智慧，雖然這種集體智慧在某種強(qiáng)權(quán)下能夠暫時(shí)被扭曲，但是，不容忽視的則是，扭曲之后反彈的摧枯拉朽的力道。《危城》這部影視作品中的普城不僅民風(fēng)淳樸，而且民眾純良，既懂得扶危濟(jì)困，又兼有古道熱腸，對(duì)待落難同胞全力收容。然而，正如影片的隱喻，馬鋒蒙著眼睛等太平一樣，等來的竟是一場(chǎng)浴血抗?fàn)?。誠(chéng)然，人類歷史巨變之交的社會(huì)與人性已經(jīng)被強(qiáng)權(quán)所極度扭曲。其實(shí)，縱觀中國(guó)數(shù)千年歷史解釋，我們看到，每一次歷史巨變之交，都是光明與晦暗并行；正面與負(fù)面并存；現(xiàn)實(shí)與荒誕并立。

（二）時(shí)代精神歷史解釋

傳統(tǒng)文化的百年來論爭(zhēng)，始終是莫衷一是，這就使得時(shí)代精神往往容易要么是游離于傳統(tǒng)文化，要么是偏離于傳統(tǒng)文化，而這種游離與偏離的結(jié)果，遠(yuǎn)有《危城》中的軍閥割據(jù)生靈涂炭，近有中國(guó)的文化大革命。血的事實(shí)與血的教訓(xùn)帶給人類的不僅是歷史觀照下的傳統(tǒng)文化解釋，更是時(shí)代精神的歷史解釋。恰如《危城》一片中所言，時(shí)代精神很簡(jiǎn)單，能夠分辨是非黑白，知道什么是對(duì)，這樣的民眾就已經(jīng)覺醒了。在影片的最后，我們看到，當(dāng)罪大惡極的官二代曹少璘甫一說出“我爸是……”這一現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)官二代句式時(shí)，飽受凌虐的普城民眾毫不猶豫地報(bào)以刀斧相加，官二代曹少璘傾刻斃命，由覺醒了的普城民眾親手終結(jié)了這場(chǎng)由“我爸是……”引發(fā)的血案。從架空歷史的視角而言，這種普城民眾反抗暴虐的義勇行為顯然是一種時(shí)代精神的正確歷史解釋。[2]

（三）時(shí)代精神闡揚(yáng)

《危城》一片中的情節(jié)雖不復(fù)雜，但其中的善惡抉擇卻令人殊難取舍，在面對(duì)肆意殺人的官二代曹少璘時(shí)，依社會(huì)正義殺之則可能引來報(bào)復(fù)，放之則可能避免普城民眾流血，在這種“殺放曹”的糾葛過程中，即便是作為旁觀者的觀眾，也會(huì)首先下意識(shí)地想到放，也會(huì)對(duì)小小地保斗軍閥嗤之以鼻，但當(dāng)“放曹”之后的殺戮來臨時(shí)，普城民眾才真正意識(shí)到正義的代價(jià)是什么。從影片中所建構(gòu)的主要人物來看，官二代曹少璘無疑是大反派，阿寥則無疑是犬儒主義與正義兩派的中間動(dòng)搖派，民眾則最初是犬儒派，最后卻成為了堅(jiān)定的有意識(shí)覺醒的正義派。當(dāng)出于自身安危的恐懼，為了能夠犬儒主義式地茍活，普城民眾竟然集體跪下求地保楊團(tuán)長(zhǎng)釋放肆意殺人的官二代曹少璘時(shí)，幾乎所有人都跪下來的那一幕，深刻地揭示了中國(guó)傳統(tǒng)文化中犬儒主義糟粕的強(qiáng)大，而當(dāng)普城民眾在血腥刺激下的有意識(shí)群體覺醒之際，屬于那個(gè)時(shí)代的精神也得到了一種最佳的闡揚(yáng)。

三、 傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神一體化觀照

（一）傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神觀照

影片《危城》中所講述的雖然是中國(guó)近代史中不堪回首的一幕活鬧劇，但是，這部影片的社會(huì)教育意義與現(xiàn)實(shí)意義尤為深遠(yuǎn)，更值得指出的是，在針對(duì)傳統(tǒng)文化的追索過程中，傳統(tǒng)文化實(shí)際上已經(jīng)成為一種對(duì)于時(shí)代精神的現(xiàn)實(shí)觀照。從《危城》這部影片最終的大結(jié)局中，我們看到了普城人民浴血苦斗并最終取得了全面勝利，也終結(jié)了“有強(qiáng)權(quán)無公理”的社會(huì)扭曲。片中的針對(duì)官二代曹少璘的“殺了那么多人，衣服竟是白的，心肯定是黑的”，可謂一語道出“有強(qiáng)權(quán)無公理，有強(qiáng)權(quán)喪良心”的滿清末世軍閥統(tǒng)治真相。《危城》一片中包含了濃濃的隱喻現(xiàn)實(shí)意義。也正因如此，影片中的人物、情節(jié)、事件都會(huì)令觀眾覺得似曾相識(shí)，而這恰是這部影片的高明之處，這種由傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神的藝術(shù)聯(lián)通，使得形諸于傳統(tǒng)文化的影視表達(dá)，形成了一種傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神的雙向式互動(dòng)，最終建構(gòu)起了傳統(tǒng)文化訴諸于時(shí)代精神的現(xiàn)實(shí)觀照。[3]

（二）傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神歷史解釋觀照

《危城》一片中的普城民眾最初表現(xiàn)顯然是中國(guó)歷史上最為典型的犬儒主義者，犬儒主義行為也是絕大多數(shù)中國(guó)人在面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)的“明哲保身”的“最佳選擇”，強(qiáng)權(quán)來時(shí)沒人愿意強(qiáng)出頭，那么，就只能如影片中所說的“先跪下，保住性命重要”“大家只想平平安安 安居樂業(yè)”，不想要什么社會(huì)正義、人間公理、人類尊嚴(yán)，然而，這些犬儒主義者卻忘了，今天跪下，明天還能再站起來嗎！正如影片中所言，一旦跪下去，普城的子子孫孫世世代代還能抬起頭來做人嗎，普城人民不是奴隸，普城人民才是真正的普城主人。事實(shí)上，即便是最終普城人民都跪下去了，強(qiáng)權(quán)得勢(shì)后仍然會(huì)屠城，甚至更會(huì)變本加厲，普城人民越怕反而會(huì)死得越慘，覆巢之下沒有完卵。只因?yàn)槿嗣穸疾徽酒饋恚瑥?qiáng)權(quán)才能借此而成為強(qiáng)權(quán)，如果所有人民都站起來，就會(huì)不再有凌虐普城民眾的強(qiáng)權(quán)，只有未來國(guó)家形態(tài)不可或缺的公理，而這也是唯一合理的時(shí)代精神歷史解釋觀照。

（三）時(shí)代精神的根性靈魂觀照

正如《危城》片中所言，滿清王朝末世的社會(huì)公義要由普天下的普城人民一起去做才能有望實(shí)現(xiàn)，否則，整個(gè)社會(huì)就會(huì)淪為“有強(qiáng)權(quán)沒公理”的畸形社會(huì)。人類唯有面對(duì)生死，才能真正參悟出生存的真正意義與生命的真正價(jià)值，普城民眾的群體無意識(shí)的犬儒主義式的妥協(xié)同樣在面對(duì)生死攸關(guān)時(shí)刻，才逆轉(zhuǎn)為一種群體有意識(shí)的悍然覺醒。普城人民在面對(duì)正義、公理的最終時(shí)刻，才意識(shí)到人早晚會(huì)有一死，死要得有價(jià)值，死要死得其所。正義總是在許多無奈中糾結(jié)著，這種以無奈為織體的糾結(jié)正如影片中的師兄所言：“師弟，這是現(xiàn)實(shí)?！倍@句話也最終一言成讖，成為了忠實(shí)的犬儒主義的師兄的一生封緘。[4]而身為強(qiáng)權(quán)代表的曹少璘也一而再地由其口中肆無忌憚地道出那句口頭禪“有強(qiáng)權(quán)無公理”，當(dāng)同樣的這句“有強(qiáng)權(quán)沒公理”由正反兩方面角色的口中一再道出，其所帶給觀眾的精神震撼自是可想而知，影片對(duì)于這句“有強(qiáng)權(quán)沒公理”的終結(jié)，也與普城民眾的群體意識(shí)覺醒一道，凝聚成為一種時(shí)代精神的根性靈魂觀照。

結(jié)語

由《危城》中見危情，在滿清王朝的末世，如普城一樣的危城其實(shí)已經(jīng)是比比皆是了，同時(shí)，“有強(qiáng)權(quán)無公理”的扭曲現(xiàn)象亦早已被普城民眾看得通透，也正因如此，才有了犬儒主義的或投機(jī)、或屈從、或俯首的盛行。而《危城》一片也恰恰對(duì)這數(shù)種犬儒義主者進(jìn)行了一并的意識(shí)批判。誠(chéng)哉，人心惟危！在滿清王朝的末世，其實(shí)又豈止普城這一座危城?？v觀一座座危城，實(shí)在是人心吶?！段３恰分械倪@種基于傳統(tǒng)文化的群體有意識(shí)覺醒，恰是滿清封建王朝與民主世界之交的時(shí)代精神所最為缺乏的，同時(shí)，也是由這種時(shí)代精神補(bǔ)完整個(gè)歷史解釋的一種歷史發(fā)展的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭大圣，蒲劍，林黎勝，李鎮(zhèn)，劉康.危城[J].當(dāng)代電影，2013（1）：50-58，204.

[2]曾耀農(nóng).審丑觀照的影像再現(xiàn)——中國(guó)近期影視后現(xiàn)代性評(píng)估[J].美與時(shí)代，2004（2）：6-8.

[3]袁宏琳.以影視史學(xué)為觀照談電影如何表述歷史[J].武漢紡織大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：72-76.

[4]余梅.大眾文化·主流文化·多元文化——對(duì)現(xiàn)今影視文化“培養(yǎng)分析”的觀照[J].時(shí)代文學(xué)（下半月），2010（1）：225-226.