銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中的法律問題

黃心圓

摘要：抵押權(quán)在擔(dān)保物權(quán)中扮演著非常重要的角色，其順利實(shí)現(xiàn)與否不僅關(guān)系著抵押人的合法權(quán)益能否得到有效的保障，更決定著抵押權(quán)是否可以發(fā)揮自己應(yīng)有的功能。但是在現(xiàn)今社會(huì)，相關(guān)法律在制定時(shí)不夠完善，在行使時(shí)往往不能得到有效的保證，由此導(dǎo)致抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中總是會(huì)出現(xiàn)一些法律問題。本文首先對(duì)抵押權(quán)及抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的概念進(jìn)行表述，然后分析了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中在實(shí)現(xiàn)程序、實(shí)現(xiàn)方式、實(shí)體等方面存在的法律問題，最后根據(jù)這些問題總結(jié)了自己的一些對(duì)應(yīng)策略，為銀行抵押權(quán)更順利的實(shí)現(xiàn)提出了幾點(diǎn)建議，以期能夠保障抵押人的有效合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的應(yīng)有功能。

關(guān)鍵詞：銀行；抵押權(quán)；抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)；法律問題

近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)或個(gè)人在銀行貸款的現(xiàn)象越來越普遍。銀行貸款主要分為兩類，即信用貸款和抵押貸款。抵押這種擔(dān)保方式具有法律效力，又因?yàn)槠涞盅旱奈镆话悴豢赊D(zhuǎn)移，所以該方式相比于其他擔(dān)保方式在辦理貸款時(shí)更加地方便快捷，而且抵押權(quán)決定抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，所以抵押是銀行貸款中較為普遍的一種方式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的銀行貸款中有超過七成的貸款方式為抵押貸款，這種融資方式在銀行業(yè)務(wù)中所占據(jù)的比重也越來越大。但是，由于我國與抵押權(quán)相關(guān)法律不盡完善，使得后期銀行在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自己的抵押權(quán)來保障自己的合法權(quán)益的時(shí)候，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)實(shí)現(xiàn)過程存在一些障礙和爭(zhēng)議，長(zhǎng)此以往將不利于我國經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。因此，理清楚抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中的法律問題具有非常重要的意義。

一、抵押權(quán)及抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)綜述

我國的《物權(quán)法》第179條明確規(guī)定，抵押權(quán)是指為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人（抵押權(quán)人）對(duì)債務(wù)人或者第三人（抵押人）不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)（抵押財(cái)產(chǎn)，分為不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利），在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，依法享有的就該抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)處分權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)的總稱。抵押權(quán)在本質(zhì)上來講是一種擔(dān)保物權(quán)，因?yàn)閾?dān)保財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值，而抵押財(cái)產(chǎn)的目的是用于保證自己所交換財(cái)產(chǎn)價(jià)值的可償還性。抵押這種方式并不會(huì)改變債務(wù)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的擁有與使用，只是作為一種擔(dān)保，這樣既可以使得債務(wù)人有充足的資金進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，而且由于其仍擁有對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，所以可以更加快速、高效的擁有償還債務(wù)的能力。債權(quán)人的這種融資方式既可以保證自己的利益不受損害，同時(shí)可以更深層次的挖掘出擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和交換價(jià)值，增加抵押人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)雙方的互利共贏，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。抵押權(quán)由于具有種種優(yōu)勢(shì)，其應(yīng)用范圍越來越廣泛，被譽(yù)為“擔(dān)保之王”[1]。

抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)是指當(dāng)債務(wù)人無法按照抵押合同所規(guī)定的條款償還自己所欠下的債務(wù)時(shí)，債權(quán)人所擁有的對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，其處理方式包括拍賣、變賣和折現(xiàn)等，且在處理過程中債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)王利明先生的觀點(diǎn)是：抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指抵押物所擔(dān)保的債權(quán)己到清償期，而債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以通過行使抵押權(quán)，以抵押物的價(jià)值優(yōu)先受償[2]。日本的近江幸治先生認(rèn)為“抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指抵押權(quán)人在債務(wù)人不償還債務(wù)時(shí)，可以拍賣抵押物并得到優(yōu)先受償”[3]。抵押權(quán)的種種作用必須通過抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)來完成，在整個(gè)抵押過程中，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)占據(jù)著非常重要的地位。

二、抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律問題

首先，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律問題表現(xiàn)在合同的效力方面，當(dāng)?shù)竭_(dá)合同所規(guī)定期限時(shí)，債權(quán)人往往會(huì)根據(jù)合同條款對(duì)所抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理以回收自己所貸款項(xiàng)，但是如果債權(quán)人未對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押物登記的話，那么此抵押合同就不具備法律效力，因?yàn)椤稉?dān)保法》明確規(guī)定抵押財(cái)產(chǎn)必須進(jìn)行抵押物登記，其合同自登記之日起開始生效。因此債權(quán)人也就無法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，自己的合法效益就無法得到保障。另外，《擔(dān)保法》對(duì)于抵押合同的生效和抵押權(quán)的設(shè)定區(qū)分不明顯，即只是將抵押登記作為合同生效的一個(gè)證明，而不是將其作為抵押權(quán)設(shè)定的一個(gè)生效要件。合同的訂立屬于合同法的范疇，而抵押權(quán)的設(shè)定屬于擔(dān)保法的范疇，所以需要對(duì)這兩者進(jìn)行明確的區(qū)分。

其次，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律問題表現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)程序方面[4]，當(dāng)債務(wù)人無法在規(guī)定時(shí)間償還債務(wù)時(shí)，銀行總是希望可以盡快的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，所以往往會(huì)在征得借款人的同意前提下與其簽訂一些協(xié)議，比如“立即出售、出租、以抵押財(cái)產(chǎn)償還等”。但是后期在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)這些自行制定的條款并不受《擔(dān)保法》的支持，所以如果債務(wù)人反悔銀行也只能自認(rèn)倒霉；另外相關(guān)法律并未明確規(guī)定抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)可以通過法院直接判決的方式來進(jìn)行，債權(quán)人在向法院提起訴訟后，法院只能判斷雙方的責(zé)任歸屬，一般不會(huì)涉及到財(cái)產(chǎn)的分配，當(dāng)責(zé)任明確時(shí)，債權(quán)人才可以繼續(xù)向法院提出申請(qǐng)，采用強(qiáng)制措施來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

再者，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律問題還表現(xiàn)在抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式[5]上，抵押權(quán)通過協(xié)議實(shí)現(xiàn)的方式有三種，即抵押財(cái)產(chǎn)的折價(jià)、拍賣和變賣，抵押雙方未形成協(xié)議時(shí)，債權(quán)人通過法院的非訟程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的方式只有拍賣和變賣兩種方式，不允許抵押雙方制定其他處理抵押財(cái)產(chǎn)得方式。這就使得當(dāng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)無法拍賣或者變賣時(shí)，債權(quán)人只能獲得其所有權(quán)，卻不能擁有其處置權(quán)，也就無法將其置換為現(xiàn)金或者其他能夠彌補(bǔ)自己損失的物品，長(zhǎng)此以往不僅會(huì)使得銀行囤積大量的不良資產(chǎn)，而且會(huì)使得銀行貸款無法回收進(jìn)而影響其資金流動(dòng)，甚至?xí)璧K當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，立法者為保護(hù)債務(wù)人的利益將抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式限定在固定的幾種，而沒有考慮效率對(duì)于法律的價(jià)值，現(xiàn)行的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不能滿足市場(chǎng)的需求?！段餀?quán)法》和《擔(dān)保法》都不允許流押契約這種方式，毫無疑問，流押契約存在著較為明顯的缺點(diǎn)，法律制定人員為了保護(hù)債權(quán)人的合法利益將其禁止。但是從另一方面來看，這種契約方式實(shí)行時(shí)的成本較低且效率較高，在一些情況下或許可以允許其存在，只需要做出一定的限制克服其缺點(diǎn)，就能使其為人們所利用，更好地發(fā)揮抵押權(quán)的融資功能和擔(dān)保功能。

除上述以外，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中的法律問題還存在于其實(shí)現(xiàn)條件上，抵押權(quán)要先實(shí)現(xiàn)需要具三個(gè)條件，即抵押權(quán)存在、主債權(quán)已屆清償期而未收償還和對(duì)于債權(quán)的未受清償?shù)盅簷?quán)人沒有過錯(cuò)。在未屆清償期時(shí)不允許債權(quán)人行使抵押權(quán)，但是在實(shí)際操作中這種規(guī)定往往會(huì)使得債權(quán)人的合法效益受到一定程度的損害，因?yàn)樗鶕?dān)保的財(cái)產(chǎn)都會(huì)因?yàn)楦鞣N原因（企業(yè)經(jīng)營不善、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、資金抽逃等）受到一定的損害使其價(jià)值減少。

最后，就是法律本身對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)存在著一定影響，盡管我國對(duì)于抵押權(quán)的法律約束較為廣泛，但是還存在著一些不盡完善、不盡合理或者是不同法律相互矛盾的現(xiàn)象。這表現(xiàn)在位階低的法律法規(guī)與現(xiàn)行主要高階法律之間相互違背，或者同階法律之間相互矛盾。例如《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》都規(guī)定了抵押雙方可以自行約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但是后者并未規(guī)定雙方可以就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件進(jìn)行約定，而前者不僅授予抵押雙方實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的權(quán)利，而且還可以自行制定實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)方式，這就存在著相互矛盾的問題。再比如《破產(chǎn)法》規(guī)定對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，但是部分《通知》規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)在以土地為抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)其轉(zhuǎn)讓所得優(yōu)先用于安置職工，這就與前者相矛盾?！段餀?quán)法》為了使得抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)更加便捷與高效，制定了一種新的可以不經(jīng)過訴訟整個(gè)過程就可判定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的非訟程序。這種方式看似減少債權(quán)人的麻煩，但是由于我國缺少相應(yīng)非訟法律的支持，而且最高人民法院對(duì)于這種程序也沒有對(duì)應(yīng)的詳細(xì)操作規(guī)程，使得這種程序在執(zhí)行過程中往往會(huì)遭遇意想不到的麻煩，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)無疾而終。

三、解決策略

第一，在法律本身應(yīng)該進(jìn)一步完善與抵押權(quán)相關(guān)的方面，現(xiàn)今法律對(duì)于抵押權(quán)沒有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的管理。推行抵押權(quán)相關(guān)的立法及司法機(jī)構(gòu)，并培養(yǎng)專業(yè)的法律人才，對(duì)于抵押權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)具有極其重要的作用。尤其是對(duì)于抵押制度這種涉及到高階法律的法規(guī)，在立法過程中更應(yīng)該有專業(yè)的人才提供意見與建議，立法者可以征求高效法律專業(yè)優(yōu)秀教授和銀行有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的管理者的建議，運(yùn)用他們的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來解決現(xiàn)在面臨的一些難以解決的問題，使得相關(guān)法律和其他立法不沖突的前提下與現(xiàn)實(shí)實(shí)際結(jié)合起來，不再只是一個(gè)空架子?！稉?dān)保法》和《物權(quán)法》優(yōu)先權(quán)的規(guī)定存在一定程度的模糊，這對(duì)于抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)往往會(huì)面臨很多困難。優(yōu)先權(quán)不夠清楚明確，債權(quán)人在進(jìn)行貸款前就無法確定其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序，抵押貸款進(jìn)程就不會(huì)順利，另外在糾紛產(chǎn)生時(shí)銀行往往會(huì)處在一個(gè)較為尷尬的境地。雖然有法律規(guī)定債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)，但是這種優(yōu)先在具體實(shí)行時(shí)往往會(huì)與相應(yīng)的低階法規(guī)相沖突，例如破廠企業(yè)職工的安置優(yōu)先、稅務(wù)部門的稅務(wù)優(yōu)先等等，因此對(duì)于這些優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序應(yīng)該有專門的法律予以確定。

第二，就是在抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)入司法程序后，應(yīng)盡量減少司法審判流程，這不僅可以降低抵押財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)時(shí)間滯留于債務(wù)人手中可能導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低或者被非法破壞的可能性，另外還可以減小國家在司法方面的投入，節(jié)省人力與財(cái)力，再有就是可以降低訴訟請(qǐng)求人的訴訟成本。對(duì)于強(qiáng)制性的變賣流程也應(yīng)該盡量的簡(jiǎn)化，即可以取消抵押財(cái)產(chǎn)的評(píng)估環(huán)節(jié)、由多次拍賣變?yōu)橐淮涡耘馁u，盡可能快的將所得資金交還給債權(quán)人，當(dāng)然在拍賣期間允許債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的贖回。在一個(gè)就是我國相關(guān)法律并沒有涉及到強(qiáng)制管理[6]的理念，強(qiáng)制管理一方面可以避免拍賣、折價(jià)和變賣這三種只顧及債權(quán)人利益而忽視債務(wù)人利益的情況，另一方面就是這種方式不會(huì)涉及到抵押財(cái)產(chǎn)本身，而是利用其被管理所產(chǎn)生的利息或收益來償還貸款。這種方式對(duì)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)有及其重要的意義，在司法過程中或許可以引用以保護(hù)抵押雙方的合法權(quán)益。

第三，抵押權(quán)無法得到有效的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人自身占有很大一部分的原因，因?yàn)槠渌囊蛩囟紝儆谕獠靠陀^原因，大多是可以解決的。銀行首先要建立合理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)掌控機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)專業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與法律人才對(duì)自身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，提高相關(guān)業(yè)務(wù)水平，對(duì)在銀行工作的管理人員和業(yè)務(wù)人員進(jìn)行法律教育，增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)和法律水平，盡量減少在日常工作中可能出現(xiàn)的差錯(cuò)。再就是要對(duì)債務(wù)人的還款能力進(jìn)行定期的分析，保證債務(wù)人能夠在屆期可以還清貸款，避免最后在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)不能收回款項(xiàng)。

四、結(jié)語

銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中存在的法律問題涉及到方方面面，除卻相關(guān)法律的不盡完善，如《擔(dān)保法》未充分考慮抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)對(duì)便利和快捷的需求使得抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在問題與阻礙，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)在其方式、程序、條件等方面均存在不同程度的法律問題。在今后的立法與司法時(shí)都應(yīng)該針對(duì)性的給出解決方案，同時(shí)銀行自身也要做出相應(yīng)的措施來解決這些問題，從而保證自己在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)能夠順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐杰.抵押權(quán)論[M].北京：法律出版社，2003.

[2]鄭云瑞.物權(quán)法論[J].北京：北京大學(xué)出版社，2011，1：187-188.

[3]鵬， 勤勞，雪飛.擔(dān)保物權(quán)法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[4]龍?jiān)汽?抵押權(quán)自力實(shí)現(xiàn)之問題研究[J].學(xué)術(shù)交流，2007（8）：45-48.

[5]李萬業(yè).商業(yè)銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)芻議[J].海南金融，2005，2005（11）： 50-52.

[6]程嘯.論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序[J].中外法學(xué)，2012，6：1190-1207.

（作者單位：臺(tái)州市路橋中學(xué)）