再渡生死劫

鄭劼

1萬元賠償金背后，特斯拉能否從“過度營銷”中警醒？

9月15日，央視《法治在線》欄目曝光了一起發(fā)生在河北邯鄲的特斯拉自動駕駛功能致死事件，掀起了軒然大波。

央視報道稱，23歲的高雅寧在部隊從事司機(jī)工作，并有上萬公里的安全行駛記錄。事故后行程記錄儀中的視頻顯示，事故發(fā)生當(dāng)天天氣晴好，特斯拉在高速公路行駛，速度不快，駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故的一分鐘前還哼了幾句歌，而隨后便毫無防備地撞上了前面的道路清掃車。

該事故發(fā)生于今年1月份，是特斯拉自動駕駛的全球首例致死事故。

中國首告

事故發(fā)生后，道路清掃車的司機(jī)報了警。由于事故發(fā)生在京港澳高速河北高速交警總隊邯鄲支隊磁縣大隊管轄路段內(nèi)，磁縣大隊的民警立即趕往事故現(xiàn)場進(jìn)行處置。民警們在現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)白色轎車在發(fā)生碰撞前有任何的剎車痕跡。結(jié)合現(xiàn)場勘查情況和行車記錄儀視頻資料，警方得出了事故結(jié)論：后車白色特斯拉轎車在遇到前方正在施工作業(yè)的道路清掃作業(yè)車時，沒有采取任何的緊急制動和躲避措施，直接相撞，發(fā)生追尾交通事故。

在事故發(fā)生前的20多秒，清掃作業(yè)車的尾燈清晰可見，為什么高雅寧當(dāng)時沒有任何反應(yīng)，徑直撞了上去呢？“我覺得如果不找找這個問題，孩子死不瞑目?！笔鹿拾l(fā)生后，高雅寧的父親高巨斌將行車記錄儀拍攝的視頻提供給了一些專業(yè)人士進(jìn)行分析，得到的結(jié)論都是當(dāng)時這輛車處于定速狀態(tài)。

高巨斌推測，正是因為在駕駛過程中啟動了Autopilot功能，將駕駛完全交給了車輛，才導(dǎo)致兒子的注意力并沒有放在對路面的觀察上。同時，Autopilot系統(tǒng)也沒有成功識別出前方的車輛，最終釀成了悲劇。

6個月后，高巨斌以“在自動駕駛系統(tǒng)尚不完善的情況下，仍然通過宣傳誘導(dǎo)用戶”為由將拓速樂汽車銷售（北京）有限公司（特斯拉中國）和銷售涉案汽車的經(jīng)銷商起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求賠償損失1萬元。根據(jù)訴訟文件，高巨斌要求特斯拉發(fā)布從涉案汽車提取的所有數(shù)據(jù)，并請求法院裁決Autopilot功能在碰撞發(fā)生時是否處于運行狀態(tài)。

央視曝光5天之后的9月20日，該案件在北京市朝陽區(qū)人民法院正式開庭審理。開庭當(dāng)天，高巨斌提交了一份附加請求，要求經(jīng)銷商在推銷特斯拉汽車時停止使用“Autopilot”一詞，并就虛假宣傳產(chǎn)品道歉。目前，案件已進(jìn)入調(diào)查階段，《汽車觀察》將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

涉嫌欺詐？

庭審之后，特斯拉發(fā)表聲明稱，“沒有證據(jù)表明Autopilot在事故發(fā)生時處于運行狀態(tài)”，并稱無論如何，Autopilot不是這一事故的“原因”，因為該技術(shù)只是一種“駕駛輔助系統(tǒng)，協(xié)助一名注意力集中的駕車者”。

特斯拉的聲明稱，在本案中，有關(guān)駕駛者必須保持對汽車控制的一再警告沒有被聽取。“即使迎面的障礙出現(xiàn)了近20秒，駕車者也沒有采取任何行動避開它，也沒有采取別的行動保持對汽車的控制。在使用得當(dāng)?shù)那闆r下，數(shù)據(jù)毫不含糊地說明，Autopilot帶來在統(tǒng)計學(xué)上顯著的安全改善。”

特斯拉方面表示，特斯拉在說明書等位置標(biāo)注了“特斯拉‘自動駕駛系統(tǒng)的相關(guān)功能僅提供指導(dǎo)，不可取代直接目視觀察。行駛時務(wù)必觀察路況，并準(zhǔn)備根據(jù)需要采取正確措施。”

但高巨斌的代理律師王貝貝認(rèn)為，特斯拉的Autopilot技術(shù)并不成熟，在營銷過程中存在著極大的誤導(dǎo)行為：“特斯拉在營銷的過程中，一方面無論是廣告宣傳還是營銷人員的介紹上，都把Autopilot技術(shù)作為最大的一個賣點向消費者推銷，另一方面又在說明書里一個不起眼的角落上告訴消費者雙手不應(yīng)當(dāng)離開方向盤，這本身就是矛盾的?！?/p>

中國政法大學(xué)副教授、中國消費者協(xié)會理事吳景明介紹，目前市面上推出類似技術(shù)的汽車廠商不止特斯拉一家，但其他廠商的宣傳營銷策略有所不同。其他的汽車廠商明確指出Autopilot是一個輔助功能，不可以獨立使用。但特斯拉完全將Autopilot作為一個獨立的功能來宣傳。所以如果確定這起事故是由特斯拉系統(tǒng)缺陷造成的，特斯拉承擔(dān)的責(zé)任將比其他廠商嚴(yán)重得多。

對于特斯拉或?qū)⒊袚?dān)什么后果，吳景明表示，如果是消費者按照宣傳使用了特斯拉這種帶著Autopilot功能的汽車，造成嚴(yán)重后果，特斯拉就具有欺詐嫌疑。

快就是慢！

事實上，特斯拉因涉嫌“多度營銷”而遇到的麻煩并不僅此一例。

9月32日，又有126名挪威車主向特斯拉“討債”：他們認(rèn)為特斯拉在銷售汽車時宣稱的“可以加速至‘瘋狂模式（insane mode）”完全是無中生有的事情。因此，車主們要求特斯拉做出賠償。據(jù)原告辯護(hù)律師Kaspar N. Thommessen解釋，這些用戶在駕駛特斯拉P85D款Model S時發(fā)現(xiàn)，雖然公司宣稱這一款汽車的續(xù)航里程能達(dá)到700公里，但實際上卻只有469公里。目前，奧斯陸地方法庭已宣布將在12月中旬對此案件進(jìn)行公開審理。

而在今年早些時候，也有其他挪威車主投訴P85D加速性能不足，當(dāng)?shù)叵M者爭端委員會曾在6月的一份裁決中表示，特斯拉應(yīng)該分別退還每位用戶6000美元。

今年8月，據(jù)《汽車觀察》所知，也有一位中國車主在網(wǎng)上貼出了儀表盤攝像頭拍攝的一段視頻，顯示他的Model S在北京的高速公路上撞上一輛停著的汽車。這名車主聲稱，在這種技術(shù)的功能上，他被誤導(dǎo)了。但由于事故并不很嚴(yán)重，沒有引起太多關(guān)注。

諸多指控引發(fā)了有關(guān)特斯拉把牽涉到Autopilot的碰撞事故告知公眾的透明度問題。

顯然，無論是發(fā)生在挪威還是中國的訴訟，所有不滿和失望都圍繞著“特斯拉是否向消費者隱瞞了某些真相”而展開。這又讓我們回想起特斯拉之前在美國佛羅里達(dá)州發(fā)生的那起車禍——直到現(xiàn)在，特斯拉對待這起致死事故的態(tài)度仍然讓廣大民眾所詬病。

那起5月份在美國佛羅里達(dá)州發(fā)生的車禍?zhǔn)悄壳拔ㄒ荒艽_定由特斯拉輔助駕駛儀“錯判”而導(dǎo)致的死亡事故。盡管在事故發(fā)生幾周后就得知了這一消息并開始接受政府調(diào)查，但直到6月末特斯拉才選擇公開此事。

發(fā)生在中國的這起事故也是如此。高雅寧所駕駛的特斯拉出事發(fā)生在今年1月，直到央視9月15日曝光，公眾才獲悉此事。而在15日當(dāng)天特斯拉發(fā)布聲明表示，不能確定這起事故過程中司機(jī)是否開啟了自動駕駛功能，并拒絕透露是否將向美國安全局匯報這起死亡事故。

其實就如王貝貝所說：“賠償?shù)亩嗌俨⒉皇潜景杆非蟮哪康?，我們希望通過該案，能讓特斯拉吸取教訓(xùn)，在宣傳的過程中持有一種慎重的態(tài)度，不要把‘自動駕駛作為一個吸引年輕人的賣點?！?/p>

據(jù)高巨斌所說，特斯拉公司最近在跟他溝通時表示，他們已經(jīng)將這一系統(tǒng)的中文翻譯由“Autopilot”改為“自動輔助駕駛”，并要求銷售人員嚴(yán)格將這一系統(tǒng)表述為駕駛輔助系統(tǒng)。此外，特斯拉也對這一系統(tǒng)進(jìn)行了更新，試圖使用戶在使用這一系統(tǒng)時集中注意力?；蛟S在足夠的漠視之后，特斯拉已經(jīng)開始了自我警醒和反思。

中國有一句老話：“心急吃不了熱豆腐?！彪m然我們絲毫不懷疑特拉斯具有顛覆未來汽車行業(yè)的能力，但過于激進(jìn)和急促的營銷方式可能反而會為特斯拉的進(jìn)步帶來阻礙。穩(wěn)步慢行，或許能夠更加安全地到達(dá)目的地。