歐美左右派都不能代表工人階級（討論）

江時學(xué)

特朗普的當(dāng)選被視為美國左派的挫敗，在他的支持者中，工人階級占相當(dāng)大的比重。而法國極右翼政黨主席瑪麗娜·勒龐也從特朗普身上獲得“靈感”，在大選中高呼以往屬于左派的口號——“以人民的名義”。無怪乎有人提出了一個不得不引起我們思考的問題：如今的歐美左右派，誰真正代表工人階級？

“左”和“右”既是方位詞，也是政治術(shù)語。有人認(rèn)為，這兩個術(shù)語與法國大革命有關(guān)。二百多年來，左派和右派始終被視為政治立場上背道而馳的兩派。正如毛主席所言，凡是有人的地方，總有左中右。

美國政治學(xué)家福山在其近期的一篇文章中提到，“美國左派未能代表工人階級，歐洲各地的左派也犯下了同樣的錯誤……在美國，政治上出現(xiàn)了這樣一個錯誤：政治體制未充分代表傳統(tǒng)工人階級。從全球化中獲利頗豐的美國企業(yè)界及其盟友主導(dǎo)了共和黨；而民主黨已變成一個玩弄身份政治的政黨?！?/p>

無獨有偶。美國出版的《納克拉美洲報道》雜志多年前曾發(fā)表過這樣一幅漫畫：腦滿腸肥的大老板說：“由于有了全球化，我的辦公室在紐約，我的工廠在墨西哥、洪都拉斯和海地，我的錢存在瑞士，我的技術(shù)來自日本，我在巴黎生活?！惫と藛枺骸澳愕墓と嗽谀睦?？”大老板答道：“在地獄。”

為了在全球化大潮中強化自身的競爭力，許多跨國公司爭先恐后地將一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到工資水平較低的國家，從而使就業(yè)機會出現(xiàn)了較大規(guī)模的轉(zhuǎn)移。在這一大轉(zhuǎn)移的過程中，A國就業(yè)機會的失去意味著B國獲得了就業(yè)機會。然而，失去就業(yè)機會的工人在A國中未必是工人階級的主體。因此，將全球化與工人的地獄聯(lián)系在一起是牽強附會。

考慮到歐美右派對全球化持負(fù)面立場，因此，我們似乎可以得出結(jié)論：右派代表工人階級。但是，這一過于簡單化的結(jié)論顯然容易令人誤入歧途。

事實上，歐美左派和右派的定義在不斷變化，而且這一變化從未間斷。在歐洲各國，由于不同社會的不同發(fā)展軌跡，左派和右派的含義在不同的國家也各不相同。一般而言，對待國有化和社 會福利的態(tài)度曾經(jīng)是區(qū)分歐洲左派和右派的“分水嶺”。但這一“分水嶺”如今早已不復(fù)存在，選舉政治令雙方爭相認(rèn)同國有化和社會福利。在右派長期執(zhí)政的意大利，國有經(jīng)濟成分所占比重之大，在非社會主義國家中名列前茅。

還應(yīng)該指出的是，工人階級的組成部分也已今非昔比。在任何一個國家，真正意義上的藍(lán)領(lǐng)工人在工人階級隊伍中的比重在下降，操作自動化生產(chǎn)線或控制機器人的工人所占比重在穩(wěn)步上升。不同的工人從全球化中受益的程度是大有差別的。

不僅如此，在世界各國，工人階級的利益訴求同樣在不斷變化。今天，它追求的不再是滿足于解決溫飽問題或獲得一種選票。當(dāng)然，承認(rèn)這一點并不意味著否定這樣一個事實：許多工人還面臨著失業(yè)的風(fēng)險。即使在經(jīng)濟形勢最佳的周期，任何一個國家都無法確保人人就業(yè)。但是，失業(yè)工人總是將自己的不良境況歸咎于全球化，并在投票箱中支持抨擊全球化的政客們。

反對全球化的特朗普是個地地道道的右派。其前任奧巴馬不反對全球化，我們卻也難以將其視為左派。特朗普內(nèi)閣中的許多成員是大富翁。這些人能代表美國工人階級嗎？答案再明白不過。

我們還不能無視這樣一個事實：在一些歐美國家，掌握政權(quán)的左派或右派，并不能真正做到言行一致。打左轉(zhuǎn)燈而向右轉(zhuǎn)的有之，打右轉(zhuǎn)燈而向左轉(zhuǎn)亦非少見。真可謂左的不左，右的不右，一切都是為了執(zhí)政。

時代在變化，左派和右派等政治學(xué)概念的含義也在發(fā)生變化。我們或許不必回答哪個政治派別能代表工人階級這樣的問題。換言之，在當(dāng)前歐美政治體制之下，右派的立場和綱領(lǐng)絕不可能完全符合工人階級的利益，左派的主張和政策也并非都能得到工人階級的支持?！?/p>

（作者是中國社會科學(xué)院研究員，上海大學(xué)特聘教授）