《祭侄文稿》中的無頭案（下）—“應(yīng)麟”“俠如”“守和之印”“小清祕(mì)真藏印”考

◇ 穆棣

一、無頭案之“應(yīng)麟”印

故宮本后綾方有“應(yīng)麐（‘麟’之異體字）”朱文、略呈長(zhǎng)方之印一（圖1），其印主即文學(xué)家、目錄學(xué)家、藏書家兼鑒賞家胡應(yīng)麟。

胡應(yīng)麟（1551—1602），字元瑞，一字明瑞，號(hào)少室山人，更號(hào)石羊生，蘭溪人。幼能詩(shī)，舉萬歷四年（1576）鄉(xiāng)薦，久不第。筑室山中，購(gòu)書四萬二千余卷。記誦淹博，著作等身。從王世貞、汪道昆等前輩游。嘗攜詩(shī)謁王世貞，世貞激賞之，置諸“末五子”之列。與李攀龍、沈思孝、湯顯祖、屠隆、詹景鳳、張復(fù)、楊明時(shí)、吳廷，以及汪道昆子輩無擇、無競(jìng)昆仲等友善?！端膸?kù)提要》論其學(xué)，以為“嘉、隆之季，學(xué)者惟以模仿剽竊為事，應(yīng)麟獨(dú)能根抵群籍，發(fā)為文章，實(shí)一時(shí)之翹楚矣”。著作有《少室山房類稿》《少室山房集》等千余卷。小傳附《明史》王世貞后〔1〕。

圖1 故宮本《祭侄文稿》后綾方“應(yīng)麐”朱文印

胡應(yīng)麟博覽群籍，殫聞洽識(shí)，為明代著名的學(xué)者、目錄學(xué)家、藏書家。其于書法、鑒賞，雖非當(dāng)行，而頗具藻識(shí)。其父胡僖，嘉靖三十八年（1559）進(jìn)士，授禮部主事，晚以忤張居正旨，左遷云南，累官至云南參政。應(yīng)麟以故自少時(shí)起即得以頻繁往返京師，結(jié)交既廣，例皆名流，以耳聞目濡久之，而所覯既極宏富，故識(shí)見自高也。

茲以《少室山房集》所載親見之法書名畫而略跡其事。如卷二十八，有晉王珣《伯遠(yuǎn)帖》，唐顏真卿《祭侄文》，五代王筌《柳塘禽鳥圖》，宋趙千里《真逸圖》、李龍眠《二十七祖圖》、米芾《誤恩帖》、李唐《雪山游騎圖》，有元黃公望《西泠煙靄圖》、趙孟頫《臨宋搨蘭亭》《野岸呼舟圖》等；卷一百七有（傳）鐘繇《薦季直表》、晉大令《送梨帖》、唐褚遂良《哀冊(cè)》，有宋《蕭翼賺蘭亭圖》、蘇長(zhǎng)公帖、米芾《自薦啟》，以及元楊廉夫墨跡等；卷一百九有五代周昉《育嬰圖》，宋米芾《拜石圖》、李伯時(shí)《西園雅集圖》、趙千里《后赤壁賦》、閻次平《江潮圖》，元趙孟頫《春江晚棹圖》、王叔明《松溪書屋圖》，同時(shí)代前輩名家如沈周、唐寅、文徵明、陳淳等佳構(gòu)不一而足，恕不悉記。卷四十五更有自述于少傅趙公處獲攬“宋元及近時(shí)名畫”“縱觀移日，如行山陰道，應(yīng)接不暇。紀(jì)以排律百六十言”。諸如此類，恕不縷述。倘與同時(shí)期孫月峰輩相較，其識(shí)見則大有過之而無不及，絕非處其下風(fēng)者?；?yàn)槲拿卟貢颐?，時(shí)人未嘗措意乎？《四庫(kù)》評(píng)月峰“所論則時(shí)有精理”“賞鑒家所當(dāng)取證者矣”，若移用于元瑞，可謂恰到好處。其于故宮本《祭侄文》之考校，確乎成為不可多得且無可替代的重要史料。

“應(yīng)麐”印何以斷為胡應(yīng)麟物，而排斥他人（當(dāng)時(shí)以“應(yīng)麟”為名者亦有三數(shù)人）之可能，乃是對(duì)其《少室山房集》細(xì)校慎考、鉤匿搜遺、以實(shí)據(jù)為憑而后裁定。

1. 胡應(yīng)麟著錄之《祭侄文》。

應(yīng)麟嘗費(fèi)累日之功，潛研推挹故宮本《祭侄文》。其《少室山房集》先后兩次載錄此帖，而以后者尤為觀察入微，詳贍特甚。

（1）卷二十八《顏魯公〈祭侄草〉》歌一條，略云〔2〕：“……相傳一草歷元宋，太空磊落垂星辰。二陳跋語差可玩，文家待詔彌津津。鮮于困學(xué)傳累世，即今妙跡來江。凌晨攬誦豎毛發(fā)，齋頭什襲藏家珍。君臣大義貫日月，矧茲八法尤通神。作歌鄭重寄仰止，墨林萬古揚(yáng)清芬?！?/p>

（2）卷一百八跋顏魯公《祭侄帖》分錄為二則〔3〕。第一則云：“……又，《停云館》刻，余始閱之，大詫。以魯公此筆不似從人間來者。及真跡縱觀，乃知墨本相去尚懸隔三十里，非神化所至而何？第稍有可疑者，二陳（案，指聶豹本《祭侄文》，其后有元明陳繹曾、陳深二跋）、文太史（文徵明）跋，此本并無之，則長(zhǎng)公（王世貞）所云聶氏藏本屬太史鑒定無疑。而此卷尾元人數(shù)跋皆名士，鮮于伯機(jī)輩序購(gòu)求源歷甚詳，決匪后人偽撰。……以為摹本，則筆勢(shì)放縱，墨瀋濃淡相承，決匪雙鉤廓填所辦。以為臨本，則行款、字?jǐn)?shù)較石刻不爽纖毫。即魯公自書百過，斷不能盡仍其舊，而何論后人也?；蚵櫴纤兀衔捕愓孥E，而魯公書贗；則徵仲太史跋后，后人割奠文真跡，以摹本傅二陳、文氏而售之聶？又，贗仿（原訛作“放”，茲改之）鮮于等真跋傅真跡，以他售之人？而鮮于等真跡，又別傅摹本為三耶？此顛末故未易一二懸斷。當(dāng)特過江右假聶氏所藏觀之?！?/p>

第二則云：“念載前，閱《停云館》刻魯公《祭侄季明帖》，天真爛漫，從心不踰，以為古今神化之筆，元二陳及文太史鑒定詳矣。王長(zhǎng)公跋真跡在永豐聶氏，意公見未易得。忽燕中邂逅此卷，裝潢漶滅，幾不可觸手，而文草，首尾尚完。驚喜浹日，輟飲食，恣閱之。乃知此書全用退筆，鋒穎摧衄，淡墨微茫，而氣韻飄動(dòng)遒逸，字字欲飛，真間代奇物也。唐三百年間，臨池滿世，而追逐二王，乃魯公以無意得之?！?/p>

案，玩其辭旨，乃是以二本并幾比勘（胡熟稔《停云館》本，故印象深刻），緊扣作為關(guān)鍵內(nèi)證的書跡入手，斷故宮本非摹、非臨；又以題跋鑒別，縱便二陳“差可玩”，文跋“語津津”，但不可與“鮮于伯機(jī)輩序購(gòu)求源歷甚詳，決匪后人偽撰”同日而語，且鮮于等“皆名士”，其序尤有所自。因而，從總體來說，乃是視其為原跡的。惜猶存惶惑，不甚自信。

其一，是自然書寫，非摹?！肮P勢(shì)放縱，墨瀋濃淡相承，決匪雙鉤廓填所辦?！薄叭猛斯P，鋒穎摧衄，淡墨微茫，而氣韻飄動(dòng)遒逸，字字欲飛，真間代奇物也。唐三百年間，臨池滿世，而追逐二王，乃魯公以無意得之?！贝筇茣铱v然群星璀璨，而以元瑞觀之，唯魯公《祭侄文》得右軍之家數(shù)，更兼名士“鮮于伯機(jī)輩序購(gòu)求源歷甚詳，決匪后人偽撰”，故當(dāng)是原跡。

其二，非臨。元瑞少時(shí)即過目《停云》本，長(zhǎng)而尤為諳熟。故驟遇故宮本，便知二本盡管在外觀上酷似逼肖，但其迥乎不同，“相去尚懸隔三十里”，“行款字?jǐn)?shù)”雖“不爽纖毫”，但《停云館》本無非是復(fù)制（不排除有本之摹的偽作在內(nèi)）所致，唯故宮本為祖本。元瑞深諳書法規(guī)律—摹書易得其位，摹本必?fù)?jù)祖本復(fù)制而后可。故酷肖逼似者必有祖本、摹本之別。故宮本非摹非臨，則《停云》乃其孳乳，只是未明言而已?！凹呆敼詴龠^，斷不能盡仍其舊，而何論后人也?！逼鋵?shí)，《祭侄》二文本如此，他如《自敘》《韭花》《神仙起居》皆然，無一能逸出此鐵律之外〔4〕。

其三，盡管如此，仍不乏困惑迷茫，而殊多揣測(cè)：或以為聶本中二陳、文氏三跋皆真，而本帖為偽—乃以文跋傅二陳后而售之聶（此甚顛倒，乃聶邀文鑒定在前，俱詳文跋）；又疑仿鮮于等跋傅真跡，或以鮮于真跋傅偽跡，但坦認(rèn)不能懸斷，當(dāng)觀聶氏墨跡本而后定。就像歷來鑒家無不囿于歷史的局限一樣，應(yīng)麟亦莫能外。此種矛盾心態(tài)，詹景鳳、孫鑛亦然，由上文不難考知。

綜合上述，匯而考之，則胡應(yīng)麟所觀為何本、觀于何人、何地、《祭侄文》當(dāng)時(shí)之狀況、暨其藏家為誰諸項(xiàng)大致可水落石出。

2. 胡應(yīng)麟所觀為故宮本。

胡應(yīng)麟所觀確是故宮本，以有鮮于樞跋等特點(diǎn)，明確區(qū)別于《停云館帖》本。

3. 所觀地點(diǎn)在北京。

胡應(yīng)麟觀故宮本于都下—北京，“忽燕中邂逅此卷”云云，最為彰明較著。

4. 胡應(yīng)麟觀故宮本于楊明時(shí)之手。

（1）對(duì)故宮本當(dāng)時(shí)的藏家爬梳剔抉，初步印證胡應(yīng)麟觀于楊明時(shí)或吳廷之手。

由上文可知，隆慶萬歷間的藏家及其收傳序次為：

首先，楊明時(shí)（1570—1582）；

其次，殷宗傅、殷光彥父子（1582—1598）；

最后，吳廷（約1555或1556—1626后，字用卿）、吳士諤（生卒年不詳，字蹇叔）、吳希元（1551—1605，字新宇）及其子五鳳兄弟（1598—1635至1639）〔5〕。

鑒于應(yīng)麟卒年在1602年，以及吳廷得故宮本（1598）旋即摹勒入《余清齋法帖》中；刊石后不久，便轉(zhuǎn)鬻于吳士諤（蹇叔）。又，至遲在1605年前的數(shù)年，復(fù)歸于吳希元。以上吳廷、吳士諤、吳希元皆溪南吳氏第二十四世，為同輩族兄弟，且同為收藏家。對(duì)此史實(shí)的綜合考察，在實(shí)際上只需界定至吳廷之收藏即可。

元瑞《少室山房集》一百二十卷，鴻篇巨帙，包羅萬象。檢索其屢屢出入新都（歙縣）、往返燕邸，以及與名流往還故事，乃無殷金吾其人之載錄。相反，卻有他姓官金吾者，如劉金吾、郭金吾等，皆赫然見于字里行間。因而，首先可排除與殷氏往還之可能。其對(duì)象初步設(shè)定于楊明時(shí)或吳廷二人之間。

（2）經(jīng)稽考，胡應(yīng)麟與楊明時(shí)、吳廷之交往確是有案可稽：

a. 《過楊不棄索其丹青適大雪盈尺即席題》〔6〕：“怪底春城雪，從君筆下飄。飛花藏遠(yuǎn)寺，古樹折平橋。驢背吟方劇，龍團(tuán)興未銷。倪迂尚留客，清囗日相邀?！?/p>

再賦：“飄然逐朋好，來過百花潭。雪照藍(lán)田畫，風(fēng)生碣石談。落梅俄塞北，飛絮詎江南。極目招提上，同云遍郁藍(lán)?！?/p>

b. 《江村卷為吳太學(xué)題》〔7〕：“新安江色近，一曲抱村幽。日暖蘼蕪岸，風(fēng)恬杜若洲。亭臺(tái)通鶴逕，籬落系漁舟。四百灘頭路，將因到子猷。”

c. 《贈(zèng)楊不棄山人揚(yáng)工書畫篆刻風(fēng)致甚高》二首〔8〕：“凈幾明窗照綠蘿，鐘王遺跡自摩挲。雙鉤忽睹唐貞觀，八法爭(zhēng)傳晉永和。碣石譚天新麈尾，嚴(yán)陵披月舊漁簔。彈歌漫作馮生嘆，剩有黃庭換白鵝?！薄爱嬍吩劵㈩^詩(shī)，詩(shī)情重睹鄭臺(tái)州。揮毫白練霸風(fēng)起，研濯紅絲霧雨流。策底靈文傳趙璧，尊前奇氣問吳鉤。羊裘莫漫披燕邸，昨夜星芒動(dòng)斗牛?！?/p>

d. 《楊不棄吳用卿追送潞河作》〔9〕，從略。

e. 《送吳太學(xué)游邊》〔10〕，從略。

f. 《壽吳太學(xué)母七志》〔11〕，從略。

又如《王元琳（王珣）〈伯遠(yuǎn)〉歌》《跋王元琳真跡》，雖未注明為吳廷題詠，但《伯遠(yuǎn)》其時(shí)在廷手乃是毋容置疑的〔12〕。

以上之a(chǎn)、c專為不棄吟詠，詳考見下文。b、e、f中，吳太學(xué)即吳廷，董其昌等亦尊稱用卿為吳太學(xué)。案，廷幼失怙，家道中落……后其兄國(guó)遜“營(yíng)什一”，而家稱“中貲”。兩弟（吳廷、國(guó)旦昆仲）始得入泮“為諸生。久之，入貲為太學(xué)生”〔13〕。b中《江村卷》儼然為圖寫用卿溪南故里之“余清齋”風(fēng)貌，讀者不妨據(jù)此想象其仿佛。f乃撰寫于萬歷丁酉（1599），吳母七十之際，乃據(jù)李維楨《大泌山房集》而推知〔14〕。又，d當(dāng)為楊、吳送元瑞啟程南歸所賦詠。潞河者，北運(yùn)河之上游，當(dāng)時(shí)南北交通多取京杭大運(yùn)河水道。

（3）從故宮本當(dāng)時(shí)狀況考察，佐證觀于楊明時(shí)之手。

從《祭侄》當(dāng)時(shí)原狀考察，胡應(yīng)麟觀故宮本應(yīng)在楊明時(shí)之手。

故宮本在當(dāng)時(shí)的狀況，胡云“裝潢漶滅，幾不可觸手，而文草，首尾尚完”；而孫稱“其裝潢甚草草，但一幅紙耳……有三元人跋……”（見前文），彼此殊為契合，正是當(dāng)時(shí)寫照。

而自萬歷二十六年（1598）故宮本自殷二公子光彥歸于吳廷，則其當(dāng)務(wù)之急首在善加裝褫、什襲珍儲(chǔ)之。果然，不太久，即轉(zhuǎn)鬻于吳士諤。吳廷精擅書畫博易之道，之所以能如其兄一般“營(yíng)什一”“所入視所出什佰千萬”，乃是深諳其道，先是慧眼識(shí)得珍奇，故可以廉值得之；至于售出，縱便是名跡，亦尤須飾以絕佳裝褫，庶得求其善價(jià)?！胺鹂拷鹧b，人賴衣裝”正是同一機(jī)杼。設(shè)想楊明時(shí)當(dāng)年如將《祭侄》精心裝褫，孫鑛必以另眼相待（他人亦多如是）。事實(shí)上，楊躓于困頓，乃不得已而為之。胡、孫二人所記，適可反證元瑞所見必在楊明時(shí)之手。其時(shí)在吳廷收藏（1598）之前，確切地說，更在壬午（1582）冬轉(zhuǎn)歸殷金吾之前。

（4）胡應(yīng)麟觀故宮本在1582年秋冬。

胡應(yīng)麟觀故宮本在1582年秋冬之際，適在不棄欲售予孫鑛之前。

a. 由應(yīng)麟生年在1551年，暨其自云“念載前閱《停云館》刻魯公《祭侄季明帖……以為古今神化之筆”等語，印證其時(shí)至少在而立之后乃有可能。

b. 以其所見“裝潢漶滅，幾不可觸手”之狀，知其必在售予殷氏父子之前，此與孫鑛所描述的“其裝潢甚草草，但一幅紙耳”正相一致；而孫寓目后，此帖遂歸殷宗傅金吾所有。故應(yīng)麟寓目必在孫氏之前。

在生活面前，沒有勝利者。有時(shí)候，做一個(gè)糊涂之人，或許更幸福。傻姑的眼神里，就有一種兒童般的單純。此刻，范堅(jiān)強(qiáng)動(dòng)了惻隱之心，更堅(jiān)定了要把她送救助站的決定。但傻姑卻不見了。范堅(jiān)強(qiáng)偏頭上了車，慢慢往前開去，仔細(xì)搜尋著街道兩邊。傻姑鉆進(jìn)了路邊一個(gè)垃圾筒，蹲下去，把垃圾揀起來，看一看，一些夾在左手腋窩下，一些又隨手扔掉了。范堅(jiān)強(qiáng)把車停在路邊，看著傻姑，心想，在我們的眼里，她的世界是骯臟的，不知道在她的眼里，我們的世界又是怎樣的？

c. 應(yīng)麟之觀《祭侄》，初在不棄書齋，后假歸于其父燕邸潛研數(shù)日。

“凈幾明窗照綠蘿……策底靈文傳趙璧”等，或乃略敘不棄之書齋；而“驚喜浹日，輟飲食，恣閱之”云云，則大有講究?！皼讶铡闭?，古以甲至癸一周十日之謂，縱使不乏夸張，未必真有如是之久，但一連數(shù)日，當(dāng)是毋庸置疑者。因而除假歸細(xì)繹外，別無可能耳。于此亦可見二人交誼之深厚。

d. 胡應(yīng)麟觀故宮本在于萬歷十年（1582）秋冬之際。

觀帖既在京師，則當(dāng)在何年？經(jīng)考，在于萬歷十年秋冬之交時(shí)分。

唯據(jù)吳晗《胡應(yīng)麟年譜》所記應(yīng)麟1570年至1582年至京科考概況凡二次。其一，萬歷四年（1576）中鄉(xiāng)薦，當(dāng)年冬即赴京以應(yīng)來年會(huì)試，后落第，于1577年夏南歸。其二，在1582年秋，其父屢促會(huì)試，因入都。而觀《祭侄文》正在此年?！逗鷳?yīng)麟年譜》略云：“秋，宋宜人（應(yīng)麟母）病稍瘳。會(huì)副憲公屢自滇發(fā)使，促先生與會(huì)試。先生顧王世貞相知厚，非假北上無從面。因努力治裝，過吳謁世貞于弇山堂，留飲晤談，備極歡洽。入都，湯顯祖過訪。副憲公以同列不合，自滇致仕歸，時(shí)年六十?！?/p>

其間春試原本尚有萬歷七年（1579）一次，應(yīng)麟“以母病不與會(huì)試”?！逗鷳?yīng)麟年譜》稱“時(shí)副憲公（其父）在滇，家無長(zhǎng)丁，先生家居奉母。其凄落情況，可于其詩(shī)中見之”。

有關(guān)當(dāng)時(shí)情況，如《胡應(yīng)麟年譜》所載，尚有“1579，萬歷七年。家居校讎《宋太史詩(shī)》”“1581，萬歷九年，《綠蘿館詩(shī)集》刊成，王世貞為之序……”等，其間應(yīng)麟均未至京〔15〕。

由此可證，應(yīng)麟觀故宮本《祭侄文》只能在萬歷壬午秋冬之際，其時(shí)在楊明時(shí)擬售予孫鑛之前，已歷歷可明。

二、無頭案之“俠如”印

故宮本《祭侄文》后隔水左上方有“俠如”朱文小方印一，其印主即收藏家鄭俠如（圖2）。

鄭俠如資料散見于清李斗（1750—1816）《揚(yáng)州書畫舫》〔16〕、《歙縣志》〔17〕《揚(yáng)州府志》〔18〕、《全清詞》等，而以《書畫舫》為最詳贍。

綜合諸說，可知鄭俠如，字士介，號(hào)俟庵。其生卒年不詳，生年可參考其兄鄭元?jiǎng)祝滴蹰g尚在世，其先歙之長(zhǎng)齡村人，徙于揚(yáng)，遂隸江都。生而才藻過人，崇禎己卯（十二年，1639）入貢，授工部司務(wù)。辭歸，筑休園，以著述自?shī)?。孝友端方，為鄉(xiāng)里所重。晚年樂善不倦，凡育嬰養(yǎng)老、拯溺救焚諸事，無不殫心力為之。頗多義行之舉，如黃道周以建言被逮，道經(jīng)揚(yáng)州，人皆避之唯恐不及，俠如獨(dú)操舟逆之；兄元?jiǎng)姿离y（見下文），俠如徒步入應(yīng)天（南京）哀泣上書，得白當(dāng)事；又，為工部司務(wù)時(shí)，值請(qǐng)開寧國(guó)煤山，乃言其牟利勞民，議遂寢。著述有《休園省錄》《邇言》等。清康熙間，以子為光貴，贈(zèng)翰林院庶吉士。

提起鄭俠如，還得附帶略述其門閥，兼及其昆仲園林文化逸事之一二。

鄭氏先祖道同御史、居員參政同死于建文靖難。之后積德累功數(shù)世，至其祖景濂以鹽策（鹽務(wù)）起家發(fā)跡，其族始大。俠如父之彥有子四人，依次為元嗣、元?jiǎng)?、元化、俠如。

圖2 故宮本《祭侄文稿》后隔水左上方有“俠如”朱文小方印

圖3 唐褚遂良《倪寬贊》局部

鄭元?jiǎng)祝?598—1644），字超宗，歙縣人，后家江都。崇禎癸未（1643）進(jìn)士，倜儻多偉略，好策天下事。甲申（1644）聞國(guó)變，破產(chǎn)招集勇俠子弟訓(xùn)練于鄉(xiāng)……旋殉難，死后三日有兵部職方之命。

鄭元化，字贊可，自歙徙揚(yáng)，遂為江都人。伯仲兄俱起家通顯。元化醇謹(jǐn)不露鋒鍔。子為虹、為旭及弟子為光為名御史，故鄭氏之族，甲于一時(shí)。

鄭氏昆仲各有其名園林，元嗣構(gòu)王氏園，元?jiǎng)子杏皥@，元化有嘉樹園，俠如有休園。史載揚(yáng)州詩(shī)文之會(huì)，以影園、休園等為最盛。略舉一隅，元?jiǎng)壮鯓?gòu)影園，延名碩賦詩(shī)飲酒無虛日。崇禎癸未園放黃牡丹一枝，大會(huì)詞人賦詩(shī)，且征詩(shī)江楚間，糊名易書評(píng)定甲乙，第一以黃金觥鐫“黃牡丹狀元”字贈(zèng)之。一時(shí)傳為盛事。

鄭俠如好古博雅，喜藏法書名畫，或?yàn)槠湓?shī)名、行義所掩，而人罕道及之。經(jīng)搜索，其當(dāng)年故物除故宮本《祭侄文》外，尚有：

1. 唐褚遂良《倪寬贊》一卷，今藏“臺(tái)北故宮博物院”（圖3）。文字著錄見《石渠寶笈》〔19〕。

2. 北宋范寬《雪景寒林圖》，系《唐五代北南宋集冊(cè)》第七幅。載《墨緣匯觀》“名畫卷下”。有半鈐“稽察私印”“斧山”白朱文印、“士介”朱文印〔20〕。

3. 北宋郭忠恕《車棧橋閣圖》，《唐五代北南宋集冊(cè)》第八幅。有“竹居”印、“士介”朱文印。董其昌故物?！?1〕

4. 北宋巨然《煙江晚渡圖》，《唐五代北南宋集冊(cè)》第九幅。有“斧山”印、“士介”朱文印。董其昌故物〔22〕。

5. 北宋郭熙《煙景圖》，《唐五代北南宋集冊(cè)》第十一幅。有“俠如”白文小方印、“斧山”印。董其昌故物〔23〕。

6. 南宋馬和之《柳堤待渡圖》，《唐五代北南宋集冊(cè)》第十三幅。有“俠如”白文小方印、“斧山”印。董其昌故物〔24〕。

7. 南宋馬遠(yuǎn)《夜山圖》，《唐五代北南宋集冊(cè)》第十九幅。有“斧山”印、“士介”朱文印。董其昌故物〔25〕。

8. 北宋米芾《云山圖》，《五代宋元集冊(cè)》第四幅。有“竹居”印、“士介”朱文印。董其昌故物〔26〕。

9. 元吳鎮(zhèn)《野亭歸艇圖》，《五代宋元集冊(cè)》第十幅。有“竹居”印、“士介”朱文印〔27〕。

10. 明陸治《花溪高隱圖》，《明賢集冊(cè)》第八幅。有“竹居”印〔28〕。

11. 宋李唐《風(fēng)帆圖》，團(tuán)扇。宋孝宗對(duì)題，描金云龍圓箋，朱文“御書之寶”。有“竹居”“俠如”“士介”三印。下有細(xì)楷注云“珊瑚網(wǎng)”〔29〕。

圖4—1 故宮本《祭侄文稿》前隔水“守和之印”

圖4—2 故宮本《祭侄文稿》后紙中部與后隔水毗鄰之處有“守和之印”“小清祕(mì)真藏印”，后隔水右側(cè)蠅頭細(xì)書三行，亦徐氏手澤

12. 宋馬遠(yuǎn)《觀泉圖》，團(tuán)扇，絹本，淡色科頭，一老箕踞松下，兀對(duì)流泉嗒然觀聽。有“斧山”“士介”二印。下有細(xì)楷注云“珊瑚網(wǎng)”〔30〕。

鑒于《墨緣匯觀》所記殊為疏失，印記止略敘大概而已，而俠如又不忍多鈐私印，徒成畫面之累贅，鑒家之良好素養(yǎng)，于此可以概見矣?！都乐段摹贰赌邔捹潯纺似涞湫?。由此推想，《唐五代北南宋集冊(cè)》及《五代宋元集冊(cè)》中或有更多名品實(shí)為俠如之舊藏。又以諸幅上除有“俠如”“士介”印外，常見“竹居”“斧山”等印，頗與俠如相對(duì)應(yīng)，似非偶然之巧合。竊以為亦其印信。然其真相如何，以實(shí)物無憑，而難以懸斷。但愿諸名跡安然無恙而傳承至今，或猶存募集之可能。

鄭俠如交游甚廣，前輩名流如董其昌、陳繼儒、錢謙益等，與同時(shí)代之貴戚額駙王永寧、書畫古董巨商陳定有一定往還。生卒年雖不甚詳，但以其兄元?jiǎng)咨?598年，則俠如當(dāng)在其稍后；又以其子為光而于康熙間（1662—1722）贈(zèng)翰林院庶吉士，則其終生榮華富貴，而壽終正寢者無疑〔31〕。

小結(jié)：故宮本《祭侄文》后綾隔水上有“俠如”印，其印主乃歙人鑒藏家鄭俠如。

三、無頭案之“守和之印”“小清祕(mì)真藏印”

故宮本《祭侄文》前隔水左下方倒數(shù)第三方“守和之印”白文方印，后紙中部略偏下而與后隔水毗鄰之處有“守和之印”朱、白文小方印一，“小清祕(mì)真藏印”白文小方印一，此三印之印主為徐守和。此外，后隔水右側(cè)中部赫然可睹蠅頭細(xì)書三行，亦徐氏之手澤（圖4—1，圖4—2）。

圖5 右軍《游目帖》周遭裱綾上有徐守和題簽及蠅頭細(xì)書多處

圖6 王大令《舍內(nèi)帖》《壯陶閣》刻本

圖7 徐守和跋清內(nèi)府本《韭花帖》，可與故宮本中細(xì)楷跋語比勘

徐守和，生卒不詳，字號(hào)有朗白、朗白父、清真居士、晉逸、若水、清癯老逸等，歙縣巖鎮(zhèn)人。擅筆札，長(zhǎng)于詩(shī)文辭賦，復(fù)精研畫理，每每議論翩翩，蘊(yùn)藉而有致，頗具獨(dú)到之見解?？崾确〞L，庋藏甚富（見下文），與其弟太沖同為明季清初古書畫鑒藏家。其策笥所名跡不乏右軍、大令、魯公、子久、仲圭等奇俊，令人艷羨不已。若在今日，則無一不是國(guó)之瑰寶，又何容置疑？！所儲(chǔ)名跡中往往有其累累題識(shí)、題詩(shī)，或題簽之類，此其特征之一，徐氏精鑒藻識(shí)莫不寓于其中。無怪乎其鄰里后學(xué)、著名書畫著錄家、休寧商山吳其貞（字公一，1606—1677后）力推其為“賞鑒名家”（乃與古董絕不相侔），洵屬實(shí)至名歸，無絲毫溢美之嫌也?？紖鞘稀稌嬘洝飞?、下二冊(cè)，凡六卷，時(shí)間跨度在四十余年（1635前—1677），涉及江、浙、皖等賞鑒之家何啻數(shù)百，然所交多好事家或（數(shù)代）操古董業(yè)者，最令其欽敬者莫如歙之前輩王越石，吳氏評(píng)為“數(shù)代皆貨骨董，目力過人”“名著天下，士庶莫不服膺?？陀味晔?xì)w……”云云。然而畢竟古董家而已，又豈能與詩(shī)書之家的朗白父相提并論哉？其貞特于朗白父推許褒揚(yáng)如是，不啻傾慕向望而已也〔32〕。

朗白父顏其齋號(hào)曰“小清祕(mì)閣”，蓋心儀云林居士倪元鎮(zhèn)（瓚齋號(hào)“清祕(mì)閣”），極欲步趨從風(fēng)之，已晰然可明。

朗白父好古博雅，清操自守，屬恬淡自適，頗似絕意于科場(chǎng)者。令人油然聯(lián)想起靖節(jié)先生之“閑靜少言，不慕榮利，好讀書，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食”云云，又何其相似乃爾。稍異者，朗白父以品騭名跡，考鏡真贗，辨析優(yōu)劣，以此自?shī)?，不亦“頗示己志，忘懷得失，以此自終”耶？

然資料殊甚鮮見，曾不載于清及民國(guó)等方志（無論士林、文學(xué)、文苑、隱逸、義行、藝文志諸項(xiàng)例皆闕如），所幸猶有零星碎片散落、塵埋于明清間書畫著錄者，如《真跡日錄》《清河書畫舫》《墨緣匯觀》《石渠寶笈》等之字里行間，可供鉤匿索隱。筆者留神有年，黍積銖累而不憚煩，茲摭而考之，借以稍知其之一二也。

1. 所藏法書名繪，擇要敘錄如次

（1）故宮本《祭侄文》，前后隔水有其鑒藏印凡三，又，后隔水右側(cè)中部有其蠅頭細(xì)書三行近三十言。

（2）右軍《游目帖》，本帖周遭裱綾上有徐守和題簽及蠅頭細(xì)書多處，皆其鑒識(shí)（圖5），復(fù)有鑒印若干（從略）。

（3）大令《舍內(nèi)帖》（圖6），有其崇禎十七年（1644）題識(shí)，略云“此王大令子敬《舍內(nèi)帖》，與《游目帖》同得于浦江鄭氏……”。吳其貞《書畫記》卷四該條云“卷后之俞焯、張?zhí)煊?、趙孟籲題跋，明徐若水題跋”。顧復(fù)《平生壯觀》亦載之〔33〕。

（4）顏真卿《自書誥》：“……后有米元暉、蔡君謨、董思白、徐朗白題?！薄?4〕

（5）米芾《面諭等九帖》，有“徐守和印”。張丑《真跡日錄二集》云：“宋裱米南宮草書九帖，原系思陵故物……今歸新都徐晉逸。晉逸題跋甚詳，乃米老第一好書也……”〔35〕

（6）趙孟頫《小楷清凈經(jīng)》，《真跡日錄》卷四該條云：“……今歸之徐晉逸……”〔36〕

（7）宋元《梅花》合卷。乃徐禹功、吳瓘、吳鎮(zhèn)三人合卷，堪稱巨跡。三畫幅依次為三尺八寸、二尺四寸、四尺四寸，總長(zhǎng)一丈六寸。有揚(yáng)無咎題《楊柳梢》詞十首，張雨、吳鎮(zhèn)等題詩(shī)詞。卷后徐守和乙丑（1625）、己巳（1629）長(zhǎng)題（題識(shí)、題詩(shī)、題簽）數(shù)則，洋洋灑灑，凡千二百余言。其題簽曰“梅花三昧甲觀”六字，下注“宋徐禹功、揚(yáng)補(bǔ)之、趙子固，元吳瓘、張雨、高儀甫、吳仲圭書畫，國(guó)朝吳匏庵、楊循吉、黃云跋，無上逸品，小清祕(mì)閣珍藏”〔37〕。

（8）元黃公望《處?kù)o圖》等二幅、倪云林《幽澗寒松》、柯丹丘《竹石》巨幅，《真跡日錄》卷五該條云：“徐晉逸家黃子久畫蓋有二幀……與其家倪元鎮(zhèn)《幽澗寒松》足稱雙璧……觀晉逸收柯丹丘《竹石》巨幅，……亦佳品也。”〔38〕

（9）黃公望《沙磧圖》一卷，饒介、張雨、姚廣孝等題句，徐守和次韻詩(shī)凡四，又題識(shí)一?！?9〕

（10）唐寅《松坡高士圖》卷，前隔水徐守和標(biāo)題，后隔水有朗白父詩(shī)跋〔40〕。

（11）仇英《蓮溪漁隱圖》，《清河書畫舫》卷十二（下）該條云：“徐晉逸藏實(shí)父（仇英）《蓮溪漁隱圖》一軸，絹本，淺絳色細(xì)潤(rùn)之極，亦復(fù)清逸超群，實(shí)為仇畫第一品。今歸其弟太沖矣。至今尚在夢(mèng)想?！薄?1〕

（12）明顯《姑蘇十景并題》（共14頁(yè)），徐守和題簽，跋第十幅“《紫薇村圖》”，末云：“崇禎五年壬申（1632）大寒日展觀題詠，朗白徐守和?！薄?2〕

（13）楊凝式《韭花帖》（清內(nèi)府本），卷后有徐守和崇禎甲申（1644）冬至日題“楊少師《韭花帖》后”七律二首，末鈐其印記二（圖7）。

2. 朗白父之生活年代小考

朗白父之生卒雖難可究詰，然據(jù)其藏物中諸題識(shí)匯而考之，或乃可望得其綱紀(jì)?？计渲T跋，時(shí)間跨度為天啟五年（1625）至崇禎甲申，凡19年之久；而從其最早題識(shí)（1625年稍前）已自述“白發(fā)盈頭”；而己巳（1629）題詩(shī)中更有“忽對(duì)此圖揩老眼，隴頭驛使來前席。吟鬢半枯肌粟起，消我熱腸十二尺”句，則其大致年歲在于五十。以此推測(cè)，則十余年后的崇禎甲申之際，則約莫屆花甲、古稀之間也。揆情度理，縱或難免小有乖互，但必不致有較大出入。

故徐守和之生活年代，在于16世紀(jì)80年代前后，至清初1644年之后的時(shí)段，當(dāng)與實(shí)際情況大致相符。

3. 交游及其他

朗白父之交游情況，較之上述，大似尤為罕覯。其有確切依憑者僅如浦江鄭氏、清河張丑、歙地之吳楨，以及閩人古董巨商陳定以御等。清內(nèi)府本《韭花帖》即由陳定一手偽造，炫玉賈石，惑人耳目，以售其奸。朗白父不辨，適入其彀中。嗣后，由同鄉(xiāng)鑒家吳楨遞傳，向后則為清乾隆內(nèi)府所購(gòu)獲，而視為珍奇。囿于時(shí)代，皇家鑒家群體猶未能辨其妍媸，而乃璠玙雜糅如是，豈可執(zhí)此而獨(dú)咎朗白父哉？古語云“善騎者墮，善游者溺”，知所不免也。

倘以籍里、年歲論，吳其貞為朗白父之前輩近鄰，公于而立之年前后頻繁往返歙、休之間，所記殊甚詳贍。其時(shí)正是朗白父晚歲不時(shí)吟詠、題識(shí)之際，而《書畫記》乃無朗白父片言只語之直接記載（所見僅涉及其弟一條附帶提及），亦甚可怪。其人或高自標(biāo)置，或好獨(dú)處，不染物累，似皆未可知也。

小結(jié)：故宮本《祭侄文》前隔水及后紙有“守和之印”“小清祕(mì)真藏印”凡三，悉為鑒藏家徐守和之印。此外，有后綾隔水上有細(xì)書三行，亦其手澤。

注釋：

〔1〕王世貞傳，《二十五史·明史》卷二百八十七，列傳一百七十五，第804—805頁(yè)。胡應(yīng)麟附，第805頁(yè)。

〔2〕（明）胡應(yīng)麟《少室山房集》，《四庫(kù)全書》第1290冊(cè)，卷二十八，第172頁(yè)。

〔3〕同〔2〕，卷一百八，第779—780頁(yè)。

〔4〕參見穆棣《名帖考》（卷下），天津人民美術(shù)出版社2006年6月版；《還原〈自敘〉》，浙江工商大學(xué)2015年11月版；《晉唐名帖考辨》，江蘇人民出版社2016年6月版。

〔5〕故宮本前、后隔水等處有吳廷、吳士諤、吳希元諸多鑒印，乃諸家收藏之證。三吳輩分援自吳元滿《新安歙西溪南吳氏世譜》、汪世清《董其昌與余清齋》（《藝苑查疑補(bǔ)證散考·上卷》輯入，河北教育出版社2009年11月版，第152—165頁(yè)）；吳希元生卒見李維楨《大泌山房集》卷八十二，《中書舍人吳君墓志銘》，《四庫(kù)存目叢書》集部第152冊(cè)，第452—454頁(yè)。

〔6〕同〔2〕，詩(shī)共二首。卷三十九，第250頁(yè)。

〔7〕同〔2〕，卷三十九，第250頁(yè)。

〔8〕同〔2〕，卷六十一，第447頁(yè)。

〔9〕同〔2〕，卷六十三，第462頁(yè)。

〔10〕同〔2〕，卷六十三，第463頁(yè)。

〔11〕同〔2〕，卷六十五，第484頁(yè)。

〔12〕同〔2〕，分別見卷二十八，第171—172頁(yè)；卷一百八，第779頁(yè)。

〔13〕吳廷家世見李維楨《大泌山房集》第153冊(cè)，卷一百二，《吳節(jié)母墓志銘》，第76—78頁(yè)。

〔14〕同〔13〕。吳母生嘉靖己丑，正月十有五日，卒萬歷己亥五月六日，年七十有二。

〔15〕吳晗《胡應(yīng)麟年譜》，清華大學(xué)學(xué)報(bào)，1934年第一期，第183—252頁(yè)。

〔16〕李斗《揚(yáng)州書畫舫》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第733冊(cè)，卷八，“城西錄”。第659—663頁(yè)。

〔17〕《民國(guó)歙縣志》，《中國(guó)地方志集成》第51，卷九“義行”等，第354頁(yè)。

〔18〕《康熙揚(yáng)州府志》，《四庫(kù)存目叢書》史部215冊(cè)，卷第二十四“人物二，明”，第280—281頁(yè)?！度逶~》第777頁(yè)，卷次、版本失記。

〔19〕《石渠寶笈》（二），卷二十九，第176—177頁(yè)。

〔20〕〔21〕〔22〕《墨緣匯觀》第 240頁(yè)。

〔23〕《墨緣匯觀》第241頁(yè)。

〔24〕《墨緣匯觀》第241—242頁(yè)。

〔25〕《墨緣匯觀》第244頁(yè)。

〔26〕《墨緣匯觀》第250頁(yè)。

〔27〕《墨緣匯觀》第251頁(yè)。

〔28〕《墨緣匯觀》第255—256頁(yè)。

〔29〕《美術(shù)叢書》第三冊(cè)，《南宋院畫錄》卷二，第2235—2236頁(yè)。經(jīng)履按，《珊瑚網(wǎng)》之四庫(kù)藝叢本中卷二十九“名畫題跋五”李唐列于第561—562頁(yè)。馬遠(yuǎn)（見下條）列于562—567頁(yè)。二人名下所錄名跡之中并無本注〔29〕〔30〕條目，或則版本不同所致耶？

〔30〕同〔29〕?！赌纤卧寒嬩洝肪砥撸?280頁(yè)。

〔31〕世傳有鄭元?jiǎng)住杜R石田山水軸》，其右上方自題云：“此余辛未（1631）終臨沈石田筆也，時(shí)年三十有四，腕力尚稚，然董思白先生已極賞之，為題數(shù)語。畫不足存，題不忍廢，當(dāng)賴以傳矣。付子為顯藏之。崇禎辛巳（1641）秋重識(shí)于影園之蒿亭?！蹦嫱浦?，元?jiǎng)咨谌f歷戊戌年（1598）。

〔32〕分別見吳其貞《書畫記》（上），第51頁(yè)，第192、193頁(yè)。上海人民美術(shù)出版社1963年版?！?3〕《舍內(nèi)》后流至日本，今存佚不明。帖中徐氏題識(shí)文字轉(zhuǎn)引自徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》第35—36頁(yè)。湖南美術(shù)出版社1987年版；又可參考裴伯謙《壯陶閣法帖》第二冊(cè)“元二”。細(xì)目見《叢帖目》（二），第867—887頁(yè)。臺(tái)灣華正書局1984年2月版；吳氏《書畫記》該條載下冊(cè)，第373頁(yè)，版本同〔32〕；《平生壯觀》載一冊(cè)，第23—24頁(yè)，上海人民美術(shù)出版社1962年版。

〔34〕《墨緣匯觀》“法書續(xù)錄”該條，第145頁(yè)。江蘇美術(shù)出版社1992年9月版。

〔35〕轉(zhuǎn)引自徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》，第362頁(yè)，版本同〔33〕。

〔36〕張丑《真跡日錄》，上海古籍出版社四庫(kù)藝叢本《清河書畫舫》輯入，卷四，第572頁(yè)。

〔6〕〔37〕上海古籍出版社1991年8月版四庫(kù)藝叢本《石渠寶笈》（二），卷四十四，該條，第652—661頁(yè)?！?8〕同〔37〕，卷五，第592—593頁(yè)。

〔39〕同〔37〕，《石渠寶笈》（一），第472頁(yè)?！?0〕同〔34〕，“名畫卷上”，第206頁(yè)。

〔41〕同〔36〕，卷十二（下），第496—497頁(yè)?！?2〕同〔34〕，“名畫卷下”，第260—262頁(yè)。

（作者為無錫書畫院一級(jí)美術(shù)師）