由“一二·三”事件反思澳門政治

李生

十二月，一年的最後一個(gè)月，於澳門而言，集回歸祖國(guó)紀(jì)念日、聖誕節(jié)、冬至等傳統(tǒng)佳節(jié)於一身的特別月份。而今年尤為特殊的是，值“一二·三”事件爆發(fā)五十周年，本澳多個(gè)團(tuán)體機(jī)構(gòu)舉辦多埸紀(jì)念活動(dòng)，儘管未引起官方和坊間政治團(tuán)體的積極回應(yīng)，但從事件對(duì)澳門的影響來(lái)看，值得將這一段史實(shí)加以分享，並反思其於澳門的意義及後果。

回看50年前“一二·三”事件爆發(fā)，澳門淪為“半個(gè)解放區(qū)”；50年後，中央肯定澳門為“一國(guó)兩制”實(shí)踐的熱土……歷史告訴我們，“福地”澳門從來(lái)就是與國(guó)家共榮共存。然而，提及“一二·三”事件，除了一部分生於斯長(zhǎng)於斯的老居民，相信很多上了年紀(jì)的人士或未曾聽(tīng)聞，或略有印象，或一知半解。事實(shí)上，今時(shí)今日，由前輩所撰寫(xiě)的涉及澳門歷史題材的文稿已買少見(jiàn)少，更何況歷來(lái)不論是官方還是民間甚不願(yuàn)公開(kāi)討論這一定性為敏感事件的歷史，瞭解到這一層，有關(guān)民間自發(fā)的由專家學(xué)者發(fā)起、具公信力的紀(jì)念活動(dòng)，難能可貴。

我們來(lái)看看五十年前“一二·三”事件是如何發(fā)生的。曾於《澳門主權(quán)問(wèn)題始末》一書(shū)首先公開(kāi)有關(guān)“一二·三”事件學(xué)術(shù)論文的學(xué)者，同時(shí)也是首位公開(kāi)討論“一二·三”政治禁忌的記者——譚志強(qiáng)博士在澳門月刊發(fā)表了《澳門一二·三事件五十周年的反思》一文，開(kāi)門見(jiàn)山指出“由前新華社香港分社（中共港澳工作委員會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)人梁威林和祈烽發(fā)動(dòng)的澳門‘一二·三事件，現(xiàn)在已經(jīng)是剛剛邁進(jìn)五十周年了。”在譚看來(lái)，這場(chǎng)由於中國(guó)大陸“文化大革命”震波引起的，在種族矛盾比較強(qiáng)烈的澳門上演的群眾性事件，是由中共港澳工作委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)的。而這個(gè)中共港澳工作委員會(huì)當(dāng)時(shí)被視為港澳兩地的中聯(lián)辦，身份和地位非同一般尋常角色。由彼及此，我們就很容易理解為何一埸坊間建校風(fēng)波，可迅速發(fā)展為一埸席捲澳門的紅色政治風(fēng)暴，足以催毀本就積弊己久的澳葡政府，及一夜間把澳門變天為“半個(gè)解放區(qū)”，並促成澳門獨(dú)特的政治生態(tài)局面，且延續(xù)至今。

人們常說(shuō)，閱讀歷史，是為了借古論今，及探索對(duì)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的意義。一起來(lái)看看譚博士所描述“一二·三”事件是怎樣發(fā)生的：“11月15日，一批工人和群眾到坊眾小學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，動(dòng)手拆除已成危樓的幾棟舊屋，被海島市政廳召警員阻止，強(qiáng)迫停工，先是對(duì)峙，後而動(dòng)武，最後演變成一場(chǎng)澳門警員打傷34人，並拘捕了5名群眾的‘氹仔坊眾小學(xué)事件”?！笆录l(fā)生後，在‘五人工作小組的組織策劃下，中共‘港澳工委一方面在幕後指示《澳門日?qǐng)?bào)》等左報(bào)對(duì)澳葡當(dāng)局口誅筆伐，一方面動(dòng)員群眾儲(chǔ)存武器隨時(shí)準(zhǔn)備與澳葡當(dāng)局‘武鬥，一方面向中共廣東省當(dāng)局尋求支援，對(duì)澳葡當(dāng)局來(lái)個(gè)內(nèi)外夾擊?！薄啊欢と录搬後嵬狭藘蓚€(gè)多月，澳葡當(dāng)局共打死了華人市民8人、打傷212人，逮捕62人。為此葡方不但要認(rèn)罪賠禮、懲辦有關(guān)官員（即施維納、傅基利、顏端尼、晏德地），賠償喪葬撫恤醫(yī)葯等費(fèi)用共葡幣205萬(wàn)8，424元，釋放了所有被捕人士與取消有關(guān)檔案，還允許了氹仔居民繼續(xù)建築校舍……”

由譚博的專題研究稿件，還看到如下有關(guān)“一二·三”事件對(duì)澳門影響的描述：“自‘一二·三事件結(jié)束後，這些葡人官員公然勒索華人的情況便不再重現(xiàn)，而且，當(dāng)發(fā)生某些與市民切身利益有關(guān)的重大事件，只要工聯(lián)會(huì)、街坊總會(huì)、歸僑總會(huì)、婦聯(lián)等團(tuán)體出面，澳門政府有關(guān)部門也往往能很快解決，再也不敢像以前一樣拖拖拉拉?！薄霸诎钠袭?dāng)局幾乎被架空的情形下，代表中共‘澳門分工委的‘南光貿(mào)易公司成了澳門的太上皇，令一般外商對(duì)澳門實(shí)在提不起多少投資興趣，內(nèi)資也大量撤出澳門，澳門的工業(yè)發(fā)展更形緩慢?！庇纱?，不難看出“一二·三”對(duì)澳門的影響是一把雙面刃，從不同主事者的角度來(lái)看， 主觀感情色彩就有異，結(jié)論自自而然也是背道而馳，南轅北轍。

深入一層地看，當(dāng)年“一二·三”事件的結(jié)果若呈相反方向發(fā)展，澳門的今天會(huì)怎樣？可能今天的澳門比香港更混亂，當(dāng)然，亦有可能是塞翁失馬，澳門或許1960到1970年代就如港臺(tái)般趕搭上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的“順風(fēng)車”，而走上另一個(gè)截然不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，那么，今日澳門之政治生態(tài)又會(huì)是另一個(gè)結(jié)局了。

而在總結(jié)部分，譚博士指出：只是一件普通的“警民衝突”，逐步上升為一場(chǎng)澳門中葡居民之間的“種族衝突”?！耙欢と笔录?yīng)是一場(chǎng)將內(nèi)地的“文革”鬥爭(zhēng)奪權(quán)模式，移殖到澳門上演，最後還禍及香港及東南亞的“歷史悲劇”。當(dāng)然，為免斷章取義，筆者的觀點(diǎn)，也不必盡信，但可以肯定的是“一二·三”事件徹底削弱了當(dāng)時(shí)澳葡殖民地政府的權(quán)威和管治，此消彼長(zhǎng)，大大助長(zhǎng)了澳門華人團(tuán)體的自治力量，並逐漸百花齊放，發(fā)展至澳門華人傳統(tǒng)利益集團(tuán)主宰澳門社會(huì)事務(wù)的局面。我們透過(guò)學(xué)習(xí)和瞭解“一二·三”事件，可明白“一二·三”事件如何令澳葡政府步向無(wú)為而治，一度更主動(dòng)向內(nèi)地政府交出澳門管治權(quán)……

彈指一揮，五十年相當(dāng)於半個(gè)世紀(jì)之久，為何在今日澳門，“一二·三”事件仍被很多主流媒體視為無(wú)物，原因何在？有人說(shuō)，真相可能大大顛覆了當(dāng)下的主流價(jià)值，令本澳難得的社會(huì)和諧成果受到影響，令本澳管治力量形象褪色。持這種說(shuō)法，顯然有點(diǎn)愚昧至極，何出此言？以史為鑑是為了學(xué)習(xí)和借鑑前人所走的路，以之為未來(lái)前進(jìn)的基石?！耙欢と笔录榘拈T歷史之一部分，註定其永遠(yuǎn)與澳門同在，這是不可迴避的客觀事實(shí)。