江浙早期海洋群體的發(fā)展和探源

陳政禹

江浙早期海洋群體的發(fā)展和探源

陳政禹

江浙沿海自古便存在徐夷等東夷族支系和于越、句吳、東甌和外越等百越族支系，這些東夷族和百越族之間存在著歷史的傳承性，他們的生產(chǎn)和生活帶有海洋性特征，共同構(gòu)成江浙沿海早期的海洋群體。這些海洋群體給江浙文化的發(fā)展注入了海洋因素，使其形成一脈相承的海洋文化發(fā)展脈絡(luò)。這既表明江浙海洋文化具有自身的土著生成性，也進(jìn)一步表明中華民族在發(fā)展形成過(guò)程中，自古就包含著海洋民族的成分。

江浙；海洋群體；發(fā)展；探源

21世紀(jì)是海洋世紀(jì)，關(guān)于海洋文化的研究受到學(xué)者的日益重視。要對(duì)一個(gè)區(qū)域的海洋文化作深入的研究，就要有海洋文化的主體意識(shí)，對(duì)海洋文化主體進(jìn)行深入的分析。海洋文化是海洋群體與海洋互動(dòng)中產(chǎn)生的。海洋群體為了生存和發(fā)展，要不斷地適應(yīng)并改造其所處的海洋環(huán)境，從而建立起適合自身生存與發(fā)展的海洋社會(huì)制度，并創(chuàng)造出具有自身特色的海洋信仰和習(xí)俗。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)海洋文化的認(rèn)識(shí)和解讀都要抓住海洋文化的創(chuàng)造主體。東夷和百越是我國(guó)東南沿海早期的海洋群體，他們的存在和發(fā)展是一個(gè)地區(qū)是否存在海洋文化基因的重要標(biāo)志。在江浙沿海，存在著東夷族支系和百越族支系，因此筆者認(rèn)為有必要對(duì)他們的源流和演化作一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。

一、江浙沿海早期的東夷族支系

東夷是江浙地區(qū)早期的海洋族群。“夷”字本身就與海相關(guān)。據(jù)《越絕書(shū)》：“越人謂船為須慮……習(xí)之于夷，夷海也?！盵1]28因此凌純聲先生認(rèn)為：“亞洲地中海的大陸沿岸，為環(huán)太平洋古文化的起源地，中國(guó)古史稱(chēng)為夷的文化，故可名之海洋文化?！盵2]343根據(jù)凌純聲先生的觀點(diǎn)，夷族應(yīng)為海洋民族。根據(jù)分布地點(diǎn)的不同，夷族的名稱(chēng)各異。呂思勉先生認(rèn)為：“（東夷）在江以北者，古皆稱(chēng)夷，《禹貢》冀州、揚(yáng)州之鳥(niǎo)夷、萊夷，徐州之淮夷是也。在江以南則稱(chēng)越。”[3]245

在吳越未興起之前，江浙的主要海洋族群為徐夷。徐人是東夷諸強(qiáng)中的強(qiáng)宗。據(jù)《左傳·昭公元年》：“周有徐、奄，杜注：二國(guó)皆贏姓。〈書(shū)序〉曰：成王伐淮夷，遂踐奄。徐即淮夷。”[4]1636可知，徐人屬于淮夷。

徐夷中最著名的首領(lǐng)要數(shù)徐偃王。關(guān)于徐偃王時(shí)徐夷的活動(dòng)區(qū)域，據(jù)《韓非子·五蠹》：“徐偃王處漢東，地方五百里，行仁義割地而朝者，三十有六國(guó)。”[5]445可知徐人生活的區(qū)域在東南沿海，其主要地區(qū)在今江蘇泗水一帶。后徐偃王為楚文王所敗，其部屬開(kāi)始遷徙。關(guān)于徐偃王的逃亡方向。有四種說(shuō)法，一是北逃至徐州。依據(jù)是《后漢書(shū)·東夷列傳》：“楚文王大舉兵而滅之，偃王仁而無(wú)權(quán)，不忍斗其人，故致于敗乃北走彭城武原縣東山下?！盵6]2808一種說(shuō)法是南逃到無(wú)錫的膠山，據(jù)《寶佑重修琴川志·敘祠》：“王失國(guó)而亡至膠山而終，遂立廟于此?！盵7]2740一種說(shuō)法是逃至?xí)?。?jù)韓愈的《衢州徐偃王廟碑》：“衢州，故會(huì)稽太末也。民多姓徐氏，支縣龍丘有偃王遺廟，或日：偃王之逃戰(zhàn)，不之彭城，之越城之隅；棄玉幾研于會(huì)稽之水?！盵8]45還有一種說(shuō)法是徐偃王逃至舟山。據(jù)《括地志·越州·鄖縣》：“徐城在越州鄮縣東南入海二百里。夏侯〈志〉云翁洲上有徐偃王城，傳云昔周穆王巡狩諸侯，共尊偃王，穆王聞之，令造父御，乘腰裹之馬，日行千里，自還討之?；蛟泼鯉泿煼ブ?，偃王乃于此處立城以終?！盵9]239

考察徐偃王可能的四條逃亡線路，可知，除了北逃徐州之說(shuō)外，其他的方向南下江浙，其終點(diǎn)或?yàn)闊o(wú)錫，或?yàn)榻B興，或?yàn)橹凵健Ｃ鞔_徐偃王遷移的路線對(duì)明確徐夷在江浙早期海洋族群中的地位至關(guān)重要。據(jù)筆者對(duì)江浙兩省地方志的查閱，徐偃王廟主要分布在江蘇南部和浙江境內(nèi)。與徐偃王的逃難路線相符，而徐州地區(qū)卻無(wú)供祀徐偃王的廟宇。從這個(gè)意義上說(shuō)，徐偃王南下的可能性很大。表1為江蘇地區(qū)徐偃王廟的分布。表2為浙江地區(qū)徐偃王廟的分布。

表1 江蘇地區(qū)徐偃王廟的分布

表2 浙江地區(qū)徐偃王廟的分布

筆者推測(cè)，就算徐偃王本人沒(méi)有南下，其部屬也是以江浙沿海為主要遷徙方向。在浙江舟山和黃巖縣皆有徐偃王城。據(jù)《寶慶四明志》：“徐偃王城翁洲以居其址?！盵10]1195《嘉定赤城志·紀(jì)遺門(mén)》：“古城在黃巖縣南三十五里……即徐偃王城也，城東偏有偃王廟?！盵11]7371可知，徐人大量南下浙江。徐人的后裔在浙江也有大量分布。據(jù)《元和姓纂·徐》：“于濳，偃王之后為杭州望族?！盵12]206這一切也印證了據(jù)郭沫若先生的觀點(diǎn)：“則春秋初年之江浙殆猶徐土者，亦未可知也。”[13]109

浙江徐偃王遺跡多分布在沿海地區(qū)。這不僅反映了徐人濱海而居的特性，而且也反映了徐人遷徙路線以海路為主。曹錦炎先生歷數(shù)了浙江有關(guān)偃王的遺跡，指出：“我們?nèi)魧⑸鲜稣憬嘘P(guān)徐偃王事跡的地點(diǎn)連結(jié)起來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，徐人勢(shì)力進(jìn)入浙江，顯然不是從陸路而是從海上而來(lái)?！盵14]《詩(shī)經(jīng)·大雅·江漢》有記載，召宣王派兵平定淮夷叛亂之事：“江漢浮浮，武夫滔滔，匪安匪游，淮夷來(lái)求。既出我車(chē)，既設(shè)我旗，匪安匪舒，淮夷來(lái)鋪?！瓭h之滸，王命召虎，式辟四方，徹我疆土。匪疚匪棘，王國(guó)來(lái)極，于疆于理，至于南海?！盵15]482-483“于疆于理”和“至于南海”說(shuō)明周宣王征服徐淮而疆域達(dá)到南海，可見(jiàn)徐國(guó)的疆域也一定達(dá)于海中。由此推測(cè)，徐人是一個(gè)善于航海的族群?！对?shī)經(jīng)·常武》載：“不測(cè)不克，濯征徐國(guó)。”[15]487可知，對(duì)徐人的戰(zhàn)爭(zhēng)涉及到海戰(zhàn)，這也進(jìn)一步證實(shí)了徐人善于航海。秦始皇時(shí)渡海求仙的徐福也是徐人后裔。據(jù)《徐氏歷代名人錄》載：“徐福，秦，齊人，……偃王二十九世孫?！盵16]2由此可知，徐人身上的海洋性特征明顯。

根據(jù)一些文獻(xiàn)記載，可知徐人的生活與海的關(guān)系也很緊密。據(jù)《尚書(shū)》：“泗濱浮磬，淮夷嬪珠暨魚(yú)?！盵17]55可知徐人有以海為生的現(xiàn)象。又據(jù)《尸子》卷下：“徐偃王好怪，沒(méi)深水而得怪魚(yú)?！盵18]24可見(jiàn)徐人不僅善于航海，也善于捕魚(yú)，以海為生。

綜上所述，徐夷是活躍在江浙沿海的早期海洋族群，他們身上帶有明顯的海洋性特征。

二、江浙沿海早期的百越族支系

越族也是江浙地區(qū)一個(gè)古老的航海民族，據(jù)筆者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，江浙境內(nèi)活動(dòng)的越族有于越、句吳、東甌和外越。

（一）于越

在浙江會(huì)稽地區(qū)居住著土著的越族居民，被稱(chēng)為于越。據(jù)《逸周書(shū)》：“於越納，注：於越，越也?！盵19]245因?yàn)椤办丁迸c“于”同音，因此“於越”也可以叫做“于越”。

于越應(yīng)為春秋時(shí)的越國(guó)。據(jù)《吳越春秋·越王無(wú)余外傳》云：“禹周行天下，還歸大越，登茅山以朝四方群臣，封有功，爵有德，崩而葬焉。至少康，恐禹跡宗廟祭祀之絕，乃封其庶子于越，號(hào)日無(wú)余。”[20]152可知越國(guó)的歷史源于于越。

關(guān)于于越的范圍，據(jù)《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》云：“會(huì)稽，東接于海，南近諸越，北枕大江。”[21]2789辛土成先生認(rèn)為，于越最初的地域范圍以浙江紹興為中心，包括有今寧紹平原、杭嘉湖平原和金衡丘陵地。[22]隨著不斷發(fā)展，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)，據(jù)《史記·越王勾踐世家·正義》：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)永、郴、衡、潭、岳、鄂、江、洪、饒并是東南境，屬楚也，袁、吉、虔、撫、歙、宣，并越西境屬越也?！盵23]2112可見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)越國(guó)疆域已占有今浙江的大部、江西的東北部、安徽的南部、江蘇全境和魯南及魯東沿海之地。

生活在江浙地區(qū)的于越族，其生活具有明顯的海洋性特征。

首先，于越人善于航海。如《水經(jīng)注》有記載：“四月，越王使公師隅來(lái)獻(xiàn)乘舟。始罔及舟三百。”[24]54又據(jù)《越絕書(shū)》：“夫越性脆而愚，水行而山處，以船為車(chē)，以楫為馬，往若飄風(fēng)，去則難從，銳兵任死，越之常性也?！盵1]62《淮南鴻烈解》也有云：“胡人便于馬，越人便于舟?！盵25]396《慎子·逸文》也有記載：“行海者，坐而至越，有舟故也?！盵26]16由上可知，越人使用舟船已經(jīng)非常普遍，并以此泛江涉海，來(lái)往交通。

于越族善于造船，并修建了許多與海船有關(guān)的設(shè)施。據(jù)《越絕書(shū)》載：“舟室者，句踐船宮也，去縣五十里?！盵1]68又據(jù)《藝文類(lèi)聚》引《周書(shū)》：“周武王時(shí)，于越獻(xiàn)舟?！盵27]1230將舟船作為貢物獻(xiàn)周武王，所獻(xiàn)之“舟”必定是自造的，表明于越族善造舟。

越國(guó)將海戰(zhàn)作為自己的主要戰(zhàn)爭(zhēng)方式。如《史記·越王勾踐世家》：“勾踐復(fù)問(wèn)范蠡，蠡曰可矣，乃發(fā)習(xí)流二千?！盵23]2105“習(xí)流”指士兵中善于泅水者?！蹲髠鳌ぐЧ辍芬灿杏涊d：“吳子三日哭于軍門(mén)之外，徐承帥舟師將自海入齊，齊人敗之，吳師乃還。”[4]2359《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》也有云：“于是越王勾踐乃命范蠡、后庸，率師沿海溯淮，以絕吳路。敗王子友于姑熊夷。越王勾踐乃率中軍，溯江以襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟。”①韋昭注.國(guó)語(yǔ)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本?！把睾Ｋ莼础焙汀八萁砸u吳”說(shuō)明越國(guó)的滅吳之戰(zhàn)很多通過(guò)海戰(zhàn)的方式進(jìn)行。由此可見(jiàn)，越國(guó)還善于駕舟水戰(zhàn)。

除此之外，越族人還喜食海產(chǎn)品。據(jù)《史記·貨殖列傳》：“今楚越之俗，尚有‘裹搖’之語(yǔ)，椘越水鄉(xiāng)，足螺魚(yú)鱉，民多采捕積聚，揺疊包裹，煮而食之?！盵23]3968所謂“椘越水鄉(xiāng)”當(dāng)然包括濱海地帶?？芍饺硕嘁浴皳e疊包裹”海產(chǎn)煮食為生。

（二）句吳

句吳是江浙早期的海洋族群之一。句吳這個(gè)名稱(chēng)出自史記，據(jù)《史記·吳太伯世家》語(yǔ)：“吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌，于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻，文身斷發(fā)。示不可用，以避季歷，季歷果立，是為王季，而昌為文王。太伯之奔荊蠻，自號(hào)句吳。荊蠻義之，從而歸之千余家，立為吳太伯?！盵23]1747句吳這個(gè)稱(chēng)號(hào)應(yīng)為族名。據(jù)《漢書(shū)·地理志下》：“號(hào)曰句吳，師古注曰：句音鉤，夷俗語(yǔ)之發(fā)聲也，亦猶越為于越也?！盵21]1667

句吳為春秋時(shí)吳國(guó)的前身。據(jù)魏嵩山先生考證，根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的春秋吳國(guó)銅器《攻吳壬大差鑒》上的銘云：“攻吳王夫差擇厥吉金，自作御監(jiān)?！痹俑鶕?jù)王國(guó)維先生的解讀：“古音工、攻在東部，句字在侯部，二部之字，陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)，故句吳亦讀攻吳?！盵28]141可知，句吳就是春秋時(shí)的吳國(guó)。

關(guān)于句吳的范圍，據(jù)劉和惠先生的考證：“大約東抵于海，在太湖東南與越族錯(cuò)居；南達(dá)新安江上游南岸；西臨彭蠡，與楚為鄰；北以長(zhǎng)江為界，與南淮夷隔江相望。地域范圍大致相當(dāng)于現(xiàn)在的蘇南、皖南和浙北一部分地區(qū)?！盵29]295可知其疆域多有與海相接的。

句吳和于越一樣同屬越族。據(jù)《越絕書(shū)》：“吳越二邦，同氣共俗。”[1]51《呂氏春秋·貴直論》也有云：夫吳之與越也，接土鄰境，壤交通屬，習(xí)俗同，言語(yǔ)通，我得其地能處之，得其民能使之。[30]628辛土成先生認(rèn)為：句吳在習(xí)俗、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)生活、地域、心理素質(zhì)諸方面和百越較一致，故應(yīng)屬于百越的一支。[31]筆者認(rèn)同辛先生的觀點(diǎn)，句吳族群同樣屬于百越，為其支系。藍(lán)達(dá)居先生也指出句吳是百越族群之一。[32]367

句吳族的經(jīng)濟(jì)生活也具有海洋性特征。沿海的句吳居民以漁業(yè)采集為生，據(jù)《國(guó)語(yǔ)》：“今吳民既罷，而大荒薦饑市無(wú)赤米，而囷鹿空虛，其民必移就蒲贏于東海之濱，韋昭注：蒲深蒲也，蠃蚌蛤之屬。”①韋昭注.國(guó)語(yǔ)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本?？芍?，句吳有向海洋取食的傳統(tǒng)。

句吳的造船業(yè)也很發(fā)達(dá)。據(jù)《春秋大事表》卷三十三：“吳不能一日而廢舟楫之用也?！雹诖呵锎笫卤砭砣齕M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。句吳當(dāng)時(shí)能造巨大的海船，還形成了水軍的配備標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《太平御覽》引《越絕書(shū)》：“伍子胥水戰(zhàn)法，大翼一艘，廣丈六尺，長(zhǎng)十二丈，容戰(zhàn)士二十六人，棹五十人，舳艫三人，操長(zhǎng)鉤矛斧者四，吏仆長(zhǎng)各一人，凡九十一人。當(dāng)用長(zhǎng)鉤矛長(zhǎng)斧各四，弩各三十二，矢三千三百，甲兜鍪各三十二?！盵33]1450

句吳人善于海戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)形成了水軍的戰(zhàn)法。據(jù)《太平御覽》引《越絕書(shū)》：“闔閭見(jiàn)子胥，敢問(wèn)舩運(yùn)之備何如？對(duì)曰：舩名大翼、小翼、突胃、樓舡、橋舡。今舡軍之教北陵軍之法，乃可用之。大翼者當(dāng)陵軍之車(chē)，小翼者當(dāng)陵軍之輕車(chē)，突冐者當(dāng)陵軍之沖車(chē)，樓舡者當(dāng)陵軍之行樓車(chē)也，橋舡者當(dāng)陵軍之輕足剽定也?！盵33]3413可見(jiàn)，海洋對(duì)吳國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和軍事活動(dòng)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（三）東甌

東甌人為越族的一支。據(jù)《逸周書(shū)》：“東越海蛤，歐人蟬蛇。注：東越，歐人也。”[19]245孫治讓先生指出：“夏為甌、殷為漚、周為歐，實(shí)一字也。”[34]103可見(jiàn)，“歐人”即為“甌人”，屬于越族。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了甌越的概念。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》：“被發(fā)文身，錯(cuò)臂左祍，甌越之民也?！盵35]159到了西漢，甌越之名逐漸消失，浙江南部越人被稱(chēng)為東甌?！妒酚洝|越列傳》：“閩越王無(wú)諸及越王海王搖者，其先皆越王句踐之后也，姓鄒氏。秦已并天下，皆廢為君長(zhǎng)……漢擊項(xiàng)籍，無(wú)諸、搖率越人佐漢。漢五年，復(fù)立無(wú)諸為閩越王，王閩中故地，都東冶。孝惠三年（公元前191），舉高帝時(shí)越功，曰閩君搖功多，其民便附，乃立搖為東海王，都東甌，世俗號(hào)為東甌王?！盵23]3609從甌人到甌越再到東甌，可以發(fā)現(xiàn)甌人與越人聯(lián)系緊密，逐漸成為新的越族?！妒酚洝峭蹂袀鳌罚骸皡谴髷。孔涠囵囁?，乃畔散，于是吳王乃與其麾下壯士數(shù)千人夜亡去，度江走丹徒保東越。正義注：《東越傳》云，東甌即東越也?！盵23]3430可知，西漢時(shí)期東甌已經(jīng)被看做是越族的一支。王克旺先生也認(rèn)為東甌族是春秋于越后的新越族。[36]

關(guān)于東甌的范圍，據(jù)《太平御覽》引《十道志》曰：“臺(tái)州古越州，會(huì)稽郡之地，禹貢楊州之域，春秋時(shí)越國(guó)，秦屬閩中郡，后越王無(wú)疆孫閩君揺，率越人佐漢伐秦，惠帝錄其功封姚為東越王，都于甌。郭璞注云：今臨海永寧縣即東甌故地也?！盵33]833臨海和永寧縣皆在今天的臺(tái)州地區(qū)，可知東甌國(guó)包括今天的臺(tái)州地區(qū)。又據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目·百越先賢志》：“南方之國(guó)越為大，自句踐六世孫無(wú)疆為楚所敗，諸子散處海上，其著者東越無(wú)諸，都東治至漳泉，故閩越也，東海王搖，都于永嘉，故甌越也。”[37]524可知溫州永嘉地區(qū)也是東甌國(guó)的一部分。由此可以得出東甌國(guó)的范圍在今天的臺(tái)州和溫州一帶。這點(diǎn)從溫臺(tái)地區(qū)的地方志中也能找到證明。據(jù)《嘉靖永嘉縣志·祠祀志》：“東甌王廟，在華蓋山下……惠帝三年（公元前192）……立搖為東海王，都東甌，歿葬甌浦山，因立廟焉世稱(chēng)永嘉地主昭烈廣澤王。”①嘉靖永嘉縣志[M].明嘉靖四十五年刻本。地方志的記載印證了上述看法。

海洋因素滲透到東甌社會(huì)的各個(gè)方面?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》有云：“甌居海中?！盵38]219乘船渡海是當(dāng)時(shí)東甌人的重要交通方式?！妒酚洝|越列傳》有云：“至建元六年（公元前135），閩越擊南越……閩越王郢發(fā)兵距險(xiǎn)。其弟馀善乃與相、宗族謀曰……今殺王以謝天子，天子聽(tīng)，罷兵，固一國(guó)完；不聽(tīng)，乃力戰(zhàn)，不勝，即亡入海?！盵23]3611“即亡入?！闭f(shuō)明當(dāng)時(shí)東甌的越族善于航海。又據(jù)《史記》：“會(huì)稽太守欲距不為發(fā)兵，助乃斬一司馬，諭意指，遂發(fā)兵浮海救東甌。未至，閩越引兵而去?！盵23]3610“浮海救東甌”說(shuō)明當(dāng)時(shí)東甌的對(duì)外交通也以渡海最為便利。

東甌人并以海為生，從事漁業(yè)采集。《逸周書(shū)》卷第八：“九夷、十蠻、越漚（甌）、鬋文身，請(qǐng)令以魚(yú)支（皮）之鞞、烏鲗之醬、鮫瞂、利劍為獻(xiàn)?！盵19]254可知東甌人不僅捕魚(yú)，而且以加工魚(yú)類(lèi)為生。

（四）外越

外越是活動(dòng)于東海島嶼上的越族。據(jù)《越絕書(shū)》記載：“婁北武城，闔廬所以候外越也，去縣三十里，今為鄉(xiāng)也。宿甲者，吳宿兵候外越也，去縣百里，其東大冢，揺王冢也，烏程、余杭、黝、歙、無(wú)湖、石城縣以南，皆故大越徙民也。”[1]15據(jù)徐建春在《外越與日本列島》中考證，“婁北武城”在今江蘇省昆山縣，文中提到的“外越”都在姑蘇以東距大陸不遠(yuǎn)的海島上。[39]415又據(jù)《越絕書(shū)》：“秦始皇帝以其三十七年?yáng)|游之會(huì)稽……因徙天下有罪適吏民，置海南故大越處，以備東海外越，乃更名大越，曰山陰?！盵1]72“東海外越”說(shuō)明在浙江以東的海島上有越民存在。蒙文通先生在《越史叢考》中也有云：“所謂外越者，殆指東海外之越地而言?！盵40]102除了《越絕書(shū)》外，《史記》也對(duì)外越有間接的提及。據(jù)《史記·吳太伯世家》：“越王句踐欲遷吳王夫差于甬東，予百家居之。集解賈逵曰：甬東，越東鄙甬江東也。韋昭曰：勾章東，海口外州也。”[23]1781甬東當(dāng)在今舟山群島。董楚平先生以為這些人大概是今舟山群島上的越人。[41]261-292外越人作為海島上的島民，其生產(chǎn)和生活自然會(huì)帶有海洋性特征。

綜上所述，于越、句吳、東甌和外越皆活動(dòng)在江浙沿海及其島嶼，皆屬百越支系，他們的生產(chǎn)和生活帶有海洋性特征，因此應(yīng)被看做江浙沿海早期的海洋族群。

江浙早期的東夷族支系和后來(lái)的百越族支系共同構(gòu)成了江浙早期的海洋族群。蒙文通先生指出：“吳、越之版圖亦徐國(guó)之舊壤，自淮域至于東南百越之區(qū)，及乎東海外越之地?！盵40]147這表明江浙的東夷族和百越族之間存在歷史的傳承性，也說(shuō)明了江浙自古就存在著海洋文化的基因。

三、結(jié)論

在中國(guó)文化史學(xué)中，農(nóng)耕文化處于顯性地位，而海洋文化則處于隱性層面，甚至傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)海洋文化的發(fā)展被“海禁”一詞所否定。究其原因，是過(guò)于看重農(nóng)業(yè)主體而忽視海洋主體。缺乏對(duì)海洋文化主體的研究，海洋文化發(fā)展的種種事實(shí)就會(huì)變?yōu)槿狈ιΦ谋硎?。江浙海洋群體發(fā)展的種種歷史事實(shí)表明，江浙沿海自古存在連續(xù)發(fā)展的海洋文化主體，從中原王朝的史書(shū)記錄上來(lái)看他們的影響是有限的，但考古發(fā)現(xiàn)表明，他們的足跡遍及東南沿海、東南亞和南洋群島。凌純聲先稱(chēng)其為“亞洲地中海海洋文化”，以其珠貝、舟楫、文身為標(biāo)志，區(qū)別于以金玉、車(chē)馬、衣冠為標(biāo)志的華夏大陸文化。[42]339早期的夷越海洋群體與江浙其后的漁民和海商等海洋群體具有一脈相承的關(guān)系。歷史上江浙輝煌燦爛的海洋文化實(shí)際上是對(duì)夷越先民的海洋文化傳承的結(jié)果。

[1]袁康.越絕書(shū)[M].上海：上海中華書(shū)局,民國(guó)25年.

[2]凌純聲.中國(guó)的邊疆民族與環(huán)太平洋文化、中國(guó)古代海洋文化與亞洲地中海[M].臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)書(shū)局,1982.

[3]呂思勉.先秦史[M].上海：上海古籍出版社,1982.

[4]左丘明.春秋左傳正義[M].北京：中華書(shū)局,1962.

[5]王先謙.韓非子集解[M].北京：中華書(shū)局,1998.

[6]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1965.

[7]孫應(yīng)時(shí).重修琴川志[M].臺(tái)北：成文出版社,1983.

[8]韓愈.昌黎先生文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1896.

[9]李泰.括地志輯校[M]//中國(guó)古代地理總志叢刊.北京：中華書(shū)局,1980.

[10]胡榘.寶慶四明志[M].臺(tái)北：成文出版社,1983.

[11]陳耆卿.嘉定赤城志[M].臺(tái)北：成文出版社,1983.

[12]林寶.元和姓纂(附四校記)：第一冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局,1994.

[13]郭沫若.公伐徐鐘之鑒別與其年代[M]//殷周青銅器銘文研究上冊(cè).

[14]曹錦炎.春秋初期越為徐地說(shuō)新證——從浙江有關(guān)徐偃王的遺跡談起[J].浙江學(xué)刊,1987(1)：143.

[15]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書(shū)局,2002.

[16]香港徐氏宗親會(huì)編輯委員會(huì).徐氏歷代名人錄[M].香港：香港徐氏宗親會(huì),1971.

[17]慕平.尚書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,2009.

[18]尸佼.尸子[M].北京：中華書(shū)局,1991.

[19]孔晁.逸周書(shū)三[M].北京：中華書(shū)局,1985.

[20]趙曄.吳越春秋[M].南京：江蘇古籍出版社,1986.

[21]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1982.

[22]辛土成.于越名稱(chēng)居地和越國(guó)疆域變遷考[J].浙江學(xué)刊, 1992(4)：111.

[23]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局,2014.

[24]陳橋驛.水經(jīng)注[M].杭州：浙江古籍出版社,2001.

[25]劉安.淮南鴻烈解[M].北京：中華書(shū)局,1985.

[26]慎到.慎子[M]//古代文選第23輯.上海：上海人民出版社, 1974.

[27]歐陽(yáng)詢(xún).藝文類(lèi)聚[M].上海：上海古籍出版社,1982.

[28]魏嵩山.釋“句吳”[M]//學(xué)林漫錄五集.北京：中華書(shū)局,1982.

[29]劉和惠.荊蠻考[M]//文物集刊(3).北京：文物出版社,1981.

[30]許維適.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書(shū)局,2009.

[31]辛土成.句吳族源族屬初探[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版, 1986(增刊)：18.

[32]陳春生,陳東有.楊國(guó)楨教授治史五十年紀(jì)念文集[M].南昌：江西教育出版社,2009.

[33]李昉.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局,1960.

[34]孫治讓.溫州建置沿革表引[M]//浙江省通志館館刊創(chuàng)刊號(hào).杭州：杭州古籍書(shū)店,1997.

[35]高誘注.戰(zhàn)國(guó)策[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1958.

[36]王克旺.浙江古越族歷史初探[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版,1984(2)：98-99.

[37]永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局,1965：524.

[38]袁訶.山海經(jīng)校譯[M].上海：上海古籍出版社,1985：219.

[39]徐建春.外越與日本列島,國(guó)際百越文化研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1994.

[40]蒙文通.越史叢考[M].北京：人民出版社,1983.

[41]董楚平.吳越文化新探[M].杭州：浙江人民出版社,1988.

[42]凌純聲.中國(guó)邊疆民族與環(huán)太平洋文化[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司,1979.

10.16176/j.cnki.21-1284.2017.01.012

陳政禹（1985—），男，廣東省惠州市博物館，博士