賴(lài)山陽(yáng)和他的《日本政記》

張冬陽(yáng)

提 要：《日本政記》是一部漢文編年日本通史，1845年初刊，是江戶(hù)時(shí)代后期漢學(xué)家、史學(xué)家賴(lài)山陽(yáng)晚年的主要著作，其議論皆系山陽(yáng)親筆，敘事則與門(mén)人分擔(dān)。作為《日本外史》的姊妹篇，《日本政記》體裁嚴(yán)謹(jǐn)，記事簡(jiǎn)約，夾敘夾議，論古格今，直筆批判，有很強(qiáng)的經(jīng)世意義，既是賴(lài)山陽(yáng)史論的集大成之作，也可視為日本近世史論的最高峰。其儒家的政治論和諸如“養(yǎng)民造士”、“富國(guó)強(qiáng)兵”等主張引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)日本的時(shí)代潮流，對(duì)幕末的尊王攘夷與倒幕維新，以及近代天皇制國(guó)家的諸多設(shè)施，都有不小影響。

關(guān)鍵詞：賴(lài)山陽(yáng)；《日本政記》；《日本外史》；日本史學(xué)；日本漢學(xué)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.01.014

在日本山口縣檔案館，藏有一套《日本政記》手抄本（共三冊(cè)，原藏山口縣圖書(shū)館），系前首相伊藤博文（1841—1909年）遺愛(ài)。文久三年（1863年）五月十二日，22歲的伊藤博文（時(shí)名“伊藤醇”）與井上馨（1835—1915年，時(shí)名“志道精”）等長(zhǎng)州藩士結(jié)伴，在橫濱登乘英國(guó)輪船前往英國(guó)，隨身即帶此抄本。其扉頁(yè)上有伊藤、井上聯(lián)名題注：

《政記》若干卷，藝國(guó)賴(lài)子成所著。書(shū)中概舉吾朝政治所系，論定之，又以足審古今成敗之跡矣。然而今將攜之海外，雖于此行，素為無(wú)用之書(shū)，又將有望于歸來(lái)之日者也？文久三癸亥四月十有三日，志道精、伊藤淳志。1

當(dāng)船行駛至北冰洋時(shí)，伊藤博文讀書(shū)有感，又在書(shū)后題寫(xiě)跋文道：

山陽(yáng)賴(lài)子成所著《政記》若干卷，讀之以足識(shí)祖宗開(kāi)辟來(lái)二千有余年之事矣。其間世之變遷污隆至于今日者，又可以觀(guān)矣。然而我王朝衰弊，武臣倨傲，又無(wú)甚于今日者。一讀此書(shū)，不起勤王之志，雖知億萬(wàn)年之古之事，何益之有！于是乎書(shū)焉。北冰洋漂蕩志。2

《日本政記》16卷，16余萬(wàn)言，江戶(hù)后期漢學(xué)家、史學(xué)家賴(lài)山陽(yáng)（1780—1832年，名襄，字子成，號(hào)山陽(yáng)、山陽(yáng)外史、三十六峰外史，通稱(chēng)久太郎）所著，是一部漢文編年日本通史，論述從傳說(shuō)中的神武天皇至后陽(yáng)成天皇（1586—1611年在位）的史事。該書(shū)對(duì)幕末的尊王攘夷與倒幕維新，對(duì)近代天皇制國(guó)家的諸多設(shè)施，都有不小影響，聲名遠(yuǎn)播海外。至今北京故宮仍藏有一套1845年初刻的木活字版《日本政記》（一函，十冊(cè)），印刷精美，裝幀考究，乃光緒皇帝“御覽本”，上以朱筆標(biāo)點(diǎn)、注音與糾誤，每卷末鈐藏書(shū)印，其所受重視可見(jiàn)一斑。

《日本政記》傾注了賴(lài)山陽(yáng)晚年的主要心血，是其另一部重要史著《日本外史》的姊妹篇。光緒二十四年（1898年），康有為（1858—1927年）編寫(xiě)《日本書(shū)目志》，搜集對(duì)新政有益的日本書(shū)籍，作為《日本變政考》的參考文獻(xiàn)與后者一起進(jìn)呈光緒皇帝。在《日本書(shū)目志》中，打著“增補(bǔ)”、“校刻”、“校正”、“標(biāo)注”之名的《日本外史》、《日本政記》諸版本，比目皆是。1可是，國(guó)內(nèi)外研究賴(lài)山陽(yáng)的學(xué)者大都聚焦于《日本外史》，而對(duì)《日本政記》重視不足。2其實(shí)作為“伊藤博文公最?lèi)?ài)之書(shū)”，3撇開(kāi)文筆、體裁與思想等方面的特點(diǎn)，單從影響看，《日本政記》也是一部夠分量的日本史學(xué)名著。本文論述該書(shū)的撰寫(xiě)經(jīng)過(guò)、體裁思想特點(diǎn)與版本等情況，以補(bǔ)學(xué)界之缺。

一、《日本政記》的成書(shū)經(jīng)過(guò)

賴(lài)山陽(yáng)于安永九年（1780年）生于大坂，出身書(shū)香世家，是安藝國(guó)（今廣島縣西部）廣島藩學(xué)頭賴(lài)春水（1746—1816年）獨(dú)子，叔父春風(fēng)（1753—1825年）、杏坪（1756—1834年）亦為名士，“舉族皆以才名動(dòng)天下，猶宋時(shí)眉山有蘇氏”。4他“幼銳敏，嶄然見(jiàn)頭角”，518歲入昌平坂師事尾藤二洲（1747—1813年），21歲因脫藩被軟禁廢嫡，30歲投奔備后（今廣島縣東部）大儒菅茶山（1748—1827年），32歲再度脫藩自立門(mén)戶(hù)。他自稱(chēng)“非仕途人”，“天資疏狂，不能從物俯仰”，乃“放浪自適”，“喜平安山水幽秀”，“樂(lè)居之，托跡市陌，杜門(mén)戢影，除看竹尋花之外，未嘗與人相往來(lái)”。6文政五年（1822年）冬，買(mǎi)家于京都三本木，家稱(chēng)“水西莊”，庭中草堂稱(chēng)“山紫水明處”，“身優(yōu)游于京華最勝之地”，7“批山批水，詩(shī)酒自適”，又廣收門(mén)徒，“來(lái)學(xué)者相踵于門(mén)”，8使“關(guān)西文壇的主導(dǎo)權(quán)幾乎全歸入他一人之手”。9平生“以氣節(jié)自持”，“未嘗屈己隨人”，“諸藩多聘之，皆固辭不應(yīng)”。10“不獨(dú)不仕，誓不踏王公之門(mén)。”11卒于天保三年（1832年），年五十三。其文、詩(shī)、書(shū)三絕，僧人大含（末廣云華，1773—1850年）視作“本朝東坡”。12齋藤拙堂（1797—1865年）也認(rèn)為，“髯蘇以后七百年，無(wú)此風(fēng)流也?！?3

賴(lài)山陽(yáng)“尤留心于史學(xué)與經(jīng)濟(jì)”，14抱負(fù)頗大，“古今史籍制度、兵法及家譜野乘，無(wú)不涉獵”。1其《日本外史》22卷，30余萬(wàn)言，“綜武門(mén)終始”，2乃“生涯精神所注”，3寫(xiě)自21歲被軟禁，于28歲初稿告成，“以所謂無(wú)求之心著書(shū)，取其簡(jiǎn)約，自便省覽”，故“拮據(jù)二十余年，藏之篋笥，未嘗示人”。4文政九年（1826年）冬，山陽(yáng)47歲，在送二門(mén)人歸鄉(xiāng)的詩(shī)中有“廿歲殺青書(shū)才就，一宵浮白酒方酣”之句，詩(shī)旁題注道：“時(shí)余刪改舊著《外史》方成”，說(shuō)明了《日本外史》的基本定稿。5然“此書(shū)事實(shí)恐考索未備”，“未肯示人”，稱(chēng)“雖無(wú)求于今日，而不無(wú)求于千百載，非經(jīng)大賢之鑒識(shí)，不足以保其傳也”。6

松平定信（1758—1829年），字貞卿，號(hào)旭峯、樂(lè)翁（也號(hào)風(fēng)月翁、花月翁），陸奧國(guó)白河藩主（1812年轉(zhuǎn)封至伊勢(shì)國(guó)桑名藩），系將軍德川家齊（1773—1841年，1787—1837年在職）伯父，八代將軍吉宗之孫，曾于天明七年（1787年）至寬政五年（1793年）任首席老中與將軍輔佐，總理幕政。他執(zhí)政時(shí)勵(lì)精圖治，“鞏固了至19世紀(jì)中期為止幕府的政治基礎(chǔ)”，7后雖“勇退高踏，久處閑地”，但“猶巍然系朝野之望，所謂兒童走卒皆知識(shí)之者”，8仍有國(guó)家大事的顧問(wèn)權(quán)，是政界最有聲望的元老。文政十年（1827年），松平定信聽(tīng)聞賴(lài)山陽(yáng)修史有成，乃命人“來(lái)就襄家，取所著私史，欲賜覽觀(guān)，禮意殷勤”。9賴(lài)山陽(yáng)“竊以其元老劭齡”，認(rèn)為是個(gè)契機(jī)，能“取信于天下后世”，乃“不敢遷延，以未定辭，速繕寫(xiě)應(yīng)命”，10

抄一部獻(xiàn)上，并作《上樂(lè)翁公書(shū)》。該書(shū)仿北宋蘇轍（1039—1112年）《上樞密韓太尉書(shū)》之意，自稱(chēng)“布衣賴(lài)襄”，詳述著書(shū)旨趣。文中有關(guān)“義例”部分，如“右族迭興，甲起乙仆，以成海宇之沿革……故依實(shí)創(chuàng)體，以形世變”等語(yǔ)，大觸德川氏之諱，相當(dāng)尖銳，對(duì)此山陽(yáng)都能以所謂“無(wú)求之心”坦然論說(shuō)，展現(xiàn)了他的史家風(fēng)骨。11

收書(shū)后，松平定信從文政十年（1827年）六月十一日開(kāi)始閱讀，至七月五日讀完第二十二卷?！凹扔[，手筆題數(shù)言其后，大意曰：敘事適繁簡(jiǎn)之宜，論事不任偏私，而洞中機(jī)先?！?2遂將自己編纂的《集古十種》一套（二函）與銀幣二十枚回贈(zèng)作謝禮。此后《日本外史》洛陽(yáng)紙貴，姬路藩主酒井氏、彥根藩主井伊氏、米澤藩主上杉氏與廣島藩主淺野氏（山陽(yáng)舊主）相繼索求。13瀧澤馬琴（1767—1848年）親抄一本，稱(chēng)“其文佳妙，論辯可聽(tīng)，有史才”，秘藏于家。大鹽中齋（1793—1837年）也從山陽(yáng)處獲贈(zèng)一部，“喜謝以其佩刀”。14

松平定信的首肯，無(wú)異為賴(lài)山陽(yáng)私撰史書(shū)提供了護(hù)身符，強(qiáng)化了他修史立言的使命感。他說(shuō)：“人有貴賤之相懸，如天地之隔，而知遇之無(wú)間，出意念之外者；況昔之所目仰，而今之神契焉！”15山陽(yáng)“既恃經(jīng)老侯之許，又感受其知”，16創(chuàng)作熱情受到鼓舞，于是始著《日本政記》。

《日本政記》初名《國(guó)朝政記》，17約在《日本外史》獻(xiàn)上后動(dòng)筆。文政十一年（1828年）底賴(lài)山陽(yáng)的詠史詩(shī)集《日本樂(lè)府》，即為撰寫(xiě)《國(guó)朝政記》的副產(chǎn)品。山陽(yáng)年已半百，精力日衰，“自謂性質(zhì)鈍劣，發(fā)白齒落，頹然成翁，不知功緒之可見(jiàn)，在不死前者”。1身為儒者，他“自恨解經(jīng)尚少”，2開(kāi)始研究《春秋》等典籍。身為文人，他也有計(jì)劃地整理畢生散文，集成《書(shū)后》與《題跋》，作為自家學(xué)術(shù)精粹。他有感于日本當(dāng)時(shí)的內(nèi)外危機(jī)，又作《通議》二十八篇，宣揚(yáng)自己的經(jīng)世說(shuō)，并以史論的形式加入《日本政記》中。

天保三年（1832年）六月十二日，賴(lài)山陽(yáng)開(kāi)始咳血，名醫(yī)新宮涼亭（1787—1854年）認(rèn)為“是積年勞神所致，所謂‘肺血疾”，以“先生豪杰不怖死”，據(jù)實(shí)告以不治。3是夜，他召來(lái)牧百峰（1800—1863年，名輗，字信侯，號(hào)百峰）、兒玉旗山（1801—1835年，名慎，字士敬，號(hào)旗山）、關(guān)藤藤陰（1807—1876年，養(yǎng)家姓石川，名章，字君達(dá)，號(hào)藤陰）三名弟子，出示《日本政記》十六卷，分派手稿的修訂任務(wù)，說(shuō)：“死生有命。然我上有老母，且志業(yè)未成。假令無(wú)一生理，宜加醫(yī)療，我慎服藥，傍為死計(jì)耳?！?此時(shí)《遼豕錄》（賴(lài)山陽(yáng)《春秋》講義）、《書(shū)后》、《題跋》、《通議》諸書(shū)皆就緒，“志業(yè)”即指《日本政記》。七月七日，山陽(yáng)在給中川漁村的信中說(shuō)：“仆以將死覺(jué)悟整理著述（《日本政記》），議論大體已了，記事恐死后乃成。雖然，此一片精神依然。天欲成此有用之學(xué)乎？仆未遽死也。”5八月八日，賴(lài)山陽(yáng)將《日本政記》記事的修訂工作全部委任給牧百峰和關(guān)藤藤陰，稱(chēng)書(shū)成后可署其名，6囑咐二人務(wù)必盡心完成，自己則專(zhuān)意于史論。此時(shí)他“疾益劇”，“乃日夜勉強(qiáng)構(gòu)稿”，曰：“我必欲成之而入地！”7“其在病床，尚不輟筆，且草且呻?！?九月，《日本政記》最后一篇《論豐臣氏檢地》完成后，山陽(yáng)作《國(guó)朝政紀(jì)稿本跋》，略述著書(shū)旨意：

向樂(lè)翁公索余《外史》，既覽，手筆題數(shù)言其后，大意曰：“敘事適繁簡(jiǎn)之宜，論事不任偏私，而洞中機(jī)先。”侍臣月堂竊寫(xiě)寄示。余感知己之誼，又有以自勸。其后作《通議》二十八篇，泛論古今制度、政體得失。近又仿荀悅《漢紀(jì)》之意，修《國(guó)朝政紀(jì)》，起于開(kāi)辟，至于晚近，記其大事；作論八十余首，于所謂“不任偏私，洞中機(jī)先”者，未知能不負(fù)公言否乎？而公逝已四年矣，襄今亦獲篤疾，殆乎不起，俯仰今昔，撫卷慨然。9

作為一生絕筆，賴(lài)山陽(yáng)對(duì)《日本政記》的苦心，主要體現(xiàn)在議論上。九月十一日，他在給筱崎小竹（1781—1851年）與后藤松陰的信中說(shuō)：“拙著《政記》，展觀(guān)日本史事，實(shí)論經(jīng)世之務(wù)……其事跡讓于《外史》，而議論尤多……皆關(guān)世道人心非小者也?！?0

《日本政記》在后龜山天皇（南朝第4代，1383—1392年在位）“兩統(tǒng)合一之條”，本“已有一論”。11天保三年九月十二日，來(lái)客豬飼敬所（1760—1845年）就南北朝正閏發(fā)問(wèn)，稱(chēng)“子非亦北朝之臣子乎，何不諱？”12觸動(dòng)山陽(yáng)心事，“欲極論之，而有肺疾不可劇談。”13豬飼走后，山陽(yáng)對(duì)門(mén)人江木鱷水（1810—1881年，名戩，字晉戈）說(shuō)：“茍以北朝為正統(tǒng)，豈以新田、楠諸公為亂臣賊子乎！”“方言之之時(shí)，目張眉軒，其慷慨激烈，雖病不衰也?！?4當(dāng)夜山陽(yáng)“咳不能寐，就枕頭腹稿，明日錄稿”，作《正統(tǒng)論》，附于初論后，事在其歿前十日，“病困棉綴，精神止此，不能精思也”。15九月廿一日，山陽(yáng)忽曰：“猶有不可不言者在焉！”“即日草之，《內(nèi)廷篇》是也”，加入《通議》之中。1

天保三年（1832年）九月廿三日清晨，賴(lài)山陽(yáng)病革，自感神志不清，氣力盡失，曰：“我死方逼矣！”2于是臥床向關(guān)藤藤陰口授《日本政記》的修訂事宜，由關(guān)藤執(zhí)筆寫(xiě)作，他則戴著眼鏡在枕上審查進(jìn)度。午后六時(shí)許，正在別室續(xù)稿的關(guān)藤藤陰被山陽(yáng)召回病房面授機(jī)宜，兒玉旗山一旁侍坐，山陽(yáng)“忽顧左右曰：‘且勿喧，我將假寐，乃擱筆，不脫眼鏡而瞑；就撫之，則已逝矣”，《日本政記》因“記事多成于病中，而終不得全脫稿也”。3

作為在門(mén)生協(xié)助下的作品，《日本政記》只有議論全部出自山陽(yáng)之手，且由本人親自校正。山陽(yáng)執(zhí)筆的記事部分，止于元龜元年（1570年）姊川合戰(zhàn)。從元龜二年至最末慶長(zhǎng)三年（1598年）這四十年的記事，皆由關(guān)藤藤陰一力承擔(dān)。關(guān)藤的記事有不少參考《日本外史》而來(lái)，故與《日本外史》頗多雷同。作為山陽(yáng)以外《日本政記》的主要執(zhí)筆人，關(guān)藤藤陰有“校史身曾補(bǔ)缺文”、“千瘡百孔猶如斯”之語(yǔ)，自認(rèn)“校讎未詳”，多有紕漏。4明治九年（1876年）六月，賴(lài)支峰（1823—1889年，名復(fù)，字士剛，號(hào)支峰，通稱(chēng)又二郎、又次郎，山陽(yáng)次子）在《增補(bǔ)日本政記》例言中介紹成書(shū)經(jīng)過(guò)道：

余先人嘗著《日本外史》，作者例言所謂“閫外一典”者；晚年自謂“王室之事亦不可不記焉”，乃因呂氏《大事記》著此書(shū)。于是《政記》為經(jīng)，《外史》為緯，雖私史，合二書(shū)本邦事跡一矚瞭然、略得具備焉，是作者本旨，讀者不可不知。

此書(shū)先人起草未幾，罹篤疾，尚能力疾構(gòu)稿。記事則開(kāi)辟迄永祿間先人身親記之，元龜以降使門(mén)生關(guān)君達(dá)記焉。君達(dá)后附托一本水藩豐田天功，以使正記事。今復(fù)重訂以上梓，亦未能莫謬誤。要之先人病間所著，而遂易簀，其缺校讎，則職是之由，讀者請(qǐng)正焉。5敘事簡(jiǎn)約扼要。其雛形可追溯至賴(lài)山陽(yáng)早年所作“三紀(jì)”：“提起神武，至后陽(yáng)成，大事為三卷”，“以其事略，不謂之紀(jì)書(shū)”，故亦名為“統(tǒng)略”。6文化四年（1807年）三月十一日，山陽(yáng)在向池口愚亭介紹《日本外史》的信中也曾披露著有“年表一卷”，系“編年大事記”，“可知皇朝世次與諸家合觀(guān)處”，但亦僅視為《日本外史》緒余，不深留意，7直到晚年方在其基礎(chǔ)上附加議論，擴(kuò)寫(xiě)成書(shū)。

針對(duì)《日本政記》體裁，賴(lài)山陽(yáng)自稱(chēng)是“仿荀悅《漢紀(jì)》之意”，賴(lài)支峰稱(chēng)“乃因呂氏（呂祖謙）之《大事記》”，黃遵憲（1848—1905年）則以為“實(shí)仿朱子《通鑒綱目》”。8其實(shí)無(wú)論《漢紀(jì)》、《大事記》還是《資治通鑒綱目》，都是簡(jiǎn)化的編年體，條理清晰，重點(diǎn)突出，方便實(shí)用，由此也可看出《日本政記》的宗旨所在。明治九年（1876年）佐藤牧山（1801-1891年）在其《日本政記摘注》自序中說(shuō)：“先輩山陽(yáng)氏《政記》一書(shū)，縮二千年行事于數(shù)卷，舉其大緊要處，足以觀(guān)治亂、識(shí)成敗、考存亡、辨得失、知世變，了然如指掌?！?

比起“刻意鍛煉、經(jīng)年乃成”的《日本外史》，10賴(lài)山陽(yáng)作《日本政記》僅用三四年，得多人相助，“不甚費(fèi)力氣”，正因“編年依年月直敘，作者易，讀者亦易”。1從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)講，《日本政記》補(bǔ)充《日本外史》的用意非常明顯。《日本外史》狀人敘事，“要詳各家興廢，以資覽觀(guān)”，“故多瑣細(xì)難快讀處”。2加上“事系一姓之下，而不有統(tǒng)紀(jì)以總之，列將家而雜以雄長(zhǎng)，舉今代而稱(chēng)謂論說(shuō)”，義例有“欠尊崇者”。3且既以征夷大將軍為“正記”，又將南朝武將新田氏“扶正”，“創(chuàng)未曾有之體”，4也難以自圓其說(shuō)。巖村南里（1784—1842年）論《日本外史》體裁道：

蓋鐮倉(cāng)氏以降，武人代管轄天下，必受征夷之宣于朝廷者，而后乃得列“正記”，所以正名分而一統(tǒng)紀(jì)，其意固美矣。然新田氏未膺征夷之任，特以專(zhuān)兵馬之權(quán)，得列“正記”；而織、豐二氏，總軍國(guó)之重，顧以無(wú)征夷之拜，置諸“前記”。一與一奪，自亂其例，有未厭人意者。5

《日本外史》本為各家單獨(dú)立傳，“家別紀(jì)之”，6最后合為一書(shū)，臨時(shí)附加“正記”、“前后記”的名目而已，“大抵主明白質(zhì)實(shí)，直寫(xiě)情勢(shì)，不敢文飾”，“特其中以帝王年號(hào)幾年幾月，表明條理耳”。7賴(lài)山陽(yáng)深知《日本外史》“招外人指摘者，混稱(chēng)姓氏也，以割據(jù)豪雄列主將之統(tǒng)也”，早年亦“嘗欲作年表大事記冠之，未果也”，8所以將書(shū)公開(kāi)后，即撰《日本政記》補(bǔ)其缺。《日本政記》始自神武，迄至近代，以歷代天皇為序，以皇室為中心，以南朝為正統(tǒng)，體裁嚴(yán)謹(jǐn)?！敖癯⒄?，神武以還大一統(tǒng)之朝廷也?！?比起《日本外史》，《日本政記》“正名分”、“序皇統(tǒng)”之意濃厚。“忠于皇室即忠于祖宗”，“南朝忠臣即祖宗忠臣”，是《日本政記》一大主題。不過(guò)賴(lài)山陽(yáng)的皇國(guó)思想雖強(qiáng)烈，與國(guó)學(xué)者的復(fù)古神道仍有本質(zhì)區(qū)別，因其理論基礎(chǔ)來(lái)自儒學(xué)。在“崇神天皇論”中，山陽(yáng)道：

孔子曰：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之?！惫示瓷駸o(wú)如務(wù)于民也。世之稱(chēng)神道者，悠謬荒誕，而無(wú)益于民，皆崇神之罪人也。吾嘗稱(chēng)：“王業(yè)衰而神道興”……當(dāng)王政盛時(shí)，誰(shuí)敢騰之口舌，以樹(shù)私說(shuō)哉！10

《日本政記》的儒家史觀(guān)，不但體現(xiàn)在對(duì)神道的抨擊，其對(duì)佛教攻排尤甚，視為敗壞倫常、亡國(guó)滅種的禍根?！俺缇旎收摗钡溃喝鍖W(xué)與佛說(shuō)，皆自外國(guó)來(lái)者，無(wú)擇也。而佛說(shuō)一入吾國(guó)，有好之崇之，以易君父者，何哉？儒學(xué)敘人倫，平易無(wú)可喜，其文雖外來(lái)，而其實(shí)固在我，不如佛說(shuō)之新異，宏闊夸大，足聳人聽(tīng)也。吾嘗讀三韓之史，其君之惑于佛說(shuō)，以致亂亡者皆是，吾邦未至如彼也，而有酷肖焉者……佛說(shuō)……顛倒是非、混淆善惡，烈于洪水猛獸之害。奸雄之人，每借之以解其心，下及北條、足利之崇禪教，莫非宗此旨也。我邦君臣之義，度越萬(wàn)國(guó)，而西竺之說(shuō)壞之，歸之于土灰沙塵而止焉。而開(kāi)其端者，廄戶(hù)（圣德太子）、（蘇我）馬子也，可勝慨哉！千載之下，獨(dú)織田氏斷然不惑，庶幾匡正祖宗之國(guó)者矣。是以今之佛說(shuō)，行于愚夫愚婦，而為人上者之信之，不至如古昔之太甚，是我邦之幸也。11

賴(lài)山陽(yáng)的“佛教禍國(guó)論”慷慨激昂，似乎正是明治初年“廢佛毀釋?zhuān)ㄅ欧饤夅專(zhuān)斑\(yùn)動(dòng)的理論來(lái)源，《日本政記》的儒家立場(chǎng)由此可見(jiàn)一斑。山陽(yáng)51歲開(kāi)始治《春秋》，稱(chēng)“《春秋》之旨，在我國(guó)，最似不可不識(shí)，而未有專(zhuān)攻者”，12將注本命名為《遼豕錄》（初名《春秋臆斷》），借用“遼東豕“的典故，猶言“井底蛙”，以示自謙與自嘲。和早年仿《左傳》、《史記》著《日本外史》一樣，山陽(yáng)的《春秋》研究現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，與同時(shí)撰修的《日本政記》息息相關(guān)。《遼豕錄》在卷首“隱公元年春，王正月”一句注道：

是夫子開(kāi)卷第一之特筆也。蓋正朔者，王者既命統(tǒng)，所以一天下也。當(dāng)時(shí)諸侯所用，皆周之正月也，茍用之，朝覲貢賦，不可不以致臣職也。而忘其出于周，無(wú)致臣節(jié)者，故夫子先揭之，以示在今日之天下者，無(wú)一人不為周臣者，可謂明白著見(jiàn)矣。公羊氏曰：“元年者何？君之始年也?！弊笫显唬骸按海?，周，正月?！惫蚴嫌衷唬骸按赫吆危繗q之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王，而后言正月？王正月也，何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！笔墙云涞媒?jīng)旨一端者也。1

《日本政記》開(kāi)篇記神武天皇道：“元年（辛酉），春正月，庚辰朔，天皇即位于大和橿原宮?！?明白效仿《春秋》筆法?！度毡菊洝纺７隆洞呵铩返奈⒀源罅x，歷代天皇篇首皆用“天皇即位于XX（宮殿、行宮名）”的統(tǒng)一模式；對(duì)于名實(shí)不相符的，如天智天皇（中大兄皇子），則書(shū)“壬戌歲，春正月，皇太子素服制軍國(guó)事”，登基后再補(bǔ)上“天皇即位”。3又如未曾登基的大友皇子，《日本政記》稱(chēng)為“天皇大友”，雖不書(shū)“即位”，仍以一代帝王置于天武天皇（大海人皇子）前，其死曰“崩”。4山陽(yáng)稱(chēng)“《春秋》之書(shū)，有文例，有特筆，有隱諱，是三者而已。有文例，以知彼此之可推；有特筆，以知大義之所系；有隱諱，以知不忍言國(guó)惡?！?《日本政記》亦復(fù)如是。國(guó)學(xué)者清宮棠陰（1809-1879年）道：

子成作《政記》，書(shū)法謹(jǐn)嚴(yán)，義例簡(jiǎn)明，以故奄有群史。且立論正大，能出新意，其所言皆人人欲言；不得言者，如書(shū)仲哀大皇“病崩”，書(shū)阿倍仲麻呂“死于唐”，至神功、應(yīng)神書(shū)“稱(chēng)帝、為皇太子”，至和氣清麻呂則書(shū)“具官”，此等皆出特見(jiàn)。而天皇駕崩必系年月、立后必書(shū)其父之類(lèi)，通觀(guān)二千年，一絲不紊。又如以陸奧浮浪之徒戍邊，及建武中興諸論等，最為得當(dāng)。噫！士生于世，以鉛槧為業(yè)如子成者，可謂不愧其所學(xué)！6

江戶(hù)后期尊王論甚囂塵上，《日本政記》體裁嚴(yán)謹(jǐn)，順應(yīng)了時(shí)代思潮，但一定程度也意味著記述的失真。黃遵憲說(shuō)：“正閏之辨，為史家聚訟之端。至朱子法《春秋》作《綱目》大書(shū)以紀(jì)年，論史者尤于此龂龂焉。然余考統(tǒng)系絕續(xù)之交、疆域分析之世，古今事變至多，欲強(qiáng)舉正統(tǒng)以歸之誰(shuí)某，終不能執(zhí)一義以自圓其說(shuō)。”7對(duì)《日本政記》國(guó)家起源與涉外思想中的“日本本位主義”，黃遵憲也視作“儒者拘墟之見(jiàn)”、“文人浮夸之習(xí)”，8說(shuō)：“《梁書(shū)》言日本自稱(chēng)為吳泰伯后，相傳亦稱(chēng)為徐福后，彼國(guó)記載本以此為榮。其后學(xué)者漸染宋學(xué)，喜言國(guó)體，寬文中作《日本通鑒》，源光圀駁議曰：‘謂泰伯后，是以我為附庸國(guó)也！遂削之。賴(lài)襄作《政記》，并秦人徐福來(lái)，亦屏而不書(shū)。”9“源光圀作《大日本史》，青山延于作《紀(jì)事本末》，皆謂通使實(shí)始于隋，而于《魏志》、《漢書(shū)》所敘朝貢封拜，概置而弗道”，《日本政記》繼承這一隱諱，“斷自隋唐，所以著其不臣也”。10

由于體裁“無(wú)懈可擊”，《日本政記》的記事也顯得刻板與程式化。岡鹿門(mén)（1833—1914年）比較《日本外史》、《日本政記》優(yōu)劣道：

《外史》起于源、平，實(shí)仿《通鑒》始于韓趙魏為諸侯，寓懲武門(mén)僭亂之微意，深得《春秋》筆削之旨。然此書(shū)揭霸統(tǒng)，舉朝廷之賞罰黜陟歸源、平二氏。故幼童若熟此書(shū)，唯知源氏、織、豐，而不知有朝廷。此但長(zhǎng)奸雄之心，去筆削之旨甚遠(yuǎn)。賴(lài)氏果若欲師《春秋》，則宜首揭大統(tǒng)，大書(shū)特書(shū)，以表大一統(tǒng)之意。當(dāng)如北畠準(zhǔn)后《正統(tǒng)記》、習(xí)鑿齒《漢晉春秋》。賴(lài)氏不慮及此，將欲何為？

賴(lài)氏晚年著《政記》，蓋悔《外史》之體裁，特撰此書(shū)，以掩前失。其書(shū)頗用力于議論。至記事，則匯集群書(shū)，其文拉雜?；蛟疲嘿?lài)氏屬稿未半，罹疾，其記事多成于門(mén)人之手。其文不妙，固其宜也?！锻馐贰沸形臅尺_(dá)，足稱(chēng)良史，而體裁欠妥；《政記》議論剴切，而事跡拉雜。11

三、《日本政記》的史論特點(diǎn)

《日本政記》的重點(diǎn)不在記事，而在議論。賴(lài)山陽(yáng)“以經(jīng)世之學(xué)自許”，“平日以人倫世道自任，抵死不衰”。1他年少氣盛時(shí)素有澄清天下之志，好論兵政世務(wù)；后來(lái)雖以處士終其生，未嘗一試，卻“無(wú)念不系屬朝廷，無(wú)時(shí)不痌癏民物，感慨流連，情見(jiàn)乎詞”，2將胸中抱負(fù)悉數(shù)帶進(jìn)著作里。身為史家，他明知“史，記事而已，贊不贅疣”，3卻依然在《日本外史》、《日本政記》中插入大段議論，甚者累累上千言。對(duì)此他猶嫌不足，更有《新策》、《通議》兩部論文集，盡情宣泄自己議論國(guó)事的欲望?！缎虏摺吠瓿捎谖幕迥辏?808年），分為“六略”、“八議”與“二十三論”，“梳其治亂之概、制度之略、兵食刑法之沿革”，4主要模仿正史志書(shū)、先秦諸子、賈誼論策、蘇軾論策與明清制藝文，是山陽(yáng)史論與政論的開(kāi)山之作?！度毡就馐贰冯m以狀人敘事為主，卻也有序論、論贊共18篇，“俯仰古今，感慨系之，其中亦有分疏已修撰之意者矣，有補(bǔ)足敘事所不至者矣”，5與本傳相得益彰。山陽(yáng)晚年，“文益精，識(shí)益確”，6又將《新策》刪訂為《通議》28篇，“通論古今和漢”，7闡發(fā)“學(xué)之所詣、志之所存”，8

自稱(chēng)“蜻洲開(kāi)辟以來(lái)，經(jīng)世之文縱橫極論者無(wú)出于此”。9《日本政記》與《通議》同時(shí)撰寫(xiě)，最后告成，共有論文92篇，匯集了《日本外史》、《新策》、《通議》的精華，是賴(lài)山陽(yáng)畢生議論的集大成之作。天保九年（1838年）四月上旬，林靏梁（1806—1878年，名長(zhǎng)孺，通稱(chēng)伊太郎）為“拙修齋叢書(shū)”《日本政記》作序道：

《政記》之書(shū)，自神武至后陽(yáng)成，凡百有八世，上下二千年，教化之隆替，紀(jì)綱之張弛，盛衰治亂之交代，莫弗記載焉。間亦加以其平日所見(jiàn)，可謂其論痛快、切當(dāng)事情乎！余謂，天下之論政者何限，要皆不能出乎山陽(yáng)之右。而《外史》、《通議》亦皆言政之書(shū)。而《通議》僅僅二三卷；《外史》雖卷帙浩瀚，大抵止記人之忠奸淑慝，二書(shū)皆不若《政記》之博且詳也。然則天下之論政者，莫善于山陽(yáng)，而山陽(yáng)言政之書(shū)，莫備于《政記》。嗚呼！山陽(yáng)雖不在位，而識(shí)者或取，以供其贊治輔化之一助，能出察機(jī)慎微之政，使人士奢侈之風(fēng)止，措天下于泰山之安，亦莫足道者。10

賴(lài)山陽(yáng)“殫畢生心血者，《外史》也，弱冠起稿，強(qiáng)仕就緒”，“上樂(lè)翁公后，猶加筆削”，“用心不茍”，“故敘事明快，考證精確，世謂不讓馬、班”，至于《日本政記》，“其本志在概論治亂興亡，不在深考事跡”，“于是摭錄事之關(guān)大體者，冠論首，以期參觀(guān)領(lǐng)要”。11《日本外史》雖有議論，但“皆指隱微難言之情事，半吞半吐”，“自敘編述之意，或取與敘事相發(fā)，不敢甚高論”。12而在《日本政記》中，議論則突破了附屬、陪襯的框架，篇幅浩瀚，暢所欲言，與記事相輔相成?！皵⑹轮杏凶h論者，史也；議論中有敘事者，子也?！?3《日本政記》“半史半子”，特點(diǎn)突出。明治七年（1874年）正月，石津灌園（1843-1891年）為林南軒（名正躬）《日本政記考證》作序道：

予謂，《政記》與《史略》諸書(shū)稍異。蓋《史略》主于記事，以便后學(xué)；《政記》則主于論斷，以審治術(shù)。譬如訟獄，記事為訟詞，論斷則為法律。由訟詞征法律，據(jù)法律斷訟詞。史學(xué)上，記事、論斷相須亦猶是。其相兼者，即《政記》之體然。1

《日本政記》的議論圍繞重大史事與主要人物展開(kāi)，論點(diǎn)以儒家德治主義為基軸，在高舉大義名分時(shí)，能就事論事，強(qiáng)調(diào)即使有名分也應(yīng)有善政，從而彌補(bǔ)了體裁上的形式主義缺陷。賴(lài)山陽(yáng)推崇中國(guó)式的中央集權(quán)的君主政治，認(rèn)為帝王應(yīng)“剛健勤政”，2稱(chēng)“所貴于人君者，剛也，健也”，“自古守文之君，生深宮，長(zhǎng)婦人手，坐享成業(yè)，謂其當(dāng)然，不肯勵(lì)精勤政，外威嚴(yán)而內(nèi)懦怠，憚見(jiàn)外廷公卿，而好居于內(nèi)，委祖宗之天下于他人而不省者，比比皆是”（文德天皇論），“仁明壽四十一，文德三十二，其不永年者，亦不勤之效也”。3《日本政記》強(qiáng)調(diào)皇室婚姻與立后建儲(chǔ)的重要，稱(chēng)“人事莫重于繼續(xù)，而繼續(xù)原于婚姻，二者，禍福之所由分也?！?“國(guó)家盛衰之機(jī)，每由于繼續(xù)之際”，“愛(ài)憎主其中，而黨援乘其外，大利所在，大禍所伏也”。5山陽(yáng)批評(píng)圣武天皇“聽(tīng)宮闈之勸”，“不能制其婦也”，以致大權(quán)旁落，“積之如筑山，而喪之如燎毛”。6稱(chēng)“冷泉、圓融、花山之際”，“以帝王之貴、宰輔之重，宗廟社稷、生民之所寄，而其廢立黜陟，一依閨閣之私”；藤原兼通、藤原兼家兄弟爭(zhēng)權(quán)，“至以天位博弈”，“其噪競(jìng)無(wú)恥，狡悍不忌”，亦“人君初使之然焉耳”，將禍根直接歸罪于天皇“不慎其德，欲敗度，縱敗禮，以私滅公”，終于“使權(quán)下移”。7對(duì)崇德天皇，《日本政記》更說(shuō)“舉朝之士皆喪心者也”，“君臣徇私，廉恥喪亡，國(guó)家紀(jì)綱所以維持天下者，無(wú)一存者”。8如果說(shuō)賴(lài)山陽(yáng)在《日本外史》中的潛臺(tái)詞是“武臣勤王”的話(huà)，那么《日本政記》的主要命題則是“天皇親政”?！度毡菊洝放u(píng)后世朝政的反面，即是對(duì)上古帝王“畫(huà)一之政”的贊美。9山陽(yáng)在“孝德天皇論”中說(shuō)：

大凡國(guó)朝，以簡(jiǎn)質(zhì)治民，上下同心，國(guó)如一人，是國(guó)勢(shì)所以威四外也。及通隋氏，變質(zhì)為文，殆失其故。及至天智，百度大定，后世莫改，大抵取于李唐之制，而所以勝于唐氏者，曰“立吏簡(jiǎn)，取民廉”，是不失我邦固有之美也。后王之過(guò)于模仿，文縟太甚，務(wù)于刻剝，則不達(dá)祖宗立法之意，而武門(mén)之始，民反便之，未必不由于此。雖然，武治有其簡(jiǎn)，而無(wú)其廉，所以不如王政也。10

江戶(hù)時(shí)代“崇儒重道”，“人人知儒術(shù)之貴，爭(zhēng)自濯磨”，“文治之隆，遠(yuǎn)越前古”。11《日本政記》明言快論，言之鑿鑿，從體裁、文筆乃至思想都相當(dāng)純熟，可以說(shuō)反映了儒學(xué)日本化的最終完成?！度毡菊洝贰皯?yīng)神天皇論”道：

道一而已矣……我邦列圣，保民如子，不讓堯舜禹湯，其風(fēng)俗尊君親上，相愛(ài)相養(yǎng)，又有過(guò)唐虞三代之民。則雖無(wú)經(jīng)籍，其道固具在，特未有名而教之曰“仁”曰“義”者耳……今天下之仁義也，儒者指而私之曰：“是漢之道也！”有稱(chēng)國(guó)學(xué)者斥而外之曰：“是非我之道也！”皆非也。道豈有彼此！載之以文，彼較舊于我，彼來(lái)而貢之，我取而用之，與釀冶織縫之工何異！12

19世紀(jì)初的文化（1804—1818年）、文政（1818—1830年）年間，市民文化達(dá)到鼎盛，《日本政記》吸收了明末清初的民主啟蒙思想和江戶(hù)中期以來(lái)的“社會(huì)批判思想”，13史觀(guān)上比“名分論”更突出的是“天道論”，認(rèn)為民心、士氣才是立國(guó)之本?！罢F實(shí)，不貴名”，“國(guó)與民，相須而存者也”，“天之立君，為民也，非為君也”，“夫天托一人養(yǎng)萬(wàn)民，非取萬(wàn)人養(yǎng)一人也，故明王必躬勤儉以恤天下”，“官爵，名也；權(quán)力，實(shí)也。名出于朝廷，而實(shí)出于天。天以其實(shí)與源氏，曰：‘是嘗竭力于民者也！故源氏收天下之實(shí)，而朝廷擁其名而已”。14北條氏“終于相摸守、武藏守”，而“敢廢立天子，進(jìn)退宰輔，易置大將軍，如弈棋然，而其家得傳九世”，正因其“自?xún)€勤以養(yǎng)民，是不有天位而為天職也”。1《日本政記》末尾論豐臣氏檢地，稱(chēng)其“剜未剜之肉，浚未浚之膏血”，此“一舉而喪先王之澤、絕天地之性、奪生民之命”，“流毒未可知其所底也”。2除了“民本說(shuō)”，《日本政記》還有“士氣說(shuō)”，認(rèn)為“士之氣節(jié)，關(guān)系天下國(guó)家”，“國(guó)之有士氣也，猶家之有柱也，舟之有楫也。舟無(wú)楫則覆，家無(wú)柱則傾，國(guó)無(wú)士氣則亡”，“國(guó)之所以盛衰者，以士氣之振與不振”。3

賴(lài)山陽(yáng)“有用世之才，不得一試，而發(fā)諸史筆文章”，4以“泄其牢騷不平之氣”，5其論大江廣元，稱(chēng)“抱濟(jì)天下之才，而不之用，士之所以為不幸也”，也隱含對(duì)個(gè)人身世的感慨，國(guó)家“所以興且治者，由上下之相近；所以廢且亂，出于其相遠(yuǎn)，無(wú)和漢古今一也”。6“自古國(guó)家之亂亡也，必由其威權(quán)陵替，紀(jì)綱廢壞，而英雄之人樹(shù)大功其間，是以能操其權(quán)、遂至移其國(guó)者皆然。”7《日本政記》對(duì)源賴(lài)朝、楠正成、豐臣秀吉等草莽英雄的謳歌，其“英雄不失機(jī)”的論斷，8與幕末志士相共鳴，也為薩、長(zhǎng)諸藩的“造反有理”提供了理論支撐：

大凡治安之久，上者亢而不下，下者滯而不上；上下之間，痞隔不通，而天下覆矣。下者反制其上，上者反制于下，必然之勢(shì)也！當(dāng)是之時(shí)，英偉俊杰之士，多生于下；而上者，皆猥瑣頑鈍無(wú)恥之人，是之謂氣運(yùn)之變，故其勢(shì)不得不反覆也。9

由于賴(lài)山陽(yáng)的庶民身份和狂放性格，他在《日本政記》中對(duì)國(guó)事天下事的關(guān)懷思索，以及對(duì)天皇以下顯貴權(quán)門(mén)無(wú)所顧忌地批判，使該書(shū)“又超出了單純的史學(xué)、文學(xué)的范疇，帶有社會(huì)啟蒙、政治綱領(lǐng)與思想宣傳的意味”。10大鹽中齋就說(shuō)山陽(yáng)“有膽識(shí)”，“于人之難言時(shí)事，彼獨(dú)能開(kāi)口言之，而無(wú)有忌憚之情態(tài)”。11山陽(yáng)“大眾的正義感”12是《日本政記》史論的魅力所在。元治元年（1864年）五弓雪窗（1823—1886年）著成《政記存疑》，稱(chēng)“其言脫腐苛，洞觀(guān)二千余年人情世態(tài)，俾忠奸兩服于九泉，亦謂‘本朝金鑒錄可?！?3明治六年（1873年）五月長(zhǎng)三洲（1833—1895年）為長(zhǎng)川東洲《讀外史余論》作序說(shuō)：“山陽(yáng)著書(shū)如錢(qián)谷藥餌，醫(yī)時(shí)濟(jì)世，興發(fā)人心，功所博及，至今日大政復(fù)古之盛，山陽(yáng)書(shū)與力尤甚?！?4明治十四年（1981年）二月廿三日，龜谷省軒（1838—1913年）作《請(qǐng)褒贈(zèng)賴(lài)襄上書(shū)》，稱(chēng)“當(dāng)時(shí)幕府威權(quán)熾盛，不可觸犯。襄獨(dú)抽直筆，不避強(qiáng)御，論古以格今，其心誠(chéng)苦矣……其感奮振起，不知幾千萬(wàn)。推而論之，謂維新之業(yè)，襄與有力焉，亦可也?！?5

《日本政記》史論?！昂系涔视诤蜐h”，16“借漢事形和事”，17以中國(guó)史事、人物作參照，也體現(xiàn)了賴(lài)山陽(yáng)的學(xué)術(shù)個(gè)性。山陽(yáng)“經(jīng)說(shuō)歸主洛閩，而不甚墨守，要以通古圣賢立言大義為務(wù)”，故“其議論以適用為主”，18不拘一格?！度毡菊洝氛擃}豐富，往往借題發(fā)揮，涉及政治，軍事，法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)諸多領(lǐng)域，不少地方“辨博縱橫”，1“出人意表”。2山陽(yáng)稱(chēng)“夫先秦諸子，乃天地精華所鐘”，3“禮樂(lè)，治治世之具，不可施之亂世”，4故好講“勢(shì)”論“術(shù)”。筱崎小竹（1781—1851年）就說(shuō)他“不論知人，而論分權(quán)”，“恐與孔氏異宗”，5雖“言近而易行”，卻屬“申、韓口氣”。6古賀穀堂（1778—1836年）則贊其議論“大率經(jīng)濟(jì)家所忽”，可“噤俗吏之口”，論兵又“噤兵家之口，足為儒生文人吐氣”。7賴(lài)山陽(yáng)酷好《孫子》，稱(chēng)“古書(shū)平易而精妙不可逾者，唯《論語(yǔ)》；可配《論語(yǔ)》者，唯《孫子》十三篇而已”，他崇尚武治，認(rèn)為“武治簡(jiǎn)率，無(wú)論無(wú)比”。8“吾邦以武立國(guó)，中古以來(lái)，又統(tǒng)治于武門(mén)，官制士伍，皆寓陣法，治農(nóng)政，通財(cái)賦，皆襲戰(zhàn)國(guó)之舊，是各藩之所同，所以政簡(jiǎn)事省，國(guó)勢(shì)常強(qiáng)，非外國(guó)之所及也?！?“先王常自?xún)€以撫其民，所以豐其食”，“故其兵強(qiáng)，以威制海外諸國(guó)，是王政所以興隆，禮文所以備具也；其后徒事禮文，而遺其本”，“而委兵于將吏”，“是王政所以衰頹，而武門(mén)代之興也”。10“國(guó)之大政”，“曰兵，曰食”。11“兵

權(quán)在上，綱維可挈。”12山陽(yáng)喜談地理，《日本政記》屢言“京師形勢(shì)之劣”，稱(chēng)“京師形勢(shì)，本不及關(guān)東，故北條氏、足利氏皆據(jù)關(guān)東為巢窟，以能制朝廷”，13也成為日后皇室東遷的先聲。

江戶(hù)時(shí)代以史論見(jiàn)稱(chēng)的莫過(guò)新井白石（1657—1725年），被推為“德川氏一代偉人”，但“其論大率以和文”，文筆與山陽(yáng)相去甚遠(yuǎn)。14

《大日本史》標(biāo)榜“據(jù)事直書(shū)，勸懲自見(jiàn)”，15雖有安積澹泊（1656—1737年）的論贊，卻被日趨保守的藩政批評(píng)，于文化六年（1809年）被刪，因水戶(hù)藩“顧身屬懿親，未敢昌言”。16青山延壽（1820—1906年）稱(chēng)當(dāng)時(shí)史家“各議論則醇中儒者也，不似山陽(yáng)縱橫縈論矣”。17《日本政記》篇幅合理，內(nèi)容完善，簡(jiǎn)明實(shí)用，集學(xué)術(shù)、通俗性于一身，是滿(mǎn)足市民階層知識(shí)需求的普及讀物。佐久間象山（1811—1864年）稱(chēng)山陽(yáng)“不及兼攻海外之學(xué)”，“規(guī)局偏狹”。18德富蘇峰（1863—1957年）拿本多利明（1743—1820年）、佐藤信淵（1769—1850年）相比，稱(chēng)山陽(yáng)“不通世界思潮”，“畢竟書(shū)齋論客”，19都是后人想當(dāng)然的苛求?！度毡菊洝肥氛撛趶V度與深度上，都突破了一般史學(xué)的范疇，是當(dāng)時(shí)史書(shū)中所僅見(jiàn)的，稱(chēng)為“日本近世史論的最高峰”，也不為過(guò)。

四、結(jié)語(yǔ)

弘化二年（1845年），江戶(hù)下谷御徙町，中西邦基（1796？—？年，名邦基，字伯基，號(hào)拙修，通稱(chēng)忠藏）用木活字將《日本政記》作為“拙修齋叢書(shū)”之一出版，附加天保九年（1838年）林靏梁序文，是《日本政記》最早的刊本。此前該叢書(shū)已出版過(guò)《日本外史》與《通議》。嘉永年間（1848—1854年），豐田天功受關(guān)藤藤陰委托校閱《日本政記》，山陽(yáng)門(mén)人后藤松陰（1797—1864年，名機(jī)，字世張，號(hào)松陰）與岡田鴨里（1806—1880年，名喬，字周輔，號(hào)鴨里）也參與了后期修訂。文久元年（1861年）十二月，由京都賴(lài)氏當(dāng)家賴(lài)支峰授權(quán)，在大坂書(shū)商河內(nèi)屋吉兵衛(wèi)（淺井吉兵衛(wèi)，號(hào)“龍章堂”，廣島士族）等主持下，賴(lài)氏正本《日本政記》在大坂刊行。書(shū)用“山陽(yáng)遺書(shū)刊行之記”印，標(biāo)名“賴(lài)又次郎藏版”，末尾有五人列名“同?！保骸澳校嘿?lài)復(fù)，門(mén)人：后藤機(jī)、牧輗、石川章、岡田喬”。拙修齋本與賴(lài)氏正本差異較大。據(jù)《國(guó)史大辭典》“日本政記”條，在幕末二十年間，《日本政記》至少有四種異本；明治后在活版外還出過(guò)四種木刻版。明治九年（1876年），賴(lài)氏正本出“增補(bǔ)本”。明治十九年（1886年），“增補(bǔ)本”改刻，補(bǔ)入了關(guān)藤成緒（1845—1906年，關(guān)藤藤陰之子）家藏資料。昭和七年（1932年）《賴(lài)山陽(yáng)全書(shū)·全集·中卷》所收《日本政記》，以文久元年賴(lài)氏正本十六冊(cè)本為底本，參校明治十九年增補(bǔ)本和拙修齋本，參考五弓雪窗《日本政記考異》（1卷）、林正弼《日本政記考證》（2卷）、雨森精翁《日本政記札記》（16卷）和《日本政記正誤》（1卷），是最好的版本。

幕末至明治時(shí)代最受歡迎的歷史讀物是《日本外史》，《日本政記》人氣雖遜，但因簡(jiǎn)明實(shí)用的特點(diǎn)，也有像伊藤博文、近藤勇（1834—1868年）這樣著名的擁躉。清朝駐日公使何如璋（1838—1891年）與日本人筆談時(shí)，稱(chēng)“山陽(yáng)史筆極有生氣，識(shí)議亦高”，推為日本史家之首。1賴(lài)山陽(yáng)的歷史觀(guān)、國(guó)家觀(guān)與近代“大日本帝國(guó)”同聲氣，故其著作為官方推重，并在戰(zhàn)時(shí)被用來(lái)煽動(dòng)國(guó)民情緒。中國(guó)各大圖書(shū)館收藏的《日本外史》與《日本政記》，多系近代由日本人帶入。盡管日本在二戰(zhàn)后的教科書(shū)中抹殺了賴(lài)山陽(yáng)，《日本政記》仍不失為一部前近代的史學(xué)名著，在東亞漢字圈擁有廣泛的聲譽(yù)。

《日本政記》作為賴(lài)山陽(yáng)史學(xué)的代表，以中國(guó)史學(xué)思想與文學(xué)技巧演繹日本歷史，是江戶(hù)時(shí)代尊崇漢學(xué)的結(jié)果，帶有鮮明的時(shí)代特征。而作為中國(guó)文化的畢生崇拜者，賴(lài)山陽(yáng)的經(jīng)世之學(xué)，也不外乎將中國(guó)政治軍事思想中的精華部分，與日本人過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)嫁接起來(lái)，仍未跳出東亞儒家文化圈的范圍。盡管如此，《日本外史》、《日本政記》等書(shū)還是引導(dǎo)后人走上了“王政復(fù)古”、破舊維新的自強(qiáng)道路。相形之下，同樣講求“經(jīng)世致用”的清朝，在面對(duì)西洋文化沖擊時(shí)卻未能力挽狂瀾，而是任由大樹(shù)凋零，其中原委，猶值得國(guó)人深思。研究賴(lài)山陽(yáng)的學(xué)術(shù)，不獨(dú)對(duì)國(guó)內(nèi)的日本史研究領(lǐng)域，而且對(duì)于中國(guó)的史學(xué)、文學(xué)與思想界，對(duì)于中國(guó)人反思自己、更好地繼承和發(fā)揚(yáng)本民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，都有不小的意義。

（責(zé)任編輯：孫志鵬）