魏晉玄學在中國思想史中的地位

摘要：魏晉玄學是中國哲學史上最富于思辯性的思想形態(tài)之一，玄學的主題是有無之辯以及自然與名教的關(guān)系。玄學對其主題的討論，大致經(jīng)歷了一個正、反、合的過程，但無論是貴無派還是崇有派都講“自然”，以自然為本；而儒道能否會通的問題又是所有玄學家討論的重中之重。

關(guān)鍵詞：玄學；有與無；自然與名教；天人關(guān)系

一、魏晉玄學發(fā)展概述

玄學是中國哲學史上最富于思辯性的思想形態(tài)之一，它擺脫了兩漢經(jīng)學專于注疏的沉悶風氣，以宇宙本體為研究對象。使當時社會上下感到耳目一新，迅速傳播開來，并取代了經(jīng)學的統(tǒng)治地位，成為魏晉時期的時代精神。玄學產(chǎn)生的時代根源在于當時社會動蕩不安，人們命運多舛普遍產(chǎn)生了“出世”的思想。玄學之所以被稱為玄學是因它形而上學的特點和政治上主張無為而帶有一定的神秘性，實際上就是抽象性。玄學討論的問題與西方哲學中的形而上學非常相似，就是形而上學本體論的問題。

玄學的主題是有無之辯以及自然與名教的關(guān)系。所謂有無之辯，即“貴無崇有”的問題。主張貴無一派的代表人物是王弼，主張崇有的代表是郭象。王弼等人的學說以無為本，是抽象的一元論；而郭象等人崇有以現(xiàn)象為本，是現(xiàn)象多元論。但無論是貴無派還是崇有派都講“自然”，以自然為本。道家重自然，儒家貴名教，因而如何處理儒道之間的矛盾使之達于會通也就成為玄學的熱門話題。

玄學對上述問題的討論，大致經(jīng)歷了一個正、反、合的過程。正始年間，何晏、王弼崇尚老子，根據(jù)名教本于自然地命題對儒道之所同作了肯定的論證，這是正題。魏晉禪代之際即竹林玄學時期，嵇康，阮籍師法老莊，憤世疾俗，提出了“越名教而任自然”的口號，崇道而反儒。西晉初年，裴頠為了糾正虛無放誕之風以維護名教，崇儒而反道，于是形成儒道對立，這是反題。到西晉元康年間，郭象崇尚莊子，宣揚順世主義，論證了名教即自然，自然即名教，把儒道說成是一種圓融無滯、體用相即的關(guān)系，在更高的程度上回到玄學的起點，成為合題。在這之后的東晉南北朝時期，佛教開始流行，一些僧人學者以玄學概念來翻譯、解釋佛教的理論。先是以玄解佛，然后是消玄入佛，表現(xiàn)出玄佛合流的特征。魏晉玄學的發(fā)展歷程前后約有幾百年時間，魏晉之際是其的全盛時期，后來玄學脫離政治，轉(zhuǎn)而與宗教合流，玄學的生命就結(jié)束了。因此可以說魏晉玄學是中國哲學和中國文化中儒、釋、道三教合流的先聲。

二、魏晉玄學的有無之辯

關(guān)于有無之辯，正始玄風的主要代表人物王弼提出“以無為本”、“舉本統(tǒng)末”的觀點。他認為現(xiàn)實的物質(zhì)世界即“有”的背后，還有一個更為根本的存在，這個存在就是“無”。天下萬物都統(tǒng)一于這個共同的本體“無”，它是宇宙萬物產(chǎn)生的根據(jù)。王弼是用抽象的方法，從特殊到普遍，也就是從現(xiàn)象到本質(zhì)而達到“無”的。王弼以此說明“無不可以訓”，突出“無”的至高無上，他的這些思想源自于老子。王弼用言意之辨論述其本體論，是“得意忘言”的典型代表。

崇有的代表是郭象，他贊同裴頠的“無不能生有”的觀點，他認為如果“無”能生“有”，那么它又怎么能被稱為“無”呢？但他不贊同裴頠“濟有者皆有”的觀點，他認為“有”不能生“無”，也不能生“有”。真正的造物者就是物體自己，是它自己產(chǎn)生了自己。然而這一觀點又面臨著萬物何以能自己產(chǎn)生自己的問題，因此郭象提出了萬物“獨化于玄冥之境”的思想，以解決萬物何以能自生的問題。崇有論者所說的“有”是現(xiàn)象中的事物，他們認為這才是真正的存在，而“無”是不存在的。

三、魏晉玄學的自然與名教之爭

玄學家無論是貴無派還是崇有派都講“自然”，但他們所講的自然的含義卻不完全相同。其中主要有四個方面的意義：一、對人為而言，凡不是人為的都是自然。二、就本性而言，如人的自然即人的本性。三、物理自然的規(guī)律，如陰陽五行。四、自然為偶然，各種變化是無目的的。

玄學家們在對自然不同的理解上，就自然與名教之間的關(guān)系展開了討論，即儒道能否會通的問題。儒道會通之所以成為一個難題，是因為這個問題實質(zhì)上是中國哲學史上長期爭論不休而又不能解決的天人關(guān)系問題。自然即天道，名教即人道，自然秩序與社會秩序?qū)儆趦蓚€不同的范疇。但從天人合一的角度看，一個是自然存在，一個是社會存在，二者內(nèi)在統(tǒng)一于人性的本質(zhì)之中。玄學的學派屬性難以分辨，原因就在于玄學企圖推出一種新的天人關(guān)系：在理論上是以自然為本、名教為末，偏于天道，抬高道家而貶低儒家；在價值取向上又以是否重視名教為標準，認為老子比不上孔子，偏于人道，抬高儒家而貶低道家。其實玄學的屬性并不重要，更重要的是它究竟發(fā)揚了一種什么樣的文化價值理想。

在魏晉正始年間，何晏首先從理論上論證儒道是同而非異。何晏認為漢代的正統(tǒng)儒家因老子否定名教而強調(diào)孔老之異，東漢末年的亂世使人們逐漸對老子產(chǎn)生了同情，認識到老子所否定的名教乃是在現(xiàn)實生活中被異化的名教而非真的名教，老子的根本用意在于追求一種合理的社會秩序，與孔子是相同的，而兩者的統(tǒng)一點在于對自然之道的認同。王弼同意何晏的這個論斷，但進一步指出孔老的同中之異。王弼認為“圣人體無”，老子未免于有，孔子對自然之道的理解高于老子，在儒道會通中，應(yīng)以儒家為主，以道家為輔。

正始年間，玄學致力于自然與名教的結(jié)合。其所謂的自然，乃是一種可以應(yīng)用于名教的自然；其所謂的名教，乃是一種合乎自然的名教，二者的有機結(jié)合是這一時期的理想。經(jīng)過這種雙向詮釋和轉(zhuǎn)化，于是天人合一，儒道會通，玄學所追求的這種文化價值理想，實際上就是中國傳統(tǒng)的天人關(guān)系的共同理想。儒家和道家雖然各自表述不同，但都以天人和諧作為自己追求的目標。

但是，理想是與現(xiàn)實相對而言的，理想的本質(zhì)在于謀求超越現(xiàn)實的困境。正始玄學之所以如此處理儒道關(guān)系，主要目的在于希望克服名教在現(xiàn)實生活中的異化現(xiàn)象，為人們樹立一個合乎自然的名教社會的理想。所以，王弼認為，自然為本，名教為末。這不僅是一個抽象的哲學理論問題，而且也是指導國家政治的唯一正確的決策思想。如果統(tǒng)治者在決策思想能夠做到崇本息末，尊重社會本身的組織功能，則可以生發(fā)出一套任義禮敬的倫理規(guī)范，真正起到凝聚社會、自我調(diào)節(jié)的作用。反之，如果統(tǒng)治者不顧社會整體和諧，以人為的行政命令強行提倡仁義禮敬，那么仁義禮敬就會變質(zhì)，轉(zhuǎn)化為一種爭斗的幌子。正始玄學的這種會通的理想在現(xiàn)實中遇到了很大的阻力。因為當時歷史所推出的并不是玄學所希望的那種圣君賢相，而是司馬氏集團。于是儒學、名教在現(xiàn)實生活中的異化得更加令人難以忍受，儒道會通的理想也完全落空。竹林玄學儒道分裂、自然與名教的對立，就是由這種現(xiàn)實的歷史原因所促成的。

竹林玄學以阮籍、嵇康為代表。從嵇康“越名教而任自然”的觀點看來，儒道無法會通，自然與名教勢不兩立。正始玄學慘淡經(jīng)營所建立起來的那種儒道會通的體系是被否定了。但是，透過這些憤激之言可以看出，他們所抨擊的仍然只是違反自然的現(xiàn)實中的名教，他們所堅持的正面理想仍然是一種合理的社會存在，即與自然相結(jié)合的名教，就其基本精神而言，并沒有否定正始玄學，反而是總結(jié)了魏晉禪代之際的時代經(jīng)驗，加深了對現(xiàn)實阻力的認識，把玄學的精神發(fā)揚到一個更高的層次。阮籍、嵇康的玄學高于王弼之處，就在于認識到名教異化的根源不能簡單地歸結(jié)為統(tǒng)治者的錯誤決策，而應(yīng)該歸結(jié)為君主制度本身，因而他們集中抨擊這種君主制度，從而把玄學的理想推進到了無君論的高度。表面上看了，這種思想似乎是把道家的自然與儒家的名教相對立，實際上卻是在那個苦難的時代堅持用文化價值理想來批判現(xiàn)實所結(jié)出的碩果。但是，阮籍等人反抗名教的異化，結(jié)果把人等同于禽獸。裴頠反其道而行之，站在維護名教的立場，強調(diào)社會制約的必要性，結(jié)果是把異化的名教也當做即成事實而接受，使玄學面臨著一種矛盾。西晉統(tǒng)一后，統(tǒng)治者標榜異化的名教，裴頠企圖證明其合理性，崇儒而反道，雖然承認了現(xiàn)實，卻失落了超越的理想。與正始玄學相比，竹林玄學的理想更加不切實際，在當時的歷史條件下根本不可能實現(xiàn)。于是玄學發(fā)展到元康年間又進入了合題，又回到儒道會通的老路上來。

郭象是這一時期的代表，他本著儒家的人文精神對莊子的自然主義作了新的詮釋。郭象把儒家所強調(diào)的社會本性和道家所強調(diào)的自然本性結(jié)合起來，提出了安分自得的思想。他認為物各有性，自為二相因，只要每個人都安于自己的本分，而無侍于外，就可以克服異化，消除禍亂，使整個社會復歸于和諧。郭象把它的屬性稱為“獨化，”獨化即是天道之必然，也是人道之應(yīng)然。天地萬物皆為一獨立的存在，有其自身特殊的邏輯，若按此獨化的軌道運行，則入于玄冥之境，形成宇宙和諧。如果統(tǒng)治者濫用權(quán)力，把自己的意志強加于特殊的個體上，必將破壞社會和諧。

郭象獨化的思想源于莊子而非老子。他針對當時的困境，力圖去處名教的異化，使之成為獨化之中的一物，變?yōu)樽鹬亍M足人性要求的一種工具。郭象的思想帶有濃郁的人文情懷和民本思想，把人民的命運程度作為判斷統(tǒng)治者決策是否正確的標準。郭象的理想也沒能實現(xiàn)，但卻把玄學推向了頂峰。

玄學發(fā)展至此儒道會通的問題進一步深化，形成了中國文化特有的文化價值理想，并成為中國士大夫的精神原動力。玄學以儒家名教思想和道家自然思想同時存在的人生觀，構(gòu)成了中國知識分子特有的人格：即可以把在廟堂之上治國平天下作為最高理想，也可以隱居林下放浪于自然。當然各人有各人的不同，有的人以名教為本，有的人以自然為本，不過更多的人在二者之間徘徊，隨自己環(huán)境條件的不同，順利時重名教，失意時崇自然。玄學以其獨特的思辨性成為中國思想史上寶貴的精神財富。

【參考文獻】

[1]余敦康.魏晉玄學史[M].北京：北京大學出版社，2001.12.

[2]湯用彤.魏晉玄學論稿[M].上海：上海世紀出版集團，2005.04

[3]郭齊勇.中國哲學史[M].北京：高等教育出版社，2006.06

[4]于占濤.佛老玄風魏晉南北朝哲學[M].沈陽：遼海出版社，2001.

作者簡介：李小雙（1988-），男，重慶大足人，法學碩士，中共忠縣縣委黨校。研究方向：馬克思主義理論，思想政治教育。