社會關系網(wǎng)絡構成性差異與“強弱關系”不平衡性效應分析
——基于湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查的分析

潘澤泉，楊金月

?

社會關系網(wǎng)絡構成性差異與“強弱關系”不平衡性效應分析——基于湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查的分析

潘澤泉，楊金月

(中南大學公共管理學院，湖南長沙，410083)

農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡作為一項基礎性研究，一直受到相關研究者的高度關注，但農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的內(nèi)部構成和強度結構往往被忽略。文章運用湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查數(shù)據(jù)，建立多元線性回歸模型，探討農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的結構特征。結果顯示，基于資源提供的農(nóng)民工的情感性、工具性和交往性網(wǎng)絡的構成模式存在較大差異；地緣關系不再是農(nóng)民工維持社會網(wǎng)絡邊界的依據(jù)，友緣關系成為農(nóng)民工的重要依賴資本；農(nóng)民工整體上與城市居民處于隔離狀態(tài)，存在普遍的強弱關系不平衡效應；農(nóng)民工的個體特征、流動特征和經(jīng)濟地位特征對其不同類型的社會關系網(wǎng)絡具有不同影響。

農(nóng)民工；社會關系網(wǎng)絡重構；內(nèi)部構成；強關系；弱關系

一、問題的提出與相關文獻回顧

(一) 問題的提出

社會網(wǎng)絡是社會個體成員之間因互動而形成的相對穩(wěn)定的關系體系[1]，關注的是成員之間的互動和聯(lián)系，它構成了人與人連接的基本形式，同時也是社會保障體系之外的社會援助體系。借助于社會網(wǎng)絡，個體可獲得情感支持、實際支持和社會交往支持，獲取有關工作、生活方面的指導、建議和信息，從而對個體的觀念和行為產(chǎn)生影響[2]。尤其是在當前正式制度支持缺位或不足的語境中，人際關系網(wǎng)絡是流動農(nóng)民工獲取資源和社會支持的重要渠道，也是農(nóng)民工融入城市的主要依賴資本和路徑?！稗r(nóng)民工進城的同時也是一個不斷地重新構建新的社會聯(lián)系和社會關系網(wǎng)的過程”[3]，跨地域、職業(yè)和階層的流動極大拓展了農(nóng)民工的社會經(jīng)濟活動范圍，業(yè)緣、友緣、趣緣等連接紐帶被納入生活實踐，“農(nóng)民工在城市所建立的這種新的社會聯(lián)系愈多，他們整合于和融入他們所在的那個城市社會的程度似乎就愈高”[3]。從這個意義上講，社會網(wǎng)絡的重構是農(nóng)民工市民化的重要意涵，融入城市社會關系網(wǎng)絡是農(nóng)民工實現(xiàn)市民化的重要標志。因此，對農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡進行專門的學術性研究、提出專業(yè)性建議具有重要的現(xiàn)實意義和政策價值。

走出農(nóng)村、脫離鄉(xiāng)土生活場域的流動農(nóng)民的社會關系網(wǎng)絡具有傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)土與城市的雙重特征，一方面，強關系存在于農(nóng)民工流動、生活和交往的整個過程，他們的信息來源、找工作的方式、行為方式和交往方式都更多地依賴以親緣、地緣為紐帶的社會關系網(wǎng)絡[4]，使農(nóng)民工社會網(wǎng)絡整體上呈現(xiàn)“規(guī)模小、緊密度高、趨同性強、異質(zhì)性低、網(wǎng)絡資源含量較 低”[5]的特點；另一方面，社會流動的基本事實對農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡產(chǎn)生持續(xù)影響，生活場域和職業(yè)場所的高流動性使農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡處于不斷的裂變和重構狀態(tài)，具有高異質(zhì)性的弱關系逐漸進入生產(chǎn)和生活實踐，成為農(nóng)民工城市適應和社會融入的有效路徑。那么處于裂變之中的農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡內(nèi)部結構怎樣？在“強關系——弱關系”視域下又會呈現(xiàn)何種特征？除了受現(xiàn)代化、城市化等結構性因素的制約外，還存在哪些影響因素？這是本文重點探討的問題。

(二) 相關文獻回顧

1. 關系強度——社會網(wǎng)絡分析的重要范式

“網(wǎng)絡分析在社會關系層次上將微觀個體和宏觀結構聯(lián)系起來?！盵6]格蘭諾維特(Mark Granovetter)的《弱關系的力量》被認為是社會網(wǎng)絡研究的重要文獻，通過對美國勞動力市場的調(diào)查研究，他將個體(個人、組織)之間的關系按照互動頻率的高低、感情力量的深淺、親密程度的強弱、互惠交換的多少四個指標分為強關系和弱關系[7?8]。強關系產(chǎn)生于性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟特征相似的個體之間，而弱關系是在社會經(jīng)濟特征相對不同的個體之間發(fā)展而來。不同類型的關系在人與人、組織與組織、個體與社會之間發(fā)揮著根本不同的作用。因為弱關系的分布范圍更廣，通過弱關系更能跨越群體去獲取信息和資源，實現(xiàn)信息在不同群體間的流動，相較而言，弱關系可以創(chuàng)造例外的社會流動機會，而且他認為，人們是出于理性的需要才去發(fā)展和使用弱關系的。在此基礎上他提出了著名的“弱關系充當信息橋”的判斷，這是他“弱關系力量”假設的核心依據(jù)。

林南在其提出的社會資本理論中發(fā)展和修正了格蘭諾維特的弱關系假設。他認為在分層社會結構中，通過弱關系可以實現(xiàn)社會資源的跨階層流動，如果弱關系對象處于更高的社會地位，那么它將比強關系帶給行動者更多的資源，社會網(wǎng)絡的異質(zhì)性、成員的社會地位和成員間關系的力量決定著個體所擁有社會資源的多少[9]。邊燕杰將關系力量研究引進了國內(nèi)學術領域，他分析了中國計劃經(jīng)濟體制下求職過程中社會網(wǎng)絡的運用，認為通過求職者個人社會網(wǎng)絡流動的是工作分配決策人的影響力而不是就業(yè)信息，在工作分配中，人情關系的強弱將引起分配結果的明顯差異，工作更多地通過強關系而非弱關系獲得[10]。

2. 裂變與重構：農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡變遷

社會網(wǎng)絡研究在國內(nèi)的起步較晚，對流動農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡研究是其中一個熱點議題。李培林通過實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在從農(nóng)村流入城市的過程中工具性地運用了傳統(tǒng)社會關系網(wǎng)絡，“親緣關系網(wǎng)絡”存在于他們流動、生活和交往的整個過程，制度安排的慣性造成了農(nóng)民工生活地域邊界與社會網(wǎng)絡邊界的背 離[4]。天然性、同質(zhì)性和鄉(xiāng)土性是農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的特點[11]，傳統(tǒng)“差序格局”式的社會網(wǎng)絡降低了農(nóng)民工進入和適應城市生活的成本，但卻難以提供城市資源，重構社會網(wǎng)絡成為融入城市社會的必然[12]。渠敬東采用農(nóng)民工生活軌跡的“生存——發(fā)展”分析框架，考察了農(nóng)民工生活世界的建構過程，認為在生存階段，以親緣和地緣為基礎的“強關系”提供了農(nóng)民工在城市立足的重要社會資本；在發(fā)展階段，除了“強關系”的進一步延伸和拓展外，農(nóng)民工還必須利用具有異質(zhì)成分和制度因素的“弱關系”，尋求在城市生活中發(fā)展的信息、機遇和資源[13]。李漢林認為“農(nóng)民工在城市所建立的這種新的社會聯(lián)系愈多，他們整合于和融入他們所在的那個城市社會的程度似乎就愈高”[3]，因此，積極拓展“弱關系”網(wǎng)絡，形成“強關系——弱關系”結構合理的新的“差序格局”，對有序推進農(nóng)業(yè)專業(yè)人口市民化有不可忽視的影響。另外，已有文獻中對農(nóng)民工社會網(wǎng)絡的實證研究具有突出的數(shù)量化特征，相關學者將社會網(wǎng)絡作為研究對象或影響變量，對農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡結構特征[5?6]、生育性別偏好[14]、社會排斥感[15]、城市適應[16]、生活滿意度[17]、城市認同[18]、社會融合[19]等做出了良好的解釋。

目前關于農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的探討已取得了豐碩的成果，是進一步研究的基礎。但相關研究大多停留在描述性分析階段，缺乏更深層次的解釋；重視農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的整體特征分析，缺少內(nèi)部結構研究。本研究運用定量分析方法，從農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡變遷入手，探討在以發(fā)展弱關系為目標的分析框架內(nèi)，農(nóng)民工人際關系網(wǎng)絡的內(nèi)部構成和強度結構，并對其可能影響因素進行分析和討論，在此基礎上提出對策思考。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一) 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自2012年6月至9月進行的湖南省農(nóng)民工“三融入”(融入社區(qū)、融入企業(yè)、融入學校)狀況調(diào)查，該調(diào)查的抽樣總體為湖南省地級市所有流動農(nóng)民工，即從農(nóng)村流動到城市、從事非農(nóng)職業(yè)，但仍持農(nóng)村戶籍，以工資收入為主要生活來源的勞動者。為確保抽樣的準確性和樣本代表性，此次調(diào)查從湖南省的14個地級行政區(qū)中抽取了7個地級市(長沙、株洲、湘潭、岳陽、婁底、衡陽和湘西州)，并以PPS抽樣隨機抽取了10 000個樣本。此次調(diào)查共收回有效問卷9 987份，刪除含有本研究所用變量為缺失值的個案，最終得到9 179個樣本用于統(tǒng)計分析。此次調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)民工個人基本信息、就業(yè)、子女教育、社區(qū)融入等多方面信息，為研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資料。從樣本的基本分布來看，此次調(diào)查對象以地域內(nèi)流動為主(60.18%)，非本地市戶籍的占39.82%；性別結構中男性占多數(shù)(60.18%)；未婚或同居的占30.79%，大多數(shù)已有婚姻經(jīng)歷(68%)；有務農(nóng)經(jīng)歷的有6 669人(72.7%)，“鄉(xiāng)土氣息濃郁”的農(nóng)民工占多數(shù)，對處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市二元結構中的流動勞動力有很強代表性。

(二) 變量及其操作化

1. 因變量：情感性網(wǎng)絡、工具性網(wǎng)絡、交往性 網(wǎng)絡

本研究的主要目的在于分析農(nóng)民工在城市社會關系網(wǎng)絡的內(nèi)部構成和關系強度，社會關系網(wǎng)絡作為正式福利制度之外的社會保障體系，為農(nóng)民工城市的生存和發(fā)展提供了重要的資源和支持，按照農(nóng)民工從中獲取的具體支持內(nèi)容對其社會關系網(wǎng)絡進行類型劃分，具有充分的理論傳統(tǒng)和現(xiàn)實價值。范德普爾將個體從社會網(wǎng)絡獲取的支持分為情感支持(與配偶有矛盾時舒解、精神安慰、重大事項咨詢)、實際支持(家務勞動、患病時幫助、借錢、借生活日常用品、幫助填表)和交往支持(一同外出、拜訪)三大類型[2]；張宏文、阮丹青從財務支持和精神支持兩個方面分析了我國城鄉(xiāng)居民的社會關系網(wǎng)絡[20]；王毅杰、童星把流動農(nóng)民的社會支持網(wǎng)絡分為情感支持、工具支持和交往支持三種，并操作化為7個問題進行了測量和分 析[5]。在此基礎上，結合實際調(diào)查情況，本文以農(nóng)民工從關系網(wǎng)絡中獲取的社會支持為切入點，將農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡劃分為“情感性網(wǎng)絡”“工具性網(wǎng)絡”和“交往性網(wǎng)絡”三種類型，分別對應于問卷中“當心情不好時，想找人談談，您會找誰來談？”“當經(jīng)濟上有困難時，您一般向誰借錢？”和“在城市，您經(jīng)常交往的對象是？”三個問題，要求被訪者從“親戚”“老鄉(xiāng)”“同事”“朋友”“城市當?shù)鼐用瘛焙汀捌渌绷N關系類型中選擇一個來回答。

關系強度命題是社會網(wǎng)絡研究的重要議題，格蘭諾維特根據(jù)互動頻率的高低、感情力量的深淺、親密程度的強弱、互惠交換的多少將個體與網(wǎng)絡成員之間的關系分為強關系和弱關系，認為強關系產(chǎn)生于性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟特征相似的個體之間，而弱關系是在社會經(jīng)濟特征相對不同的個體之間發(fā)展而來；邊燕杰根據(jù)再分配體制下的人際關系特征，將求職者的社會關系分為相識、朋友和親屬三類，并把前者定義為弱關系，后兩者界定為強關系；王毅杰、童星則僅將親屬關系稱為強關系，而把朋友關系作為中間型關系；也有學者在對農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡進行研究時將親緣和地緣關系作為強關系，把友緣和其他關系歸為弱關系。[14, 19, 21-23]為深入觀察農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的力量差異，本研究將問卷設計的六種答案進行連續(xù)化處理，分別賦值為1=親戚；2=老鄉(xiāng)；3=朋友或其他；4=同事；5=城市當?shù)鼐用?，分值從低到高代表從“強關系”到“弱關系”的漸進變化，得分越高代表農(nóng)民工“情感性網(wǎng)絡”“工具性網(wǎng)絡”和“交往性網(wǎng)絡”的關系類屬是“弱關系”的可能性越大。

2. 自變量：個人特征、流動特征、經(jīng)濟地位特征

結合以往研究經(jīng)驗，文章將從個人特征、流動特征和經(jīng)濟地位特征三個方面來分析農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡重構的影響因素。其中個人特征包括性別、年齡、婚姻經(jīng)歷、受教育水平和職業(yè)資格證書獲得五個指標；流動特征用流動距離、流動時間、職業(yè)穩(wěn)定性和居住穩(wěn)定性四個指標來描述，其中流動距離用“是否持本地市戶籍”來測量，流動時間是指進城務工時間，職業(yè)穩(wěn)定性和居住穩(wěn)定性分別操作化為在務工地“是否換過單位”和“是否換過住處”的二分變量； 經(jīng)濟地位特征包括平均月收入(取對數(shù))、工作崗位兩個指標，其中工作崗位賦值為1=管理人員；2=技術工人；3=普通員工。變量的描述性分析見表1。

(三) 分析方法

本文的主要目的是考察農(nóng)民工在城市社會網(wǎng)絡的關系結構和關系強度，為此文章先描述分析農(nóng)民工三種社會網(wǎng)絡的關系類型分布，然后再建立多元線性回歸模型檢驗影響農(nóng)民工不同類型社會關系網(wǎng)絡強度的因素。具體模型為：

其中是因變量，代表農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡、工具性網(wǎng)絡和交往性網(wǎng)絡，是截距，是模型無法解釋的隨機誤差，回歸系數(shù)分別表示個體特征、流動特征和經(jīng)濟地位特征對農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡強度的作用，即其他變量不變的情況下，目標變量每變化一個單位對農(nóng)民工三種社會關系網(wǎng)絡是弱關系的影響。

三、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

(一) 農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡構成的描述性分析

表2給出了農(nóng)民工三種社會網(wǎng)絡的關系屬性分布?？傮w上來看，城市當?shù)鼐用裨谵r(nóng)民工的三種社會關系網(wǎng)絡中所占比例都很小，整體上處于一種群體隔離狀態(tài)，朋友關系是農(nóng)民工在城市生活的重要依賴資本，不同類型社會關系網(wǎng)絡的構成模式存在較大差異，農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡主要由朋友關系構成，通常向親戚或朋友尋求工具性支持，朋友和同事是農(nóng)民工在城市的主要交往對象。具體而言：(1) 當心情不好時，有54.5%的被調(diào)查對象選擇向朋友傾訴，而選擇向親戚和老鄉(xiāng)傾訴的均不到12%，說明親緣和地緣等先賦性關系不是農(nóng)民工獲取情感支持的主要渠道，這與張宏文、阮丹青[20]在1999年對我國城鄉(xiāng)居民社會網(wǎng)的研究結論相似，即農(nóng)村居民更傾向于到家族關系之外尋求精神支持，與城市居民更傾向于從親屬獲取精神支持的特征相反。同時，被調(diào)查對象選擇向同事傾訴的也只有15.6%，流動后的業(yè)緣關系并不能向農(nóng)民工提供足夠的情感支持。(2) 在經(jīng)濟上遇到困難時，分別約有43%和34%的被調(diào)查對象選擇向親戚和朋友借錢，親緣關系仍是農(nóng)民工在城市生活的重要經(jīng)濟資本，與李樹茁等[21, 22, 24]的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)一致，同時朋友在農(nóng)民工的實際生活中扮演著重要角色。而選擇向老鄉(xiāng)和同事借錢的分別只有8%和約11%，地緣和業(yè)緣關系不是農(nóng)民工獲取工具支持的主要渠道。(3) 農(nóng)民工交往性網(wǎng)絡的關系屬性分布相對較為平均，約32%和37%的被調(diào)查對象選擇朋友和同事作為在城市的主要交往對象，選擇親戚和老鄉(xiāng)的分別有10.3%和12.2%。相較而言，農(nóng)民工在城市交往對象的關系強度差異不大，突破傳統(tǒng)的親緣、地緣關系界限，選擇跟同事、城市當?shù)鼐用?6.2%)交往的比例較大，在情感性和工具性網(wǎng)絡中，同事關系分別占15.6%和11.2%，“城市當?shù)鼐用瘛本挥?.36%，說明農(nóng)民工的跨地域、職業(yè)和階層流動作為一項基本的社會事實，極大拓展了其社會交往范圍，社會聯(lián)系的廣泛性顯著提高，但“身體”進城并不代表對城市生活的完全適應和融入，在情感、經(jīng)濟等維度上農(nóng)民工與城市社會仍處于隔離狀態(tài)，弱關系的資源提供仍顯薄弱和不足。

表1 變量的定義、賦值及描述性統(tǒng)計(n=9179)

表2 農(nóng)民工三種社會關系網(wǎng)絡的屬性分布(%)(N=9 179)

(二) 農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡強度結構的回歸分析

農(nóng)民工從傳統(tǒng)熟人社會進入城市社會的過程，也是他們拓展和維護其社會關系網(wǎng)絡的過程，核心內(nèi)容是社會關系網(wǎng)絡中的強關系逐漸被削弱、弱關系的逐漸生長和擴張。以農(nóng)民工的群體特征為基礎，結合以往研究經(jīng)驗，本研究將從個人特征、流動特征和經(jīng)濟地位特征三個方面，建立多元線性回歸模型來考察農(nóng)民工三種社會關系網(wǎng)絡強度結構的影響因素，具體統(tǒng)計結果如表3所示。

1. 個體特征對農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡強度結構的影響

(1) 農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的強度結構具有明顯的性別差異。在控制其他變量的情況下，男性農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡和交往性網(wǎng)絡由弱關系構成的可能性分別比女性農(nóng)民工低11.7%和9%，但男性農(nóng)民工的工具性網(wǎng)絡是弱關系的可能性卻比女性高12%。(2) 年齡對農(nóng)民工的三種社會關系網(wǎng)絡具有普遍影響，年齡越大，由強關系構成的可能性越大。15~24歲、25~34歲兩個年齡組對三個因變量的回歸系數(shù)都在0.01水平上顯著，都為正且15~24歲組的回歸系數(shù)更大，說明控制其他因素后，15~24歲農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡由弱關系構成的可能性最大，其次是25~34歲年齡組，35歲以上農(nóng)民工的社會支持來自弱關系可能性最小。(3) 婚姻經(jīng)歷對農(nóng)民工情感性和工具性網(wǎng)絡的強度結構影響顯著，而對其交往性網(wǎng)絡的作用不顯著?；橐鼋?jīng)歷對情感性和工具性網(wǎng)絡的回歸系數(shù)均為負，且顯著，說明控制其他變量后，與沒有婚姻經(jīng)歷的農(nóng)民工相比，有婚姻經(jīng)歷農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡由強關系構成的可能性更大。(4) 正式學校教育和證書獲得對農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡關系構成具有普遍正向影響，但正式學校教育對工具性網(wǎng)絡的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗。數(shù)字顯示，控制其他因素后，受教育水平越高，農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡和交往性網(wǎng)絡由弱關系構成的可能性越大；與沒有職業(yè)資格證書的農(nóng)民工相比，有職業(yè)資格證書的農(nóng)民工從弱關系獲取情感性、工具性和交往性支持的可能性分別高出4.3%、9.1%和8%。

表3 農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的多元線性回歸模型

注：***＜0.01, **＜0.05, *＜0.1。

2. 流動特征對農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡強度結構的影響

(1) 流動距離對農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡是弱關系可能性的抑制作用顯著，對與弱關系對象經(jīng)常交往的抑制作用不顯著。在控制其他變量不變的情況下，與本地市的農(nóng)民工相比，非本地市農(nóng)民工從弱關系獲取情感性和工具性支持的可能性分別低9.1%和0.6%，流動距離是影響農(nóng)民工情感性網(wǎng)絡(0.01)和工具性網(wǎng)絡(0.05)的顯著變量，但對其交往性網(wǎng)絡的影響未達到顯著水平。(2) 流動時間對農(nóng)民工不同類型社會關系網(wǎng)絡作用不同，對“情感性網(wǎng)絡”的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，對“工具性網(wǎng)絡”和“交往性網(wǎng)絡”的作用分別在0.05和0.01水平上顯著，但作用方向相反。從具體統(tǒng)計結果來看，在其他變量保持不變的情況下，農(nóng)民工在城市的務工時間每增加一年，他們的工具性網(wǎng)絡和交往性網(wǎng)絡由弱關系構成的可能性分別下降1%和提高2.4%。(3) 職業(yè)穩(wěn)定性對農(nóng)民工的情感性和交往性網(wǎng)絡的關系強度有顯著的負向和正向作用，對其工具性網(wǎng)絡強度結構的作用不顯著。具體而言，控制其他因素后，在務工地換過工作單位的農(nóng)民工的情感性和交往性網(wǎng)絡是弱關系的可能性，比沒有換過工作單位的農(nóng)民工分別低5.3%和高4.9%。(4) 居住穩(wěn)定性僅對農(nóng)民工的交往性網(wǎng)絡有顯著影響，對其他兩種類型社會關系網(wǎng)絡的影響不顯著。其他因素不變的情況下，與沒有換過住處的農(nóng)民工相比，換過住處的農(nóng)民工選擇與弱關系對象經(jīng)常交往的可能性 更低。

3. 經(jīng)濟地位特征對農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡強度結構的影響

(1) 月收入水平對農(nóng)民工三種社會關系網(wǎng)絡的強度結構均有顯著作用，但作用大小和方向不同。具體而言，在其他變量不變的情況下，農(nóng)民工的月收入對數(shù)每提高一個單位，其從弱關系攝取情感性和工具性支持的可能性分別增加4.3%和15.4%，但獲取交往性支持的可能性會降低9.4%。(2) 農(nóng)民工情感性和交往性網(wǎng)絡的強度結構有顯著的工作崗位差異，在其他變量不變的情況下，從管理人員到技術工人再到普通員工，農(nóng)民工在城市的工作崗位每下降一個等級，其情感性和交往性網(wǎng)絡是弱關系的可能性將分別降低2.6%和3.7%。但工作崗位對農(nóng)民工的工具性網(wǎng)絡沒有顯著影響。

四、結論與討論

本文從資源提供和保障性功能入手，將農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡分為情感性、工具性和交往性三種類型，并把其放進“強關系——弱關系”的分析框架內(nèi)，在進城農(nóng)民工以培育和發(fā)展“弱關系”為理性目標的話語背景下，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，探討了農(nóng)民工三種社會關系網(wǎng)絡的構成模式，及影響其強度結構的可能性因素。分析結果顯示如下。

一是三種社會關系網(wǎng)絡類型的構成模式存在較大差異。與以往研究關于農(nóng)民工“生活地域邊界與社會網(wǎng)絡邊界的背離”[4]和強關系是農(nóng)民工在城市生活的主要依賴資本[5, 11, 12, 15, 22]的結論不同，文章發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工不同類型社會關系網(wǎng)絡構成模式不同。親緣、地緣等傳統(tǒng)性關系不是農(nóng)民工情感性和交往性支持的主要來源，但“親戚”依然是農(nóng)民工工具性支持的主要求助對象；作為現(xiàn)代社會重要社會資本的業(yè)緣關系僅是農(nóng)民工交往性網(wǎng)絡中的首要關系，其在另外兩種類型的社會關系網(wǎng)絡中仍占有很小比例。這充分說明了社會關系網(wǎng)絡的多元性和復雜性，與農(nóng)民工社會融入和市民化的多層級、分階段的漸進性特征相似，進城農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡也并非具有天然的整體性特征，而是在實踐的動態(tài)發(fā)展中存在較大的構成性差異，在不同類型的關系網(wǎng)絡中，先賦性與后致性關系、強關系與弱關系會呈現(xiàn)不同的分布形態(tài)，農(nóng)民工在城市社會關系網(wǎng)絡的重構因此也更具多樣性和復雜性。

二是地緣關系不再是農(nóng)民工維持社會網(wǎng)絡邊界的依據(jù)，友緣關系成為農(nóng)民工的重要依賴資本。在農(nóng)民工三種類型的社會關系網(wǎng)絡中，朋友均占有較大比例(30%以上)，與張一凡、馮長春[23]對北京市農(nóng)民工的實證研究結果一致，與之相反，老鄉(xiāng)所占比例均較小(最高只有12.2%)，地緣關系的作用開始弱化。這一方面是由于“朋友”“老鄉(xiāng)”概念在日常生活使用中的模糊性所致。受傳統(tǒng)文化影響，中國社會有一種攀親戚、講交情的人際關系現(xiàn)象，“在家靠父母、出門靠朋友”的社會資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式普遍盛行，關系密切、來往頻繁非親屬關系的可以稱為朋友，一面之緣、有利可圖的也可以是朋友；老鄉(xiāng)也是一個充滿彈性的概念，出了門不但同屬一個不同級別行政轄區(qū)的可以稱為老鄉(xiāng)，甚至同一個語言系統(tǒng)、遵循同一套做事標準的也可以是老鄉(xiāng)，所以概念本身的不確定性可能會影響調(diào)查結果。另一方面是我國現(xiàn)代化、城市化進程持續(xù)推進的結果，宏觀結構性變遷帶來農(nóng)民工社會流動的基本事實，進城農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡同時也相應具有了流動性特征，關系網(wǎng)絡的內(nèi)容、結構、規(guī)模、異質(zhì)性、網(wǎng)絡資源含量等指標都發(fā)生了變化，先賦性、強關系的弱化，后致性、弱關系的發(fā)展是這一變化的本質(zhì)內(nèi)容。

三是農(nóng)民工很難與城市居民建立關系網(wǎng)絡，存在普遍的強弱關系不平衡效應。走出鄉(xiāng)土社會、進入城市生活場域的農(nóng)民工整體上與城市居民處于隔離狀態(tài)，數(shù)據(jù)顯示，僅有6.17%的被調(diào)查農(nóng)民工選擇城市當?shù)鼐用褡鳛榻?jīng)常交往對象，甚至在他們的情感性和工具性網(wǎng)絡中城市當?shù)鼐用袼急壤挥?.36%。如果將農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的強度視為一個從強到弱的連續(xù)統(tǒng)的話，除了交往性網(wǎng)絡的強度結構稍顯均衡外，強關系在農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡仍占有較大比重，說明進城農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡仍具有較強的同質(zhì)性和封閉性，資源能力弱，存在普遍的強弱關系不平衡效應。這將進一步強化農(nóng)民工在城市社會關系的“內(nèi)斂性”和“趨同性”，使其囿于內(nèi)群交往和階層內(nèi)流動而引起群體偏見、歧視、拒斥性認同和社會地位固化，加劇農(nóng)民工社會融入和市民化的難度和復雜性，甚至助長貧困、失范行為等社會問題的內(nèi)卷化。

四是除了年齡、教育、工作崗位和勞動時間存在普遍影響外，農(nóng)民工的個體特征、流動特征和經(jīng)濟地位特征對不同類型社會關系網(wǎng)絡的強度有不同影響。與以往研究中發(fā)現(xiàn)的女性農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡中含有弱關系的可能性整體上高于男性的結論不同[22]，男性農(nóng)民工的工具性網(wǎng)絡是弱關系的可能性要高于女性，這可能與農(nóng)民工的經(jīng)濟能力具有普遍的性別差異有關；教育，特別是職業(yè)資格證書獲得對農(nóng)民工從弱關系攝取社會支持的可能性具有明顯的正向作用，印證了以往研究的結論[25]；年齡越大，農(nóng)民工的社會關系是弱關系的可能性越低，說明老年農(nóng)民工在社會關系網(wǎng)絡重構方面處于劣勢地位，這對當前我國的人口老齡化及勞動力結構轉(zhuǎn)型是個重大挑戰(zhàn)；婚姻經(jīng)歷抑制了農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡是弱關系的可能性，說明姻親關系的加入而使親緣關系范圍擴大，限制了農(nóng)民工從弱關系獲取情感性和工具性支持的可能性；事實上，流動時間的增加、單位轉(zhuǎn)換和住處轉(zhuǎn)換經(jīng)歷并不總是會帶來社會關系網(wǎng)絡的擴張和社會資本的積累，反而會對農(nóng)民工特定類型的社會關系網(wǎng)絡強度產(chǎn)生顯著的負向作用；客觀經(jīng)濟收入對農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡帶來積極影響的同時，卻抑制了其與弱關系對象經(jīng)常交往的可能性，印證了以往的研究結論[26]。

農(nóng)民工是當前社會城鄉(xiāng)二元結構下的弱勢群體，有著頑強的生存能力，活躍在城市的各個角落，社會關系網(wǎng)絡是他們流動過程中的重要依賴資本，甚至社會關系網(wǎng)絡的重構過程本身就是農(nóng)民工的城市適應和社會融入過程，融入城市社會關系網(wǎng)絡是市民化的重要標志。為此，本研究建議：(1) 政府作為社會政策的制定者和執(zhí)行者，也是進城農(nóng)民工社會網(wǎng)絡重構的主導力量，應該加快推進城鄉(xiāng)二元結構改革，特別是戶籍制度及附著于其上的各種社會福利制度改革，切實維護農(nóng)民工權益，在教育、就業(yè)、住房、衛(wèi)生、醫(yī)療等多方面實現(xiàn)基本公共服務均等化，實現(xiàn)從“生 存——經(jīng)濟”到“身份——政治”的社會政策轉(zhuǎn)向 ，從制度上根除城鄉(xiāng)差異，消減農(nóng)民工的社會不平等，改善農(nóng)民工的弱勢地位，提高其受教育水平和市場能力。另外，由于農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移大多是自發(fā)和自組織的，具有很大的盲目性，通過正式就業(yè)渠道的少，因此，應該完善制度安排、孵化專業(yè)社會組織，為流動農(nóng)民工提供就業(yè)信息和職業(yè)培訓，消除和疏導流動中的社會問題，促進經(jīng)濟結構的順利轉(zhuǎn)型和勞動力的合理配置。(2) 作為基層組織的社區(qū)是農(nóng)民工在城市的落腳點，必須關注到農(nóng)民工的空間流動性、職業(yè)的不穩(wěn)定性和分割性，關注農(nóng)民工在城市生活場域中的“空間實踐”，即他們在城市的人際關系狀況。在社區(qū)建設中，構建農(nóng)民工與城市居民的互動機制和交往平臺，調(diào)動農(nóng)民工積極性，針對不同類型農(nóng)民工群體采取不同的策略，提高農(nóng)民工的社區(qū)參與，實現(xiàn)農(nóng)民工在城市“身份認同”和“空間認同”的雙重轉(zhuǎn)變。 (3) 作為社會網(wǎng)絡重構實踐主體的農(nóng)民工個人，也應積極參加如職業(yè)大學、夜校等社會成人教育，參加職業(yè)技術培訓并獲得證書，提高個人知識水平和職業(yè)技能，增加資本存量。關注務工地的城市建設和社區(qū)建設，積極參加公共活動，發(fā)展和維護社會關系網(wǎng)絡，突破傳統(tǒng)社會關系網(wǎng)絡界限，弱化血緣、地緣等先賦性關系的作用，實現(xiàn)“強關系——弱關系”結構合理的社會關系的理性化轉(zhuǎn)型。

作為一項實證研究，本文難免存在一些局限和遺憾之處：農(nóng)民工社會關系強度結構的操作化是本研究的基礎，但出于量化研究的要求，只能將原本極具豐富性和復雜性的概念操作化為幾個具體的、相對簡單的測量指標。這樣的操作化過程及所采用的分析方法，由于受研究者學識水平和實際條件的限制，只是多種可能性研究路徑中的一種。另外，此次調(diào)查所觀測到的影響農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡強度的因素是否具有普遍解釋力，是值得進一步思考的問題。最后，本文旨在用有限的資料分析農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡的構成模式和強度結構，而農(nóng)民工在城市的社會網(wǎng)絡重構是一個充滿多樣性的復雜過程，對其實踐圖式的解釋需要進一步的理論探討和大樣本的追蹤研究。

[1] Mitchell J. CReay. The Concept and Use of Social Networks[C]// Mitchell J. CReay. Social Networks in Urban Situations. Manchester, UK: Manchester Univ. Press, 1969: 1?50.

[2] Mart G M. van der Poe1. Delineating personal support networks[J]. Social Networks, 1993, 15(1): 49?70.

[3] 李漢林. 關系強度與虛擬社區(qū)—農(nóng)民工研究的一種視角[C]// 農(nóng)民工: 中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析. 北京: 社會科學文獻出版社, 2003.

[4] 李培林. 流動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位[J]. 社會學研究, 1996(4): 42?52.

[5] 王毅杰, 童星. 流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J]. 社會學研究, 2004(2): 42?48.

[6] 李樹茁, 任義科. 中國農(nóng)民工的整體社會網(wǎng)絡特征分析[J]. 中國人口科學, 2006(3): 19?29.

[7] Mark Granovetter. The Strength of Weak Ties[J]. Social Science Electronic Publishing, 1973, 78(2): 1360?1380.

[8] Mark Granovetter. Getting a Job. A Study of Contacts and Careers. Second Edition[J]. American Journal of Sociology, 1975, 81(1): 264.

[9] Lin Nan. Building a Network Theory of Social Capital[J]. Connections, 1999, 22(1): 28?51.

[10] Bian Yanjie. Bring Strong Ties Back In: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China[J]. American Sociological Review, 1997, 62(3): 366?385.

[11] 司睿. 農(nóng)民工流動的社會關系網(wǎng)絡研究[J]. 社科縱橫, 2005, 20(5): 133?134.

[12] 曹子瑋. 農(nóng)民工的再建構社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J]. 社會學研究, 2003(3): 99?110.

[13] 渠敬東. 生活世界中的關系強度——農(nóng)村外來人口的生活軌跡[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2001.

[14] 李樹茁, 伍海霞. 中國農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡與性別偏好——基于深圳調(diào)查的研究[J]. 人口研究，2006(6): 5?14.

[15] 陳黎. 外來工社會排斥感探析:基于社會網(wǎng)絡的視角[J]. 社會, 2010(4): 163?178.

[16] 陶菁. 青年農(nóng)民工城市適應問題研究——以社會關系網(wǎng)絡構建為視角[J]. 江西社會科學, 2009(7): 201?204.

[17] 馬丹. 社會網(wǎng)絡對生活滿意度的影響研究——基于京、滬、粵三地的分析[J]. 社會, 2015(3): 168?192.

[18] 蔡禾, 曹志剛. 農(nóng)民工的城市認同及其影響因素——來自珠三角的實證分析[J]. 中山大學學報(社會科學版), 2009(1): 148?158.

[19] 悅中山, 李樹茁. 從“先賦”到“后致”農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡與社會融合[J]. 社會, 2011(6): 130?152.

[20] 張文宏, 阮丹青. 城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)[J]. 社會學研究, 1999(3): 14?19.

[21] 李樹茁, 任義科. 中國農(nóng)民工的社會融合及其影響因素研究——基于社會支持網(wǎng)絡的分析[J]. 人口與經(jīng)濟, 2008(2): 1?8.

[22] 李樹茁, 楊緒松. 農(nóng)民工社會支持網(wǎng)絡的現(xiàn)狀及其影響因素研究[J]. 西安交通大學學報(社會科學版), 2007(1): 67?76.

[23] 張一凡, 馮長春. 進城農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡特征及其影響分析——以北京市海淀區(qū)建筑工人為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2015(12): 111?120.

[24] 李樹茁, 楊緒松. 農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡與職業(yè)階層和收入:來自深圳調(diào)查的發(fā)現(xiàn)[J]. 當代經(jīng)濟科學, 2007(1): 25?33.

[25] 趙延東, 王奮宇. 城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟地位獲得及決定因素[J]. 中國人口科學, 2002(4): 10?17.

[26] 潘澤泉, 林婷婷. 勞動時間、社會交往與農(nóng)民工的社會融入研究——基于湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查的分析[J]. 中國人口科學, 2015(3): 108?115.

Analysis of compositional differences in social networks and imbalance effect on “strong-weak tie:” Based on a survey on rural migrant workers' “Three Inclusions” in Hunan province

PAN Zequan, YANG Jinyue

(School of Public Administration, Central South University, Changsha 410083, China)

Rural migrant workers’ social networks have received close attention from researchers as a fundamental issue. But the internal components and the strength structure of the networks have been ignored. Based on a survey on rural migrant workers' “Three Inclusions” in Hunan province, the present essay establishes a series of multiple linear regression models to discuss the structure of migrant workers’ social networks. The results show that there are large differences in the composition of migrant workers’ sentimental, instrumental, and contact networks in terms of resources supply, that geographical relation no longer maintains the boundary of migrant workers’ social networks, that friendship relations are becoming important dependable resources, that migrant workers are isolated from city residents, where exist widespread imbalance effects between “strong-weak tie,” and that the individual features, flow characteristics and economic status of migrant workers have different influences in their different types of social networks.

rural migrant workers; reconstruction of social networks; internal structure; strong tie; weak tie

[編輯: 胡興華]

2017?04?20；

2017?06?25

2014年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的理論與政策研究”(14JZD015)

潘澤泉(1970?)，男，湖南武岡人，博士，中南大學社會學系教授，博士生導師，主要研究方向：社會學理論與方法，社會發(fā)展與社會政策，社會心理與行為；楊金月(1986?)，女，河南新鄉(xiāng)人，中南大學社會學系博士研究生，主要研究方向：社會網(wǎng)絡與社會資本，社會分層與流動

C91

A

1672-3104(2017)06?0109?08