比較必蘭浸潤(rùn)麻醉與利多卡因阻滯麻醉在下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術(shù)中的臨床效果

●何凌峰

比較必蘭浸潤(rùn)麻醉與利多卡因阻滯麻醉在下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術(shù)中的臨床效果

●何凌峰

目的：比較下頜阻生齒運(yùn)用微創(chuàng)拔牙術(shù)時(shí)實(shí)施必蘭浸潤(rùn)麻醉與利多卡因阻滯麻醉的效果。方法：我院選擇2014年10月～2016年10月間診治的52名雙側(cè)阻生齒拔除的患者，每個(gè)患者兩側(cè)的阻生齒治療麻醉的方法不同，分別為必蘭浸潤(rùn)麻醉和25%利多卡因阻滯麻醉，運(yùn)用高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙，比較兩種麻醉方法的臨床效果、術(shù)中疼痛程度、麻醉顯效時(shí)間、無(wú)痛持續(xù)時(shí)間以及手術(shù)前后收縮壓差變化。結(jié)果：必蘭浸潤(rùn)麻醉組的顯效率明顯高于利多卡因阻滯麻醉，前者牙髓、牙槽麻醉時(shí)間以及軟組織麻醉顯效時(shí)間均短于后者，兩種麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；必蘭浸潤(rùn)麻醉后患者的主觀疼痛評(píng)分明顯優(yōu)于利多卡因阻滯麻醉組患者，前者術(shù)后收縮壓明顯比后者小，兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；必蘭浸潤(rùn)麻醉后患者的無(wú)痛持續(xù)時(shí)間明顯比利多卡因阻滯麻醉組長(zhǎng)，兩組麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術(shù)麻醉時(shí)選擇必蘭浸潤(rùn)麻醉的操作簡(jiǎn)便，麻醉效果較好，是一種優(yōu)先選擇的麻醉方法。

必蘭浸潤(rùn)麻醉；利多卡因；阻滯麻醉；下頜阻生齒；微創(chuàng)拔牙

最近幾年，口腔科在臨床上普及應(yīng)用必蘭實(shí)施麻醉，大多數(shù)牙槽外科醫(yī)生將其用于實(shí)施下頜牙拔除術(shù)的阻滯麻醉中[1]。我院選擇2012年10月～2014年10月間診治的52名雙側(cè)阻生齒拔除的患者，通過(guò)兩種不同麻醉方法效果的對(duì)比，觀察必蘭浸潤(rùn)麻醉的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

我院選擇2014年10月～2016年10月間診治的52名雙側(cè)阻生齒拔除的患者，其中25例為男性，27例為女性；年齡在17～63歲之間，平均為（26.3±2.4）歲；患者術(shù)前均簽訂知情同意書，派經(jīng)驗(yàn)豐富的麻醉醫(yī)師操作，手術(shù)操作由主治醫(yī)師完成。

1.2 方法

制定雙盲研究法，除了麻醉醫(yī)師自身外，患者本人以及臨床醫(yī)師均不了解麻醉藥物的種類。具體操作如下：（1）術(shù)前常規(guī)進(jìn)行X線片檢查，制定治療方案；（2）消毒鋪巾；（3）術(shù)前實(shí)施麻醉：每個(gè)患者兩側(cè)的阻生齒治療麻醉的方法不同，分別為必蘭浸潤(rùn)麻醉和25%利多卡因阻滯麻醉。（4）實(shí)施手術(shù)操作；（5）術(shù)后治療及護(hù)理：冰袋冷敷，壓迫止血，預(yù)防感染，適當(dāng)干預(yù)疼痛；（6）1周后拆線，入張口度恢復(fù)，可擇期將對(duì)側(cè)阻生齒摘除。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩種麻醉方法的臨床效果、術(shù)中疼痛程度、麻醉顯效時(shí)間、無(wú)痛持續(xù)時(shí)間以及手術(shù)前后收縮壓差變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析時(shí)采用SPSS15.0系統(tǒng)軟件，用t檢驗(yàn)對(duì)配對(duì)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

必蘭浸潤(rùn)麻醉組的顯效率明顯高于利多卡因阻滯麻醉，前者牙髓、牙槽麻醉時(shí)間以及軟組織麻醉顯效時(shí)間均短于后者，兩種麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；必蘭浸潤(rùn)麻醉后患者的主觀疼痛評(píng)分明顯優(yōu)于利多卡因阻滯麻醉組患者，前者術(shù)后收縮壓明顯比后者小，兩組患者差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；必蘭浸潤(rùn)麻醉后患者的無(wú)痛持續(xù)時(shí)間明顯比利多卡因阻滯麻醉組長(zhǎng)，兩組麻醉方法差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

阿替卡因和利多卡因都屬于酰胺類局麻藥物，與利多卡因進(jìn)行比較，阿替卡因?yàn)轷０奉愰L(zhǎng)效局麻藥，主要特點(diǎn)是麻醉起效快，長(zhǎng)時(shí)間保持麻醉，可到到180～240min，阻滯穿透性和滲透性均較強(qiáng)[2]。本文研究指出，必蘭實(shí)施的浸潤(rùn)麻醉采用的是多點(diǎn)浸潤(rùn)法，具體包括第三磨牙頰側(cè)骨膜上浸潤(rùn)，磨牙后三角區(qū)浸潤(rùn)，舌神經(jīng)表淺浸潤(rùn)麻醉，對(duì)于I、II類阻生齒應(yīng)在第三磨牙舌側(cè)補(bǔ)充骨膜上浸潤(rùn)。本文選擇的52例患者，實(shí)施必蘭浸潤(rùn)麻醉的一側(cè)阻齒均得到了良好快速的麻醉效果，在翻瓣及切開(kāi)過(guò)程中未見(jiàn)有明顯疼痛的病例，在運(yùn)用高速渦輪機(jī)將牙槽嵴去除的過(guò)程中，所有患者均為感到明顯的疼痛；去骨、翻瓣過(guò)程中有少量出血，操作視野清晰。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，局部骨膜上浸潤(rùn)發(fā)揮的麻醉效果受到牙位的影響。上頜牙槽突的大部分組成為松質(zhì)骨，外層具有很薄的密質(zhì)骨，同時(shí)存在多個(gè)小孔使得內(nèi)外相通，麻醉藥物可以通過(guò)密質(zhì)骨和骨膜滲入到骨松質(zhì)部位，將三叉神經(jīng)周圍末梢麻醉[3]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，上頜第三磨牙運(yùn)用4%阿替卡因?qū)嵤┣譂?rùn)麻醉拔除的效果明顯優(yōu)于2%利多卡因阻滯麻醉的效果。下頜骨堅(jiān)硬而且厚度達(dá)，特別是下頜下緣，在實(shí)施拔除手術(shù)過(guò)程中，很多麻醉侵入方法都無(wú)法達(dá)到相應(yīng)的臨床效果。王揚(yáng)等相關(guān)報(bào)告指出運(yùn)用必蘭實(shí)施舌側(cè)、頰側(cè)黏膜下浸潤(rùn)麻醉，對(duì)5例下頜阻生齒實(shí)施拔除的過(guò)程中，失敗率達(dá)到100%，這就說(shuō)明在對(duì)下頜阻生齒拔除的過(guò)程中，必須采用多點(diǎn)浸潤(rùn)注射麻醉，成功率可達(dá)到90%左右，而出現(xiàn)麻醉不良或者失敗的病例主要為低位阻生。這與本文研究的結(jié)果基本一致，這也說(shuō)明了注射部位與浸潤(rùn)麻醉效果之間存在密切相關(guān)性[4]。

必蘭浸潤(rùn)麻醉術(shù)為一種操作簡(jiǎn)便的麻醉方法，麻醉效果好，起效速度快，是一種可靠的局部麻醉方法。與利多卡因阻滯麻醉方法相比較，患者都表明麻醉時(shí)心理上的恐懼感有所緩解，更愿意接受這種麻醉方法。在無(wú)痛、微創(chuàng)及關(guān)注患者心理變化現(xiàn)今醫(yī)療結(jié)構(gòu)中，必蘭浸潤(rùn)麻醉技術(shù)必然得到良好的發(fā)現(xiàn)，與阻生齒微創(chuàng)拔牙技術(shù)相互配合，發(fā)揮更好的作用[5]。

綜上所述，下頜阻生齒微創(chuàng)拔牙術(shù)麻醉時(shí)選擇必蘭浸潤(rùn)麻醉的操作簡(jiǎn)便，麻醉效果較好，是一種優(yōu)先選擇的麻醉方法。

（作者單位：溧陽(yáng)市戴埠鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院麻醉科）

[1]陸蔚.碧蘭麻局部浸潤(rùn)麻醉拔除埋伏阻生智齒132例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志.2009,24(24):485-486.

[2]黎鋼,雷榮昌,郭宏劍等.微創(chuàng)拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志.2011,20(04):162-163.

[3]張欣.STA無(wú)痛麻醉儀微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙比較臨床體會(huì)[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)志.2011,30(09):87-87.

[4]葉虎.利用微創(chuàng)拔牙術(shù)保留下頜第二磨牙遠(yuǎn)中牙槽骨高度的臨床研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué).2011,14(08):642-643.

[5]遲艷俠,張杰,杜欣娜.腭部涎腺上皮性腫瘤119例臨床病理分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué).2013,42(05):541-542.