吶喊的無(wú)力 彷徨的無(wú)措
——論魯迅小說中知識(shí)分子形象意義

劉偉平

海南師范大學(xué)，海南 海口 571158

?

吶喊的無(wú)力 彷徨的無(wú)措
——論魯迅小說中知識(shí)分子形象意義

劉偉平*

海南師范大學(xué)，海南 海口 571158

中國(guó)文學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)便與知識(shí)分子有著密不可分的聯(lián)系，一方面知識(shí)分子創(chuàng)造了中國(guó)文學(xué)，另一方面，文學(xué)中不乏諸多表現(xiàn)知識(shí)分子的寫作，可見知識(shí)分子這一群體的重要地位。魯迅作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的先鋒，從真正意義上開啟了現(xiàn)代文學(xué)中知識(shí)分子的寫作范式。本文試以其《吶喊》、《彷徨》兩部小說集為例，分析其中幾類知識(shí)分子形象及魯迅對(duì)待不同類型知識(shí)分子的態(tài)度，從而提出對(duì)現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子寫作的借鑒意義。

魯迅；知識(shí)分子；現(xiàn)代意義

魯迅對(duì)于中國(guó)文學(xué)最大的貢獻(xiàn)之一就是開創(chuàng)了知識(shí)分子寫作之先河，作為新舊時(shí)代交替時(shí)期的知識(shí)分子，對(duì)這一群體帶有復(fù)雜的情感，作為一代思想家，其深刻的生命哲學(xué)也深深隱藏其中。魯迅作品中，不僅小說，包括雜文、散文均不乏對(duì)知識(shí)分子的描寫。本文試以分析《吶喊》、《彷徨》兩部小說集中幾類知識(shí)分子的形象意義，闡釋其中所體現(xiàn)的魯迅思想，最終提出對(duì)當(dāng)下知識(shí)分子寫作的借鑒意義。

魯迅筆下知識(shí)分子大體分為：封建衛(wèi)道士、封建禮教的受害者、封建禮教的反叛者以及啟蒙失敗后的知識(shí)分子四類。

一、封建衛(wèi)道士

封建衛(wèi)道士在魯迅小說中所占筆墨不多，如《祝福》中的魯四老爺、《風(fēng)波》中的趙七爺、《高老夫子》中的高爾礎(chǔ)、《肥皂》中的四銘以及《明天》中的何小仙。他們受過封建文化教育，并以文化人自居，利用所謂的知識(shí)捍衛(wèi)封建禮教的地位?！睹魈臁繁欢鄶?shù)研究者認(rèn)為其價(jià)值在于魯迅對(duì)單四嫂子這一類遭受封建禮教壓迫的農(nóng)村貧苦婦女悲慘命運(yùn)的同情，卻往往忽略了其中對(duì)“何小仙”這一人物的塑造，只有“中焦塞著”、“先去吃兩貼”、“這是火克金”三句話的何小仙，給人看病故意含糊其辭，對(duì)于沒有文化的貧苦婦女彰顯其“文化”。而《肥皂》中的四銘、《高老夫子》中高爾礎(chǔ)則是徹底的封建衛(wèi)道士的代表，滿口仁義道德，實(shí)際上滿肚子男盜女娼。魯迅先生對(duì)這一類受傳統(tǒng)文化教育成長(zhǎng)起來(lái)，利用所謂知識(shí)對(duì)民眾無(wú)益的知識(shí)分子表達(dá)出深刻的鄙視與無(wú)情的批判。

二、封建禮教的受害者

《孔乙己》是深受封建科舉制度毒害的知識(shí)分子，一生窮困潦倒，他的知識(shí)并非為了啟蒙或傳道，而是圖一己之功名利祿。魯迅對(duì)其態(tài)度卻是同情大于批判，其原因不免要聯(lián)系魯迅自身，他是成長(zhǎng)于大時(shí)代新舊交替時(shí)期的知識(shí)分子，自古以來(lái)知識(shí)分子“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想根深蒂固，加之從小受到中國(guó)古典文化熏陶，不可能完全擺脫傳統(tǒng)思想。孔乙己教小孩寫字、對(duì)小孩的和善，所體現(xiàn)的正是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的美好品質(zhì)。而《白光》中的陳士成，自然也是深受幾千年來(lái)封建科考制度流毒戕害的形象。年逾半百的陳士成在第十六次科考落榜后，心情頹喪極度郁悶時(shí)冥冥中受祖上流傳下來(lái)的謎語(yǔ)“左彎右彎，前走后走，量金量銀不用斗”的感召，激發(fā)起了從前不甚鄙夷的荒唐黃金夢(mèng)。諷刺的是在本文象征意象白光的指引之下，陳士成撬開石板挖出的不是真金白銀卻是祖上的序齒額骨。于是在半瘋半臆的狀態(tài)下，行之城外欲上山挖金，卻稀里糊涂的落水而死，成了裸尸。這些封建禮教的受害者往往心懷遠(yuǎn)志，卻非兼濟(jì)天下的大善之情，多為滿足自身虛耀的小志，他們罕于發(fā)現(xiàn)迫害自己的實(shí)之一直堅(jiān)持的科考之路。這是舊式文人的悲哀，是一個(gè)時(shí)代集體漠視，集體趨同的奴化意識(shí)所致。

三、封建禮教的反叛者

魯迅將第一個(gè)站出來(lái)“吶喊”的封建禮教的反叛者賦予“狂人”、“瘋子”這樣精神失常的形象?！翱袢恕笔囚斞感≌f中知識(shí)分子形象的雛形，假借迫害癥患者扭曲了的視角，發(fā)出“從來(lái)如此，便對(duì)么？”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，對(duì)傳統(tǒng)封建禮教“吃人”的本質(zhì)給予無(wú)情的控訴與鞭撻。而“狂人”對(duì)于自身是否吃過人的反省也體現(xiàn)出魯迅對(duì)于知識(shí)分子良知的反省，雖然最終啟蒙者的反抗趨于瓦解，但是魯迅并沒有放棄希望，發(fā)出“救救孩子”最后的呼聲，將開創(chuàng)新世界的希望寄予青年，此中蘊(yùn)含魯迅終其一生的“立人”思想及反抗絕望的生命哲學(xué)。

如果說《狂人日記》中魯迅只是借“狂人”之口發(fā)出吶喊之聲，以期達(dá)到啟蒙的理想，那么《藥》中的夏瑜則是身體力行從事啟蒙之實(shí)。夏瑜以革命者的形象出現(xiàn)，可以算作另一類知識(shí)分子的形象，他以思想超越普通民眾的革命者身份，“關(guān)在牢里，還要?jiǎng)窭晤^造反”，遭到周圍人的不滿與鄙夷，最終命運(yùn)則是關(guān)入大牢而后被處死?！端帯分猩羁痰膯⒚伤枷氩粌H表現(xiàn)在對(duì)封建勢(shì)力的揭露和批判上，還表現(xiàn)在對(duì)愚弱國(guó)民的精神麻木、缺乏真誠(chéng)和愛心的批判之上。

四、生的困頓與靈的掙扎

魯迅筆下啟蒙失敗后的知識(shí)分子可分為兩類，一類因生活所迫，妥協(xié)于現(xiàn)實(shí)，茍且生活。另一類則顯示出知識(shí)分子靈魂的淪陷與掙扎，選擇避世，甚至是以死亡來(lái)回歸其本真。

《一件小事》中的主人公是一位對(duì)革命失望的知識(shí)分子，對(duì)一切人事選擇順從與冷漠，代表著大革命失敗后普通知識(shí)分子真實(shí)的生活與精神狀態(tài)。同樣地，在《頭發(fā)的故事》中，N先生強(qiáng)烈的言辭雖表現(xiàn)了其反抗精神，但最終卻只有悲傷的嘆息。魯迅借N先生之口發(fā)出的疑問將革命失敗的本質(zhì)，即奢談理想，脫離現(xiàn)實(shí)暴露的一覽無(wú)余。而《端午節(jié)》中的方弦綽這一在北洋政府統(tǒng)治下清高處世的知識(shí)分子，他雖對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，卻只會(huì)發(fā)牢騷，缺乏反抗斗爭(zhēng)的勇氣與果敢的行動(dòng)，采取自欺欺人的態(tài)度生活，最終陷人了靈魂麻木的泥淖。

如果說上述知識(shí)分子生的困頓大多可以歸因于時(shí)代，那么在《傷勢(shì)》中的涓生與子君、《幸福的家庭》中的作家、《孤獨(dú)者》中的魏連殳、《在酒樓上》中的呂緯甫以及多次在魯迅筆下出現(xiàn)的“我”這一類可以稱之為后“五四”時(shí)代的知識(shí)分子。真正受過完整的現(xiàn)代新式教育，具有良好的專業(yè)素養(yǎng)，可以算作真正現(xiàn)代知識(shí)分子在精神與靈魂之間的掙扎，則更寄予了魯迅復(fù)雜而深刻的情感。如魯迅所言，他們的奮斗像蜂子和蠅子一樣在“飛了一個(gè)小圈子”以后“又停在原地點(diǎn)”，“不能飛得更遠(yuǎn)”，是一群用自己的熱情和生命去撞擊頑固而僵死的社會(huì)存在形態(tài)的失敗者的形象。

魯迅以承晚清破關(guān)之智識(shí)、載華夏千年之文人品格，樹立五四時(shí)代的知識(shí)分子精神傳統(tǒng)，狂挽起文學(xué)革命先鋒之大旗，為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中知識(shí)分子的寫作傳統(tǒng)及精神品格樹立豐碑。對(duì)于今天的知識(shí)分子而言，其深刻的思想價(jià)值即在于對(duì)魯迅思想又一次與時(shí)俱進(jìn)的領(lǐng)悟，對(duì)知識(shí)分子獨(dú)立人格及時(shí)代責(zé)任感的價(jià)值追求的重視。

劉偉平(1992-)，女，漢族，黑龍江黑河人，海南師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

I

A

1006-0049-(2017)09-0127-01