律師在法律援助中辯護(hù)的有效性探究

任 鳳

華東政法大學(xué)，上海 200042

?

律師在法律援助中辯護(hù)的有效性探究

任 鳳*

華東政法大學(xué)，上海 200042

自2012年新《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的刑事法律援助制度改革備受關(guān)注。刑事法律援助制度在保障法律面前人人平等、實(shí)現(xiàn)司法公正、彰顯人權(quán)等方面都發(fā)揮著不可替代的重要作用。但從新法實(shí)施到現(xiàn)在，我國(guó)的刑事法律援助制度在司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題，尤其是律師在法律援助中的辯護(hù)缺乏有效性，這直接影響了刑事法律援助制度價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)。

刑事法律援助；律師辯護(hù)；有效辯護(hù)；辯護(hù)質(zhì)量

一、影響律師在法律援助中有效辯護(hù)的因素

目前我國(guó)在辦理刑事法律援助案件中表現(xiàn)出來(lái)的質(zhì)量問(wèn)題集中體現(xiàn)為以下一些現(xiàn)象：辯護(hù)律師缺乏積極性，敷衍塞責(zé)，不理會(huì)受援人的意見(jiàn)，不嚴(yán)格履行有關(guān)的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范；受援人監(jiān)督辯護(hù)律師的行為能力低，或者即使有意見(jiàn)，也不敢理直氣壯的向法律援助律師或法律援助機(jī)構(gòu)提出要求；法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)辯護(hù)律師的辦案過(guò)程也缺乏監(jiān)督，指派律師后不跟蹤該案件，不深入了解辦案情況，只坐等律師提交結(jié)案報(bào)告和發(fā)放補(bǔ)貼；司法機(jī)關(guān)不按法定程序指定辯護(hù)律師，開(kāi)庭時(shí)發(fā)現(xiàn)被告沒(méi)有聘請(qǐng)律師才臨時(shí)指定法律援助機(jī)構(gòu)指派律師，法律援助律師倉(cāng)促上陣，臨時(shí)進(jìn)行辯護(hù)等。出現(xiàn)以上種種影響律師在法律援助中有效辯護(hù)的現(xiàn)象，主要有以下四方面的原因：

(一)人的因素

首先從律師自身來(lái)看，職業(yè)素質(zhì)匱乏。刑事法律援助是承辦律師的一項(xiàng)神圣而光榮的職責(zé)，但在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，有些律師喪失了必要的敬業(yè)精神和職業(yè)道德，越來(lái)越受利益驅(qū)動(dòng)，擔(dān)心承接法律援助案件會(huì)占用自己太多時(shí)間和精力而影響個(gè)人收入。一些執(zhí)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)的律師反而很少辦理刑事法律援助案件，辦理刑事法律援助案件的都是一些沒(méi)有案源的小律師，而刑事辯護(hù)是一項(xiàng)技術(shù)要求很高的職業(yè)技能，律師辯護(hù)水平的高低直接影響刑事法律援助案件的有效性。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》《律師法》《法律援助條例》都規(guī)定了律師提供法律援助是一項(xiàng)義務(wù)，國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)指派律師辦理刑事法律援助案件帶有濃厚的行政命令色彩，不像西方發(fā)達(dá)國(guó)家注重雙方選擇，我國(guó)這種單調(diào)又缺乏活力的指派法律援助律師的方式一定程度上影響了律師辯護(hù)的有效性。

(二)辯護(hù)律師介入刑事法律援助的時(shí)間

我國(guó)現(xiàn)行法律將犯罪嫌疑人或被告人申請(qǐng)法律援助的時(shí)間提前至偵查階段，這對(duì)保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重大的進(jìn)步意義。但司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都沒(méi)有認(rèn)真貫徹落實(shí)關(guān)于為符合條件的犯罪嫌疑人提供法律援助的法律規(guī)定，幾乎所有的犯罪嫌疑人都是到了審判階段，法官才通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派法律援助律師出庭辯護(hù)。在偵查和審查起訴階段，刑事法律援助律師很少介入案件，在審判階段辯護(hù)律師參與法律援助成為重心。這是由于偵控機(jī)關(guān)對(duì)刑事法律援助甚至是對(duì)整個(gè)律師行業(yè)的偏見(jiàn)，從而直接導(dǎo)致了律師介入刑事法律援助案件的時(shí)間大大晚于現(xiàn)行法律規(guī)定的偵查階段，法律援助律師根本沒(méi)有充足的時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)準(zhǔn)備工作，這樣的辯護(hù)效果可想而知。

(三)財(cái)?shù)囊蛩?/p>

刑事法律援助辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，辦案補(bǔ)貼超低是法律援助律師辯護(hù)質(zhì)量不高的重要原因之一。我國(guó)刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自政府財(cái)政支持，但與實(shí)際需求相差甚遠(yuǎn)。從目前資金的供給現(xiàn)狀來(lái)看仍存在許多不足，具體包括：第一，經(jīng)費(fèi)總體數(shù)量少且地區(qū)分布不均；第二，經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道少且不穩(wěn)定。我國(guó)刑事法律援助經(jīng)費(fèi)絕大部分來(lái)自政府撥款，近五年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)總額達(dá)到70.4億元，其中財(cái)政撥款為68億元，大約占96.6%。其他渠道主要包括社會(huì)捐款、行業(yè)奉獻(xiàn)等；第三，對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的管理和使用缺乏監(jiān)督和制約。我國(guó)目前對(duì)法律援助資金的使用和管理沒(méi)有明確的立法規(guī)定，實(shí)踐中除廣西、浙江等少數(shù)地方有明確的使用管理辦法外，很大部分地區(qū)仍處于無(wú)序管理狀態(tài)，對(duì)資金的使用缺乏有效監(jiān)督。“有多少錢，辦多少事?！边@樣直接造成了法律服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)缺乏獎(jiǎng)懲機(jī)制和質(zhì)量監(jiān)控體系

在司法實(shí)踐中，對(duì)刑事法律援助律師缺乏必要的辦案獎(jiǎng)懲機(jī)制，只要走完必須的法律程序，法律援助中心就會(huì)按件發(fā)放案件補(bǔ)貼，所有的承辦人員都會(huì)毫無(wú)例外、一視同仁的領(lǐng)到辦案補(bǔ)貼，案件辯護(hù)質(zhì)量的高低與獲得補(bǔ)貼的多少毫無(wú)關(guān)系，這大大挫傷了法律援助律師的辯護(hù)積極性。同時(shí)，對(duì)律師在法律援助中的辯護(hù)效果，律協(xié)、司法機(jī)關(guān)和法律援助中心都沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)，導(dǎo)致有的辯護(hù)律師在辦理法律援助案件時(shí)，缺乏必要的規(guī)章、紀(jì)律約束，責(zé)任意識(shí)淡薄，一定程度上影響了刑事法律援助律師服務(wù)素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量。

二、律師在刑事法律援助中有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)

(一)提升律師自身素質(zhì)，加強(qiáng)其服務(wù)刑事法律援助案件的意愿

加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助律師的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和專業(yè)培訓(xùn)是提高律師辯護(hù)質(zhì)量的重要保障。刑事法律援助案件主要集中在盲、聾、啞、未成年人、可能被判處死刑的被告。針對(duì)不同的案件類型主要涉及的法律法規(guī)和司法解釋，針對(duì)不同對(duì)象的辦案技巧、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)知識(shí)等進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，培養(yǎng)一批擅長(zhǎng)辦理刑事法律援助案件的律師。另外，也可以集中一批辦理刑事法律援助案件經(jīng)驗(yàn)豐富的律師對(duì)典型案件進(jìn)行總結(jié)，努力提高律師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)素質(zhì)。增強(qiáng)辯護(hù)律師的服務(wù)意識(shí)，培養(yǎng)律師的奉獻(xiàn)精神，加大宣傳，形成良好的社會(huì)氛圍，讓律師保持作為法律工作者的榮譽(yù)感和責(zé)任感，以最大熱情辦理刑事法律援助案件。

(二)加強(qiáng)各部門之間的互相配合和銜接

根據(jù)現(xiàn)行國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，刑事法律援助律師由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或人民法院通知法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行指派，如果公安、檢察機(jī)關(guān)不轉(zhuǎn)交犯罪嫌疑人的援助申請(qǐng)或法院不為被告人指定辯護(hù)律師，那法律援助律師也就無(wú)從辦理。因此在刑事法律援助案件中，各個(gè)部門之間應(yīng)該相互配合，嚴(yán)格按照法定程序辦理刑事法律援助案件。首先，轉(zhuǎn)變公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念，強(qiáng)化保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)利的執(zhí)法觀念，積極配合律師的會(huì)見(jiàn)工作，在偵查時(shí)嚴(yán)格履行對(duì)犯罪嫌疑人申請(qǐng)刑事法律援助權(quán)利的告知義務(wù)。其次，檢察機(jī)關(guān)要拋棄對(duì)辯護(hù)律師的“對(duì)立”態(tài)度，保障法律援助律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和取證權(quán)。最后，人民法院應(yīng)積極配合法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督工作。另外，還應(yīng)在立法中規(guī)定若司法機(jī)關(guān)違反相關(guān)法律援助規(guī)定時(shí)的救濟(jì)措施。

(三)建立刑事法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

充足的經(jīng)費(fèi)支持是提高律師法律援助辯護(hù)質(zhì)量的基礎(chǔ)。而目前經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足已成為刑事法律援助有效運(yùn)行的重大阻礙，由此，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及立足我國(guó)國(guó)情建立刑事法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制尤為關(guān)鍵。其一，保障政府財(cái)政對(duì)刑事法律援助資金的投入，應(yīng)在立法上明確將法律援助資金納入各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算，真正起到?？顚Ｓ玫哪康模黄涠卣剐淌路稍Y金的來(lái)源渠道，主要包括：一是鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體包括律協(xié)、法律服務(wù)組織、工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委、少工委等和企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行捐助。二是可以購(gòu)買債券和企業(yè)股票等有價(jià)證券進(jìn)行收益。三是建立專門的刑事法律援助基金會(huì)。四是建立法律保險(xiǎn)制度，借鑒西歐一些國(guó)家的做法，設(shè)立法律保險(xiǎn)的相關(guān)險(xiǎn)種，規(guī)范好其適用的范圍和條件，在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推廣，這也不失為拓展法律援助資金來(lái)源的一種重要方式。

(四)完善案件指派制度

為提高法律援助律師的辯護(hù)質(zhì)量，必須改革指派方式。按照律師的專業(yè)特長(zhǎng)指派法律援助案件，禁止實(shí)習(xí)律師承接刑事法律援助案件，如在冤假錯(cuò)案“趙作?！币话钢校ㄔ褐概傻穆蓭熅褪菍?shí)習(xí)律師。另外，對(duì)承辦死刑、未成年人案件應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師有更嚴(yán)格的資質(zhì)要求，比如規(guī)定辦理這類案件的律師準(zhǔn)入條件是具備一定執(zhí)業(yè)年限或辦理一定量刑事案件的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷。還可以采用集中式的指派方式，通過(guò)律師事務(wù)所或律師進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)、公平競(jìng)爭(zhēng)的方式，并對(duì)業(yè)務(wù)能力差、責(zé)任心不強(qiáng)、提供辯護(hù)質(zhì)量不高的律師取消其下一年度的法律援助資格。另一方面，可根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)費(fèi)和人員情況，建立專職刑事律師辯護(hù)隊(duì)伍。其優(yōu)勢(shì)在于專職刑事法律援助律師具備的法律知識(shí)更專業(yè)、辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和技巧更高超，奉獻(xiàn)精神和責(zé)任意識(shí)更強(qiáng)，更能為犯罪嫌疑人、被告人提出有效的辯護(hù)意見(jiàn)，保護(hù)他們的最大合法權(quán)益。

(五)建立刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控體系

辦理質(zhì)量監(jiān)督則是法律援助管理乃至整個(gè)法律援助制度得以存續(xù)和保持可持續(xù)發(fā)展及持久活力的關(guān)鍵。我們可將對(duì)刑事法律援助過(guò)程的監(jiān)控分為三個(gè)階段：事前監(jiān)控，事中監(jiān)控和事后監(jiān)控，事前監(jiān)控屬于防患于未然性質(zhì)，可由律協(xié)來(lái)負(fù)責(zé)。事后監(jiān)控是一種補(bǔ)救性的監(jiān)督方式，事中監(jiān)控是把握律師在法律援助中辯護(hù)有效的關(guān)鍵一環(huán)。第一，及時(shí)督促受援人與律師簽訂法律協(xié)議并監(jiān)督執(zhí)行。第二，建立辯護(hù)律師和受援人的“雙報(bào)告”制度。第三，充分發(fā)揮三個(gè)監(jiān)督的核心作用，即設(shè)立法律援助監(jiān)督員、外部監(jiān)督和格式文書(shū)的監(jiān)督。

[1]沈紅.中國(guó)法律援助制度研究[M].湖南人民出版社，2006：114.

[2]張中.弱勢(shì)群體的法律救助——法律援助服務(wù)及其質(zhì)量問(wèn)題研[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.48.

[3]高貞.法律援助理論與實(shí)踐[M].法律出版社，2014：176.

[4]劉凝.我市刑事法律援助的問(wèn)題和建議[A].北京律師協(xié)會(huì).律師利益沖突管理與公益法律服務(wù)[C].北京大學(xué)出版社，2010.

[5]杜開(kāi)林.死刑指定辯護(hù)的現(xiàn)狀與完善——以南通市一審死刑刑事案件為例[J].法學(xué)，2009(11).

[6]宮曉冰.中國(guó)法律援助制度研究[M].中國(guó)方正出版社，2004：270.

任鳳(1994-)，女，山東濰坊人，華東政法大學(xué)，2015級(jí)訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法。

D

A

1006-0049-(2017)09-0101-02