互聯網眾籌之監(jiān)管立法淺議

李 寧

西北政法大學，陜西 西安 710000

?

互聯網眾籌之監(jiān)管立法淺議

李 寧*

西北政法大學，陜西 西安 710000

眾籌為我國中小微企業(yè)提供了便利快捷的融資途徑，可是眾籌行業(yè)也存在許多風險，雖然我國監(jiān)管立法已經堵上了很多法律漏洞，但是為了適應眾籌行業(yè)的快速發(fā)展，政府和立法者也應進一步做好相關制度設計，兼顧融資便利和投資者保護，是眾籌真正成為我國大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新事業(yè)的助推劑。

眾籌；風險；監(jiān)管；立法

眾籌，即大眾籌資或公眾集資，我國尚且沒有統(tǒng)一的定義。從2011年第一家眾籌平臺“點名時間”誕生。截止2016年底，全國共上線過眾籌平臺752家，2016年全年共有58605個眾籌項目，2016全年成功項目總融資高達217.43億元。那么眾籌行業(yè)是否需要繼續(xù)加強監(jiān)管立法，怎樣具體地適當進行監(jiān)管和立法呢？

一、監(jiān)管立法的必要性

金融活動監(jiān)管在絕大多數國家和地區(qū)一般都嚴厲于其他商業(yè)行為，因此互聯網金融作為金融的一類，也不應置身于監(jiān)管之外。

眾籌具有與其它金融活動共同或特別的風險。一是非理性風險，由于投資者在信息和專業(yè)知識中處于劣勢地位；投資者不易對融資項目的投資價值和風險進行評估，更多的是憑借直覺來進行投資，就很可能遭受投資損失；二是道德風險，一些項目的項目方可能在項目失敗等情形下跑路、欺詐等。另外還有平臺運營中的資金管理漏洞、信息泄露等風險。因此監(jiān)管者有必要對其予以認真對待和審視。

二、監(jiān)管立法的方向原則

目前，互聯網眾籌的監(jiān)管也隨著眾籌行業(yè)的快速發(fā)展得到了進一步的完善。但是國內目前還沒有專門的關于眾籌的立法，只有一些部門的指導性的規(guī)范性文件。比如，證監(jiān)會于2015年8月3日向各監(jiān)管局發(fā)布了《關于對通過互聯網開展股權融資活動的機構進行專項檢查的通知》(以下簡稱《通知》)。

基于中小創(chuàng)企業(yè)的需求和眾籌行業(yè)發(fā)展現狀，我們應盡快完善立法，制定松緊適度、符合具體互聯網金融業(yè)務特點的法律法規(guī)。

關于政府監(jiān)管的角色定位，筆者同意趙淵、羅培新所主張的“輔助之手”。政府除了要對市場職能執(zhí)行現狀和市場發(fā)展的方向變化有一個基本的認識外，立法和監(jiān)管還要有傾向性地培育市場，促進金融創(chuàng)新。

三、監(jiān)管立法的具體著力點

(一)進入與退出方面

1.進入的門檻應該怎樣設定？

證監(jiān)會在《通知》中指出了股權眾籌融資需經國務院證券監(jiān)督管理機構批準，這樣批準機關已經明確。另外，《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》在具體準入條件方面，明確要對平臺的最低注冊資本、人員資質、硬件及技術條件、管理制度等方面設定硬性條件。

此外，未來的立法還應對發(fā)起人或項目方設定條件，比如要限制集資總額。如美國就業(yè)法案規(guī)定創(chuàng)業(yè)公司和小企業(yè)每年可以通過股權眾籌的模式私募集資不超過100萬美元。對于投資者，目前許多眾籌采取的領投人制度下可以對投資者起到引導保護的作用。同理，我們也可以按投資人的投資能力限制投資額。然而在具體的操作中也會有許多問題，比如個人年收入的統(tǒng)計是否準確，是否能保護好投資者的隱私。這些都要在我國自己商業(yè)和立法實踐中予以探索確立。

2.退出中可以引入什么樣的安全機制？

首先，采用私募基金的慣例，如平臺或者項目方回購份額。目前很多眾籌平臺也采取這種模式。但是存在到期無法回購的風險，這就需要法律政府從外部給予監(jiān)督和制約。其次，可以與私募基金，債券等建立密切聯系，建立多元退出渠道。當然，一體化的監(jiān)管就更考驗立法者的智慧。

(二)制度與合約創(chuàng)新

“金融特許制”和“強制信息披露”是傳統(tǒng)的監(jiān)管工具，但是對于互聯網金融監(jiān)管，他們卻可能因為“著力點”不準，而無法發(fā)揮理想的作用：第一，特許制需要項目上線之前進行各種審批，然而作為新興的中小微企業(yè)或者其項目，往往“先圈地再拿證”，從出生之日就處于法律監(jiān)管的邊緣地帶，使得法律可能成為一紙空文，監(jiān)管部門處于尷尬境地。第二，強制信息披露的成本，是初創(chuàng)企業(yè)難以承擔的。關于資金的監(jiān)管，為了避免平臺的內部行為導致資金的不透明導致風險，我們可以限定由銀行專門賬戶、資產管理公司等來管理資金。盡量使資金去向透明、在安全范圍內運行。

(三)政府與司法的配合

單純依靠政府監(jiān)管存在許多弊端或者局限性，這就需要立法在設計交易模型法律之時予以確認一些原則和紅線。在司法活動中，也要區(qū)分并充分運用相關法規(guī)，維護法律的權威。

在民事訴訟領域，要細化金融案件的區(qū)分處理，理清錯綜復雜的經濟社會聯系，統(tǒng)一放在法律的框架內，堅守公平正義的理念進行辦案。行政監(jiān)管缺失、很大程度上靠刑事法律托底的方法，不但成本昂貴而且效果欠佳。金融法律應為股權眾籌的發(fā)展提供必要的制度供給，行政監(jiān)管應發(fā)揮基礎性的、前導規(guī)制的作用，在此基礎上，刑事法律也應給予其必要的保護。

由于眾籌行業(yè)監(jiān)管立法的不完善以及征信的缺位，眾籌項目仍然面臨極大的風險和困境。隨著房地產眾籌業(yè)務被全面叫停、最嚴私募基金募集辦法出臺、《慈善法》對公益眾籌進行法律約束等，2017年互聯網行業(yè)也迎來了法律監(jiān)管的治理規(guī)范。

[1]趙堯，魯籬.股權眾籌領投人的功能解析與金融脫媒[J].財經科學，2015(12).

[2]許多奇.信貸資產證券化之現實沖突與法律整合.法律出版社，2016.

[3]王志皓.我國股權眾籌平臺監(jiān)管立法之探討.遼寧大學學報(哲學社會科學版)，44(6).

[4]陳晨.股權眾籌的金融法規(guī)制與刑法審視.2011年教育部哲學社會科學研究重大攻關項目《國際金融中心法制環(huán)境研究》(項目批準號：11JZD009)的階段性研究成果.

李寧(1990-)，男，漢族，山西晉城人，西北政法大學法律碩士教育學院，碩士研究生，研究方向：商法。

D

A

1006-0049-(2017)13-0114-01