論我國幼兒園虐童事件原因分析及法律保護(hù)

卞佳挺

摘 要：2015年《刑法修正案（九）》新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪打擊虐待被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人犯罪行為以來，近年幼兒園虐童事件仍屢禁不止，筆者收集八起典型幼兒園虐童案例，分析得出幼教理論素養(yǎng)低、兒童權(quán)利意識(shí)弱、職業(yè)壓力大；政府財(cái)政支持不足、監(jiān)管不力；法律重視不足、缺乏預(yù)防性法律體系，文化中“棍棒教育”觀念、師德教育缺失等原因。預(yù)防與懲治幼兒園虐童行為應(yīng)該提高學(xué)前教育財(cái)政學(xué)投入，大力發(fā)展學(xué)前教育、扶持合格民辦幼兒園與提高幼教薪資與社會(huì)地位、重視師德培養(yǎng)、完善師德考核、嚴(yán)把教師入門資格、出臺(tái)兒童保護(hù)專門立法、加大兒童權(quán)利保護(hù)法制宣傳來預(yù)防與解決幼兒園虐童問題。

關(guān)鍵詞：幼兒園 虐童 原因分析 法律保護(hù)

近年來，網(wǎng)絡(luò)上頻頻曝出幼兒園幼教虐童事件，2017年引起極大輿情的“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件“、“上海攜程親子園虐童事件”都顯示幼兒園兒童權(quán)利保護(hù)不容樂觀。虐待兒童行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，我國于2015年11月1日最新實(shí)施《刑法修正案（九）》新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，擴(kuò)大了虐待罪的主體，加大了對(duì)虐待兒童行為的刑法處罰力度，進(jìn)一步保護(hù)了兒童權(quán)益。鑒次，筆者搜集近兩年典型幼兒園虐童案件，擬在對(duì)其進(jìn)行梳理、歸納和總結(jié)的基礎(chǔ)上，探尋幼兒園虐童事件的原因，并進(jìn)一步從法律層面探求幼兒園兒童保護(hù)的方法路徑和法律對(duì)策。

一、虐待兒童的界定與樣本分析

世界衛(wèi)生組織WHO對(duì)虐待兒童界定為：虐待兒童是對(duì)18歲以下兒童的虐待和忽視行為。它包括在一種責(zé)任、信任或有影響力的親密關(guān)系中的各種身體和（或）情感虐待、性虐待待、忽視、疏忽、商業(yè)或其他剝削，這給兒童健康、生存、發(fā)展或尊嚴(yán)造成了實(shí)際傷害或潛在傷害。以英國為代表的西方社會(huì)對(duì)兒童虐待的定義包含四個(gè)方面[1]：（1）兒童忽視：長期期、持續(xù)或嚴(yán)重忽視兒童，或者不保護(hù)兒童使之免受任何一種危險(xiǎn)的侵害，如：寒冷、饑餓或者不給予兒童重要的護(hù)理從而造成兒童健康或發(fā)育的嚴(yán)重?fù)p傷，其中包括非器質(zhì)性生長發(fā)育不良。（2）兒童體格/生理損傷：對(duì)兒童造成實(shí)際的或潛在的體格/生理損傷，或者不保護(hù)兒童免受體格/生理損傷，其中包括投毒、窒息等。（3）兒童性虐待：實(shí)際的或潛在的兒童青少年性騷擾。（4）兒童情感虐待：由于長期持續(xù)或嚴(yán)重的情感虐待或情感拒絕致使對(duì)兒童的情感和行為發(fā)育造成實(shí)際的或潛在的嚴(yán)重?fù)p傷。

世界各國對(duì)于兒童虐待的界定，除了性虐待基本一致外，其他3項(xiàng)都基于本國不同歷史文化傳統(tǒng)與國情擁有不同的見解。在亞洲一些國家，父母與教師對(duì)孩子的體罰并不算虐待，相反視為管教孩子成才的必要手段。在中國，研究發(fā)現(xiàn)受教育水平、被測(cè)試者年齡、職業(yè)、知法水平、經(jīng)濟(jì)、婚姻等因素均影響他們對(duì)兒童虐待的判斷。[2]一般來說，虐待兒童是指未滿18周歲未成年人遭受父母、監(jiān)護(hù)人或看護(hù)人的侵害行為，該行為對(duì)兒童健康、生存、發(fā)展或尊嚴(yán)造成實(shí)際傷害或潛在傷害。

自刑法修正案九對(duì)新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪之后，網(wǎng)絡(luò)上曝光的幼兒園虐待兒童事件并未減少，筆者收集近兩年幼兒園虐童典型案例作為分析樣本。

通過樣本分析可知，幼兒園虐童案件主要有以下特點(diǎn)：

（一）涉事幼兒園多屬于民辦性質(zhì)

在八起典型幼兒園虐童案中，涉事八家幼兒園都屬于民辦性質(zhì)，涉事幼教有一定無證上崗比例。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“虐童”事件多發(fā)生于民辦幼兒園，“公辦幼兒園發(fā)生次數(shù)總體戰(zhàn)11%，民辦幼兒園則約占89%，其中接近16%為無辦園資質(zhì)幼兒園”。[3]普通民辦幼兒園普遍存在招收幼教不嚴(yán)格、日常管理不規(guī)范等問題。

（二）幼教虐童行為都屬于長期與默認(rèn)的行為模式

在七起典型虐童事件中，主要表現(xiàn)為幼兒行為“未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)”為主要原因，如午休吵鬧、吃飯與行動(dòng)慢、集體活動(dòng)不聽安排等，肢體傷害與器具傷害為主要方式，在四起典型幼兒園虐童事件中，都存在幼教毆打兒童的行為，并且在兩起幼兒園虐童典型案例中存在針扎與喂藥等行為。在這八起典型案例中，我們可以從監(jiān)控視頻中看到，不少虐童行為都是在有其他幼教在場(chǎng)時(shí)發(fā)生的，這說明這些虐童行為已經(jīng)成為一種幼教間默認(rèn)的管理兒童的行為模式，對(duì)于虐童事件的發(fā)現(xiàn)途徑上，大部分是家長事后察覺幼兒行為異?；蛏眢w損傷而發(fā)現(xiàn)，具有一定滯后性，說明幼兒園虐童事件具有長期性。

二、幼兒園虐童事件的原因分析

（一）幼教層面

第一，幼教缺乏兒童權(quán)利意識(shí)，職業(yè)道德偏低。首先，《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，世界各地所以兒童應(yīng)該享有生存權(quán)、全面發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)利。虐待兒童是侵害兒童權(quán)利的行為。缺乏兒童權(quán)利意識(shí)會(huì)錯(cuò)誤的將兒童置于不適當(dāng)?shù)慕巧偷匚?，必將影響教師?duì)兒童的特點(diǎn)、發(fā)展水平、行為表現(xiàn)等方面的理解和判斷，從而影響教師對(duì)兒童的行為。例如，浙江溫嶺幼兒園教師顏艷紅因?yàn)楹猛娑鴮?duì)兒童進(jìn)行虐待行為，正式因?yàn)槿狈和瘷?quán)利意識(shí)，導(dǎo)致虐童行為的發(fā)生。其次，教師職業(yè)道德偏低。教師職業(yè)道德是指教師在長期教育教學(xué)實(shí)踐中形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為規(guī)范和自身素養(yǎng)的綜合。在八起案例中，幼師的職業(yè)道德都令人大跌眼鏡。當(dāng)下我國幼兒教師需求量缺口大，很多幼教都是非教育類院校畢業(yè)，并且學(xué)校教育中重分?jǐn)?shù)與考證、輕師德與倫理都加劇了幼兒園虐童案件的發(fā)生。

第二，幼教職業(yè)壓力大，負(fù)面情緒易帶入工作，薪資與職業(yè)聲望低。首先，幼兒教師工作對(duì)象特殊，工作內(nèi)容繁雜，在教育教學(xué)同時(shí)兼顧照顧兒童生活方面任務(wù)，幼兒教師在與兒童教育管理互動(dòng)中難免受自身情緒支配和影響。兒童遭遇教師虐待的直接原因往往都是兒童觸碰教師不良情緒的導(dǎo)火索，導(dǎo)致教師負(fù)面情緒爆發(fā)，做出“虐童”行為。[4]其次，我國幼教工作水平普遍較低，社會(huì)地位不高，尤其非在編教師、民辦教師的福利待遇缺乏保障，經(jīng)濟(jì)壓力所帶來的負(fù)面情緒極易帶入工作環(huán)境中，潛在增加粗暴管教方式的幾率。

（二）政府層面

第一，政府對(duì)幼兒園的財(cái)政資金上支持明顯不足，幼兒教育資源稀缺與分配不均。首先，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國家財(cái)政教育的投入上，目前世界平均水平為GDP的7%左右，其中發(fā)達(dá)國家達(dá)到9%左右，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家達(dá)到4%左右，我國在教育方面國家財(cái)政支持投入2014年為4.1%，2015年為4.26%，2016年為5.2%，到2017年未達(dá)到世界平均水平，并且我國的大部分教育財(cái)政投入都給了高等教育和義務(wù)教務(wù)，學(xué)前教育所占財(cái)政教育投入低。當(dāng)前我國幼兒園情況是一二線城市幼兒增長，很多幼兒面臨無幼兒園可上的境地，三線以外城市面臨無幼兒上學(xué)的境地，大量幼兒園關(guān)門或合并。政府對(duì)公里幼兒園財(cái)政支持不足導(dǎo)致公立幼兒園開辦不足，大量民辦幼兒園開辦，其中甚至有很多是無資質(zhì)民辦幼兒園。幼兒教育雖然是教育的重要階段，但它并不屬于國民教育體系，也沒有納入義務(wù)教育序列，政府對(duì)幼兒園缺乏足夠的投入。普通民辦幼兒園所帶來的問題就是對(duì)于兒童監(jiān)管教育上缺乏專業(yè)知識(shí)，易導(dǎo)致幼兒園虐童事件的發(fā)生。

第二，政府對(duì)學(xué)前教育監(jiān)管不力。任何公共事務(wù)的健康發(fā)展都離不開國家的完善監(jiān)管體系。在幼兒園虐童案件中，政府監(jiān)管部門都是事后監(jiān)管，沒有起到事前預(yù)防的作用，這可能與缺乏專門學(xué)前教育監(jiān)管制度與專門職能部門有關(guān)，盡管國家出臺(tái)相關(guān)文件對(duì)學(xué)前教育的督導(dǎo)工作作出指示和要求，但大多停留在宏觀指導(dǎo)層面，未細(xì)分權(quán)與則，制定切實(shí)可行的規(guī)章制度。概言之，國教育監(jiān)管部門疏于幼教監(jiān)管的表現(xiàn)主要有：一是對(duì)幼兒園成立的審批標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過寬；二是沒有很好地貫徹執(zhí)行《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的各項(xiàng)規(guī)定，并根據(jù)該法制定具體的執(zhí)行細(xì)則；三是沒嚴(yán)格推行幼教資格證書制度致使不符合條件的老師進(jìn)入幼教師資隊(duì)伍；四是沒有建立和實(shí)行幼師業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度；五是沒有定期開展對(duì)幼師的綜合考核制度（包括專業(yè)能力、心理素質(zhì)、情緒控制等）；六是缺乏專門負(fù)責(zé)幼兒家長投訴的制度；七是缺乏明確對(duì)幼兒園及老師失職、違法具體處罰制度，等等。[5]

（三）法律層面

第一，對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)立法重視不足。目前，我國兒童保護(hù)相關(guān)立法政策散見于民政部、教育部、公安部、婦聯(lián)等與兒童保護(hù)相關(guān)的部門制定的規(guī)章或規(guī)范性文件當(dāng)中，且大多只是圍繞部門業(yè)務(wù)，呈局部化、碎片化、分散化狀態(tài)，同時(shí)存在諸如缺乏責(zé)任主體、操作性差、缺乏罰則、缺乏資金支持等具體問題。[6]準(zhǔn)確地說，相比英國在1989年就制定了《兒童法》來保護(hù)兒童權(quán)利，我國至今還未制定出臺(tái)一部系統(tǒng)的與基本的兒童保護(hù)法律，僅有的幾部立法，如《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》中也僅僅保護(hù)了兒童的受教育權(quán)。2015年11月《刑法修正案（九）》新增虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪來保護(hù)兒童權(quán)利，明確了一個(gè)法律途徑來解決侵害兒童權(quán)利的案件。但是，縱觀歐美那些十分重視兒童權(quán)利保護(hù)的國家，我國急需一部系統(tǒng)的、成體系的保護(hù)兒童權(quán)利的法律或政策。

第二，對(duì)法律責(zé)任規(guī)定不明確與缺乏預(yù)防虐童行為的法律規(guī)定。首先，兒童保護(hù)立法政策涉及多部門，在實(shí)施過程中易造成管理真空狀態(tài)，沒有一個(gè)專門的綜合性的兒童保護(hù)行政管理部門，在具體案件中，很多情況下找不到明確的責(zé)任主體。其次，制定法律或者政策首要目的永遠(yuǎn)都是預(yù)防犯罪或侵害事件的發(fā)生，缺乏預(yù)防性法律或政策，如美國的強(qiáng)制報(bào)告制度，是造成一系列幼兒園虐童事件的因素之一。

三、幼兒園兒童權(quán)利的法律保護(hù)

（一）完善兒童保護(hù)法律體系建設(shè)

第一，出臺(tái)兒童保護(hù)專門立法，以專門兒童保護(hù)法在前，刑法保護(hù)在后的兒童保護(hù)法律體系。我們可以學(xué)習(xí)日本在防止兒童虐待方面的做法，日本一直以來都相當(dāng)重視兒童保護(hù)，其在防止兒童虐到上已經(jīng)形成一個(gè)全方位、多層次、具有操作性的法律規(guī)范體系。首先，《兒童福利法》與《兒童虐待防止法》為防止兒童虐待筑起了第一道屏障，《兒童福利法》對(duì)兒童福利、兒童虐待的防止做了一般性規(guī)定，《兒童虐待防止法》又在此基礎(chǔ)上對(duì)兒童虐待的定義、國家及公共團(tuán)體的職責(zé)義務(wù)、兒童虐待的通告程序、接受通告或送達(dá)的處理方法、介入調(diào)查、警察官的援助等內(nèi)容進(jìn)行了全面細(xì)致的規(guī)定，具有操作性。[7]其次，日本《刑法》為防止兒童虐待筑起第二道屏障，當(dāng)一般部門法不足以抑制危害行為時(shí)，刑法加以禁止。

第二，從《反家庭暴力法》第14條和35條入手，在強(qiáng)制報(bào)告的基礎(chǔ)上，貫徹執(zhí)行《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《義務(wù)教育法》等相關(guān)規(guī)定，切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。如在教師招聘應(yīng)嚴(yán)格審核資格，對(duì)于發(fā)生兒童虐待時(shí)間，除幼兒教師承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任外，幼兒園也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不力或過失責(zé)任，教育監(jiān)管部門也要承擔(dān)一定責(zé)任。

（二）加大兒童權(quán)利保護(hù)法制宣傳，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念

中國虐童行為的產(chǎn)生有一部分原因來自于封建專制文化和傳統(tǒng)教育理念，在傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”等尊卑有序的等級(jí)觀念依然存在人們的思想觀念中，從而形成我國傳統(tǒng)文化對(duì)于家庭成員中處于從屬地位的妻兒人權(quán)的漠視以及對(duì)家暴、對(duì)虐童行為的容忍。[8]通過宣傳、教育、典型案例等形式倡導(dǎo)平等、權(quán)利與義務(wù)觀念，使家長、教師以及社會(huì)成員能夠充分認(rèn)識(shí)到虐童的嚴(yán)重性，從思想上逐步根除“棍棒教育“。

結(jié) 語

我們可以看到2015年開始，國家已經(jīng)就虐待兒童、保護(hù)兒童方向做了一系列的努力，但是，法律法規(guī)的根本價(jià)值在于預(yù)防犯罪。因此，有必要建立與完善全方位、立體化、多層次的預(yù)防、監(jiān)督、處理機(jī)制，形成一套預(yù)防監(jiān)督、處置條款、處置部門、明文懲治的兒童保護(hù)體系，建立專門的兒童保護(hù)福利機(jī)構(gòu)，切實(shí)有效保護(hù)兒童的基本權(quán)利。

注 釋

[1] 王大華，翟曉艷，辛濤：《兒童虐待的界定和風(fēng)險(xiǎn)因素》[J].中國特殊教育，2009（10）：78-85.

[2] 王大華，翟曉艷，辛濤：《兒童虐待的界定和風(fēng)險(xiǎn)因素》[J].中國特殊教育，2009（10）：78-85.

[3] 王萍，童宏亮：《教育輿論視角下的幼兒教師“虐童”現(xiàn)象分析》[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（04）：121-124+143.

[4] 黃曉莉：《幼兒園“虐童事件”的原因及對(duì)策分析》[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（05）：91-95.

[5] 李梅：《幼兒園“虐童”事件探析》[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25（02）：79-88.

[6] 趙川芳：《我國兒童保護(hù)立法政策綜述》[J].當(dāng)代青年研究，2014（05）：71-78.

[7] 于改之：《兒童虐待的法律規(guī)制——以日本法為視角的分析》[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，31（03）：172-181.

[8] 李梅：《幼兒園“虐童”事件探析》[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25（02）：79-88.

參考文獻(xiàn)

[1] 王大華，翟曉艷，辛濤.兒童虐待的界定和風(fēng)險(xiǎn)因素[J].中國特殊教育，2009（10）：78-85.

[2] 王萍，童宏亮.教育輿論視角下的幼兒教師“虐童”現(xiàn)象分析[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（04）：121-124+143.

[3] 李響.非幼教專業(yè)幼兒教師職后培訓(xùn)現(xiàn)狀研究[D].長春師范大學(xué)，2016.

[4] 黃曉莉.幼兒園“虐童事件”的原因及對(duì)策分析[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（05）：91-95.

[5] 李梅.幼兒園“虐童”事件探析[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25（02）：79-88.

[6] 趙川芳.我國兒童保護(hù)立法政策綜述[J].當(dāng)代青年研究，2014（05）：71-78.

[7] 于改之.兒童虐待的法律規(guī)制——以日本法為視角的分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，31（03）：172-181.