康德“義務(wù)論”對(duì)醫(yī)患關(guān)系的倫理學(xué)啟發(fā)

安 陽

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

?

康德“義務(wù)論”對(duì)醫(yī)患關(guān)系的倫理學(xué)啟發(fā)

安 陽*

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

眼看著如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度越來越快，人民生活水平也在逐漸提高，我們似乎能想象到一個(gè)充滿真善美的社會(huì)就在我們面前。然而“理想很豐滿、現(xiàn)實(shí)很骨感“。遺憾的是，我們整個(gè)社會(huì)的精神文明并沒有趕上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。目前在我們社會(huì)生活中，還有不少問題亟待解決，”醫(yī)患關(guān)系“就是其中十分棘手的問題之一。

一、醫(yī)患關(guān)系的含義與矛盾

傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系僅僅是指醫(yī)生與患者之間一對(duì)一的關(guān)系，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)卻更注重醫(yī)生以及他所代表的群體中非技術(shù)方面的意義，比如道德和情感。說它棘手，是因?yàn)獒t(yī)患雙方是以一種不平等的身份開始的這段關(guān)系。即使在表面上看來，他們的目的與愿望是一致的，但是現(xiàn)實(shí)卻往往不像這么簡單。

第一，醫(yī)患雙方的知識(shí)水平差距大。在患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)一知半解甚至毫無頭緒的情況下，面對(duì)龐大的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會(huì)產(chǎn)生一種”任人宰割“的無力感。在這個(gè)人與人之間信任感十分脆弱的社會(huì)中，醫(yī)患關(guān)系緊張問題愈演愈烈并不讓人感到意外。

第二，盡管醫(yī)患雙方在治療的愿望與目的上是一致的，但由于雙方在地位、利益、文化和思想水平方面的不同，對(duì)治療效果的理解也產(chǎn)生一些差異，因此醫(yī)患雙方發(fā)生沖突是不可避免的。

在我們對(duì)現(xiàn)實(shí)情況束手無策的時(shí)候，康德給了我們一個(gè)答案。

二、康德的“可普遍化原則”

康德本身就是一個(gè)準(zhǔn)則義務(wù)論者，他把道德要求看作是一種命令，并且是一種絕對(duì)命令，在任何情況下、對(duì)任何人都具有強(qiáng)制性的約束力。道德命令有假設(shè)命令和絕對(duì)命令之分。假設(shè)命令是以某個(gè)條件為前提的命令，比如醫(yī)生為了獲得好的名聲或者高額回報(bào)而給病人看病。但絕對(duì)命令是不需要任何前提條件的，它本身就具有強(qiáng)烈的道德約束力，比如救死扶傷就是醫(yī)生的本職責(zé)任。那么對(duì)于理性人類存在者而言，什么樣的命令是不需要任何前提條件而存在、并且自身富有強(qiáng)烈的道德約束力呢？用康德的話來說，即是“只按照你同時(shí)想要讓它成為普遍規(guī)則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)?！?/p>

醫(yī)生對(duì)待患者態(tài)度冷冰冰，不論患者的經(jīng)濟(jì)條件如何都使用昂貴的藥品；患者又對(duì)醫(yī)生出言不遜、一個(gè)不滿意就拳腳相向。在康德這里，這些行為無疑都是不道德的：如果將這種行為準(zhǔn)則普遍化，它必然會(huì)激化雙方矛盾、影響醫(yī)院秩序，進(jìn)而不利于社會(huì)信任機(jī)制的建立。

三、善良意志

如果說，一個(gè)能夠通過“可普遍化檢驗(yàn)”的道德準(zhǔn)則是在社會(huì)實(shí)踐的積累中得來的話，那么，康德認(rèn)為，善良意志是唯一必定好的東西，也就是說，它本身就是好的，不需要以任何條件為前提。

在這里，我們還要提到康德的另一個(gè)概念——道德責(zé)任。如果某位醫(yī)生為了謀利，給病人開昂貴的藥物，帶病人做無謂的檢查，又或者是醫(yī)生出于同情救治患者，即便他們最后都使患者康復(fù)，他們也不是出于“責(zé)任的動(dòng)機(jī)”。也就是說，醫(yī)生并不是看到醫(yī)者救治于人是一種責(zé)任而去這么做，僅僅是因?yàn)槠渌脑?。這樣一來，就說明醫(yī)生救治患者這種“道德行為”是有條件的，這也是不符合康德道德的要求的。在康德那里，某種行為只有出于責(zé)任的動(dòng)機(jī)，才是符合道德的。

四、人性公式

“人性公式”被看做是康德提出的第二條絕對(duì)命令，它強(qiáng)調(diào)人作為一個(gè)自主的理性存在者本身而具有無限的價(jià)值。也就是說人不僅僅是生活的手段和條件，最重要的是它作為一種目的而存在。

引發(fā)醫(yī)患關(guān)系矛盾的有一個(gè)重要的原因，即患者感覺自己受到了不公平的待遇。引用一個(gè)最俗套的例子，一位腎衰竭的病人終于等來了腎源，就在此時(shí)，一位科學(xué)家也急需腎移植，并且這位科學(xué)家正在主持一個(gè)非常重要的研究。作為醫(yī)生，應(yīng)該如何抉擇？如果是功利主義者，他會(huì)選擇救治科學(xué)家，因?yàn)閺淖畲蠖鄶?shù)人的利益來看，顯然科學(xué)家能夠給社會(huì)、給國家?guī)砀蟮母ｌ?。然而從康德的角度來說，每個(gè)人的生命價(jià)值都是一樣的，這種行為是不公平的，也是不道德的，并且不利于緩解醫(yī)患關(guān)系的矛盾。

五、小結(jié)

康德必然是一位偉大的思想家，哲學(xué)家，康德的“義務(wù)論”對(duì)解決現(xiàn)世的醫(yī)患關(guān)系矛盾提供了可靠的理論依據(jù)。

第一，他要求醫(yī)患雙方都要培養(yǎng)自己的善良意志，并依據(jù)責(zé)任動(dòng)機(jī)，用絕對(duì)命令來指導(dǎo)自己的行動(dòng)。

第二，他要求醫(yī)者要平等地看待每一位病人，不依病人社會(huì)地位的高低以及財(cái)富的多寡給與任何形式的優(yōu)待。就像剛才提到的腎衰竭病人和科學(xué)家，不能依其對(duì)社會(huì)作出的貢獻(xiàn)的大小來分等，醫(yī)者應(yīng)一視同仁。這個(gè)理論也同樣適用于反對(duì)一些以人為實(shí)驗(yàn)對(duì)象、忽視人的生命價(jià)值的實(shí)踐行為。

盡管如此，也有許多質(zhì)疑的聲音。反對(duì)者們提出以下幾個(gè)問題：

首先，普遍化原則作為我們進(jìn)行道德判斷的依據(jù)并不是很充分，因?yàn)槟承┩ㄟ^普遍化原則的行為準(zhǔn)則可能并不與道德相關(guān)。比如“我們每天要喝八杯水”。

其次，康德的道德體系針對(duì)的是具有理性思考的人，而在面對(duì)喪失理性思維的人以及嬰兒時(shí)，這些準(zhǔn)則便不再適用。很容易助長醫(yī)務(wù)工作者的強(qiáng)勢(shì)地位，滋生“家長式”的醫(yī)患關(guān)系模式的產(chǎn)生。

再次，依照康德“責(zé)任動(dòng)機(jī)”的理論，我們發(fā)現(xiàn)，一位醫(yī)生盡管出于同情心來救治患者，我們也不能說他是一個(gè)道德的醫(yī)生。這顯然與我們的常識(shí)不符，也不利于醫(yī)患關(guān)系緊張問題的解決。給予患者情感上的安撫，或者與患者產(chǎn)生情感上的共鳴也是對(duì)患者治療的一部分。

但是，我想說，任何一種理論都有不足，但這并不影響它在當(dāng)時(shí)甚至對(duì)后世產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。無論在什么現(xiàn)實(shí)問題面前，都沒有十全十美的答案。無論如何選擇，總有人提出反對(duì)的意見。這種道德兩難問題是倫理學(xué)無法規(guī)避的，同時(shí)它也是倫理問題的特點(diǎn)與樂趣。

[1]李本富，李曦.醫(yī)學(xué)倫理十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

安陽(1992-)，女，漢族，河北石家莊人，河北大學(xué)政法學(xué)院，倫理學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀。

B

A

1006-0049-(2017)08-0135-01