作為暴動的武昌起義淺析

步 雪

西南民族大學，四川 成都 610000

作為暴動的武昌起義淺析

步 雪

西南民族大學，四川 成都 610000

學界普遍認為武昌起義是辛亥革命首義，對武昌起義的學術重要性已有高度關注。文章主要探究武昌起義作為一種暴動的發(fā)生原因及在暴動過程中形成的集體認同。研究武昌起義的暴動行為，不僅要探析其發(fā)生的社會基礎，也要對暴動模式加以解讀，以期深化對武昌起義的認知。

武昌起義；暴動；集體認同

一、暴動發(fā)生的社會基礎

(一)社會背景

武昌起義的爆發(fā)，在當時有其特定的政治經濟文化等背景，同時也是近代以來反清勢力發(fā)展演變的一個高潮。湖北是長江流域重要的經濟中心、文化中心；擁有南方地區(qū)實力最強的新式軍隊；在開辦新式教育的背景下，社會思想解放，容易接受新思想；同時，湖北革命黨人務實地運動新軍，宣傳革命思想；而湖北軍隊部分派往鎮(zhèn)壓四川保路運動，湖北一時兵力空虛。從歷時性角度來看，自鴉片戰(zhàn)爭以來，由于深受外國勢力和清政府壓迫，反清勢力不斷擴大，在辛亥年間表現為清政府與革命黨人的矛盾不斷升級。[1]

(二)暴動群體

辛亥武昌起義的暴動有以下特征。聚眾性：武昌起義是一種共同的非法行為，之所以發(fā)生暴動，是在革命思想的長期傳播及革命精英的有效組織、策劃下進行的，是采取暴力手段反抗清政府的搜捕構成湖北新軍的共同行為。群體性：革命主力湖北新軍在職業(yè)、年紀、性別、知識水平及政治信仰在暴動前夕趨同，暴動群體內部差異小，在面對共同的危機假設時產生了共同的價值取向。

二、暴動的集體認同構建

(一)暴動動機

革命黨人為何視暴力且非法的行為是有意義的而且有正當性的呢？革命黨人在對外部世界的認知上，形成了集體認同，即推翻帝制，共和立憲。而在清政府大肆搜捕花名冊上的革命黨人時，湖北新軍內部的革命黨人在面臨共同危機時，開始重視暴動與騷動形式的表達功能，并試圖通過武裝反抗構建合法性與正當性。革命黨人在界定暴動的動機、目標中，怎樣扮演一位決定性的角色呢？這個問題與第一個問題有兩個相關的概念：“革命黨人”與“正當性”。這些革命黨人無論是直接故意，還是間接故意地認可暴動行為，都先后產生了認同感與自主感，他們共享的革命目的和意義的感受，在構建正當性和誘導群眾行為中，扮演著一個有力的角色。在社會矛盾尖銳的時代，革命黨人代表新的思想，與滿清政府形成對立，他們被“告知”他們的行為是正當的，并受到一定社會輿論的支持，于是他們便采取了集體暴動的行為以驗證其正當性。

(二)暴動手段

通過政治宣傳手段，在不同認知的情況下影響湖北新軍的組織、角色及功能轉換。革命黨人的政治宣傳，使湖北新軍中出現共享的目的和意義的感受，這種感受可轉化為對革命正當性的認識。湖北革命黨人與同盟會不同，他們務實地運動新軍，主張“革命非運動軍隊不可，運動軍隊，非親身加入不可”，[2]于是在文學社、共進會的政治宣傳下，湖北新軍逐漸傾向革命。當湖北新軍中的部分精英選擇暴動時，革命黨人內部必然會出現權力的變遷以及角色的轉變，如積極策動暴動的熊秉坤、吳兆麟等權力得到強化，而湖北新軍的革命功能更加強化。[3]

通過運用正規(guī)軍事力量，構建革命黨人暴動的社會正當性和合法性，強調軍事權威的表達功能。通過占領楚望臺軍械所繳獲步槍、大炮及子彈、占領蛇山炮轟督署，對敵對勢力進行打擊，在軍事實力強弱對比中，建構起一個強權形象，從而激勵革命黨人，堅定斗爭信念。

通過給暴動施加儀式特征，使似乎儀式化的暴力具有一定的合法性和正當性。如約定以槍聲為號、制定“據占楚望臺及蛇山而擊督署及藩屬”計劃[4]、推舉都督以及成立軍政府等一系列軍事儀式、政治儀式，使看似倉促的行為轉化為有計劃的行動。又如設計代表當時十八個省的九角十八星旗作為軍政府的旗幟，制定《鄂州約法》等，原本非法的暴力行為轉化為全國正義的代表，原有符號的本質發(fā)生的轉化，使儀式變成另外一種武器，所以儀式正當化了暴力。

(三)暴動意義

革命黨人在界定自己的政治立場、打造自己的革命認同時，表現出了積極性和靈活性，在武昌起義中擔任重要角色。他們求助于暴動儀式，完成了辛亥首義的壯舉，保衛(wèi)了革命群體內部安全，也借此反抗了清政府的外部威脅。就像娜塔莉戴維斯總結到的，看上去無權的團體，有用現存社會結構的裂縫或斷層分界來打造權柄的能耐。[5]

三、總結

武昌起義的爆發(fā)有其特定的社會基礎，革命黨人在整個暴動過程中建構的集體認同是其爆發(fā)的關鍵因素，武昌暴動也在社會層面上產生了組織、角色及功能轉化的意義。革命黨人的自我認知正當化了非法行動，而且影響了行動的方法。從這一政治事件可以總結出，暴動可以作為一種形成集體認同的整合手段。盡管暴動群眾的這一非法行動不必然帶來立即的短期成功，但這種暴動儀式對參與者革命黨人和民眾有特殊的功能和意義。經過很長時間，清政府對革命黨人的警覺，更多群眾對革命民主意識的深化，將驅策他們防止暴力，于是武昌暴動未完成的任務留給了南北和談。

[1]閻新華.論武昌起義爆發(fā)與失敗的原因[J].河東學刊，1999(01)：77-80.

[2]嚴昌洪，等編.張難先文集[M].武漢：華中師范大學出版社，2005.58.

[3]肖建東.論武昌起義成為辛亥首義的關鍵因素[J].理論月刊，2015(05)：78-83.

[4]賀覺非，馮天瑜.辛亥武昌首義史[M].武漢：湖北人民出版社，1985：174.

[5]林恩·亨特，主編.新文化史[M].姜進，譯.上海：華東師范大學出版社，2011：101.

步雪(1994-)，女，漢族，四川廣元人，西南民族大學，歷史學專業(yè)本科在讀。

K

A

1006-0049-(2017)18-0223-01