國際法規(guī)則中保護(hù)的責(zé)任

易 琴 王 琳

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

國際法規(guī)則中保護(hù)的責(zé)任

易 琴*王 琳*

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

20世紀(jì)90年代以來的大規(guī)模侵犯人權(quán)的事件，引起人們對(duì)保護(hù)人民安全的思考，促使了保護(hù)的責(zé)任理論的提出。以國家主權(quán)原則為法理基礎(chǔ)的保護(hù)的責(zé)任在國際法上的影響主要體現(xiàn)在強(qiáng)化了國家主權(quán)保護(hù)人民的義務(wù)、縮小了內(nèi)政的范圍、對(duì)人道主義干涉進(jìn)行了合理合法的規(guī)范。對(duì)于保護(hù)人民的安全，維護(hù)世界和平與發(fā)展具有重大的意義。

保護(hù)的責(zé)任；主權(quán)；人權(quán)；國際法

和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題，然而20世紀(jì)90年代以來在索馬里等地區(qū)發(fā)生的大規(guī)模侵犯人權(quán)事件，震驚了國際社會(huì)，引起了世界人民的強(qiáng)烈譴責(zé)。保護(hù)人民安全與保護(hù)國家安全應(yīng)當(dāng)同等重要，保護(hù)人民成為國際社會(huì)需要應(yīng)付的一大新的挑戰(zhàn)。

一、保護(hù)的責(zé)任的內(nèi)涵

關(guān)于保護(hù)的責(zé)任，大體上含義是：國家有責(zé)任保護(hù)公民免受大規(guī)模屠殺、強(qiáng)奸、饑饉等災(zāi)難，并且這些災(zāi)難是可以避免的，如果這個(gè)國家沒有能力或者不愿意履行它的這種責(zé)任，那么國際社會(huì)就應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，從而代替這個(gè)國家向受災(zāi)難的人民提供保護(hù)和援助，履行預(yù)防責(zé)任、做出反應(yīng)責(zé)任以及重建責(zé)任。

保護(hù)的責(zé)任有三個(gè)要點(diǎn)：第一明確每一個(gè)國家都具有保護(hù)其人民免受種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、族裔清洗和反人類罪侵害之責(zé)任；第二國家社會(huì)應(yīng)當(dāng)援助有關(guān)國家保護(hù)人民免受種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、族裔清洗、反人類罪等；第三如果使用和平的手段不能解決問題，并且國內(nèi)當(dāng)局明顯不能保護(hù)其人民，則可以通過安理會(huì)，以具體問題具體對(duì)待的方式與適當(dāng)?shù)膮^(qū)域組織合作，采取集體行動(dòng)。

二、保護(hù)的責(zé)任法理基礎(chǔ)

保護(hù)的責(zé)任法理基礎(chǔ)來自于國家主權(quán)原則。霍布斯從自然法理論出發(fā)，認(rèn)為建立主權(quán)者的統(tǒng)治乃是為了尋求和平，因此統(tǒng)治者的最高義務(wù)就是增進(jìn)人民的安全和福利。美國的《獨(dú)立宣言》也同樣表示，政府的正當(dāng)權(quán)利來自于被統(tǒng)治者的同意，新政府的基本原則和組織形式，必須最便于實(shí)現(xiàn)人們的安全和幸福?？梢园l(fā)現(xiàn)，保護(hù)人民是主權(quán)概念必不可少的內(nèi)容。保護(hù)人民的概念還體現(xiàn)在主權(quán)的權(quán)利上。主權(quán)作為國家的基本權(quán)利，包括獨(dú)立權(quán)，平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。

從國家的責(zé)任來說，《關(guān)于國家責(zé)任條款草案》認(rèn)為國際責(zé)任包括了一切國際不法行為引起的國際責(zé)任，包括了國際罪行，如國家進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、破壞和平、危害人類、殖民統(tǒng)治、滅絕種族、種族隔離和集體屠殺等等。因此，從國家的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的內(nèi)容來看，主權(quán)都必須保護(hù)人民安全，尊重人民的基本權(quán)利。

三、保護(hù)的責(zé)任對(duì)國際法的影響

保護(hù)的責(zé)任成為國際社會(huì)的責(zé)任，對(duì)國際法產(chǎn)生了重大的影響。

(一)保護(hù)的責(zé)任對(duì)國家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則的影響

保護(hù)的責(zé)任對(duì)國際的主權(quán)影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，強(qiáng)化了主權(quán)國家保護(hù)人民的義務(wù)。在正常狀態(tài)下，每個(gè)國家及其暴力機(jī)關(guān)被禁止以實(shí)施滅族種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等罪行的方式來鎮(zhèn)壓國內(nèi)的人民的反抗、叛亂或起義，同時(shí)有責(zé)任預(yù)防、阻止國內(nèi)任何罪行的發(fā)生，抵御來自主權(quán)范圍之外的上述罪行。另一方面是對(duì)絕對(duì)主權(quán)的挑戰(zhàn)，如果某個(gè)國家無法保護(hù)本國人民免受種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等罪之苦，國際社會(huì)在采取和平手段不能解決問題時(shí)，可以采取集體干預(yù)的行動(dòng)。

保護(hù)的責(zé)任縮小了“內(nèi)政”的范圍，從而弱化了不干涉內(nèi)政原則的適用。不干涉內(nèi)政原則是從國家主權(quán)原則中延伸出來的國際法基本原則，是弱小國家用來抵抗強(qiáng)國的有力工具。內(nèi)政是屬于國家管轄的所有對(duì)內(nèi)對(duì)外事項(xiàng)。保護(hù)的責(zé)任主張?jiān)跇O端情況下“不干涉內(nèi)政原則”要服從國際保護(hù)責(zé)任，不能用不干涉內(nèi)政原則當(dāng)作大屠殺和種族滅絕等暴行的擋箭牌，因?yàn)檫@些行為正在發(fā)展成為國際社會(huì)共同管轄的事項(xiàng)。但是保護(hù)責(zé)任對(duì)不干涉原則的修正不代表賦予第三方隨意干涉別國內(nèi)政的權(quán)利，即便是國際社會(huì)也應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行國際法的框架內(nèi)幫助主權(quán)國家履行保護(hù)責(zé)任，不干涉內(nèi)政原則的精神在保護(hù)責(zé)任具體實(shí)施中仍然可以發(fā)揮指導(dǎo)、規(guī)范作用。

(二)保護(hù)的責(zé)任對(duì)人道主義干涉的影響

保護(hù)的責(zé)任的內(nèi)容可以看做是試圖為人道主義干涉制定合法化的條件和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)對(duì)人道主義干涉的規(guī)范和法律限制。在合理、合法的方式下實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的國際保護(hù)主要體現(xiàn)為：第一、保護(hù)的責(zé)任限制了人道主義干涉的范圍。保護(hù)的責(zé)任與人道主義干涉的價(jià)值取向是一致的，都是對(duì)人民提供國際社會(huì)上的保護(hù)，不同的是保護(hù)的責(zé)任將國際社會(huì)的軍事干預(yù)嚴(yán)格限定在預(yù)防滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪范圍之內(nèi)，這樣就避免了干預(yù)者借保護(hù)人權(quán)之名為人道主義干涉尋找理由；第二、保護(hù)責(zé)任將人道主義干涉納入了聯(lián)合國的框架之內(nèi)，要求在國際法允許的范圍內(nèi)進(jìn)行軍事干預(yù)。人道主義干涉中存在沒有得到聯(lián)合國授權(quán)單方面使用武力的單方干涉行為，極大破壞國際秩序。保護(hù)的責(zé)任主張國際社會(huì)的集體軍事干預(yù)應(yīng)當(dāng)由安理會(huì)授權(quán)后進(jìn)行，在行動(dòng)上主張的是集體軍事干預(yù)而不贊成單邊干涉，對(duì)于維護(hù)國際秩序具有積極意義；第三、保護(hù)的責(zé)任豐富了人道主義干涉的方式。保護(hù)的責(zé)任強(qiáng)調(diào)了預(yù)防的作用，國際社會(huì)可以在局勢(shì)惡化之前選擇適當(dāng)方法提早解決危機(jī)，如政治、外交、經(jīng)濟(jì)等非軍事措施，并且為最后手段的軍事行動(dòng)設(shè)定較高的標(biāo)準(zhǔn)和程序，避免直接使用武力，這樣能減少損失，并且在情況惡化之前更容易得到國際社會(huì)對(duì)保護(hù)人類行動(dòng)的支持，提高了參與率與政治意愿。

四、結(jié)論

保護(hù)的責(zé)任為緩和主權(quán)、人權(quán)、干預(yù)之間的矛盾提供了有益的思想和方法，鼓勵(lì)各國政府及國際事務(wù)決策者在遵守現(xiàn)行國際法的前提下和在聯(lián)合國的多邊框架內(nèi)采取更多可選擇的措施促進(jìn)人權(quán)的國際保護(hù)，對(duì)保護(hù)人民的安全，維護(hù)世界和平有重大的意義。

[1]邱美榮，周清.“保護(hù)的責(zé)任”：冷戰(zhàn)后西方人道主義介入的理論研究[J].歐洲研究，2012.02.

[2]李壽平.“保護(hù)的責(zé)任”與現(xiàn)代國際法律秩序[J].政法論壇，2006.03.

[3]李杰豪.保護(hù)的責(zé)任對(duì)現(xiàn)代國際法規(guī)則的影響[J].求索，2007.01.

[4]何志鵬.保護(hù)的責(zé)任：法治黎明還是暴政重現(xiàn)?[J].當(dāng)代法學(xué)，2013.01.

[5]高凜.論保護(hù)責(zé)任對(duì)國家主權(quán)的影響[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011.02.

易琴(1993-)，女，漢族，江西贛州人，南昌大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際法；王琳(1991-)，女，漢族，福建三明人，南昌大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際法。

D

A

1006-0049-(2017)07-0128-01