高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制研究*

王婉鴻 賀 強(qiáng)

吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012

高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制研究*

王婉鴻**賀 強(qiáng)*

吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012

多年來，關(guān)于高校的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力如何能夠有序運(yùn)行，協(xié)同發(fā)揮作用，一直是被給予高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在大學(xué)章程中如何明晰學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的權(quán)責(zé)范圍，如何既使二者有效行使權(quán)力，又形成互相制約監(jiān)督關(guān)系，對(duì)當(dāng)今高等院校的有序發(fā)展影響深遠(yuǎn)?？疾焓澜缙渌麌业闹咝Ｈ绾卧诖髮W(xué)章程中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，具有較大的借鑒意義。

一、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的概念解讀

由于學(xué)校機(jī)構(gòu)設(shè)置和辦學(xué)方法的不同，國內(nèi)研究者對(duì)于高校中的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概念的理解歸納起來為：學(xué)術(shù)權(quán)力是高等學(xué)校中學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的管理學(xué)術(shù)事物的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力的合理性和合法性，主要來源于專業(yè)和學(xué)術(shù)能力。行政權(quán)力是行政人員和行政機(jī)構(gòu)所擁有的保障大學(xué)教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的權(quán)力，產(chǎn)生于制度，依賴于組織任命。

2012年教育部出臺(tái)的《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》指出“要以教學(xué)、科研為中心，積極探索符合學(xué)校特點(diǎn)的管理體制，克服實(shí)際存在的行政化傾向，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相對(duì)分離，保障學(xué)術(shù)權(quán)力按照學(xué)術(shù)規(guī)律相對(duì)獨(dú)立行使?！?014年教育部通過的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》中進(jìn)一步明確規(guī)定“高等學(xué)校應(yīng)以學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)。同時(shí)限制黨政領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)委員會(huì)中的比例不能超過委員總?cè)藬?shù)的1/4”。

二、高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制構(gòu)析

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制可分為規(guī)約性機(jī)制和協(xié)調(diào)性機(jī)制兩部分。規(guī)約性制約機(jī)制主要體現(xiàn)在對(duì)各群體尤其是學(xué)術(shù)群體職權(quán)的明確賦予、劃分和規(guī)定中，旨在規(guī)制不同權(quán)力各自的作用空間和界限，力圖保障學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行。協(xié)調(diào)性制約機(jī)制則是對(duì)某一群體的職權(quán)進(jìn)行一定程度的規(guī)約和限制的機(jī)制，旨在保障學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的協(xié)調(diào)運(yùn)行，有利于形成對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的制約。二者需有效配合和協(xié)作運(yùn)行。

三、世界高校章程中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制的運(yùn)用

牛津大學(xué)第一副校長麥克米倫認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的靈魂，是大學(xué)得以生存的基礎(chǔ)。在對(duì)美國耶魯大學(xué)、英國牛津大學(xué)、英國貝爾法斯特女王大學(xué)、日本關(guān)西學(xué)院大學(xué)四所高等學(xué)校章程進(jìn)行文本分析的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)權(quán)力代表性機(jī)構(gòu)的成員組成和多數(shù)國內(nèi)高校不同，教授、副教授、講師、工作人員和在校學(xué)生代表都有發(fā)言權(quán)和提案權(quán)，但不都有決策權(quán)。教授不僅在招生、教學(xué)、學(xué)位頒授等學(xué)術(shù)事務(wù)中具有決策權(quán)，還在教師職稱評(píng)定、課程設(shè)置和崗位設(shè)置等行政和學(xué)術(shù)事務(wù)兼?zhèn)涔ぷ髦芯哂薪ㄗh決策權(quán)，而行政管理層主要有知情權(quán)或投票權(quán)。

行政管理群體負(fù)有使學(xué)校有序運(yùn)行的職責(zé)，主要由董事會(huì)或理事會(huì)選舉或任命產(chǎn)生。英國貝爾法斯特女王大學(xué)等一些高校還設(shè)有榮譽(yù)校長，主要由具有較高聲望的貴族或權(quán)威人士擔(dān)任，負(fù)責(zé)維持學(xué)校的聲譽(yù)，代表學(xué)校出席各種社會(huì)活動(dòng)等。行政管理群體在預(yù)算制定、校務(wù)運(yùn)行等事務(wù)中具有決策權(quán)或建議決策權(quán)，與之相對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力代表群體僅具有知情權(quán)或建議權(quán)。

學(xué)術(shù)權(quán)力集體在保障教授學(xué)術(shù)事務(wù)方面的權(quán)力時(shí)采用了規(guī)約性制約機(jī)制，而在涉及行政事務(wù)方面時(shí)則采用了協(xié)調(diào)性機(jī)制。而在教師崗位設(shè)置中，因其不僅涉及到專業(yè)發(fā)展，還牽扯到教師發(fā)展、人事管理等諸多因素，故教授所在的學(xué)術(shù)委員會(huì)只具有建議權(quán)，學(xué)校的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)在聽取學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的意見的同時(shí)，綜合考慮多方意見作出最后的決定。

和國內(nèi)不同的是，多數(shù)國外高校的校長都是由董事會(huì)或理事會(huì)選舉或任命產(chǎn)生。如英國牛津大學(xué)章程規(guī)定校長經(jīng)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)選出，理事會(huì)任命產(chǎn)生。董事會(huì)或理事會(huì)是全校的最高決策機(jī)構(gòu)，其與學(xué)術(shù)權(quán)力相關(guān)的職責(zé)權(quán)限主要由決定權(quán)和否決權(quán)兩部分構(gòu)成。

四、對(duì)我國高校章程制定的借鑒意義和影響

自《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》頒發(fā)以來，我國高校紛紛啟動(dòng)大學(xué)章程編撰工作，需要在章程中明確規(guī)定學(xué)術(shù)權(quán)力的職責(zé)范圍和保障措施，以保障其免于受到行政權(quán)力的不合理干擾。另一方面，鑒于各高校在其大學(xué)章程中多傾向于通過強(qiáng)制性制度和規(guī)約性機(jī)制解決當(dāng)前我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力缺位和行政權(quán)力越位問題，因此在章程中也需要制定相應(yīng)的協(xié)調(diào)性防范機(jī)制，避免矯枉過正的現(xiàn)象發(fā)生。一方面是要借鑒國外大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)人員組成多樣化的優(yōu)點(diǎn)，避免教授“一言堂”，非學(xué)術(shù)人員代表也應(yīng)是學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分，也可以在決策學(xué)術(shù)事務(wù)的過程中發(fā)聲，享有建議權(quán)和建議決策權(quán)。另一方面要對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行限定和制約，同時(shí)保障學(xué)術(shù)事務(wù)的公開、公平、公正和透明。以規(guī)約性機(jī)制保障學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的權(quán)力得以順暢運(yùn)行，以防范性機(jī)制保障學(xué)術(shù)人員和行政管理人員在學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)上互相溝通協(xié)調(diào)，相互制約，推動(dòng)高等教育的健康有序發(fā)展。

[1]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京師范大學(xué)出版社，2002.

[2]秦惠民.高校學(xué)術(shù)管理應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)[J].中國高等教育，2002(3、4)：25-27.

[3]謝安邦，閻光才.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J].高等教育研究，1998(2)：20.

[4]李紅偉，石衛(wèi)林.大學(xué)章程關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力制約機(jī)制的規(guī)定——基于美英德三國大學(xué)章程的文本比較[J].高等教育研究，2013(7)：35-38.

*2016年吉林大學(xué)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作研究課題“高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制研究——基于美英日三國大學(xué)章程的文本比較”(項(xiàng)目編號(hào)：2016LZXZZ009)研究成果。

王婉鴻(1986-)，女，吉林白城人，吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院，正科級(jí)，助理研究員，研究方向：黨建工作和外語教育；賀強(qiáng)(1976-)，男，吉林長春人，吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院，黨委書記，副研究員，研究方向：教育管理和黨建工作。

G647；G

A

1006-0049-(2017)19-0034-01