論職務(wù)犯罪初查階段人權(quán)保障機(jī)制的完善

陳寧祥

上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800

論職務(wù)犯罪初查階段人權(quán)保障機(jī)制的完善

陳寧祥

上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800

法律規(guī)范層面對于初查階段人權(quán)保障意識不足，導(dǎo)致初查程序的啟動和運(yùn)行具有隨意性，缺乏監(jiān)督和救濟(jì)。建議完善初查立法，加強(qiáng)監(jiān)督與制約，強(qiáng)化權(quán)利保障。

初查；人權(quán)保障；立法完善

一、初查階段中的人權(quán)保障問題

(一)法律規(guī)范層面對于初查階段人權(quán)保障意識不足

我國憲法賦予公民的基本權(quán)利主要包括平等權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、政治權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、住宅權(quán)、通信自由權(quán)等，然而最高人民檢察院在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》雖然規(guī)定了對被查人人身自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但未對被查人其他權(quán)利進(jìn)行保護(hù)性規(guī)定，《刑事訴訟法》中對初查階段的措施和權(quán)利保障也都沒有任何的規(guī)定，處于空白狀態(tài)。

(二)初查程序的啟動和運(yùn)行具有隨意性

初查程序的啟動雖然在最高檢刑事訴訟規(guī)則中進(jìn)行了規(guī)定了認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要初查的，應(yīng)當(dāng)報檢察長或檢察委員會決定，但未對檢察長和檢委會認(rèn)為有需要開展初查的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，決定的自由度較高，且在實(shí)際操作過程中，初查啟動的審批最高級僅為分管職務(wù)犯罪偵查的副檢察長，啟動初查帶有一定的隨意性。初查開展運(yùn)行過程中同樣具有隨意性，初查工作按照要求應(yīng)當(dāng)經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，整個初查過程要有跡可循，并且規(guī)定了時間節(jié)點(diǎn)，但在具體操作中初查工作可以隨意中止，且中止之后實(shí)際調(diào)查工作仍可繼續(xù)進(jìn)行。而線索初查不進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)的情況也時有發(fā)生，這使得初查工作的時間和手段更不可預(yù)測。此外，初查中對被查人進(jìn)行傳喚時雖遵循12小時原則，但實(shí)際初查工作中傳喚時間經(jīng)常為下午甚至夜間，偵查人員輪番對被詢問人進(jìn)行詢問打疲勞戰(zhàn)，使被詢問人生理和心理上承受巨大壓力。

(三)初查工作缺乏監(jiān)督

當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查權(quán)屬于人民檢察院，而根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院屬于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的機(jī)關(guān)僅為人民代表大會、人民政協(xié)和上級檢察機(jī)關(guān)，實(shí)務(wù)中各級人民代表大會和人民政協(xié)往往缺少相關(guān)法律知識，因此監(jiān)督效果不甚顯著，而上級檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也往往是針對立案后的監(jiān)督，對初查階段的監(jiān)督至多僅為文書方面的內(nèi)部監(jiān)督，監(jiān)督實(shí)效不足。

(四)被查人合法權(quán)益受侵犯后無相應(yīng)救濟(jì)途徑

初查工作中對被查人或者其他相關(guān)人員造成合法權(quán)益的侵害后，往往得不到相應(yīng)的補(bǔ)償和救濟(jì)。我國的《國家賠償法》中僅規(guī)定了立案偵查之后和進(jìn)入訴訟程序時因國家機(jī)關(guān)的過失和責(zé)任而造成相關(guān)人員人身和財產(chǎn)損失時的國家賠償事宜，并未對初查階段被查人合法權(quán)益受損害的賠償進(jìn)行規(guī)定。被查人在初查階段并非犯罪嫌疑人、被告人和證人，從而無法享有辯護(hù)權(quán)和司法救濟(jì)的權(quán)利，律師在此階段也無法介入初查工作，因此被查人在初查階段沒有任何渠道和途徑獲得救濟(jì)。

二、初查階段人權(quán)保障機(jī)制的完善路徑

(一)完善初查立法

當(dāng)前職務(wù)犯罪初查工作存在諸多侵犯人權(quán)之隱患的根源就在于初查工作無法可依，既然初查工作存在有其必要性，那為何不在刑事訴訟法中對其加以具體規(guī)定。學(xué)界對于初查入法的呼聲也一直未斷，徐靜村教授在其刑訴法修正案學(xué)者提議稿中曾提出：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件線索后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行審查。對于可能需要偵查的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行初步調(diào)查。初步調(diào)查中，公安機(jī)關(guān)在必要的時候可以采取詢問、查詢、勘察、檢驗、調(diào)取證據(jù)材料等措施，但不得對被查對象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)”、“這些初步調(diào)查的要求，適用于人民檢察院對刑事案件的偵查。”①我們可以仿效法國與意大利的刑事訴訟程序，將偵查分為立案前的非正式偵查與立案后的正式偵查，并對立案前的偵查也就是初查加以規(guī)范，限定初查階段可以使用的措施以及初查階段獲取的證據(jù)在訴訟階段的轉(zhuǎn)化規(guī)則，不再讓初查在合法性問題上讓人詬病。通過立法來確定初查地位、規(guī)范初查行為和保障被查人合法權(quán)益是大勢所趨，讓初查工作有法可依，也讓被查人在維護(hù)自身權(quán)益上有法可循。

(二)提高初查效率

一是建立信息數(shù)據(jù)庫。當(dāng)前可以將基層院的技術(shù)部門預(yù)算上提，由省級院集中資源進(jìn)行設(shè)備采買和科技人才引進(jìn)，同時協(xié)調(diào)其他主要信息提供單位進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，建立各級政府部門間的信息情報共享機(jī)制，②可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)偵查人員足不出戶即可通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)獲取過去需要一兩個月甚至更久時間才能調(diào)取的信息，如此可大大提升辦案效率，且將辦案過程中與社會接觸的影響面降至最低。二是優(yōu)化人員配置。針對職偵部門技術(shù)和能力需求來招收人才，并且專崗專用。三是減短初查階段時間。針對初查戰(zhàn)線不斷拉長，形成“久查不立”，“不破不立”的局面，③建議將立案之后的撤案行為不再納入考核項目或者降低其比重，讓偵查部門敢于立案，初查工作進(jìn)行到一定程度，偵查人員有充分的懷疑認(rèn)為可能存在犯罪事實(shí)時即可啟動偵查程序，減輕初查的壓力，讓嫌疑人可以提早進(jìn)入正規(guī)法律程序中。

(三)加強(qiáng)監(jiān)督與制約

當(dāng)前針對職偵部門的監(jiān)督力度較輕，外部監(jiān)督和制約手段匱乏，檢察院自身作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)，長期被詬病“自偵自監(jiān)”，既是“裁判員”又是“運(yùn)動員”。國家監(jiān)察體制改革客觀上將職務(wù)犯罪偵查權(quán)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了剝離，實(shí)現(xiàn)了檢察權(quán)與自偵權(quán)之間的相互獨(dú)立。監(jiān)察委員會作為專門的偵查機(jī)關(guān)，受到檢察院偵查監(jiān)督部門的監(jiān)督，可以更有效的發(fā)揮人民檢察院的法律監(jiān)督職能，以監(jiān)督權(quán)制約偵查權(quán)，這對于被查人合法權(quán)益的保障上來說具有重要的意義，在人權(quán)受到侵犯時可以投訴有門。目前監(jiān)察委員會還在試點(diǎn)當(dāng)中，全國范圍內(nèi)的鋪開還需要立法工作的支持，筆者相信針對監(jiān)察委員會偵查權(quán)力的監(jiān)督和制約一定是立法部門考慮的重點(diǎn)問題之一。

(四)強(qiáng)化權(quán)利保障

一是賦予被查人沉默權(quán)，允許被查人不自證其罪。在初查階段與被查人談話時應(yīng)當(dāng)允許被查人不需要證明自己涉嫌犯罪或者不涉嫌犯罪，允許被查人對一些問題保持沉默不予回答，賦予被查人沉默權(quán)可以促使初查人將更對精力放在獲取被查人口供以外的調(diào)查工作中去，且符合人道主義的精神，有利于保障人權(quán)。二是保障被查人尋求律師幫助的權(quán)利，加強(qiáng)律師的參與度。初查階段由于保密性要求，一般不會輕易接觸被查人，但是在第一次接觸被查人時就應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)聘請律師獲得法律上的幫助，同時我們應(yīng)當(dāng)允許律師參與到初查階段的一些工作，讓被查人在初查階段不會感到孤立無援，有利于遏制初查權(quán)的濫用，保障被查人的權(quán)益。三是賦予被查人權(quán)益受損后的救濟(jì)權(quán)。應(yīng)當(dāng)允許被查人在初查階段人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益被侵犯和造成損失之后尋求補(bǔ)償和救濟(jì)，尤其是最終被認(rèn)定為沒有犯罪嫌疑而不立案處理的情況。允許司法權(quán)對初查階段的提前介入，確立司法權(quán)對初查權(quán)制約的制度，被查人才能在權(quán)益被侵犯的情況下向法院提起行政訴訟或要求法院對侵權(quán)行為進(jìn)行評判，從而獲得司法救濟(jì)。四是強(qiáng)化保密工作，保障被查人隱私權(quán)。注重初查中的保密工作，做到責(zé)任到人，不同辦案小組的人員之間盡量不要互相透露案情，八小時之外的時間里更要嚴(yán)守工作秘密，謹(jǐn)防禍從口出。

[注釋]

①徐靜村主編.中國刑事訴訟法(第二修正案)學(xué)者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005：129.

②張俊.大數(shù)據(jù)時代職務(wù)犯罪初查工作轉(zhuǎn)型探索[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報，2016，3(2).

③王立，孫春雨，李華偉.職務(wù)犯罪初查起止點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)探討[J].人民檢察，2015(6).

D924.393

A

2095-4379-(2017)32-0151-02

陳寧祥，上海市嘉定區(qū)人民檢察院反貪局，檢察官助理。