心境障礙躁狂癥抑郁癥護理工作中臨床路徑的應用價值

李萬會

心境障礙躁狂癥抑郁癥護理工作中臨床路徑的應用價值

李萬會

目的探究心境障礙躁狂癥抑郁癥護理工作中臨床路徑的應用價值。方法選取我院治療的心境障礙躁狂癥抑郁癥患者80例作為研究對象，將其均分為兩組，每組各40例患者。對照組采用常規(guī)護理，觀察組采用臨床護理路徑，對兩組患者的滿意度、漢密爾頓焦慮估量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁估量表（HAMD）評分和健康知識掌握情況。結(jié)果觀察組患者總滿意度高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組患者HAMA評分和HAMD評分均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者的健康知識掌握情況對比，觀察組患者優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論給予心境障礙躁狂癥抑郁癥患者開展臨床路徑護理干預價值較好。

狂躁抑郁癥；護理；應用價值

心境障礙躁狂癥抑郁癥是一種臨床較為常見的精神疾病，患者存在單相或者雙相的情感障礙，主要臨床表現(xiàn)有躁狂或抑郁情緒交替間歇。雖然患者的躁狂抑郁癥會反復的發(fā)作，患者會存在一定的間歇性正常狀態(tài)，在此期間開展臨床治療，會使得患者產(chǎn)生一系列的抵觸心理，不利于疾病的康復[1-2]。選取2015年3月—2016年3月收治的80例我院收治的狂躁癥抑郁癥患者作為研究對象，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月—2016年3月收治的80例我院收治的狂躁癥抑郁癥患者作為研究對象，查閱臨床相關(guān)資料，選用兩種護理方法對患者進行干預，同時對所有患者進行分組，即為對照組和觀察組，每組的納入對象為40例；對照組，男21例，女19例，年齡18～63歲，平均年齡（38.5±7.1）歲；觀察組，男22例，女18例，年齡19～64歲，平均年齡（39.6±7.9）歲。查閱相關(guān)臨床資料，對兩組患者的基本資料進行分析，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干預方法

對照組采用常規(guī)護理，觀察組采用臨床護理路徑，具體內(nèi)容如下：（1）心理輔導：患者自身因患有此病，負面情緒嚴重，此時護理人員要及時疏導患者的情緒，消除患者的負面情緒[3]；（2）健康宣傳教育：根據(jù)患者的文化程度對患者進行健康教育，對患者進行書面知識的講解，相關(guān)圖片的查看，提高健康教育宣傳的效果[4]；（3）家庭支持：患者在患病期間特別需要家庭的支持，護理人員除了要注重患者治療情緒，要密切注意患者家屬的情緒，鼓勵患者家屬在精神上支持患者[5]；（4）心理護理：在患者入院第1天，要主動熱情的和患者拉近距離，積極的向患者介紹醫(yī)院的基礎(chǔ)情況，熟悉病房的環(huán)境，使得患者快速的融入到住院環(huán)境中，建立和諧融洽的住院環(huán)境[6]。

1.3 觀察指標

對觀察組和對照組患者的滿意度進行分析，滿意度分為滿意、不滿意和非常滿意。

對觀察組和對照組患者的HAMA評分和HAMD評分進行分析。采用漢密爾頓焦慮估量表和漢密爾頓抑郁估量表對患者的焦慮抑郁癥狀進行評估，評估項目分別為17個和14個，HAMA評分的分值為0～56分，分界值是7分，超過21分為明顯焦慮，14～20分為存在焦慮心理，8～13分為可能焦慮，小于7分為無焦慮。HAMD評分量表分界值是7分，大于20分為肯定抑郁，8～19分為可能抑郁，小于7分為無抑郁。

對觀察組和對照組患者的健康知識掌握情況進行分析。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料（兩組患者的HAMA評分和HAMD評分）采用（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料采用（n，%）表示（兩組患者的滿意度和健康知識掌握情況），采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的護理滿意度對比

觀察組患者，非常滿意度為80%，滿意度15%，不滿意度5%，總滿意度為95%；對照組患者的非常滿意度為62.5%，滿意度15%，不滿意度22.5%，總滿意度為77.5%；對照組患者的滿意度低于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的HAMA評分和HAMD評分對比

對照組患者的HAMA評分（42.89±6.76）分，HAMD評分（40.29±6.63）分；觀察組患者的HAMA評分（31.66±6.56）分，HAMD評分（30.26±5.89）分。對照組患者的HAMA評分和HAMD評分均高于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者的健康知識掌握情況對比

對照組患者的掌握率為45%，熟悉率為42.5%，了解率為10%，未了解率為2.5%，知曉率為97.5%；觀察組患者的掌握率為60%，熟悉率為7.5%，了解率為7.5%，未了解率為25%，知曉率為75%；對照組患者的健康知識掌握情況低于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

在常規(guī)護理的基礎(chǔ)上采用綜合護理干預對心境障礙躁狂癥抑郁癥患者進行護理，通過對患者進行健康教育宣傳、心理輔導和提供家庭支持，可有效地提高患者對疾病相關(guān)知識的了解程度，改善患者的焦慮癥狀，緩解患者的心理狀況，改善患者的生活質(zhì)量，對患者的飲食進行控制，控制患者的營養(yǎng)狀況[7]，利用周期性的營養(yǎng)評估方式，可有效地避免患者發(fā)生營養(yǎng)不均衡，提高患者的自身免疫力，改善患者的機體營養(yǎng)水平，降低患者的并發(fā)癥狀的發(fā)生率，提升患者的護理滿意度[8]。

結(jié)合上述研究，給予心境障礙躁狂癥抑郁癥患者開展臨床路徑護理干預價值較好。

[1] 魯國芬. 無抽搐電休克治療嚴重抑郁癥患者認知功能的影響及護理[J]. 護士進修雜志，2013，28（6）：524-526.

[2] 謝曉穎，蔣榮泉，凌迎春，等. “共情護理”模式在抑郁癥患者護理中的應用及其對患者生活質(zhì)量的影響研究[J]. 中國醫(yī)藥導報，2013，10（33）：122-125.

[3] 宋乃云，孫玉梅，王彥芳，等. 共情護理對抑郁癥病人抑郁情緒及生活功能的影響[J].護理研究，2016，30（22）：2771-2772.

[4] 賀國文，趙詠梅，周潔，等. 共情護理對抑郁癥患者的抑郁情緒及生活功能的改善作用[J]. 檢驗醫(yī)學與臨床，2016，13（5）：659-661.

[5] 趙娟，李素萍，蘇琳，等. 基于護理結(jié)局分類的首發(fā)抑郁癥病人家庭應對的研究[J].護理研究，2016，30（6）：716-718.

[6] 張素娟，金琪，許瑞芬，等. 責任制分組護理在抑郁癥患者中的應用[J]. 中國健康心理學雜志，2013，21（9）：1350-1352.

[7] 劉艷紅，陳林，司天梅，等. 32項輕躁狂癥狀清單和心境障礙問卷篩查雙相障礙或抑郁癥自殺風險可行性分析[J]. 中華精神科雜志，2013，46（6）：334-338.

[8] 劉文娟，季建林，黃嘯，等. 心境障礙問卷和32項輕躁狂癥狀清單對綜合醫(yī)院精神科門診診斷抑郁癥患者中雙相障礙的篩查價值[J]. 中華精神科雜志，2013，46（5）：267-270.

醫(yī)學論文中統(tǒng)計分析方法的選擇

對于定量資料，應根據(jù)所采用的設計類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統(tǒng)計分析方法，不應盲目套用t檢驗和單因素方差分析；對于定性資料，應根據(jù)所采用的設計類型、定性變量的性質(zhì)和頻數(shù)所具備的條件以及分析目的，選用合適的統(tǒng)計分析方法，不應盲目套用χ2檢驗。對于回歸分析，應結(jié)合專業(yè)知識和散布圖，選用合適的回歸類型，不應盲目套用簡單直線回歸分析，對具有重復實驗數(shù)據(jù)的回歸分析資料，不應簡單化處理;對于多因素、多指標資料，要在一元分析的基礎(chǔ)上，盡可能運用多元統(tǒng)計分析方法，以便對因素之間的交互作用和多指標之間的內(nèi)在聯(lián)系作出全面、合理的解釋和評價。

Application of Clinical Pathway of Mood Disorder Mania Depression in Nursing Work

LI Wanhui Department of Psychiatry, Chifeng Stability and Psychiatric Hospital, Chifeng Inner Mongolia 024006, China

ObjectiveTo explore the mood disorder manic depression in the nursing work the application value of the clinical pathway.MethodsⅠn our hospital, 80 patients with depression for the treatment of mood disorders were selected as the research object and were divided into two groups, 40 patients in each group. The control group received routine nursing care, observation group was using about clinical nursing path, satisfaction of two groups of patients, Hamilton anxiety scale (HAMA), Hamilton depression rating scale (HAMD) score and health knowledge.ResultsThe total satisfaction of the observation group was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The HAMA score and HAMD score of the treatment group were better than those of the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). Comparison of two groups of patients with health knowledge, the observation group was better than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionMood disorder mania depression patients to carry out clinical path nursing intervention value.

manic depression; nursing; application value

R473

A

1674-9308（2017）03-0206-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.117

內(nèi)蒙古赤峰市安定醫(yī)院精神科，內(nèi)蒙古 赤峰 024006