不同麻醉方式在無(wú)痛分娩中的應(yīng)用效果比較

王桂榮 侯華萍

不同麻醉方式在無(wú)痛分娩中的應(yīng)用效果比較

王桂榮 侯華萍

目的探討比較硬膜外麻醉和靜脈麻醉在無(wú)痛分娩中的應(yīng)用效果。方法選取我院150例產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分成兩組，每組各75例產(chǎn)婦。A組采取硬膜外麻醉處理，B組采取靜脈麻醉處理，比較兩組鎮(zhèn)痛效果、妊娠結(jié)局和新生兒情況。結(jié)果兩組均取得麻醉鎮(zhèn)痛效果，組間鎮(zhèn)痛效果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組產(chǎn)程時(shí)間為（8.4±3.2）h，B組產(chǎn)程時(shí)間為（8.3±3.1）h，組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組剖宮產(chǎn)率為10.7%，B組剖宮產(chǎn)率為17.3%，組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組新生兒評(píng)分（8.9±0.6）分，B組新生兒評(píng)分（8.8±0.5）分，組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論硬膜外麻醉和靜脈麻醉的鎮(zhèn)痛效果相當(dāng)，對(duì)母嬰健康不造成影響，臨床可根據(jù)產(chǎn)婦具體情況選擇。

硬膜外麻醉；靜脈麻醉；無(wú)痛分娩；應(yīng)用效果

分娩鎮(zhèn)痛的目的是減少分娩中產(chǎn)婦的疼痛，緩解其分娩時(shí)的恐懼，為順利產(chǎn)出提供保障。該技術(shù)在國(guó)外的應(yīng)用十分廣泛[1-2]，無(wú)痛分娩主要是通過(guò)麻醉鎮(zhèn)痛藥物來(lái)達(dá)到緩解疼痛的目的，目前國(guó)內(nèi)主要有硬膜外麻醉和靜脈麻醉兩種方式，本研究探討兩種麻醉方式在無(wú)痛分娩中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年8月—2016年8月我院150例孕產(chǎn)婦作為觀察對(duì)象，將其隨機(jī)分成A組和B組，A組（75例）：年齡21～36歲，平均年齡為（28.4±5.8）歲；產(chǎn)次1～3次，平均產(chǎn)次為（1.5±0.5）次；孕周34～40周，平均孕周為（37.2±1.6）周；B組（75例）：年齡22～34歲，平均年齡為（27.8±5.6）歲；產(chǎn)次1～3次，平均產(chǎn)次為（1.5±0.5）次；孕周35～40周，平均孕周為（37.4±1.5）周，排除妊娠期合并糖尿病、嚴(yán)重肝腎功能異常、精神疾病等。兩組產(chǎn)婦年齡、產(chǎn)次和孕周比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，均自愿接受本次研究，簽署知情同意書(shū)。

1.2 麻醉方法

兩組產(chǎn)婦分娩前經(jīng)過(guò)詳細(xì)檢查無(wú)麻醉禁忌，A組選擇硬膜外麻醉處理，待宮口擴(kuò)張到3 cm時(shí)取腰椎L1-2或L2-3間隙，穿刺處理，將導(dǎo)管置入，注入3 ml羅哌卡因（辰欣制藥 安徽華源醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20051866），注射濃度2 g/L，觀察是否脊椎麻木，若無(wú)全脊麻，5 min后再次注入同等劑量羅哌卡因，麻醉成功后留置導(dǎo)管，1 h后使用微泵注入10 ml羅哌卡因+0.075 mg枸緣酸芬太尼+50 ml生理鹽水，輸注速度6 ml/h，負(fù)荷量3 ml。B組選擇靜脈麻醉鎮(zhèn)痛，開(kāi)放上肢靜脈，鼻導(dǎo)管氧氣吸入，宮頸擴(kuò)至3 cm靜脈注射。5 μg/kg瑞芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20030197），然后以10 μg/ml自控注射鎮(zhèn)痛，給藥時(shí)間定為宮縮前30 s，3 ml/次，有效分娩后停止注射。

1.3 觀察指標(biāo)

麻醉鎮(zhèn)痛效果：參考WHO分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]，患者心態(tài)穩(wěn)定且無(wú)疼痛表現(xiàn)為0級(jí)，心態(tài)良好；有輕微腰痛為1級(jí)，心態(tài)不穩(wěn)；較明顯腰腹疼痛為2級(jí)，心態(tài)明顯不穩(wěn)；腰腹疼痛明顯為3級(jí)。應(yīng)用VAS評(píng)分比較兩組疼痛程度。觀察記錄兩組的產(chǎn)程時(shí)間，對(duì)產(chǎn)婦的分娩方式和新生兒狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果對(duì)比

兩組均取得麻醉鎮(zhèn)痛效果，A組VAS評(píng)分（2.6±0.6）分，B組VAS評(píng)分（2.5±0.4）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；組間鎮(zhèn)痛效果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組產(chǎn)婦母嬰結(jié)局對(duì)比

A組產(chǎn)程時(shí)間（8.4±3.2）h，B組產(chǎn)程時(shí)間（8.3±3.1）h，組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組剖宮產(chǎn)率10.7%，B組剖宮產(chǎn)率17.3%，組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A組新生兒評(píng)分（8.9±0.6）分，B組新生兒評(píng)分（8.8±0.5）分，組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

相關(guān)報(bào)道指出無(wú)痛分娩中硬膜外麻醉在10 min內(nèi)可發(fā)揮效果，其鎮(zhèn)痛效果比較完全，臨床滿(mǎn)意度較好[4]，該方式停止用藥后對(duì)母嬰均無(wú)明顯影響，停藥30 min后產(chǎn)婦可恢復(fù)盆底肌、腹肌功能，保證分娩配合度。瑞芬太尼是超短效的阿片類(lèi)藥，含易被血液組織迅速水解的酯鍵，使其作用時(shí)間短、恢復(fù)迅速、不蓄積作用等優(yōu)點(diǎn)[5]。

文中對(duì)兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時(shí)間進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，兩組產(chǎn)程時(shí)間明顯得到縮短，自然無(wú)鎮(zhèn)痛分娩的產(chǎn)程時(shí)間多在10 h以上[6]，兩種麻醉鎮(zhèn)痛方式的產(chǎn)程時(shí)間明顯小于自然無(wú)鎮(zhèn)痛分娩，說(shuō)明麻醉鎮(zhèn)痛有助于縮短產(chǎn)程時(shí)間，減少產(chǎn)程過(guò)程給母嬰健康造成的威脅，組間產(chǎn)程時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩者對(duì)產(chǎn)程的影響效果相當(dāng)。大量報(bào)道[7]證實(shí)分娩過(guò)程中予以麻醉鎮(zhèn)痛藥物不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦造成明顯影響，不僅可縮短產(chǎn)程，緩解分娩痛苦，對(duì)新生兒的影響也非常輕微。有研究表示全程腰硬聯(lián)合鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)婦第二產(chǎn)程的時(shí)間存在一定影響[8]，但對(duì)妊娠過(guò)程和胎兒產(chǎn)生不良影響非常微小，和本次報(bào)道結(jié)果相符。

綜上所述，無(wú)痛分娩是緩解產(chǎn)婦疼痛，保證順利分娩的有效方式，硬膜外麻醉和靜脈麻醉的鎮(zhèn)痛效果相當(dāng)，對(duì)母嬰健康的影響輕微，臨床中可根據(jù)產(chǎn)婦自身情況選擇分娩鎮(zhèn)痛方式。

[1] 周金彩，吳春秀，張樂(lè)，等. 小劑量羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼不同麻醉方式用于無(wú)痛分娩的臨床鎮(zhèn)痛效果比較[J]. 臨床合理用藥，2016，9（1）：97-98.

[2] 張建波. 低濃度羅哌卡因復(fù)合小劑量舒芬太尼用于無(wú)痛分娩的臨床研究[J]. 菏澤醫(yī)學(xué)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014，26（3）：38-40.

[3] 王麗霞. 硬膜外麻醉與靜脈麻醉兩種分娩鎮(zhèn)痛方式對(duì)產(chǎn)婦及新生兒的影響[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（20）：1738-1739.

[4] 何鳳美. 全程腰硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛對(duì)第二產(chǎn)程及分娩方式的影響分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（8）：144-145.

[5] 管小明，黃偉文，王敏，等. 不同椎管內(nèi)麻醉方式應(yīng)用于無(wú)痛分娩的臨床效果觀察[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2016，16（52）：84-85.

[6] 馬娟，周俊，田貴聰，等. 不同麻醉方式無(wú)痛分娩對(duì)產(chǎn)婦泌乳功能及新生兒Apgar評(píng)分的影響[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2016，27（15）：2546-2548.

[7] 楊世輝，黃希照，胡祖榮，等. 0.1%羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼用于無(wú)痛分娩對(duì)母嬰一氧化氮及皮質(zhì)醇的影響[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（6）：851-853.

[8] 楊宗林，安曉亮，張玉勤，等. 羅哌卡因在不同麻醉方式下用于無(wú)痛分娩的臨床比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（3）：468-469．

Comparison of the Effect of Different Anesthesia Methods in Painless Labor

WANG Guirong HOU Huaping Delivery Room, Weihai Central Hospital of Shandong, Weihai Shandong 264400, China

ObjectiveTo compare the effect of epidural anesthesia and intravenous anesthesia in painless labor.Methods150 cases of pregnant women were selected as the study object, who were randomly divided into two groups, 75 cases in each group. Epidural anesthesia was taken by group A, intravenous anesthesia was taken by group B. Analgesic effect, pregnancy outcomes and neonatal situation were then compared.ResultsThe analgesic effect of two groups were all obtained, and there was no statistically significant difference between two groups (P＞0.05). The labor time of group A was (8.4 ± 3.2) h, and labor time of group B was (8.3 ± 3.1) h. There was no significant difference between two groups (P＞ 0.05). Cesarean section rate of group A was 10.7%, cesarean section rate of group B was 17.3%. There was no significant difference between groups (P＞ 0.05). Neonatal score of group A was (8.9 ± 0.6), and group B was (8.8 ± 0.5). There was no significant difference between two groups (P＞0.05).ConclusionThe effect of epidural anesthesia and intravenous anesthesia is equivalent, which choose the method to the maternal health.

epidural anesthesia; intravenous anesthesia; painless labor; application effect

R714.3

A

1674-9308（2017）03-0060-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.032

山東省威海市中心醫(yī)院產(chǎn)房，山東 威海 264400