普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動的療效

周立宏

普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動的療效

周立宏

目的比較觀察普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動臨床療效。方法將我院收治的60例急性心肌梗死并發(fā)心房顫動患者隨機(jī)分為2組，分別給予胺碘酮或普羅帕酮治療。比較兩組的治療效果及不良反應(yīng)。結(jié)果胺碘酮組心房顫動轉(zhuǎn)復(fù)率（93.33%）高于普羅帕酮組（66.67%），P＜0.05；胺碘酮組不良反應(yīng)發(fā)生率（6.67%）低于普羅帕酮組（30.00%），χ2=6.667、5.454，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)房顫臨床效果較普羅帕酮顯著,不良反應(yīng)發(fā)生率更低，值得應(yīng)用于急性心肌梗死并發(fā)房顫的臨床治療。

急性心肌梗死；心房顫動；普羅帕酮；胺碘酮

心房顫動（AF）是急性心肌梗死（AMI）患者中比較常見的合并癥，有心律失常癥狀表現(xiàn)。AF臨床上多見于器質(zhì)性心臟病患者[1-2]。本次研究旨在探討探討并比照觀察普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動臨床療效?，F(xiàn)做以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將2016年1—12月收治的急性心肌梗死并發(fā)心房顫動患者中抽選60例作為研究對象，分為胺碘酮組、普羅帕酮組。胺碘酮組有30例，包括13例女性患者，17例男性患者；年齡45～73歲，平均年齡為（59.76±3.21）歲；患者心梗位置包括有：13例為下壁合并右心室，7例為前壁，10例為前壁合并下壁；患者心功能分級包括有：16例Ⅰ級，14例Ⅱ級。普羅帕酮組有30例，包括11例女性患者，19例男性患者；年齡43～75歲，平均年齡為（60.22±2.81）歲；患者心梗位置包括有：14例為下壁合并右心室，8例為前壁，8例為前壁合并下壁；患者心功能分級包括有：17例Ⅰ級，13例Ⅱ級。對比兩組的一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 胺碘酮組 胺碘酮組急性心肌梗死并發(fā)心房顫動患者采用胺碘酮治療（藥物的規(guī)格、產(chǎn)地：山東信誼制藥有限公司；批準(zhǔn)文號：H37021456；劑型/型號：片劑；包裝規(guī)格：0.2 g×12片×2板/盒），具體用藥劑量為：首次給藥劑量為150 mg胺碘酮與20 ml葡萄糖注射液混合后，靜脈推注，推注時(shí)間＜10 min；仔細(xì)留意觀察患者的反應(yīng)情況；總給藥劑量＜450 mg，推注速度保持在0.50～2.00 mg/min。在此基礎(chǔ)上給予患者胺碘酮片劑，600 mg/d，口服；待患者心律穩(wěn)定后，調(diào)整胺碘酮片劑，200 mg/d，口服[3-4]。

1.2.2 普羅帕酮組 普羅帕酮組急性心肌梗死并發(fā)心房顫動患者采用普羅帕酮治療（藥物的規(guī)格、產(chǎn)地：山東仁和堂藥業(yè)有限公司；批準(zhǔn)文號：H37020793；劑型/型號：片劑；包裝規(guī)格：50 mg×50片/瓶），具體用藥劑量為：首先給予患者70 mg普羅帕酮與20 ml葡萄糖注射液混合后，靜脈推注，推注時(shí)間＜7 min，并作觀察，觀察無不良反應(yīng)，方可繼續(xù)給藥；總給藥劑量＜210 mg，靜脈滴注速度保持在0.50～1.00 mg/min。在此基礎(chǔ)上給予患者普羅帕酮片劑，450 mg/d，口服；待患者心律穩(wěn)定后，調(diào)整普羅帕酮片劑，300 mg/d，口服[5-6]。

1.3 觀察指標(biāo)

仔細(xì)觀察兩組的癥狀改善情況、臨床療效及不良反應(yīng)情況，并持續(xù)跟蹤觀察1個(gè)月，研究結(jié)束后作對比分析。

1.4 療效評價(jià)

（1）顯效：急性心肌梗死患者的心房顫動已停止。（2）有效：急性心肌梗死患者的心房顫動偶爾發(fā)作，且均可自行終止，無臨床癥狀表現(xiàn)，無血液流變學(xué)改變。（3）無效：急性心肌梗死患者的心房顫動無改善。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)數(shù)資料用n，%表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組竇性心律控制效果比較

胺碘酮組有心房顫動轉(zhuǎn)復(fù)后竇性心律控制總有效率為93.33%（28/30），包括20例顯效，8例有效，2例無效；普羅帕酮組有心房顫動轉(zhuǎn)復(fù)后竇性心律控制總有效率為66.67%（20/30），包括11例顯效，9例有效，10例無效；兩組對比，普羅帕酮組總有效率明顯低于胺碘酮組，χ2=6.667，P＜0.05。

2.2 比較兩組不良反應(yīng)情況

胺碘酮組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%（2/30），包括有1例患者血壓下降，有1例患者惡心嘔吐；普羅帕酮組不良反應(yīng)發(fā)生率為30.00%（9/30），包括有3例患者血壓下降，有2例患者惡心嘔吐，有4例患者房室傳導(dǎo)阻滯。兩組對比，普羅帕酮組不良反應(yīng)發(fā)生率高于胺碘酮組，χ2=5.454，P＜0.05。

3 討論

在臨床中心律失常是較常見疾病，但心律失常對患者有著極大的威脅，心房顫動是一種常見的心律失常，多發(fā)生于器質(zhì)性心臟病患者，常見于冠心病、風(fēng)濕性心臟病，是嚴(yán)重的心房電活動紊亂，心房失去有效的收縮及舒張，心房泵血功能惡化或喪失，心室律紊亂、心肌功能受損、心房附壁血栓形成，可出現(xiàn)心力衰竭、栓塞等，極為影響患者的生命質(zhì)量。由于疾病原因，患者機(jī)體受損的心肌功能或許會誘發(fā)患者出現(xiàn)心力衰竭，若不能得到及時(shí)有效的對癥治療，病情嚴(yán)重的患者會死亡[7]。普羅帕酮可以通過抑制鈉離子內(nèi)流作用，使浦肯野纖維、心房及心室傳導(dǎo)減慢，從而抑制其最大動作電位上升速率，使APD、ERP延長[8]。胺碘酮可以通過抑制Iks、Ikr、Ik1等心肌細(xì)胞膜鉀通道，使APD、ERP延長，同時(shí)胺碘酮還可以抑制鈉通道、鈣通道，從而有效減少浦氏纖維、竇房結(jié)自律性及傳導(dǎo)性，使血管平滑肌、冠狀動脈有效擴(kuò)張，使冠脈血流量增加，有利于心肌耗氧量減少。本次研究結(jié)果顯示，應(yīng)用普羅帕酮治療有效率為66.67%，不良反應(yīng)發(fā)生率為30.00%；而應(yīng)用胺碘酮治療的治療有效率為93.33%，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%；兩種藥物均可治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動，且對比均有差異，胺碘酮維持心律效果優(yōu)于普羅帕酮，而應(yīng)用普羅帕酮的不良反應(yīng)發(fā)生率高于胺碘酮。

[1]王淑琴.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動臨床效果比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（4）：71-72.

[2]曹振忠.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動的臨床效果和安全性分析[J].黑龍江醫(yī)藥，2017，30（1）：73-75.

[3]辜轉(zhuǎn)榮，林華.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動臨床研究[J].中國處方藥，2017，15（1）：81-82.

[4]呂風(fēng)云.普羅帕酮和胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動的臨床療效對比[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（13）：89.

[5]林菊君.胺碘酮治療急性心肌梗死并發(fā)心房顫動的療效探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（12）：46.

[6]孫紅周，張萬玲，劉霄霄.急性心肌梗死并發(fā)心房顫動患者應(yīng)用胺碘酮治療的臨床療效及安全性研究[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（1）：19-20.

[7]孫盤麗，賈合磊.胺碘酮治療急性心肌梗死并心房顫動的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（29）：32-33.

[8]嚴(yán)華芳，黃秀英，蔡金芳.普羅帕酮聯(lián)合胺碘酮治療老年急性心肌梗死合并AF的臨床分析[J].中國處方藥，2015，13（6）：12-13.

Efficacy of Propafenone and Amiodarone in the Treatment of Atrial Fibrillation in Patients With Acute Myocardial Infarction

ZHOU Lihong Department of Cardiology, Jilin Integrative Hospital of Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Jilin Jilin 132012,China

ObjectiveComparative observation of propafenone and amiodarone in the treatment of acute myocardial infarction complicated with atrial fi brillation.Methods60 patients with acute myocardial infarction complicated with atrial fi brillation in our hospital were randomly divided into 2 groups, treated with amiodarone or propafenone respectively. The therapeutic e ff ects and adverse reactions were compared between the two groups.ResultsThe cardioversion rate of atrial fi brillation in amiodarone group (93.33%) was higher than that in propafenone group (66.67%),P＜0.05; The incidence of adverse reactions in amiodarone group (6.67%) was lower than that in propafenone group (30%), χ2=6.667, 5.454,P＜ 0.05,the di ff erence was statistically signi fi cant.ConclusionThe clinical e ff ect of amiodarone in the treatment of acute myocardial infarction complicated with atrial fibrillation is significantly higher than propafenone, and the incidence of adverse reactions is lower. It is worthy of clinical application in the treatment of acute myocardial infarction complicated with atrial fi brillation.

acute myocardial infarction; atrial fibrillation; propafenone;amiodarone

R541

A

1674-9308（2017）24-0182-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.099

吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院心血管科，吉林 吉林 132012