晚期前列腺癌間歇與持續(xù)性內(nèi)分泌治療的臨床觀察

張飛 楊志剛 馬旭東

晚期前列腺癌間歇與持續(xù)性內(nèi)分泌治療的臨床觀察

張飛 楊志剛 馬旭東

目的探討晚期前列腺癌間歇與持續(xù)性內(nèi)分泌治療的臨床效果。方法將在我院就診的晚期前列腺癌患者94例選為研究對象，隨機分為兩組，47例對照組實施持續(xù)性內(nèi)分泌治療，47例觀察組實施間歇性內(nèi)分泌治療，對比兩組治療效果。結(jié)果組間在臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率方面對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療前比較，組間血清PSA水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組均有所改善，但組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論采用間歇性內(nèi)分泌方式對晚期前列腺癌患者實施治療效果更理想，且安全性較高。

晚期前列腺癌；持續(xù)性；間歇性；內(nèi)分泌治療

前列腺癌患者就診時多已處于晚期，內(nèi)分泌治療是目前臨床上治療晚期前列腺癌的有效手段[1]；臨床上多采用持續(xù)性內(nèi)分泌治療，但有研究顯示[2]，間歇性內(nèi)分泌治療同樣可取得較為理想的效果。本研究為對比間歇與持續(xù)性內(nèi)分泌治療在晚期前列腺癌的應(yīng)用效果，對收治的94例患者進行了研究，詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將2014年1月—2017年1月在我院就診的晚期前列腺癌患者94例選為研究對象，隨機分為兩組，對照組47例，患者最小年齡53歲，最大82歲，平均（70.3±4.5）歲；分期：Ⅲ期27例，Ⅳ20例；觀察組47例，患者最小年齡51歲，最大81歲，平均（70.3±4.5）歲；分期：Ⅲ期26例，Ⅳ21例；對比兩組患者基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可對比。

1.2 方法

觀察組采用間歇性內(nèi)分泌治療法治療，給予患者口服比卡魯胺治療，1天1次，1次50 mg；同時給予患者戈舍瑞林治療，皮下注射，每月1次，1次3.6 mg；血清PSA濃度＜0.2 ng/ml時需停止治療；每月定期復(fù)查，若PSA濃度＞4 ng/ml則需繼續(xù)實施上述治療。

對照組則采用持續(xù)性內(nèi)分泌治療，即給予患者比卡魯胺口服及戈舍瑞林皮下注射治療，用量與觀察組相同；兩組患者均連續(xù)治療6個月。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對比兩組療效；（2）對比兩組治療前后血清PSA水平；（3）對比兩組不良反應(yīng)情況。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)功能狀態(tài)評分標(biāo)準(zhǔn)（KPS）評定患者療效，以KPS評分≥90分為顯效；以KPS評分51～89分為有效；以KPS評分≤50分為無效[3]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)資料，計量資料（平均年齡、血清SPA水平）進行t檢驗；計數(shù)資料（年齡、療效、不良反應(yīng)發(fā)生率）進行χ2檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比

觀察組患者臨床總有效率為93.6%，其中顯效26例，有效18例，無效3例；對照組患者臨床療效為76.6%，其中顯效17例，有效19例，無效11例；組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.371，P=0.020）。

2.2 兩組血清SPA水平對比

治療前，觀察組與對照組血清PSA水平分別為（110.8±12.9）ng/ml、（114.9±13.4）ng/ml，組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.511，P=0.134）；治療后，觀察組與對照組血清PSA水平分別為（2.9±0.4）ng/ml、（3.0±0.5）ng/ml，組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.071，P=0.287）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比

觀察組中共15例發(fā)生不良反應(yīng)，占31.9%，其中潮熱2例，乏力5例，貧血6例，認知改變2例；對照組中共27例發(fā)生不良反應(yīng)，占57.4%，其中潮熱5例，乏力7例，貧血7例，認知改變8例；組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.198，P=0.013）。

3 討論

前列腺癌指發(fā)生在前列腺的上皮性惡性腫瘤。該病具有較高的發(fā)病率，為男性惡性腫瘤發(fā)病率的第6位[4]。55歲以上的人群發(fā)病前列腺癌的幾率較高，尤其是年齡在70～80歲的人群，其發(fā)病率更高[5]?；颊甙l(fā)病后多伴有尿線細、尿流中斷、排尿不盡、排尿費力等現(xiàn)象；部分患者還可見尿頻、尿急等現(xiàn)象，甚至還可出現(xiàn)尿失禁，對患者健康及正常生活的影響極大[6]。

內(nèi)分泌治療是臨床上治療晚期前列腺癌的有效方式，其主要是通過降低患者體內(nèi)雄激素濃度、抑制睪酮向雙氫睪酮轉(zhuǎn)化的方式來抑制病情發(fā)展。比卡魯胺聯(lián)合戈舍瑞林是目前臨床上常用的一種內(nèi)分泌治療方式[7]。其中比卡魯胺可競爭性的與雄激素受體結(jié)合，對減少雙氫睪酮向細胞核轉(zhuǎn)入、移植前列腺癌發(fā)展有重要幫助。而戈舍瑞林則屬于LHRH類似藥的一種，其可作用于下丘腦—垂體—性腺軸系統(tǒng)，有利于促使黃體生成素分泌激素類物質(zhì)，并可增加垂體阻滯促黃體生成激素的生成量，對降低患者血清中睪丸酮水平有重要價值[8]。合理的對兩種藥物進行聯(lián)合使用可促使其發(fā)揮協(xié)同功效，對提高治療效果有重要意義。以往臨床上多采用持續(xù)性內(nèi)分泌治療，但本研究中以間歇性內(nèi)分泌治療方式對管觀察組患者實施治療，結(jié)果顯示組間在臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率方面對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療前比較，組間血清PSA水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組均有所改善，但組間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。分析其原因為，在雄激素低水平狀態(tài)下，可存活的前列腺癌細胞可通過補充雄激素而增強抗凋亡潛能，從而可繼續(xù)生長，對延緩腫瘤進展至激素非依賴期的時間有重要幫助；且間歇性治療還可在一定程度上減少藥物用量，對降低因藥物所致的不良反應(yīng)的發(fā)生率有重要幫助。

綜上所述，表明采用間歇性內(nèi)分泌方式對晚期前列腺癌患者實施治療效果更理想，且安全性較高。

[1]翟忠奇，羅曉輝，湯正岐，等.晚期前列腺癌間歇與持續(xù)性內(nèi)分泌治療的臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（4）：522-524.

[2]陳娟，馬玲.應(yīng)用自我管理為導(dǎo)向的5A護理模式提高晚期前列腺癌患者自我效能[J].中國護理管理，2015，15（8）：917-920.

[3]王睿中.經(jīng)尿道前列腺電切聯(lián)合內(nèi)分泌治療晚期前列腺癌療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，25（5）：1159-1160.

[4]劉磊，侯小飛，馬潞林，等.晚期前列腺癌膀胱出口梗阻患者姑息性經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)療效評價[J].北京大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2015，47（4）：597-600.

[5]馬玲，陳娟，王桂梅，等.中醫(yī)特色慢病管理對晚期前列腺癌患者生活質(zhì)量的影響[J].護理學(xué)雜志，2015，30（18）：46-49.

[6]劉正建，施勇，朱勇，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合間歇性雄激素阻斷治療晚期前列腺癌[J].中國腫瘤外科雜志，2015，7（1）：49-51.

[7]祝培，阮建中.晚期前列腺癌間歇與持續(xù)性內(nèi)分泌治療的臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（13）：198-199.

[8]魏廣金.探討晚期前列腺癌患者行間歇性內(nèi)分泌治療的臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（6）：100-101.

Clinical Observation of Intermittent and Continuous Endocrine Therapy for Advanced Prostate Cancer

ZHANG Fei YANG Zhigang MA Xudong Department of Urology, Baotou Central Hospital, Baotou Inner Mongolia 014040, China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of intermittent and continuous endocrine therapy for advanced prostate cancer.Methods94 cases of patients with advanced prostate cancer were selected as the research object, randomly divided into two groups, 47 cases of control group

continuous endocrine therapy, 47 cases in observation group received intermittent hormonal therapy, compared two groups of treatment e ff ect.ResultsThere were signi fi cant di ff erences between the two groups in the clinical efficacy and the incidence of adverse reactions (P＜ 0.05);Before treatment, there was no signi fi cant di ff erence in serum PSA levels between groups (P＞ 0.05); After treatment, the two groups were improved,but there was no signi fi cant di ff erence between the two groups (P＞ 0.05).ConclusionThe effect of intermittent endocrine therapy on advanced prostate cancer patients is better, and the safety is higher.

advanced prostate cancer; persistent; intermittent; endocrine therapy

R737

A

1674-9308（2017）24-0179-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.097

包頭市中心醫(yī)院泌尿外科，內(nèi)蒙古 包頭 014040