安全與自由之間：《數(shù)字城堡》中的他治秩序與倫理選擇

束少軍

(衢州學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江 衢州 324000)

安全與自由之間：《數(shù)字城堡》中的他治秩序與倫理選擇

束少軍

(衢州學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江 衢州 324000)

《數(shù)字城堡》中，丹·布朗以萬能解密機(jī)的使用權(quán)限為切口，書寫網(wǎng)絡(luò)時代中彌漫的監(jiān)視焦慮。兩種“現(xiàn)實需要”使國安局對電子郵件的監(jiān)視得以合法化，同時又帶來一種他治秩序。布朗以這一秩序為軸心轉(zhuǎn)動安全與自由間的倫理選擇，揭橥由此引發(fā)的兩種道德懸置及其背后根由。在分陳兩種各異的選擇時，布朗有意點明暗藏其中的悖論，以突顯安全與自由間既抵牾又互補(bǔ)的辯證關(guān)系。這表明監(jiān)視焦慮的解決之道并不在于彼此傾軋直至一方完勝另一方，而是妥善地在二者間尋建一個平衡點。

監(jiān)視；安全與自由；他治；倫理選擇；道德懸置

一、引言

2013年的斯諾登事件使安全與自由這一倫理議題再次成為輿論焦點，同時也重燃大眾閱讀與此相關(guān)小說的熱情，《數(shù)字城堡》(DigitalFortress,1998)就是其中之一。某種程度上說，該小說可視為對十多年后斯諾登事件的超前摹寫，因為其核心情節(jié)直指網(wǎng)絡(luò)空間中美國國安局無所不在的監(jiān)視及對此的曝光行為。該小說是美國作家丹·布朗(Dan Brown，1964—)的處女作，“雖然比之其后的小說稍顯青澀，但其重要地位卻是不可取代的”[1]300。除呼應(yīng)后現(xiàn)代文化思潮中的雅俗合流之勢外，它也確立了布朗在審視與反思當(dāng)下社會熱點問題時所持的“矛盾的但又溫和中庸的倫理觀”[2]42。小說在圍繞萬能解密機(jī)使用權(quán)限上的選擇與沖突展開敘事的同時，也極力書寫監(jiān)視引發(fā)的二元難題。一方面，該機(jī)器由于能及時破解任何加密的電子郵件而有效地打擊了電子恐怖主義，大眾的安全因此得以維護(hù)；另一方面，該機(jī)器不加區(qū)分地對所有電子郵件實施攔截與破譯，這實際上抹殺了大眾一心謀求的隱私自由權(quán)。盡管布朗最初的創(chuàng)作動機(jī)源于對政府秘密監(jiān)視公民一事的憤慨，但與喬治·奧威爾以“絕望的心態(tài)寫出《1984》這樣的反烏托邦小說”[3]71有所不同，他沒有陷入技術(shù)決定論的悲觀窠臼。小說中，他聚焦監(jiān)視背后的權(quán)力建構(gòu)，在揭示技術(shù)與知識共謀下的他治秩序之余，又理性地分陳與之相關(guān)的兩種倫理選擇和由此而引發(fā)的道德懸置現(xiàn)象。故而，雖同是書寫權(quán)力機(jī)構(gòu)無處不在的監(jiān)視，布朗更側(cè)重引導(dǎo)讀者關(guān)注與體驗兩種選擇中蘊(yùn)含的悖論與焦慮，重審安全與自由之間的復(fù)雜關(guān)系，而非簡單地對政府監(jiān)視這一道德灰色地帶作出非此即彼的論斷和控訴。

二、“現(xiàn)實需要”：技術(shù)與知識共謀下的他治秩序

關(guān)照現(xiàn)實倫理問題一直是布朗創(chuàng)作的焦點之一，其六部小說都“一以貫之地對當(dāng)下社會的方方面面給予了深切的倫理關(guān)懷和深層的倫理思考”[2]38，《數(shù)字城堡》就是其中的典型。布朗的傳記作者莉薩·羅格克指出，《數(shù)字城堡》的創(chuàng)作完全源于布朗對現(xiàn)實生活中一次偶發(fā)倫理事件的反思。在?？巳貙W(xué)院里，一名學(xué)生由于用學(xué)校電腦給朋友發(fā)送郵件而被兩名來自情報局的特工帶走。事后查明，這名學(xué)生原來對美國政局大感不滿，在郵件里宣稱恨不得馬上干掉當(dāng)時的總統(tǒng)克林頓。與斯諾登事件讓公眾“如夢初醒”一樣，學(xué)生被捕一事使布朗感到既意外又憤怒：“美國政府竟然無時無刻不在監(jiān)視著公民的一舉一動，像手機(jī)、電話、電子郵件這樣隨處可見的日常通訊交流都被他們盡收眼底，而且一切還在悄然進(jìn)行?！盵4]64與校園中其他人將此事漸漸淡忘不同，布朗繼續(xù)探究監(jiān)視實施細(xì)則及其背后權(quán)力關(guān)系的博弈，這最終構(gòu)成《數(shù)字城堡》的主要倫理結(jié)之一。小說中，萬能解密機(jī)是國安局開展監(jiān)視的關(guān)鍵所在，其發(fā)明被視為“現(xiàn)實需要的產(chǎn)物”[5]16。隨著電子郵件廣泛采用公鑰加密法，國安局先前的人工解密法陷入困境，因為“正確地猜出一個萬能鑰匙就相當(dāng)于從三英里長的沙灘上找尋一粒正確的沙子”[5]17。由此可見，“現(xiàn)實需要”完全是一種技術(shù)上的需要。然而，當(dāng)國安局宣布他們可以繞開司法部門而無限制地使用該機(jī)器時，“現(xiàn)實需要”的另一維度，即倫理上的“需要”便浮出水面：大眾“失去了信仰……變得多疑起來”[5]191?？梢哉f，在使監(jiān)視變得必要之余，兩種“需要”在一定程度上也成為國安局進(jìn)行權(quán)力建構(gòu)的修辭工具。在它們的合力下，國安局實施監(jiān)視所面臨的技術(shù)與倫理難題迎刃而解，同時國安局也在這個過程中獲得了相應(yīng)的權(quán)力。最終，在以“維護(hù)國家安全”這一理性規(guī)則的名義下，國安局建構(gòu)起剝奪大眾道德能力的他治秩序。

在對邊沁設(shè)計的“圓形監(jiān)獄”的考據(jù)中，?？掳l(fā)現(xiàn)“權(quán)力的行使借助的是監(jiān)視而不是盛大儀式，是觀察而不是紀(jì)念性文字”[6]216?！皥A形監(jiān)獄”是一種中間設(shè)有中心瞭望塔、四周由相互隔離的小囚室組成的圓形建筑，其目的在于“有意識地操縱和存心重組作為社會關(guān)系(即上述的權(quán)力關(guān)系)的空間透明性”[7]32：一方面，處于囚室被監(jiān)禁的人只能被看而他自己什么都看不見；另一方面，處于瞭望塔內(nèi)的人則可以自由地觀看而他自己卻不被看到。這種機(jī)制分解了觀看/被看的二元統(tǒng)一，由此“自動地產(chǎn)生出一種真實的征服”[6]226。在以后工業(yè)社會為背景的《數(shù)字城堡》中，盡管建筑、身體及光線等物理配置早已被電子設(shè)備所取代，監(jiān)視也更為隱蔽，但權(quán)力運(yùn)作的方式依舊建立在觀看/被看的分割基礎(chǔ)之上。萬能解密機(jī)本身不是監(jiān)視工具，但卻發(fā)揮著與中心瞭望塔相似的功能。它由三百萬臺中央處理機(jī)組成，能在幾分鐘之內(nèi)將任何攔截的加密信息轉(zhuǎn)換成完全可讀的明碼文件。這樣，網(wǎng)絡(luò)空間中私人與公共之間的界限被它完全消解，“全景敞視”也得以真正實現(xiàn)。在促成被監(jiān)視者可見性的同時，國安局又極力掩蓋其監(jiān)視者身份的可見性。當(dāng)萬能解密機(jī)測試成功后，副局長斯特拉斯莫爾立刻向外界宣布研發(fā)失敗。為了讓大眾更加相信他們在破解郵件密碼上無能為力，國安局還四處游說國會否決所有電腦加密軟件的通過。最終，國安局“可以閱讀任何人的郵件然后再人不知鬼不覺地將之封上了事，就像是在世界上每部電話機(jī)里都裝上竊聽器”[5]28。從而這種監(jiān)視機(jī)制不僅成功解決了國安局先前面臨的監(jiān)視危機(jī)，而且還帶來一種權(quán)力，因為權(quán)力內(nèi)在于這種監(jiān)視機(jī)制，即“任何一個主體，只要利用這個機(jī)制，都可以產(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)”[8]201。

本質(zhì)而言，監(jiān)視“既是一個社會問題，又是一個技術(shù)問題”[9]10。萬能解密機(jī)只是解決了監(jiān)視技術(shù)層面上的難題，并未觸及由此引發(fā)的道德爭議與詬病等社會問題。“圍繞密碼技術(shù)的諷刺之處在于，政府出于追捕犯罪分子的目的而提出的措施，更有可能影響普通人而不是犯罪分子”[10]131，這也是小說中作為公民社會代表的電新會一直將國安局視為“自希特勒以來對自由世界最大的威脅”[5]80的根源所在。因此，為彌補(bǔ)技術(shù)層面上的“現(xiàn)實需要”帶來的安全悖論，也為使權(quán)力的運(yùn)作更易被接受，國安局不得不生產(chǎn)另一種“現(xiàn)實需要”，即關(guān)于大眾道德感知能力的知識。國安局對外否認(rèn)該機(jī)器的存在并封鎖一切解密信息，主要原因在于“政府忍受不了消息走漏之后造成的群眾性的歇斯底里”[5]30。在這種“關(guān)懷”的背后，一種居高臨下的精英主義式不信任隱約可見：大眾是缺乏判斷力與承受力的非理性群體。斯特拉斯莫爾直接無視大眾道德能力，并不無驕傲地對蘇珊說：“這個世界總有一些天真的人，他們難以想象如果沒有我們介入的話，他們會面對什么樣的恐怖事件。我一直認(rèn)為將他們從無知中拯救出來是我們的責(zé)任?！盵5]191由于權(quán)力與知識彼此勾連，即“不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系”[6]29，那么大眾是道德群氓這一知識，就一方面使國安局和大眾間的關(guān)系演變成少數(shù)精英與多數(shù)無知者之間的二元對立，國安局自此成為道德權(quán)威；另一方面，使踐踏人權(quán)演變成國安局對大眾的一種關(guān)懷，監(jiān)視本身固有的不平等關(guān)系被進(jìn)一步合法化。這樣，在對大眾道德能力進(jìn)行想象性閹割的過程中，監(jiān)視成為一種“拯救”而非侵害自由的行為，監(jiān)視者的權(quán)力也因此得到進(jìn)一步的鞏固與彰顯。

在技術(shù)與知識的雙重支持下，監(jiān)視得以無孔不入且堂而皇之地進(jìn)行，一種絕對的公共因而獲得保障。隨之而來的，是這一過程中衍生出的以國安局為道德權(quán)威的他治秩序。齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，道德上的他治指的是“由于國家對倫理標(biāo)準(zhǔn)的掌控，現(xiàn)代個體做道德決定的權(quán)利被剝奪了”[11]306。在國安局外部，在生產(chǎn)大眾道德知識時，國安局主觀上就已取消大眾做道德決定的權(quán)利。而在國安局內(nèi)部，其宗旨“保護(hù)美國政府通信系統(tǒng)，攔截別國情報機(jī)密”[5]12業(yè)已成為一種倫理標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)訓(xùn)其成員在具體微觀的工作事務(wù)中的道德決定權(quán)，由此引發(fā)以蘇珊與遠(yuǎn)誠友加為代表的兩種對待此秩序不同的倫理選擇與沖突。

三、“分辨好壞”：道德主體的臣服與道德冷漠的生產(chǎn)

國安局對他治秩序的圖謀可視為一種暴力行為，因為它威脅到了作為人類自我管理能力的自主性。當(dāng)黑爾質(zhì)疑監(jiān)視合理性時，蘇珊反駁道：“網(wǎng)絡(luò)里有很多好的地方——但也有許多不好的地方摻雜其中。必須要有人接近所有的東西，分辨好壞。這就是我們要做的事情。這是我們的職責(zé)。”[5]101“我們”代替大眾“分辨好壞”，一方面表明蘇珊認(rèn)同了國安局的“現(xiàn)實需要”邏輯，繼而以大眾道德監(jiān)管人身份自居；另一方面，這種越俎代庖的行為威脅甚至否定了大眾的道德自主性，因為“在建立道德要求和認(rèn)識道德要求時，我們并不需要任何外在的權(quán)威……道德要求就是我們按照自己的理性對自己提出和施加的要求”[12]373。相比于黑爾，智商高達(dá)170的蘇珊并不缺乏理性判斷的能力。然而，在服從或抵抗暴行的倫理選擇中，蘇珊卻顯然沒有黑爾那樣“明智”：她有悖常理地主動臣服于國安局的“正常的工作秩序”[5]100，即他治秩序，繼而成為暴行的堅定執(zhí)行者。這種悖論選擇的根源可追至國安局的科層制管理體系?？茖又瓢l(fā)展得越成熟越“非人性化”，也就“越成功地從職務(wù)中排除掉包括愛恨在內(nèi)的一切純粹個人的、非理性的、超出計算的感情因素”[13]216?？梢哉f，國安局“非人性化”的科層制產(chǎn)生了道德冷漠，懸置了蘇珊等精英分子本該有的“分辨好壞”及抵抗暴力的能力，最終促使理性之人作出非理性之選擇。

盡管國安局被外界稱為“神秘迷宮”，但其錯綜復(fù)雜的科層體系主要體現(xiàn)在橫向與縱向兩個維度上：整個部門被橫向切割成若干個單位，而每個單位又縱向地被劃分成等級鮮明的上下級關(guān)系。橫向上看，這種勞動分工使監(jiān)視的流程無異于工廠的生產(chǎn)流水線——每個人都參與了產(chǎn)品的生產(chǎn)，但絕大部分人都不與終端產(chǎn)品見面。監(jiān)視的流水作業(yè)“不僅導(dǎo)致責(zé)任分散，也減少了做決定的次數(shù)，限制了決定的范圍……每一級只需要做出操作性的決定，考慮道德寓意的希望與可能性被大大降低”[14]47。絕大多數(shù)人在工作中面對的只是一些數(shù)據(jù)、材料與機(jī)器等，他們關(guān)心的只是這些數(shù)字是否準(zhǔn)確、材料是否屬實及機(jī)器是否運(yùn)轉(zhuǎn)正常，根本不會在意這些數(shù)據(jù)、材料及機(jī)器背后有什么樣的道德指涉。以系統(tǒng)安全部門的技術(shù)員查特魯基恩為例，他根本不會考慮其工作會給大眾帶來什么影響，他所關(guān)心的只是用他的“技術(shù)、訓(xùn)練和直覺來保護(hù)國安局這個上百億美元的資產(chǎn)”[5]65。即使有些員工對監(jiān)視的可能結(jié)果有所體悟，但也不會勞心費力地對此進(jìn)行深究。當(dāng)黑爾質(zhì)疑監(jiān)視的合法性時，蘇珊則認(rèn)為：“這個組織的創(chuàng)建只有一個目的——保護(hù)這個國家的安全。這可能需要時不時地?fù)u搖幾棵樹，找一找爛掉的蘋果。”[5]101蘇珊顯然明白監(jiān)視的副作用，但由于其職責(zé)僅限于破譯萬能解密機(jī)解開的“亂碼”信息，她根本不會有黑爾那樣的監(jiān)視焦慮。這樣，由于細(xì)致的功能劃分與任務(wù)分離帶來的距離感，國安局中大多數(shù)人克服了動物性的同情本能。他們坦然地在辦公室里進(jìn)行情報收集及系統(tǒng)維護(hù)等看似與監(jiān)視無關(guān)的工作，卻渾然不知自己已直接參與監(jiān)視暴行了。即使知道了，正如蘇珊那樣，他們也不會真正地譴責(zé)自己。

橫向上的分工實際上拉開了管理者和被管理者之間的距離，淡化了前者對后者的道德關(guān)懷，鈍化了但并沒有抹殺個體的道德良知。與橫向相比，縱向上容易產(chǎn)生的道德權(quán)威化則真正懸置了個體的道德感知能力。在道德權(quán)威化的倫理情境下，道德語言已經(jīng)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變：“它充斥著像忠誠、義務(wù)、紀(jì)律這樣的概念——全部都朝向上級。上級是道德關(guān)懷的最高目標(biāo)，同時又是最高的道德權(quán)威?！盵15]210由此，對上級命令的服從與執(zhí)行取代了對命令后果的道德判斷，上級便成為下級的道德代理人，其結(jié)果是“個體不再認(rèn)為自我該對其行為負(fù)責(zé)，而是將自我定義為執(zhí)行他人愿望的工具”[16]134。在國安局上下級權(quán)力體系中，由于“特別關(guān)注國安局在難以抉擇時面臨的道德困境，做事始終不渝地從大局出發(fā)”[5]20，副局長實際上成為發(fā)號施令的最高領(lǐng)導(dǎo)及道德權(quán)威。當(dāng)工作中遭遇挫折時，蘇珊總會想起他的權(quán)威形象：“他高風(fēng)亮節(jié)地將重任獨攬，從容應(yīng)對，面對困難時仍然保持冷靜的頭腦?！盵5]92“重任獨攬”意味著蘇珊在潛意識中早已把國安局中一切行動，尤其是與監(jiān)視相關(guān)的工作，視為副局長一人裁決之事，而她只不過是執(zhí)行副局長愿望的工具。副局長“從大局出發(fā)”的工作理念及“冷靜的頭腦”讓蘇珊一類的下級“從對自己行為的道德衡量的憂慮中解脫出來——他可以心安理得地將這種憂慮留給命令他去行動的那些人去思考”[15]30。這種懸置在解鎖“數(shù)字城堡”上體現(xiàn)得尤為顯著。起初，當(dāng)副局長命令蘇珊潛入黑爾的電腦找尋密碼時，“解鎖的恐懼現(xiàn)在又向她襲來。未來的命運(yùn)令她感到一陣不安”[5]168。然而，當(dāng)副局長告之改造“數(shù)字城堡”的計劃后，先前的“恐懼感竟然消失得無影無蹤”[5]193。她不再思考解鎖會置國安局及大眾于何種倫理情境或困境，而是將此焦慮懸置并讓渡于權(quán)威去考慮。故而，縱向上的上下級關(guān)系使蘇珊的道德關(guān)懷“獲得了一個全然不同的焦點：下級按照完成權(quán)威下達(dá)任務(wù)的程度而感到羞愧或驕傲”[16]146。至此，個體本該有的道德自主性因遭到完全的懸置而罄盡。

蘇珊在權(quán)威面前主動割讓其道德自主性，這既承認(rèn)并維護(hù)了國安局謀求的以其自身為權(quán)威的他治秩序，又容易導(dǎo)致道德冷漠的產(chǎn)生。這種冷漠窒息了蘇珊等人判斷是非的自由，使國安局上下“萬眾一心地”從事監(jiān)視工作，進(jìn)而確保安全的有效落實。然而，沒有自由的安全終將是不安全的。一方面，道德冷漠很有可能使國安局追求的絕對安全轉(zhuǎn)變?yōu)闃O權(quán)主義。屆時，大眾猶如監(jiān)獄中的犯人，安全成為一種剩余。這種剩余招致了電新會對國安局的攻訐，進(jìn)而給國安局苦心經(jīng)營的安全埋下不安全的隱患。另一方面，在國安局內(nèi)部，當(dāng)查特魯基恩認(rèn)為有病毒文件入侵萬能解密機(jī)時，由于將道德關(guān)懷限于分內(nèi)之事及上級的命令，喪失判斷自由的蘇珊等人根本沒有把他的說法放在心上，以至于錯失搶救作為安全表征的萬能解密機(jī)的良機(jī)，最后只能任之自毀。因此，離開了自由，安全勢必因獨木難支而偃旗息鼓。

四、“誰來監(jiān)視這些監(jiān)視者”：陌生人的質(zhì)疑與網(wǎng)絡(luò)無政府主義的肇端

與J. K. 羅琳及斯蒂芬·金等同時代的暢銷書作家相比，布朗“更側(cè)重于從后現(xiàn)代倫理語境下再現(xiàn)倫理的宏大敘事消解后，人們所面對的選擇自由與不確定”[17]53。質(zhì)疑可被視為后現(xiàn)代倫理境況的基本特征之一，“我們對任何宣布為絕對可靠的東西都表示懷疑”[18]24。這種懷疑腔調(diào)已成為布朗創(chuàng)作的慣有姿態(tài)。他將蘭登系列小說的主角——羅伯特·蘭登視為“自己的影子”，其身上最為突出的特點便是敢于質(zhì)疑一切文化、宗教和歷史上的權(quán)威觀點。在其成名作《達(dá)·芬奇密碼》中，布朗就借蘭登之口質(zhì)疑并顛覆了男權(quán)主導(dǎo)下的基督教文化。回顧處女作，雖無蘭登式的人物，但卻有相似的質(zhì)疑之聲。面對國安局的霸權(quán)規(guī)訓(xùn)，與蘇珊的臣服不同，遠(yuǎn)誠友加及黑爾則似看穿了其政治權(quán)謀。他們的口號“誰來監(jiān)視這些監(jiān)視者呢”[5]101旗幟鮮明地表明其立場與態(tài)度?？梢哉f，他們的所作所為實際上體現(xiàn)了與蘇珊正好相反的道德懸置。在對監(jiān)視進(jìn)行道德判斷時，他們選擇懸置權(quán)威的力量。為何同在科層制體系之中，他們卻作出與蘇珊截然不同的選擇？這種以追求自由為己任的道德自治是否為個體帶來了真正的自由？

“幾乎所有的倫理問題的產(chǎn)生往往都同倫理身份相關(guān)”[19]21，我們就可從身份入手推導(dǎo)其選擇根由。某種程度上說，遠(yuǎn)誠友加與黑爾可視為國安局內(nèi)的“陌生人”。齊美爾認(rèn)為，社會學(xué)層面上的陌生人體現(xiàn)為接近與距離的對立統(tǒng)一：“在關(guān)系之內(nèi)的距離，意味著接近的人是遠(yuǎn)方來的，但陌生則意味著遠(yuǎn)方的人是在附近的。”[20]342陌生人來到一個地方后，會與當(dāng)?shù)厝水a(chǎn)生某種社會互動，且往往會被吸納到當(dāng)?shù)氐娜后w中去。但是，與當(dāng)?shù)厝藘?nèi)部之間血緣與價值觀等更為有機(jī)的聯(lián)系相比，由于陌生人身上攜帶著不屬于這個地方的特性，他們和當(dāng)?shù)厝酥g僅存在一般特性上的共同點如國籍、生理特性等。這種“既在其中又在其外”的含糊身份狀態(tài)在遠(yuǎn)誠友加及黑爾身上體現(xiàn)得最為明顯。前者的日裔身份及畸形的外表使他始終處于國安局的邊緣位置，后者則是由于揭發(fā)國安局監(jiān)視丑聞而被國安局半路招安。由于其國安局程序員身份中陌生性的存在，他們不像蘇珊一樣臣服于權(quán)威，而是敢于質(zhì)疑，乃至否定權(quán)威。國安局一直以“維護(hù)國家安全”為由實施嚴(yán)密有序的監(jiān)視，但認(rèn)同了遠(yuǎn)誠友加理念的黑爾對此嗤之以鼻。他對蘇珊說：“你以為政府會為人民著想??？好吧！那如果以后的政府不把我們放在心上怎么辦？……如果總統(tǒng)能夠看到我們所有的信件，老百姓還怎么對抗這樣極權(quán)的國家？”[5]215-216如果說蘇珊的臣服使國安局的他治秩序由自造的神話變成現(xiàn)實，那么，遠(yuǎn)誠友加等人的質(zhì)疑則沖擊了此種秩序，使之有可能走向反面——網(wǎng)絡(luò)無政府主義。

無政府主義追求絕對自由，反對以強(qiáng)制權(quán)威為基礎(chǔ)的一切組織形式，如國家、法律及宗教等。在為人類開拓一種全新生存空間的同時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也為無政府主義的中興提供可能，因為網(wǎng)絡(luò)與無政府主義之間存有天然的親和關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)的非中心性、匿名性及游戲性等現(xiàn)實社會難以徹底實現(xiàn)的特征激發(fā)了無政府主義的潛力，并形成一種全新的思潮——網(wǎng)絡(luò)無政府主義。除秉承傳統(tǒng)無政府主義的基本理念外，它強(qiáng)調(diào)虛擬空間的自由獨立性，倡導(dǎo)建立虛擬的無政府主義社區(qū)。遠(yuǎn)誠友加及黑爾對國安局監(jiān)視行為的揭發(fā)在一定程度上捍衛(wèi)了網(wǎng)絡(luò)無政府主義。在網(wǎng)絡(luò)交流中，加密技術(shù)不僅使大眾免于政府權(quán)威的窺視，而且還構(gòu)成“虛擬的無政府主義領(lǐng)地的圍墻”[21]49。然而，萬能解密機(jī)強(qiáng)大的破譯功能讓一切加密技術(shù)失效，沖垮了這堵“圍墻”，從而讓網(wǎng)絡(luò)無政府主義所強(qiáng)調(diào)與提倡的自由成為一種假象。遠(yuǎn)誠友加發(fā)明無法破解的“數(shù)字城堡”，從而使“萬能解密機(jī)成為一堆廢物”[5]26。黑爾則時刻監(jiān)視著副局長的一舉一動，伺機(jī)暴露其鮮為人知的監(jiān)視計劃。雖然方法不同，但本質(zhì)上他們都致力于揭穿國安局編織的自由假象。這種“補(bǔ)墻”行為使國安局無法像從前那樣肆意地實施監(jiān)視，在一定程度上維護(hù)了人們在網(wǎng)絡(luò)空間中的自由。吊詭的是，這種為大眾謀自由的行為卻意外地使大眾陷入一個“不自由”的狀態(tài)中。

小說結(jié)尾時，“數(shù)字城堡”被證明只是一種普通蠕蟲病毒。而正由于副局長偏執(zhí)狂般的愛國主義及其同僚們的道德冷漠，“百毒不侵”的萬能解密機(jī)才會被它感染，最終因無法散熱而在高溫中自爆。遠(yuǎn)誠友加的“無心插柳”宣告網(wǎng)絡(luò)無政府主義的最終勝利。萬能解密機(jī)的毀滅不僅解除了“圍墻”危機(jī)，更意味著國安局他治秩序的終結(jié)。隨著“數(shù)字城堡”對國安局安全過濾系統(tǒng)的侵蝕，國安局的數(shù)據(jù)庫逐漸面臨著被黑客及電新會等勢力攻陷的危險，國家及個體安全在追求自由中瀕臨崩潰。盡管小說并沒就此展開敘事，而是選擇以蘇珊成功解除“數(shù)字城堡”感染為結(jié)尾，但以“阿拉伯之春”為代表的現(xiàn)實案例在一定程度上足以說明：追求無秩序的自由必然招致混亂與恐怖。因此，缺乏安全作為保障的自由最終會反噬自由，使網(wǎng)絡(luò)無政府主義追求的自由成為一句空談。

五、結(jié)語

吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代國家的監(jiān)控運(yùn)作，在某些方面是公民權(quán)利的實現(xiàn)所不可缺少的；然而，監(jiān)控的擴(kuò)大又將千辛萬苦贏來的權(quán)利置于威脅之下?！盵22]369《數(shù)字城堡》以隱私自由這一公民權(quán)利為切口，恰如其分地呈現(xiàn)出當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時代彌漫的監(jiān)視焦慮。安全是自由的必要條件，但一味地追求安全必然導(dǎo)致自由的喪失，反之亦然。小說雖以他治秩序引發(fā)的安全與自由間的倫理沖突為敘事主線，但暗藏其后的是對二者相互依存關(guān)系的深度叩問：安全與自由不能偏廢一方，否則任何一方的善意初衷都會走向反面。在蘇珊解碼“數(shù)字城堡”時，遠(yuǎn)誠友加編寫此程序的真實意圖也被揭示出來。他并非想要毀掉萬能解密機(jī)，而只是借此逼迫副局長向外界承認(rèn)該機(jī)器的存在。只有將萬能解密機(jī)的運(yùn)行置于公眾視野之內(nèi)，監(jiān)視與反監(jiān)視的博弈才有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩c自由的共贏。妥善地建構(gòu)二者間的微妙平衡而非相互傾軋直至一方完全壓制另一方，這或許就是布朗“矛盾中庸的”立場蘊(yùn)含的道德關(guān)懷所在。

[1]朱振武. 解密丹·布朗[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[2]朱振武. 丹·布朗小說的倫理選擇[J]. 外國文學(xué)研究，2014(5)：37-45.

[3]張中載. 十年后再讀《1984》——評喬治·奧威爾的《1984》[J]. 外國文學(xué)，1996(1)：66-71.

[4]莉薩·羅格克. 《達(dá)·芬奇密碼》背后的男人——丹·布朗傳[M]. 朱振武，譯. 上海：上海譯文出版社，2006.

[5]丹·布朗. 數(shù)字城堡[M]. 朱振武，趙永健，信艷，譯. 北京：人民文學(xué)出版社，2004.

[6]米歇爾·?？? 規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯. 北京：三聯(lián)書店，1999.

[7]齊格蒙特·鮑曼. 全球化——人類的后果[M]. 郭國良，徐建華，譯. 北京：商務(wù)印書館，2001.

[8]汪民安. ?？碌慕缇€[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[9]Monahan T. Surveillance and Security:Technological Politics and Power in Everyday Life[M]. New York:Routledge,2006.

[10]Hamelink C. The Ethics of Cyberspace[M]. London:SAGE Publications Ltd,2000.

[11]Mirchandani R. Reconstructing Zygmunt Bauman’s postmodern sociology of morality[C]//Lehmann J (ed.). Social Theory as Politics in Knowledge(Current Perspectives in Social Theory,Volume 23). Bradford:Emerald Group Publishing Limited,2005:301-335.

[12]徐向東. 自我、他人與道德——道德哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：商務(wù)印書館，2007.

[13]Weber M. From Max Weber:Essays in Sociology[M]. Gerth H,Mills W,trs. New York:Oxford University Press,1946.

[14]Kelman H. Violence without moral restraint[J]. Journal of Social Issue,1973(29):25-61.

[15]齊格蒙特·鮑曼. 現(xiàn)代性與大屠殺[M]. 楊渝東，史建華，譯. 上海：譯林出版社，2002.

[16]Milgram S. Obedience to Authority[M]. New York:Harper,2009.

[17]朱振武，束少軍. 丹·布朗《地獄》的倫理之思與善惡之辯[J]. 外國文學(xué)動態(tài)，2013(6)：51-53.

[18]齊格蒙特·鮑曼. 后現(xiàn)代倫理學(xué)[M]. 張成崗，譯. 南京：江蘇人民出版社，2003.

[19]聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評：基本理論與術(shù)語[J]. 外國文學(xué)研究，2010(1)：12-22.

[20]齊美爾. 陌生人[C]//林榮遠(yuǎn)，編譯. 社會是如何可能的. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002:341-348.

[21]陶文昭. 網(wǎng)絡(luò)無政府主義及其治理[J]. 探索，2005(1)：48-51.

[22]安東尼·吉登斯. 民族-國家與暴力[M]. 胡宗澤，趙力濤，譯. 北京：三聯(lián)書店，1998.

BetweenSecurityandFreedom:TheHeteronomousOrderandEthicalChoiceinDigitalFortress

SHUShaojun

(CollegeofForeignLanguages,QuzhouUniversity,Quzhou324000,China)

InDigitalFortress,Dan Brown uses the TRANSLTR as a key to represent the surveillance anxiety in the Internet Age. Supported by the double “child of necessity”,NSA’s surveillance becomes legal. Meanwhile,a kind of heteronomous order evolves. While revealing the ethical choice between security and freedom with the order as the diverging point,Brown exposes two related moral suspensions and explores reasons for its emergence. When presenting the two different choices,Brown also aims to illuminate the covert paradox to highlight the interdependency between the two,which indicates that the solution of the current surveillance anxiety does not lie in conquering but constructing a proper balancing point between the two.

surveillance;security and freedom;heteronomy;ethical choice;moral suspension

I712.45

A

2095-2074(2017)05-0092-07

2017-06-09

浙江省教育廳一般科研項目(Y201534274)

束少軍(1988-)，男，安徽合肥人，衢州學(xué)院外國語學(xué)院助教，碩士。